李萌

摘 要：本文基于獲得的1999至2012年我國四家大型國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及145家城市商業(yè)銀行分省的數(shù)據(jù)，計算出分省的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，運用固定面板模型分析得出，銀行業(yè)集中度的下降能有效提高我國的經(jīng)濟增長質(zhì)量，從而發(fā)展我國的經(jīng)濟。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟增長質(zhì)量；經(jīng)濟發(fā)展

文章編號：1004-7026（2018）12-0075-02 中國圖書分類號：F832.2 文獻標(biāo)志碼：A

自1978年我國改革開放，我國的國內(nèi)生產(chǎn)總值的年平均增速達(dá)到了10%左右，增長速度迅猛，在2010年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值更是達(dá)到了世界第二大經(jīng)濟體。在我國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀中，雖然經(jīng)濟增長速度達(dá)到了高速，但是，又呈現(xiàn)出另外一個問題：環(huán)境的惡化，人們福利的降低，收入分配的不均衡等特點。例如，2015年我國的基尼系數(shù)居然達(dá)到了0.469，已經(jīng)超出了國際上的0.4黃線?，F(xiàn)在我國正在步入新常態(tài)，因此，對于經(jīng)濟增長的質(zhì)量顯得尤為重要。

金融體系的優(yōu)化有助于經(jīng)濟的發(fā)展（戈德史密斯，1969），金融具有引導(dǎo)和配置其他資源的作用，是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。現(xiàn)實中不同的國家和地區(qū)擁有著不同類型的金融結(jié)構(gòu)，關(guān)于金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。現(xiàn)有研究大都關(guān)注金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的關(guān)系（戈德史密斯，1969；林毅夫等，2003），很少有學(xué)者從經(jīng)濟增長質(zhì)量的角度探究金融結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響。

1 文獻綜述

學(xué)術(shù)界對于金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展的研究主要基于兩個不同的視角：基于金融體系結(jié)構(gòu)視角和基于銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)視角。

1.1 基于金融體系結(jié)構(gòu)視角的研究

在主流的對金融體系結(jié)構(gòu)的研究范式中，金融體系結(jié)構(gòu)通常被分為兩種，中介主導(dǎo)型金融體系和市場主導(dǎo)型金融體系。經(jīng)濟學(xué)家從19世紀(jì)就開始了對于究竟什么樣的金融結(jié)構(gòu)更能促進經(jīng)濟發(fā)展的爭論。他們在對以美國、英國為代表的市場主導(dǎo)型的金融體系和以德國、日本為代表的中介體系主導(dǎo)型的金融體系加以比較后形成以下兩種觀點的分野：

1.1.1 “銀行主導(dǎo)觀”。持這種觀點的學(xué)者在強調(diào)銀行在獲取信息、實施公司控制、動員資金等方面功能的同時，批評股票市場無法提供與此類似的金融服務(wù)（Becketal，2001）。Gerschenkron（1962）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展的初期階段的各種制度不完善，此時金融市場落后于銀行。Rajan和Zingales（2001）研究表明，即使在市場環(huán)境不成熟的情況下，銀行依然可以發(fā)揮信息披露等債務(wù)合約設(shè)計的優(yōu)勢，以此來促進經(jīng)濟增長。

1.1.2 “市場主導(dǎo)觀”。持有此觀點的學(xué)者認(rèn)為，相比較銀行，股票市場更能促進經(jīng)濟的增長（Becketal，2001）。一方面，股票市場具有分散投資風(fēng)險，轉(zhuǎn)移風(fēng)險的優(yōu)勢，吸引大眾投資，對于中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新提供了有力的資金支持（Allen和Gale，2000）；另一方面，持此觀點的學(xué)者指出雖然銀行貸款給企業(yè)，但是審批復(fù)雜，而且銀行會把利息轉(zhuǎn)移給企業(yè)，從而抑制了企業(yè)的發(fā)展。（Rajan，1992）。

還有一種觀點是，并不能籠統(tǒng)的斷定到底是銀行還是市場對經(jīng)濟的發(fā)展更占主導(dǎo)位置。Tadesse （2002）通過收集跨國行業(yè)數(shù)據(jù)，進行實證研究得出，在市場環(huán)境較差的情況下，產(chǎn)權(quán)不明晰，銀行主導(dǎo)的金融體系比市場主導(dǎo)的金融體系更具有優(yōu)勢。而在市場環(huán)境較好的情況下，產(chǎn)權(quán)明晰，制度完善，市場主導(dǎo)的金融體系則更占優(yōu)勢。林毅夫等人（2009）發(fā)現(xiàn)，不論制度完不完善，只要金融體系的結(jié)構(gòu)與實體經(jīng)濟的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相互匹配，就能促進我國的經(jīng)濟發(fā)展。所以，不同的階段都有與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)。

1.2 基于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)視角的研究

經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長和發(fā)展的關(guān)系也有著不同的觀點，壟斷的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)究竟哪種更有利于經(jīng)濟增長和發(fā)展，從不同的角度出發(fā)會得到不同的結(jié)論。Guzman等人（2000）從信貸配給的角度加以分析，得到的結(jié)論是，壟斷的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)所帶來的成本很有可能超過它所帶來的好處，較高的銀行集中度不利于經(jīng)濟增長。Dewatripont和Maskin（1995）以及Xu和Huang（1999）則從項目選擇效率的角度出發(fā)，他們認(rèn)為，分散的、競爭的銀行體系類似于外部融資，通常能夠在發(fā)現(xiàn)項目狀況不好時及時終止再貸款，從而較好的解決承諾問題，而集中、壟斷的金融體系類似于內(nèi)部融資，通常融資主要來自于受政府干預(yù)程度較大的銀行，政府干預(yù)保護帶來“預(yù)算軟約束”問題使其不能很好地解決承諾問題。因此，壟斷的、銀行集中度高的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)往往對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響。

正如林毅夫等人（2003）所認(rèn)為的那樣，在所有討論銀行結(jié)構(gòu)影響的增長模型中（無論是局部均衡模型還是一般均衡模型），都僅僅關(guān)注了壟斷的銀行結(jié)構(gòu)與競爭性的銀行結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長作用的差異，而沒有考慮到不同銀行分工的差異：由于大銀行和中小銀行在對不同活動規(guī)模、性質(zhì)的企業(yè)提供金融功能和服務(wù)時具有不同的比較優(yōu)勢，而企業(yè)對金融功能具有各方面的需求，合適的金融和銀行結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠及時地滿足企業(yè)的這種需求，才能在此過程中達(dá)到資源的有效配置。因此，一個能夠較好分析銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展和增長之間相互關(guān)系的模型，不僅僅要看這種銀行結(jié)構(gòu)是否有利于銀行間的競爭，還要看它是否有利于銀行間的分工，是否能更有效地使得銀行在提供金融功能時能夠更好地滿足企業(yè)的融資需求和居民的資產(chǎn)選擇需求。

2 實證研究

2.1 指標(biāo)的來源

2.1.1 經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標(biāo)選取。對于衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標(biāo)體系，前人研究各異，最全面的是分為6項指標(biāo)體系：經(jīng)濟增長的效率、經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源利用和生態(tài)環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質(zhì)，其中這6項指標(biāo)體系又分為37個基礎(chǔ)指標(biāo)。但是對于本文所要研究的對象而言，選取了最具有代表性的指標(biāo)：全要素生產(chǎn)率。

2.1.2 金融結(jié)構(gòu)的指標(biāo)選取。因為金融結(jié)構(gòu)中的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的地位突出，角色重要，而且隨著時間的推移愈發(fā)增強，因此本文將獲得的1999—2012年中國4家大型國有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行以及145家城市商業(yè)銀行分省的數(shù)據(jù)并以此為基礎(chǔ)計算分省的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。具體指標(biāo)方面，是通過計算分省的銀行業(yè)集中度指標(biāo)（HHI和CR4） 衡量銀行業(yè)結(jié)構(gòu)。

2.2 實證檢驗

經(jīng)Hausman檢驗，使用固定面板模型進行分析，我們可以得到以下結(jié)果：

從表1的回歸1可以看出，HHI（赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)）指數(shù)的下降并未造成全要素生產(chǎn)率的增長。對此結(jié)果的解釋：因現(xiàn)有的大部分研究集中在我國銀行業(yè)改革的初期，而此時我國銀行業(yè)集中度普遍較高，HHI下降有助于提高信貸可得性和資源配置效率。這也可以提示我們，通過政策來降低HHI。

結(jié)束語

從總體上來看，銀行業(yè)集中度的下降能有效提高我國的經(jīng)濟增長質(zhì)量，從而發(fā)展我國的經(jīng)濟。因此我們可以通過以上分析得出以下幾個建議：第一，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，推動經(jīng)濟增長效率的提升。第二，不斷調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)，促進生產(chǎn)效率向效率更高的部門轉(zhuǎn)移。第三，保持宏觀經(jīng)濟調(diào)控方向和經(jīng)濟政策工具的穩(wěn)定性和持續(xù)性，注意運用多樣化的調(diào)控手段進行微調(diào)，避免不合理政策對經(jīng)濟運行造成的危害，從而不斷提高經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性。第四，加快銀行業(yè)的轉(zhuǎn)變形式，積極鼓勵中小銀行的發(fā)展，從而為各中小企的發(fā)展提供資金的需求。

參考文獻：

[1]Goldsmith R.W.，“Financial structure and economic development，” Yale University Pres，1969.

[2]李茂生，《中國金融結(jié)構(gòu)研究》，山西人民出版社，1987。

[3]王廣謙，《中國金融發(fā)展中的結(jié)構(gòu)問題分析》，《金融研究》第5期47-56頁，2002。

[4]林毅夫和姜燁，《經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展——基于分省面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《 金融研究》第1期7-22頁，2006。

[5]賀小海和劉修巖，《中國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)影響因素的實證研究》，《財經(jīng)研究》第5期52-62頁，2008。