李雪雪
[摘 要]目的:探究給予極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育的影響。方法:以我院2015年09月-2016年09月內(nèi)收治的138例極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒為研究對(duì)象,將之隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,每組69人。給予對(duì)照組早產(chǎn)兒“常規(guī)護(hù)理”;給予實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”。在早產(chǎn)兒3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)從智力、體質(zhì)量?jī)煞矫娉霭l(fā),比較兩組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況。結(jié)果:兩組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育都在不斷的良性發(fā)展,但是與對(duì)照組早產(chǎn)兒相比,實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況明顯更佳,兩組比較差異顯著,P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”與“常規(guī)護(hù)理”在促進(jìn)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育方面都能夠發(fā)揮出良好的效果,但與“常規(guī)護(hù)理”相比,“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”所能夠發(fā)揮出的效果更好,因而值得在臨床方面大力推廣。
[關(guān)鍵詞]延續(xù)護(hù)理干預(yù);極低及超低出生體質(zhì)量;早產(chǎn)兒;生長(zhǎng)發(fā)育
[中圖分類號(hào)]R473.72 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
隨著醫(yī)療事業(yè)的不斷發(fā)展,我國的極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒的存活率逐年增加。與正常產(chǎn)兒相比,極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒非常特殊,如果護(hù)理不當(dāng),極容易誘發(fā)產(chǎn)兒出現(xiàn)不良情況。為探究給予極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育的影響,下文以我院收治的138例極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn),現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下:
1 資料與方法
1.1 一般資料
以我院2015年09月-2016年09月內(nèi)收治的138例極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒為研究對(duì)象,出生質(zhì)量均小于1500g,胎齡29.4-35.0周,平均(33.5±1.2)周。將之隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,每組69人。實(shí)驗(yàn)組內(nèi)男性32人,女性37人,自然分娩25例,剖宮產(chǎn)44例;對(duì)照組內(nèi)男性35人,女性34人,自然分娩31例,剖宮產(chǎn)38例。69例早產(chǎn)兒家屬均無精神類疾病,能夠配合實(shí)驗(yàn),在參與本實(shí)驗(yàn)前均簽訂了實(shí)驗(yàn)同意書;所有早產(chǎn)兒均不存在畸形、遺傳性疾病等。在一般資料方面,實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具備可比性。
1.2 護(hù)理方法
給予對(duì)照組早產(chǎn)兒“常規(guī)護(hù)理”,主要包括健康教育、健康篩查、健康輔導(dǎo)等;給予實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”,即在對(duì)照組護(hù)理基礎(chǔ)上加如下幾點(diǎn)內(nèi)容:(1)組建延續(xù)護(hù)理干預(yù)小組,建立早產(chǎn)兒檔案;(2)強(qiáng)化出院前的健康教育和護(hù)理技能培訓(xùn);(3)積極組織隨訪指導(dǎo)早產(chǎn)兒父母,努力構(gòu)建護(hù)理聯(lián)合力,拓展醫(yī)院護(hù)理,提高護(hù)理的落實(shí)效果。
1.3 觀察指標(biāo)
利用本院自制的早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育調(diào)查問卷對(duì)早產(chǎn)兒進(jìn)行生長(zhǎng)發(fā)育調(diào)查,調(diào)查共進(jìn)行三次,分別在早產(chǎn)兒3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí)進(jìn)行,記錄所有早產(chǎn)兒的智力評(píng)分和體質(zhì)量。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)
本實(shí)驗(yàn)利用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,同類型組間計(jì)量比較使用t檢驗(yàn),以“P<0.05”確定同類型組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況比較:
(1)對(duì)照組早產(chǎn)兒在3個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為63.5±9.0分、4.6±0.2kg;在6個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為65.0±10.1分、6.6±1.3kg;在12個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為80.2±13.5分、8.6±1.0kg。
(2)實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒在3個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為64.0±9.2分、4.6±0.3kg;在6個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為71.5±12.2分、6.8±1.2kg;在12個(gè)月時(shí)的智力評(píng)分和體質(zhì)量分別為88.7±12.4分、9.0±1.0kg。
(3)兩組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育都在不斷地良性發(fā)展,但是與對(duì)照組早產(chǎn)兒相比,實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況明顯更佳,兩組比較差異顯著,P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
3 討論
與正常產(chǎn)兒相比,極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒的素質(zhì)、能力相對(duì)較差,如神經(jīng)發(fā)育不成熟,易受外界環(huán)境影響;免疫力差,容易因細(xì)菌入侵而患?。恢橇Πl(fā)育不完善,腦性癱瘓風(fēng)險(xiǎn)高等。正因?yàn)榇?,極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒對(duì)護(hù)理要求相對(duì)較高。延續(xù)性護(hù)理干預(yù)能夠有效地延展醫(yī)院護(hù)理,提高護(hù)理的有效性,對(duì)促進(jìn)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育亦能夠發(fā)揮出良好效果,如在本實(shí)驗(yàn)中,在3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月時(shí),接受“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”的實(shí)驗(yàn)組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況(64.0±9.2分、4.6±0.3kg;71.5±12.2分、6.8±1.2kg;88.7±12.4分、9.0±1.0kg)均明顯優(yōu)于接受“常規(guī)護(hù)理”的對(duì)照組早產(chǎn)兒的生長(zhǎng)發(fā)育情況(63.5±9.0分、4.6±0.2kg;65.0±10.1分、6.6±1.3kg;80.2±13.5分、8.6±1.0kg),兩組比較差異顯著,P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
綜上所述,“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”與“常規(guī)護(hù)理”在促進(jìn)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育方面都能夠發(fā)揮出良好的效果,但與“常規(guī)護(hù)理”相比,“延續(xù)護(hù)理干預(yù)”所能夠發(fā)揮出的效果更好,因而值得在臨床方面大力推廣。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 劉桂華,錢小芳,歐萍,等.延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].中華護(hù)理雜志,2015(06).
[2] 徐曉艷.基于奧馬哈系統(tǒng)的延續(xù)護(hù)理干預(yù)對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2017(17).
[3] 蔡容燕,李淑妮,吳少皎.延續(xù)護(hù)理干預(yù)模式對(duì)極低及超低出生體質(zhì)量早產(chǎn)兒生長(zhǎng)發(fā)育的影響分析[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志,2017(27).