周義紅

[摘 要]社會(huì)信息化進(jìn)程的加速造成了信息貧困等多種信息社會(huì)問題。本文在對(duì)前人的研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)信息社會(huì)問題產(chǎn)生的理論淵源和主要流派進(jìn)行了梳理，并對(duì)各流派的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。本研究的展開，將有助于為信息社會(huì)問題研究領(lǐng)域的后續(xù)研究提供文獻(xiàn)支持。

[關(guān)鍵詞]信息貧困;信息分化;數(shù)字鴻溝;流派

[中圖分類號(hào)]G424.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

隨著人類社會(huì)信息化程度的日益加深，與信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用相伴而生的各種信息社會(huì)問題也引起越來越廣泛的關(guān)注。事實(shí)上，自上世紀(jì)60-70年代以來，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、信息技術(shù)、圖書館情報(bào)學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域的研究者都開始對(duì)信息社會(huì)問題加以研究。雖然學(xué)科背景各異，但本領(lǐng)域的研究者常常使用含義相同或相近的不同術(shù)語，例如：信息分化、信息貧困、知識(shí)溝、信息溝、數(shù)字鴻溝等。多學(xué)科共同參與信息社會(huì)問題研究的趨向一方面使得本領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出“百花齊放”的繁盛局面;另一方面不同學(xué)科研究者之間相互區(qū)隔，造成對(duì)同一信息社會(huì)問題雖有眾多理論與模型，其解釋力卻都非常有限的現(xiàn)象。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)和主體能動(dòng)性之間的二元對(duì)立越來越明顯地局限了研究者的理論視野。自上世紀(jì)80年代以來，不斷有研究者（如Knorr 等，1981）呼吁從整體性理論（integrative theory）的視角整合結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性之間的互動(dòng)關(guān)系，以便對(duì)社會(huì)問題從結(jié)構(gòu)與能動(dòng)、宏觀與微觀之間交互作用的角度進(jìn)行更加合理有效的解釋。在信息社會(huì)問題研究領(lǐng)域，作為對(duì)整體性理論的呼應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者也從結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性角度進(jìn)行了探索。

本研究的目的是站在整體性理論的立場(chǎng)上，通過對(duì)我國信息社會(huì)相關(guān)問題研究成果的梳理，全面考察我國對(duì)信息社會(huì)問題研究的現(xiàn)狀、特征及進(jìn)展。本研究所述的“信息社會(huì)問題”涵蓋了以“信息分化”“信息差距”“信息窮人與富人差距”“信息貧困”“知識(shí)溝”“信息溝”“數(shù)字鴻溝”等名義進(jìn)行的研究。

2 信息社會(huì)及問題研究理論的梳理

由于美歐等西方國家在信息化浪潮中處于首發(fā)的行列，國外研究者在信息社會(huì)問題研究領(lǐng)域也一直扮演著引領(lǐng)者的角色。為此，我國學(xué)者對(duì)西方國家在信息社會(huì)研究領(lǐng)域的現(xiàn)有理論成果進(jìn)行了整理。

邱林川（2007）認(rèn)為，西方信息社會(huì)理論已形成五大流派：1）部分關(guān)心經(jīng)濟(jì)問題的研究者把信息技術(shù)看成現(xiàn)代化過程的一部分，視信息技術(shù)為促進(jìn)人類進(jìn)步的“革命”力量。這部分研究者中的代表人物有Fritz Machlup， Marc Prorat， Peter Drucker等，這一流派受到了涂爾干分工論的影響。2）“后現(xiàn)代學(xué)派”。這一流派認(rèn)為信息技術(shù)加速了現(xiàn)代性的消亡，認(rèn)為信息社會(huì)從本質(zhì)上是“反理性”的，是對(duì)現(xiàn)代化過程的顛覆。代表人物有Jean Boudrillard， Gianni Vattimo， Mark poster等。3）具有信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論背景的研究者則把信息革命看作資本主義體系演變的關(guān)鍵因素，把研究的重點(diǎn)放在公共領(lǐng)域、媒體所有制、社會(huì)公平等方面。這一學(xué)派堅(jiān)持民主、平等、理性等現(xiàn)代性原則。代表人物有Peter Golding， Graham Murdoch， Vincent Mosco，Dan Schiller等。4）還有部分研究者在總體上將信息社會(huì)看成社會(huì)現(xiàn)代化的一部分，強(qiáng)調(diào)政府、公司等大型組織利用信息傳播加強(qiáng)現(xiàn)代化監(jiān)控手段，進(jìn)行“控制革命”。代表性人物有：Giddens，James Beniger， Oscar Gandy等。5）“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)流派”。這一流派整合了除“后現(xiàn)代學(xué)派”之外的幾乎所有流派，代表人物有Jan van Dijk， Berry Wellman， Annallee Saxenian， Matthew Zook等。在對(duì)西方信息社會(huì)理論流派進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，邱林川提出，信息社會(huì)的原命題是社會(huì)進(jìn)步，其中包括技術(shù)進(jìn)步，但更重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主和文化多元。信息社會(huì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展要以對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)掘和整理為依歸，應(yīng)有寬廣的學(xué)術(shù)視野。

于良芝在分析了有關(guān)信息不平等研究的話語特點(diǎn)、理論解釋、政策建議后指出，在信息不平等問題上，學(xué)術(shù)界存在兩個(gè)相互交叉的研究社區(qū)：信息貧困與信息分化研究社區(qū)及數(shù)字鴻溝研究社區(qū);前者主要關(guān)注體現(xiàn)在信息生產(chǎn)、傳播、獲取、利用過程中的不平等，后者則主要關(guān)注體現(xiàn)在信息技術(shù)擴(kuò)散過程中的不平等。她同時(shí)注意到，有關(guān)信息貧困與分化的理論存在著宏觀、中觀和微觀之分。出于對(duì)信息社會(huì)問題研究領(lǐng)域結(jié)構(gòu)和主體能動(dòng)性二元對(duì)立的關(guān)注，于良芝等梳理了對(duì)西方信息不平等研究產(chǎn)生影響的理論，如：信息政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、社會(huì)排斥理論、知識(shí)差距學(xué)說、創(chuàng)新擴(kuò)散理論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、小世界信息交流理論、意義建構(gòu)理論等，并提出，如同其他社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域一樣，關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和能動(dòng)性的分歧同樣貫穿了信息不平等研究。據(jù)此，作者指出，結(jié)構(gòu)性因素與主體能動(dòng)性因素如何相互影響并共同決定信息不平等和信息貧困現(xiàn)象，依然是信息社會(huì)問題研究領(lǐng)域的空白，為消除這種認(rèn)識(shí)的盲點(diǎn)，本領(lǐng)域的研究應(yīng)走向整體性。此外，作者提出，在近二三十年來，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域理論創(chuàng)新的突出趨勢(shì)之一就是對(duì)社會(huì)過程做出整體性解釋，法國學(xué)者 Bourdieu，英國學(xué)者Giddens的社會(huì)學(xué)理論都可以看成是這種努力的代表。作者指出，Bourdieu的理論通過慣習(xí)、場(chǎng)域等概念， 實(shí)現(xiàn)了二元對(duì)立的嫁接，解釋了客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何主觀化為社會(huì)成員的心智和性情結(jié)構(gòu)（慣習(xí)）、慣習(xí)如何發(fā)動(dòng)和規(guī)制了社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐如何再生產(chǎn)了現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)?？傮w而言，Bourdieu的理論對(duì)許多社會(huì)問題具有較強(qiáng)的解釋力。

3 結(jié)語

邱林川和于良芝各自對(duì)于信息社會(huì)理論及信息社會(huì)問題研究理論基礎(chǔ)的梳理與評(píng)述對(duì)于廓清本領(lǐng)域研究的理論視野，引導(dǎo)信息社會(huì)問題研究走向深化有著積極的意義。邱林川所梳理的流派著眼于信息社會(huì)基本理論概念，并不僅僅局限于數(shù)字鴻溝等信息社會(huì)問題。但其所梳理出的五大學(xué)派中，沒有一個(gè)學(xué)派給予個(gè)體主觀建構(gòu)在信息社會(huì)理論中以必要的地位，這種片面性恰恰是當(dāng)前信息社會(huì)問題研究關(guān)注結(jié)構(gòu)因素而忽視個(gè)體能動(dòng)性的“認(rèn)識(shí)盲點(diǎn)”的體現(xiàn)。具體而言，邱林川所概括出的五個(gè)理論流派的基本立場(chǎng)仍然是傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義，其分析的單元局限于社會(huì)關(guān)系層面。與邱林川對(duì)信息社會(huì)問題的理論概述不同，于良芝的述評(píng)則聚焦于信息不平等的研究方面，在其述評(píng)中對(duì)結(jié)構(gòu)和主體能動(dòng)性的互動(dòng)給予以充分的關(guān)照，并呼吁信息社會(huì)問題研究應(yīng)走向整體性，從而較好地呼應(yīng)了社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的整體性研究趨向。換言之，當(dāng)把結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性的互動(dòng)納入到視野之中時(shí)，對(duì)信息社會(huì)問題的分析單元也就由社會(huì)關(guān)系擴(kuò)展到了個(gè)體主觀世界。這種轉(zhuǎn)變的意義在于，不再把信息社會(huì)問題機(jī)械地歸結(jié)為信息技術(shù)及經(jīng)濟(jì)條件等結(jié)構(gòu)因素，而是在充分關(guān)注結(jié)構(gòu)因素的前提下，試圖從個(gè)體的信息素養(yǎng)、認(rèn)知特性乃至性格特征（也可把這些因素稱之為“慣習(xí)”）的角度解讀造成信息社會(huì)問題的原因。但是，與社會(huì)研究領(lǐng)域“結(jié)構(gòu)主義”的觀點(diǎn)相比，體現(xiàn)主觀能動(dòng)性的“建構(gòu)能力”方面的研究數(shù)量較少，產(chǎn)生的影響力非常有限。在這種不對(duì)等狀態(tài)下，要想消解結(jié)構(gòu)與主體性二元對(duì)立，促進(jìn)本領(lǐng)域走向整體性研究，尚需要對(duì)各種對(duì)信息社會(huì)問題研究產(chǎn)生過影響的理論中同質(zhì)或異質(zhì)的理論質(zhì)素進(jìn)行提取，以便整合形成本領(lǐng)域研究的理論框架。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于良芝，劉亞.結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性：信息不平等研究的理論分野及整體性研究的必要[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2010（01）.

[2] 于良芝，理解信息資源的貧富分化：國外“信息分化”與“數(shù)字鴻溝”研究綜述》[J].圖書館雜志，2005（12）.

[3] 于良芝.整體性社會(huì)理論及其對(duì)信息不平等研究的適用性——以布迪厄的社會(huì)理論為例[J].上海高校圖書情報(bào)工作研究，2001（01）.