羅獻棟

[摘要]土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價對土地利用具有積極地引導作用，對協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)健康的矛盾有一定作用。基于土地倫理觀視角構(gòu)建鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康的指標體系，并采用物元模型對其關(guān)聯(lián)度進行計算，結(jié)果表明：（1）基于土地倫理觀視角構(gòu)建指標體系，能改善現(xiàn)階段過少關(guān)注土地利用的倫理、公平現(xiàn)象，能準確反映多因素對地區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康的不同作用，為鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)不良土地利用行為提出預警。（2）鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2001～2005年土地生態(tài)系統(tǒng)健康由較健康級別下降為臨界健康級別，2005～2015年由臨界健康上升為較健康級別。（3）為保障鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展，以尊重自然、公平對待自然思維代替“經(jīng)濟人”的思維模式，土地倫理教育進一步加強，構(gòu)建和諧、平等的人地關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]土地倫理；鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)；物元模型；土地生態(tài)系統(tǒng)健康

[中圖分類號]F301.2 [文獻標識碼]A

1 緒論

進入20世紀90年代后，伴隨著工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化建設(shè)的快速推進，土地利用不當、土地生態(tài)環(huán)境惡化、土地污染、土地質(zhì)量下降等一系列影響土地生態(tài)系統(tǒng)健康的問題應運而生。事實上，土地利用不僅僅是經(jīng)濟利益行為，也是關(guān)系到我們這代以及后代的社會與生態(tài)行為。對土地不抱尊重感、職責感、公平感對土地進行利用，必然造成土地資源浪費、環(huán)境問題頻繁，進而影響土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。因此，開展基于土地倫理觀視角的土地生態(tài)系統(tǒng)健康研究，從倫理觀上優(yōu)化土地生態(tài)系統(tǒng)健康改善途徑，進一步提高土地生態(tài)系統(tǒng)健康水平，積極響應我國現(xiàn)今倡導的“三生融合”，對促進社會、生態(tài)、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的理論意義與現(xiàn)實意義。

土地健康的概念在1981年就由奧爾多·利奧波德（Aldo Leopoid）提出，他指出土地健康是土地被占領(lǐng)但是并沒有被破壞的狀況。80年代后期，生態(tài)系統(tǒng)健康度量的問題首次被加拿大學者Schaeffer和Rapport提出，并于1989年Rapport等人對生態(tài)系統(tǒng)健康的評價指標及方法進行了進一步的研究。1994年，國際生態(tài)系統(tǒng)健康學會（ISEH）成立，并在 1995 年正式發(fā)行刊物《生態(tài)系統(tǒng)健康》（Ecosystem Health），這極大地推動了生態(tài)系統(tǒng)健康的研究。2001年6月，聯(lián)合國正式啟動“千年生態(tài)系統(tǒng)評估”項目，這標志著各國對生態(tài)系統(tǒng)健康評價的認識和實施已進入到一個新旳階段。國內(nèi)，2003年陳美球等人指出了土地生態(tài)系統(tǒng)健康研究的主要內(nèi)容為機理、評價、管理，為土地生態(tài)系統(tǒng)健康研究指明了方向。2003年后，大多數(shù)人圍繞評價展開，多以熵值法、PSR模型與改進Topsis等方法為主，暫未有基于土地倫理觀視角研究土地生態(tài)系統(tǒng)健康?？傮w而言，土地生態(tài)系統(tǒng)健康研究依舊剛起步，還需要進一步深入發(fā)展。

鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)既是我省的重要經(jīng)濟區(qū)，也是我國重要的生態(tài)功能保護區(qū)。從21世紀起，經(jīng)濟飛速發(fā)展，土地開發(fā)與土地治理不同步，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)乃至整個長江中下游地區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)正在遭受威脅。因此，基于土地倫理觀視角構(gòu)建評價體系，運用物元模型對鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)15年土地生態(tài)系統(tǒng)健康進行評價，判斷該視角下鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況，分析其原因，以期為鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)利用起到一定預警作用，并為其他地區(qū)發(fā)展提供一定理論與實踐的借鑒意義。

2 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

江西省在2008年提出了建立“鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標，2009年正式上升為國家級發(fā)展戰(zhàn)略。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)東經(jīng)114°29′～117°42′，北緯27°30′～30°06′，包含38個縣（市、區(qū)），土地面積為5.12萬km2，占江西省總面積的 1/3（江西省國土面積為 16.69 萬km2）。地處亞熱帶季風氣候，動植物多樣化，屬于我國動植物重點保護區(qū)。2010年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值為5558.99億元，約占全省國內(nèi)生產(chǎn)總值（9451.26億元）的58.8%；2015年創(chuàng)造了11202.10億元，約占全省國內(nèi)生產(chǎn)總值（18364.1億元）的60.9%。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況對整個鄱陽湖地區(qū)及長江中下游地區(qū)都將產(chǎn)生重大影響。其區(qū)位圖見下圖1。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究基于土地倫理觀視角，從土地健康核心、公正平等、生態(tài)保護三方面選擇了人口密度、水土流失率等19個指標，分為原始指標和構(gòu)建指標兩大類。其中原始指標如人口、GDP指數(shù)在江西省統(tǒng)計年鑒獲得，這里是參考2002年、2006年、2009年、2012年、2016年統(tǒng)計年鑒。耕地面積與25°耕地面積則通過eCognition與Arcgis聯(lián)合解譯得出；構(gòu)建指標則通過兩個原始指標計算得出，如人均耕地面積=總的耕地面積/總?cè)丝?。評價體系建好后，進行土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價工作，本文運用物元模型進行評價。先確定評價物元（實際就是評價指標），再確定經(jīng)典域與節(jié)域，根據(jù)公式計算鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康關(guān)聯(lián)度，從而判定其生態(tài)健康屬于哪個級別。具體計算過程與方法參照文獻[14，15]。

3 研究方法

3.1 基于土地倫理觀視角構(gòu)建評價體系

3.1.1 土地倫理觀。1948年，奧爾多·利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》一書中首次提出“土地倫理”的概念，他認為土地倫理的范圍很廣，包括土壤、水、植物和動物。土地倫理就是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個共同體的平等的一員，成員相互尊重，也尊重這個共同體。并且，《沙鄉(xiāng)年鑒》蘊含了豐富土地倫理思想，土地健康是其中一方面。他認為土地和人一樣也會生病，要積極實施生態(tài)農(nóng)業(yè)和有機種植，這才符合土地倫理觀。陳美球等人也提出土地倫理要利用到中國土地利用的實踐中去，改變“經(jīng)濟人”的思維模式；陳健也嘗試基于土地倫理觀建立評價指標研究桂東縣的耕地資源。這些說明基于土地倫理觀視角去構(gòu)建指標體系評價土地生態(tài)健康狀況是合理可行的。

3.1.2 評價體系構(gòu)建。目前國內(nèi)外基于土地倫理視角下構(gòu)建土地生態(tài)系統(tǒng)健康的量化評價體系研究尚處于起步階段，可供借鑒的成功案例屈指可數(shù)，因而本文對此進行了以下探索性的研究。

土地倫理觀與土地生態(tài)系統(tǒng)健康是相輔相成，相互促進的?；谕恋貍惱碛^的土地生態(tài)系統(tǒng)健康應該是包含認識與實踐層面的，即既包括土地倫理利用的意識與土地保護的價值觀，也包括遵守土地倫理利用原則規(guī)范與土地倫理利用有實際成效。因此，本文借鑒《可持續(xù)土地利用評價綱要》（FAO頒布）提出的關(guān)于土地管理評價的五大基本標準與2008年7月8日中央編譯局正式發(fā)布的“生態(tài)文明建設(shè)（城鎮(zhèn)）指標體系”，嘗試從土地倫理的本質(zhì)內(nèi)涵與原則出發(fā)，選定“土地健康核心”、“公正平等”、“生態(tài)保護”三大塊選取指標，并在鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)統(tǒng)計資料與解譯資料可得的基礎(chǔ)上進一步刷選評價指標來建立評價指標體系。最終建立評價指標如表1。

3.1.3 評價指標權(quán)重的確定。為了更加合理、科學地反映實際情況并計算出鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的土地生態(tài)系統(tǒng)健康級別，運用層次分析法來確定指標權(quán)重，確定好的指標權(quán)重見表2。

3.2 物元模型評價鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康

3.2.1 評價物元的建立。將鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū) 31 個縣（ 市、區(qū)） 作為一個整體，以 2001、2005、2008、2011、2015 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)與解譯數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過加權(quán)平均得到上面基于土地倫理觀構(gòu)建的評價指標的原始值。

3.2.2 經(jīng)典域與節(jié)域的確定。生態(tài)健康評價標準值的確定是對土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價工作的關(guān)鍵步驟，而標準值的確定是一項復雜、動態(tài)而需探索的工作，本文查閱了大量國內(nèi)外有關(guān)資料，并咨詢相關(guān)專家，最終確定鄱陽湖土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價標準值。具體見表2。

根據(jù)表2和物元模型的公式，建立經(jīng)典域矩陣設(shè)P={健康、較健康、臨界健康、不健康}，R1={健康}，R2={較健康}，R3={臨界健康}，R4={不健康}，其標準值如表2，且遵循前開后閉原則。

根據(jù)19項評價指標的最高限值和物元模型的計算公式，建立節(jié)域矩陣。

4 結(jié)果分析

土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價是一個復雜、動態(tài)的過程，為了提升科學性，本文也選取過程評價，從2001年至2015年，評價15年鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。

由表3看出，基于土地倫理觀視角建立的指標系統(tǒng)，通過計算得出，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2001年的土地生態(tài)健康綜合值為-0.1810，處于較健康級別；2005年綜合值為-0.1656，處于臨界健康級別；2008年綜合值為-0.1159，處于較健康狀態(tài)；2011年綜合值為-0.0946，處于較健康狀態(tài)；2015年綜合值為0.0600，處于較健康狀態(tài)。

（1）由評價結(jié)果來看，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2001～2005年土地生態(tài)系統(tǒng)健康由較健康級別下降為臨界健康級別。土地生態(tài)系統(tǒng)健康呈現(xiàn)惡化趨勢，這主要是由于2004年中部崛起戰(zhàn)略實施后，“經(jīng)濟人”的思維占據(jù)主導。期間，為了經(jīng)濟迅速發(fā)展以及城市化進程加快，忽略了生態(tài)可持續(xù)、經(jīng)濟可持續(xù)與資源可持續(xù)發(fā)展，這導致人口增長過快、人口密度增大、單位面積耕地化肥和農(nóng)藥負荷過大、森林覆蓋率偏低、耕地糧食單產(chǎn)較低、環(huán)保治理投資不到位、圍湖造田導致天然濕地銳減等。生態(tài)預防與防治跟經(jīng)濟發(fā)展帶來土地生態(tài)破壞不協(xié)調(diào)，導致鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)臨界健康狀態(tài)。

（2）2005～2015年，生態(tài)經(jīng)濟區(qū)內(nèi)土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況有所好轉(zhuǎn)，由臨界健康狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)檩^健康狀態(tài)，且關(guān)聯(lián)值也不斷上升。這主要是因為鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2009年正式上升為國家戰(zhàn)略后，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)提倡生態(tài)健康與低碳發(fā)展，全民動員保護環(huán)境，推行碧水計劃、綠地計劃、低碳計劃與田園計劃等，創(chuàng)建綠色生態(tài)園區(qū)，其環(huán)保投入指數(shù)提高，土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況自然轉(zhuǎn)好。但是，總體來說，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康遲遲未突破較健康級別，土地倫理觀未深入人心，經(jīng)濟發(fā)展與土地生態(tài)系統(tǒng)健康的協(xié)調(diào)依舊是現(xiàn)今任務(wù)重中之重。

5 結(jié)論與討論

目前國內(nèi)外評價土地生態(tài)系統(tǒng)健康多運用PSR模型構(gòu)建指標體系，故此文基于土地倫理觀視角構(gòu)建了鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康的評價指標體系，嘗試基于倫理觀的多角度、多因素評價土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。再選用物元模型計算關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度函數(shù)消除了量綱，原始函數(shù)不再需要歸一化，簡化了計算步驟，而且邏輯意義明確。結(jié)論與建議如下：

（1）研究表明，基于土地倫理觀視角構(gòu)建指標體系，從自然資源到社會經(jīng)濟的統(tǒng)一，不只強調(diào)自然資源本身也考慮人類本身得到的公正公平并聯(lián)系在此倫理條件下對生態(tài)的保護來開展土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價，能夠較好地改變現(xiàn)有研究不關(guān)注土地利用背后的倫理狀況，能準確反映倫理觀下多因素對地區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康的不同作用，為鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)不良土地利用行為提出預警。

（2）鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2001～2005年土地生態(tài)系統(tǒng)健康由較健康級別下降為臨界健康級別，2005～2015年由臨界健康上升為較健康級別。總體來說，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展越來越考慮土地倫理，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相結(jié)合，其土地生態(tài)系統(tǒng)趨于更加健康狀態(tài)。

（3）面對鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的現(xiàn)實發(fā)展需要，“經(jīng)濟人”的思維模式必須在尊重自然、保護自然的情況下進行，正如利奧波德所說：“我們?yōu)E用土地，是因為我們把土地單純地視為商品，只有當我們視土地為我們的伙伴，我們才會充滿愛和尊重地利用它。”另外，加強土地倫理教育，從兒童抓起，讓孩子從小就接受土地倫理觀，端正在進行土地利用時的態(tài)度，明白土地講究“代際公平”、“相互尊重”等，從本質(zhì)上改變土地利用方式，進而改變土地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況。

（4）土地生態(tài)系統(tǒng)健康演變本身是個復雜的過程，其評價需要考慮自然與社會經(jīng)濟的綜合因素。基于土地倫理觀視角進行土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究還處于初級階段，對于構(gòu)建指標體系、權(quán)重和標準確定都需進一步深入探討。

[參考文獻]

[1] 吳次芳，葉艷妹.土地利用中的倫理學問題探討[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2001，31（02）：7-12.

[2] 陳美球，劉桃菊，黃靚.土地生態(tài)系統(tǒng)健康研究的主要內(nèi)容及面臨的問題[J].生態(tài)環(huán)境，2004，13（04）：698-701.

[3] 孟展，張銳，劉友兆，等.基于熵值法和灰色預測模型的土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J].水土保持通報，2014，34（04）：226-231.

[4] 何新，姜廣輝，張瑞娟，等.基于PSR模型的土地生態(tài)系統(tǒng)健康時空變化分析——以北京市平谷區(qū)為例[J].自然資源學報，2015，30（12）：2057-2068.

[5] 洪惠坤，廖和平，魏朝富，等.基于改進TOPSIS方法的三峽庫區(qū)生態(tài)敏感區(qū)土地利用系統(tǒng)健康評價[J].生態(tài)學報，2015，35（24）：8016-8027.

[6] 宋艷春.基于物元模型的土地生態(tài)系統(tǒng)健康研究——以鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例[D].南昌：江西農(nóng)業(yè)大學，2014.

[7] 蔡為民，唐華俊，陳佑啟，等.土地利用系統(tǒng)健康評價的框架與指標選擇[J].中國人口.資源與環(huán)境，2004，14（01）：33-37.

[8] 張繼權(quán)，鄒桃紅，路興昌，等.模糊綜合評判在土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價中的應用[J].科技導報，2011，29（19）：34-39.

[9] 余健，房莉，倉定幫，等.熵權(quán)模糊物元模型在土地生態(tài)安全評價中的應用[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（05）：260-266.

[10] 郭瓊.基于SPSS軟件的主成分分析法探析——榆次區(qū)土地生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2012，32（01）：58-62.

[11] 梁留科，張運生，方明.我國土地生態(tài)安全理論研究初探[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2005，20（06）：81-86.

[12] 韓蕾，孔祥斌，郭洪峰，等.西南山區(qū)生態(tài)敏感區(qū)土地生態(tài)安全評價——以秀山縣為例[J].水土保持研究，2015，22（01）：229-234.

[13] 陳金月，王石英.岷江上游生態(tài)環(huán)境脆弱性評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2017，26（03）：471-479.

[14] 蔡文，楊春燕.可拓學的基礎(chǔ)理論與方法體系[J].科學通報，2013，58（13）：1190-1199.

[15] 蔡文，楊春燕.可拓學的應用研究、普及與推廣（綜述）[J].數(shù)學的實踐與認識，2010，40（07）：214-220.

[16] 利奧波德著候文蕙譯.沙鄉(xiāng)年鑒[M].長春吉林出版社，1997.

[17] 陳美球，劉桃菊，周丙娟，等.試論土地倫理及其實踐途徑[J].中州學刊，2006（5）：156-159.

[18] 陳健.土地倫理視角下的山地區(qū)域耕地資源可持續(xù)利用策略研究—以湖南省桂東縣為例[D].長沙：湖南師范大學，2011.

[19] 黃備，邵君波，孟偉杰，等.利用PSR模型的椒江河口生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境質(zhì)量評價[J].濕地科學，2016，14（06）：825-831.

[20] 王鉞，郭小紅，闕怡，等.基于AHP的土地生態(tài)安全評價研究與分析——以四川省巴中市為例[J].國土資源科技管理，2016，33（06）：94-100.

[21] 周迎雪，李貽學，孫儀陽，等.基于不同評價模型的土地生態(tài)安全評價—以山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)為例[J].中國人口.資源與環(huán)境，2016，26（11）：207-210.

[22] 程文仕，喬蕻強.基于熵權(quán)物元模型的土地生態(tài)安全評價[J].土壤通報.2016，47（2）：302-307.

[23] 劉夢，姜世中.基于熵權(quán)物元模型的重慶市土地生態(tài)安全評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學.2016（24）：204-208.