張瑞環(huán)

[摘要]西方工業(yè)文明的沖擊導(dǎo)致了中國鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型初期除了洪仁玕、嚴(yán)復(fù)、魯迅等鮮有人研究中國鄉(xiāng)村文化，直到改革開放以來，在現(xiàn)代化影響下的中國鄉(xiāng)村文化才逐漸受到關(guān)注。對于鄉(xiāng)村文化的探討，學(xué)者們從不同的角度出發(fā)闡述了鄉(xiāng)村文化所面臨的困境和出路。大家普遍認(rèn)為是鄉(xiāng)村文化自身的缺陷以及外部環(huán)境的變化導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化陷入了轉(zhuǎn)型困境。此外學(xué)者們也提出了不同的鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路，其中“守本開新”的轉(zhuǎn)型道路受到了廣泛的認(rèn)可。此前的學(xué)者無論從方法上還是內(nèi)容上都為今后的研究提供了諸多寶貴的啟示，但以往的研究也有不足之處，缺乏調(diào)查數(shù)據(jù)支撐、內(nèi)容空洞化等需要進(jìn)一步改善，以期將未來對鄉(xiāng)村文化的理論研究提升到一個(gè)新高度。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村文化；轉(zhuǎn)型；研究述評

[中圖分類號]F123.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 中國鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型研究基本概況

中國鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型是一個(gè)隨著實(shí)踐不斷發(fā)展演變的過程。建國初期，社會主義建設(shè)曾經(jīng)對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化造成了一定沖擊。改革開放以來，工業(yè)化、城市化的影響使中國鄉(xiāng)村文化開始進(jìn)入全面的轉(zhuǎn)型期。在此期間，關(guān)注并研究鄉(xiāng)村文化的學(xué)者逐漸增多，特別是在上世紀(jì)90年代以來大批研究鄉(xiāng)村文化的成果涌現(xiàn)。有學(xué)者專門研究鄉(xiāng)村文化的變遷，如沙垚、王國勝、紀(jì)麗萍等，也有學(xué)者著力探討鄉(xiāng)村文化面臨的危機(jī)與價(jià)值重建，如趙霞、閆惠惠等。還有學(xué)者致力于探討鄉(xiāng)村文化某一層面的現(xiàn)狀和發(fā)展前景，例如王滬寧研究的中國村落家族文化。當(dāng)然也有學(xué)者將鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村社會發(fā)展聯(lián)系起來進(jìn)行探討，例如余方鎮(zhèn)研究的鄉(xiāng)村文化和“三農(nóng)”問題的關(guān)系。近年來有學(xué)者開始研究鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。總而言之，隨著現(xiàn)代化、城市化帶來的鄉(xiāng)村文化全面轉(zhuǎn)型，對于鄉(xiāng)村文化的研究和爭議也就不斷涌現(xiàn)。不同的學(xué)者們從不同的角度出發(fā)闡述了鄉(xiāng)村文化的變遷、轉(zhuǎn)型、危機(jī)和前景，都不約而同地說明了鄉(xiāng)村文化正在面臨艱難的轉(zhuǎn)型困境，對于現(xiàn)階段鄉(xiāng)村文化的處境、出路，90年代后的學(xué)者們不同于早期的思想家，大都給出了客觀公正的建議。

2 現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型困境

對于現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型困境的認(rèn)識，學(xué)術(shù)界的看法基本一致。學(xué)者沈小勇將鄉(xiāng)村文化定義為“現(xiàn)代性下的傳統(tǒng)角色”。他認(rèn)為，30年來工廠企業(yè)在農(nóng)村的市場化經(jīng)營，普遍伴隨著對于鄉(xiāng)土環(huán)境與和諧秩序的劇烈破環(huán)，帶來了鄉(xiāng)土社會的村落消失和環(huán)境惡化，也帶來了鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化的集體性失落；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的斷裂與破壞又使得廣大農(nóng)民在家庭觀、社會觀、個(gè)人觀以及價(jià)值觀、文化觀等方面發(fā)生了文化認(rèn)同上的的迷失，傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村精神家園不復(fù)存在，而現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村文化認(rèn)同又尚未建立。學(xué)者趙霞認(rèn)為導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化衰落的主要原因有，“首先，城市文化的擴(kuò)張對鄉(xiāng)村文化的沖擊與消解，具體表現(xiàn)為城市化進(jìn)程對于鄉(xiāng)村文化的過度改造以及大眾文化的負(fù)效應(yīng)對鄉(xiāng)村文化的解構(gòu)與城鄉(xiāng)文化資源配置的不合理。其次是農(nóng)民對于鄉(xiāng)村文化的認(rèn)同感的疏離等?！笨傊I(yè)化的生產(chǎn)方式、城市化的組織形式正在不斷侵蝕著鄉(xiāng)村，淳樸的民風(fēng)、寶貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正在消失，代之而來的是道德的缺失、愚昧落后的封建迷信和市場經(jīng)濟(jì)下的功利主義。要解決這些問題同時(shí)保留優(yōu)良的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，就必須重視鄉(xiāng)村文化，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)開辟一條“守本開新”的文化轉(zhuǎn)型之路。

3 鄉(xiāng)村文化的多元現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路

3.1 宏觀層面上——“守本開新”的鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路

目前，學(xué)界對于現(xiàn)代性沖擊下鄉(xiāng)村文化的命運(yùn)有兩種對立的觀點(diǎn)，一種是鄉(xiāng)村文化危機(jī)論，社會學(xué)學(xué)者王曉明、賀雪峰等秉持這一觀點(diǎn)；另一種是鄉(xiāng)村文化存續(xù)論，黃應(yīng)貴、趙旭東等人類學(xué)學(xué)者則認(rèn)同這一觀點(diǎn)。雖然在鄉(xiāng)村文化命運(yùn)的觀點(diǎn)上各學(xué)者意見不一，然而在鄉(xiāng)村文化未來的轉(zhuǎn)型道路上絕大多數(shù)學(xué)者支持“守本開新”的鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路。鄭萍認(rèn)為，大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)在村落中的互動屬于一種文化創(chuàng)造的過程，它是在小傳統(tǒng)基礎(chǔ)上對大傳統(tǒng)某些因素進(jìn)行的選擇。這里的大小傳統(tǒng)是由美國人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德提出的以區(qū)別社會中存在的兩個(gè)不同層次的文化傳統(tǒng)。“大傳統(tǒng)”是指以城市為中心，社會少數(shù)上層士紳、知識分子所代表的文化；“小傳統(tǒng)”則是指散布在村落中以多數(shù)農(nóng)民所代表的生活文化。以上是在現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路的觀點(diǎn)。

3.2 中觀層面上——多元現(xiàn)代性下的鄉(xiāng)村文化

要走出一條“守本開新”的鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路必須先界定傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代化的關(guān)系。對此，西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論學(xué)派認(rèn)為，“非西方社會的傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代化是對立的，一個(gè)社會的傳統(tǒng)因素越多，現(xiàn)代化的程度就越低，反之亦然；而新的現(xiàn)代化理論學(xué)派認(rèn)為經(jīng)典學(xué)派的觀點(diǎn)是一種單線的社會變遷理論，是在用形而上學(xué)的觀點(diǎn)看待非西方社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，并主張用新的眼光重新審視非西方社會的傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代化關(guān)系?！睖罔F軍的觀點(diǎn)有著經(jīng)濟(jì)上的理論依據(jù)，讓我們不得不反思現(xiàn)代化的雙重影響。然而在這一問題上最具吸引力的莫過于多元現(xiàn)代化的提出者以色列學(xué)者艾森斯塔特的觀點(diǎn)，他認(rèn)為由于外界自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)等各方面的差異，西方化不是現(xiàn)代化唯一的構(gòu)建途徑，也不應(yīng)該成為人們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的唯一理想，它應(yīng)該具備不同的形式和發(fā)展歷程，具有多元性。這一觀點(diǎn)以獨(dú)特的視角區(qū)分了現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村文化的關(guān)系。讓我國開創(chuàng)“守本開新”的多元現(xiàn)代性鄉(xiāng)村文化成為可能。

3.3 微觀層面上——內(nèi)生性變遷與外生性變遷相結(jié)合的轉(zhuǎn)型

路徑

所謂內(nèi)生性變遷就是以農(nóng)民為主體，充份發(fā)揮農(nóng)民的積極性，在鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路上由農(nóng)民自己做出決定。例如，學(xué)者樊曉燕曾指出，“農(nóng)村多元文化最后的落實(shí)者必須是農(nóng)村居民，具體來說就是在村民自治制度和文化建設(shè)中落實(shí)農(nóng)民的主體地位，以程序和制度規(guī)范文化的建設(shè)?！眰鹘y(tǒng)的農(nóng)民往往被看成是無知的，只能是政策的被動接受者，然而在現(xiàn)代化沖擊下的農(nóng)村社會，加以一定程度上的教育，我們必須相信農(nóng)民完全有權(quán)利也有能力決定他們所生活的環(huán)境。如果沒有鄉(xiāng)村文化的內(nèi)生性變遷，外部的強(qiáng)制性只能讓鄉(xiāng)村文化淪為現(xiàn)代的“活化石”。

在現(xiàn)代性沖擊下的鄉(xiāng)村力量是薄弱的，要完成鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型之路，必須要由政府、NGO等組織的共同努力。學(xué)者沙垚在他文化下鄉(xiāng)的觀點(diǎn)中提出，“政府、各社會團(tuán)體在傳承鄉(xiāng)村文化時(shí)應(yīng)做到：第一，發(fā)現(xiàn)潛在的鄉(xiāng)村群眾文化活動，并解決它們在傳播和實(shí)踐過程中遇到的困難；第二，引導(dǎo)群眾文化活動與社會結(jié)構(gòu)有機(jī)鑲嵌，自覺探索解決基層文化危機(jī)的方式，規(guī)避農(nóng)民文化活動原子化帶來的負(fù)面影響?！睂?dǎo)師王小軍在研究鄉(xiāng)村文化困境出路時(shí)曾提出，要讓各級黨委政府特別是基層黨委政府部門樹立起鄉(xiāng)村文化即生產(chǎn)力的觀念；要重新構(gòu)建鄉(xiāng)村文化管理體系；完善鄉(xiāng)村文化的發(fā)展基礎(chǔ)；挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)在資源，打造鄉(xiāng)村文化的特色品牌等。總之只有將內(nèi)生性變遷和外生性變遷結(jié)合起來，以農(nóng)民為主體，才能切實(shí)完成鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型之路。

4 結(jié)語

對于鄉(xiāng)村文化的轉(zhuǎn)型，學(xué)界的關(guān)注度一開始并不是很高，少數(shù)像嚴(yán)復(fù)、魯迅等思想家對鄉(xiāng)村文化有著自己的理解，但是他們的思想基于當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境則顯得過于激進(jìn)。研究鄉(xiāng)村文化最著名的費(fèi)孝通先生曾以“土地”為中心，從農(nóng)村的生產(chǎn)實(shí)踐、生活方式上對鄉(xiāng)村文化展開研究，當(dāng)時(shí)的城市化已經(jīng)有所發(fā)展，自由市場規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，然而對于鄉(xiāng)村文化的發(fā)展并未造成太大影響。僅僅十幾年的時(shí)間，我國對于鄉(xiāng)村文化的研究成果是可觀的，然而在研究方法上也有不少學(xué)者以純理論收集為主，缺乏調(diào)查數(shù)據(jù)文字資料的支撐，研究成果難以見效，研究內(nèi)容的空洞化讓政策落實(shí)比較艱難等情況。本文對近年來鄉(xiāng)村文化的研究進(jìn)行了大致的梳理，也提出了自己的一點(diǎn)意見，未來對于鄉(xiāng)村文化的研究要采用更加多元的方法，立足于實(shí)踐和新的角度才能將鄉(xiāng)村文化的研究推向一個(gè)新的理論高度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王滬寧.中國的村落家族文化：狀況與前景[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1991（01）：106-114.

[2] 余方鎮(zhèn).鄉(xiāng)村文化與“三農(nóng)”關(guān)系研究——以商丘市為例[J].地域研究與開發(fā)，2005（02）：55-59.

[3] 趙霞.鄉(xiāng)村文化的秩序轉(zhuǎn)型與價(jià)值重建[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2012.

[4] 閆惠惠，郝書翠.背離與共建：現(xiàn)代性視閾下鄉(xiāng)村文化的危機(jī)與重建[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，43（01）：152-158.

[5] 趙周賢.弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動中華文明創(chuàng)新性發(fā)展[DB/OL].（2014-07-30）[2018-03-01].http：//www.dzwww.com/2014/sdzth/zjfy/201407/t20140730_10745936.htm.

[6] 鄭萍.村落視野中的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)[J].讀書，2005（07）：11-19.

[7] 溫鐵軍.中國大陸的鄉(xiāng)村建設(shè)[J].開放時(shí)代，2003（02）：29-38.

[8] 朱振華.中國城鎮(zhèn)化：社會轉(zhuǎn)型與文化多樣性——“田野中國·鄉(xiāng)土傳統(tǒng)與當(dāng)代中國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會述評[J].西北民族研究，2014（01）：135-138.

[9] 沙垚.鄉(xiāng)村文化傳播的內(nèi)生性視角：“文化下鄉(xiāng)”的困境與出路[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，38（06）：20-24+30.

[10] 王小軍.新農(nóng)村建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村文化發(fā)展研究[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）：5-8.