吳思瑩

【摘要】魏晉時期是中國歷史上政權(quán)更迭但思想開放的時代。與漢代的守禮遵矩不同，魏晉士人有著更為自由開放的思想準(zhǔn)則，對自我人格更加重視。南朝宋劉義慶的《世說新語》是一部對魏晉士人風(fēng)貌、言行和思想記載的書籍， 從中可以窺探到魏晉士人對人物品藻的標(biāo)準(zhǔn)。除了有《品藻》一篇專列記述人物品鑒，《世說新語》另有一張《容止》刻畫魏晉士人對人物形神的的評價。本文首先通過追溯魏晉人物品藻的發(fā)展淵源，指出儒家人物品評傳統(tǒng)和漢代相人術(shù)對魏晉士人重視人物形貌的影響；其次對《容止》中的內(nèi)容做具體分析，從人物的具體細(xì)節(jié)和整體形象上考量，體現(xiàn)其中所傳達(dá)出來的儒道審美觀， 從而得出魏晉的人物形貌品鑒反映出了儒道融合的趨勢，以及魏晉士人從美學(xué)角度對人的肯定。

【關(guān)鍵詞】《世說新語》；人物品藻；美學(xué)；儒道融合；魏晉

【中圖分類號】I206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、簡介

魏晉時期是中國歷史上政權(quán)更迭，戰(zhàn)爭頻繁的時代，但在思想上是自由與覺醒的年代。錢穆謂之為士人之自我覺醒。對于個體人格的重視與強調(diào)，以及魏晉時期選賢任官采用的九品中正制，使得魏晉士人對人物品藻尤為重視。人物品鑒不只重視人物的諸如才性的內(nèi)在價值，人物的外在形象也是魏晉時期人物品藻的一重要維度。這些漢末魏晉間士人的風(fēng)貌、思想和言行，在南朝宋劉義慶的《世說新語》中有不少記載，從中可以了解到當(dāng)時士人人物品藻的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在的思想蘊含。除了《品藻》一章專門刻畫人物品鑒之外，《世說新語》中另有一章《容止》，記述魏晉時士人對人物形神的評價。在中國的歷史中少有文獻(xiàn)有章節(jié)專門記述時人對人物樣貌的贊美，因而《世說新語》對研究魏晉時期士人的審美觀具有重要意義。本文通過對《世說新語·容止》一章的解讀，簡要分析魏晉時期的人物形貌品鑒的思想淵源，接著根據(jù)具體的品鑒內(nèi)容，闡釋當(dāng)時盛行的玄學(xué)和在前代思想上占據(jù)主導(dǎo)地位的儒學(xué)對士人的人物審美標(biāo)準(zhǔn)的影響，并從中看出儒道匯合的趨勢以及魏晉人物形貌鑒賞與前代人物品評中的明顯變化。

二、魏晉人物品藻發(fā)展的思想淵源

人物品藻并非魏晉時期的新現(xiàn)象，儒家中就有人物品評的傳統(tǒng)?！墩撜Z》中就有許多孔子對其學(xué)生和堯舜禹的評價，如：

子貢問曰：“賜也何如？”子曰：“女，器也?！痹唬骸昂纹饕?？”曰：“瑚璉也?！?/p>

子曰：“大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。巍巍乎其有成功也，煥乎有其文章！”

柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。

從上可看出，孔子對于人物多有評價，評價的方式除了直接說出個人特質(zhì)，還會對人物進(jìn)行模擬?？鬃訉⒆迂暠茸鲎趶R里盛黍稷的瑚璉，通過器物的特征彰顯人物的質(zhì)量。抑或是直接用具有感情特色的形容詞—“巍巍乎”和“蕩蕩乎”表達(dá)對人物的贊美。這種人物品評體現(xiàn)了儒家對人的關(guān)注。儒家的思想是以人為本的人學(xué)，對人與其他動物的差別進(jìn)行界定，強調(diào)人的獨立特征。這種對人與動物差別的界定就是人的自我意識覺醒，但是這種覺醒是人的類覺醒，而非人的個體覺醒。所以，儒家對人物臧否的言論多關(guān)注于人物的內(nèi)在質(zhì)量是否符合“禮”的標(biāo)準(zhǔn)，這和魏晉時期人物品藻的著眼點是完全不同的，但儒家的人物品評的傳統(tǒng)對魏晉時期的人物品藻確有影響。與人物品藻，尤其是人物形貌的鑒賞評論有更直接關(guān)系的是相人術(shù)。

《荀子·非相篇》中對其的定義是：“相人之形狀顏色，而知其吉兇妖祥。”相人術(shù)是通過對人的外貌體征、言談舉止來斷定人物的禍福吉兇。雖然先秦時期儒家對相人術(shù)是持否定態(tài)度的，但到了漢代，隨著陰陽五行的思想和天人合一理念的興盛，相人術(shù)在新的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來，儒道二家均有對相人術(shù)的議論：

人有三百六十節(jié)，偶天之?dāng)?shù)也。形體骨肉，偶地之厚也。上有耳目聰明，日月之象也。體有空竅理脈，川谷之象也。心有哀樂喜怒，神氣之類也。

人命稟于天，則有表侯于體。察表侯以知命，猶察斗斛以知容也矣。表侯者，骨法之謂也。貴賤貧富，命也。操行清濁，性也。非徒命骨法法，性亦有骨法。

天授性命，決然表有顯示微，色有濃淡，行有薄厚，命有去就。

《論衡》與《潛夫論》中專有章節(jié)論述相人術(shù)，可見其在漢代的影響之大。相人術(shù)中不可否認(rèn)地帶有較多迷信和牽強附會的觀念。但是“察表侯以知命”的觀念構(gòu)成了人物品藻，尤其是容貌鑒賞的理論基礎(chǔ)，不同的是，相人術(shù)預(yù)知的是人的吉兇命運，而魏晉的人物品藻斷言的是人物的才能品性。相人術(shù)的發(fā)展和對人才鑒別的需要，使得三國時期出現(xiàn)了專門介紹人物品評的書——《人物志》。隨著越來越完備的理論體系，漢末到魏晉南北朝時期人物品藻可謂繁榮發(fā)展。此外，漢代的相術(shù)在形容人物時，多以自然景物——山川日月來形容，魏晉的人物品藻也多以自然風(fēng)光形容人物神貌風(fēng)韻，除了學(xué)界普遍認(rèn)為的魏晉名士對自然美的發(fā)現(xiàn)與欣賞之外，更直接的聯(lián)系是漢學(xué)相人術(shù)中的對人物的描寫與形容?？梢娢簳x時期的人物品藻在漢代相人術(shù)上進(jìn)行了傳承和轉(zhuǎn)向發(fā)展。

三、魏晉時期人物品藻標(biāo)準(zhǔn)中的儒道審美觀

儒家中品評人物的傳統(tǒng)和漢代興盛的相人術(shù)的理論基礎(chǔ)，這些思想上的條件和當(dāng)時的選官制度——九品中正制相結(jié)合，促成了人物品藻的繁榮。魏晉人物品藻中涉及了人物的不同方面，雖有對儒家所重視的德性操守的贊美，但更多的是魏晉對于人物的才性和風(fēng)貌上的點評，這和當(dāng)時對人物才性的需要有關(guān)。才性的點評多件見于《世說新語·品藻》一章，而下文將只詳細(xì)探討《容止》中體現(xiàn)的魏晉時期的士人的容貌觀和這種容貌審美標(biāo)準(zhǔn)中所體現(xiàn)的儒道思想的融合，最后對魏晉時期容貌品鑒做總的評價并和前代的形貌鑒賞做對比。

在對人物局部特征的品評上，眼睛是《容止》中說得最多的部位：

裴令公目王安豐：“眼爛爛如巖下電。”

裴令公有俊容姿，一旦有疾，至困，惠帝使王夷甫往看。裴方向壁臥，聞王使至，強回視之。王出，語人曰：“雙眸閃閃若巖下電，精神挺動，體中故小惡?！?/p>

謝公云：“見林公雙眼黯黯明黑?！睂O興公見林公，“棱棱露其爽?！?/p>

魏晉士人對眼睛的品評重其明亮能傳達(dá)出神氣。對于眼睛的重視，儒道二家皆有談?！睹献印るx婁章句》中說道，“存乎人者，莫良于眸子。眸子不能掩其惡。胸中正，則眸子瞭焉；胸中不正，則眸子眊焉。聽其言也，觀其眸子，人焉瘦哉?！泵献诱J(rèn)為，通過眼睛可觀察一個人的內(nèi)在，而眼睛明亮是一個人端正誠實、表里如一的體現(xiàn)。魏晉名士對于眸子是否明亮的品鑒，也是在鑒人是否表里如一和真誠。蔣濟(jì)就提出“觀其眸子，足以知人?！背耸莾?nèi)心本性的反應(yīng)，眸子還是人健康情況的指向標(biāo)。裴令公雖有疾，但雙眼依舊“閃閃若巖下電”，王夷甫故推斷此乃小惡而非大疾。這種說法來源于道教的內(nèi)丹修煉術(shù)。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》中談到：“五臟六腑之精氣，皆上注于目而為之精?！钡澜讨姓J(rèn)為，通過眼睛可以了解一個人內(nèi)臟的精氣，因而可以反映人的身體情況。魏晉名士認(rèn)為，眼睛即可傳達(dá)人的內(nèi)在修養(yǎng)，又從醫(yī)學(xué)角度肯定了眼睛對反映人健康狀況的重要性。

《容止》中記載的另一細(xì)節(jié)上的著眼點是人的行為舉止與服飾著裝對威儀的作用：

王敬倫風(fēng)姿似父。作侍中，加授桓公，公服從大門入，桓公望之曰：“大奴固自有鳳毛?！?/p>

林公道王長吏：“斂衿作一來，何其軒軒韶舉！”

雖然《容止》中僅有兩則涉及對服飾和人的行為舉動的描寫，但這也可反映即使在玄學(xué)大圣其道，強調(diào)放浪形骸之外，魏晉名士也沒有完全忽視儀表。王敬倫穿著官吏的禮服，桓公稱贊他有父親的遺風(fēng)。王蒙提起衣襟的動作被認(rèn)為是軒昂美好的舉止。這種對形貌修飾的觀念來源于春秋君子階層的“威儀觀”，而儒家對其進(jìn)行整合并強調(diào)容貌整飾的重要性?！犊鬃蛹Z·勸學(xué)》中記孔子之言：“（君子）見人不可不飾，不飾無貌，無貌不敬，不敬無禮，無禮不立。”儒家強調(diào)君子應(yīng)該整飾自己的容貌，使之符合身份，從而自然地融入社會秩序中。雖然魏晉時期玄學(xué)成為主流，儒教面臨危機，但從品鑒上看，儒家思想的影響并沒有完全淡出，魏晉名士也關(guān)注人物的容貌威儀。

從人物整體形象而言，魏晉的人物審美觀中的仙人追求和對放浪形骸的描寫體現(xiàn)了對于莊子美學(xué)的繼承和發(fā)揚?！度葜埂芬黄幸灿涊d了魏晉士人中超塵絕倫的神仙之美：

王右軍見杜弘治，嘆曰：“面如凝脂，眼如點漆。此神仙中人?！?/p>

或以方謝仁祖，不乃重者，桓大司馬曰：“諸君莫輕道仁祖，企腳北窗下彈琵琶，故有天際真人想。”

王長史為中書郎，往敬和許。爾時積雪。長史從門外下車，步入尚書，著公服，敬和遙望嘆曰：“此不復(fù)似世中人?！?/p>

魏晉時期對人的品鑒中用到的“神仙中人”“天際真人”還有“不復(fù)似世中人”，體現(xiàn)的是一種超凡絕俗的出世之美，這種神仙描寫和莊子的姑射山神人的形象十分契合。在《莊子·逍遙游》中描寫的神人形象是“肌膚若冰雪，綽約若處子，不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘運氣，御飛龍，而游乎四海之外”。這種對超脫人世的神仙之美的追求無疑是對儒家“社會秩序中的人”的反抗，強調(diào)真我個性的抒發(fā)和與自然的融合。莊子的美學(xué)還突出了美與真的一致性，認(rèn)為美的事物應(yīng)該是本真不虛偽的。除了似神仙真人的名士被贊賞外，魏晉士人也贊賞本真超然外物但沒有姣好容貌的人：

劉伶身長六尺，貌甚丑顇，而悠悠忽忽，土木形骸。

庾子嵩長不滿七尺，腰帶卻有十圍之粗，頹然自放。

這兩則所記載的劉伶和庾子嵩都不符合當(dāng)時魏晉名士對于高和瘦的審美要求。

古時一尺約合現(xiàn)在24.12厘米，以此來算劉伶的身高僅有145厘米，庾子嵩也不滿170厘米。和“風(fēng)姿特秀”的嵇康相比，嵇康身長七尺八寸，約合188厘米，劉伶和庾子嵩可謂不合當(dāng)時對身高的審美標(biāo)準(zhǔn)。但因他們放浪形骸，超脫外物亦被世人贊美。不論是仙人的美或放浪形骸、不拘外表的美，都和莊子的美學(xué)觀有著很大的相似性。不可否認(rèn)，魏晉名士的審美和品評人物的標(biāo)準(zhǔn)很大程度上受莊子的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)影響。

魏晉名士對于人物形貌的品藻常用自然中的物來比擬而較少直接贊美，除了受漢代相人術(shù)的影響之外，這種品評人物形貌的方式還體現(xiàn)了天人合一的觀念。如：

時人夏侯太初“朗朗如日月入懷”，李安國“頹唐如玉山之將崩?！?/p>

嵇康身長七尺八寸，風(fēng)姿特秀。見者嘆曰：“蕭蕭肅肅，爽朗清舉?！被蛟疲骸懊C肅如松下風(fēng)，高而徐引?！鄙焦唬骸帮逡怪疄槿艘?，巖巖如孤松之獨立，其醉也，傀俄若玉山之將崩?！?/p>

海西時，諸公沒朝，朝堂猶暗，唯會會稽網(wǎng)來，軒軒如朝霞舉。有人嘆王恭形茂者，云：“濯濯如春月柳。”

日月、孤松、朝霞和春柳，這些都是自然界中的景物，這種品鑒方式，和上段中敘述的對仙人風(fēng)骨的追求都是從人物形神上做的整體性評價。用自然界之物形容人的形貌，強調(diào)人物形神與自然的統(tǒng)一?！疤烊撕弦弧钡乃枷朐跐h代的《淮南子》和董仲舒的《春秋繁露》中都有談到，雖然魏晉在時間上承接漢代，漢代的天人思想多從陰陽五行說和當(dāng)時的自然科學(xué)對人的心理和生理的認(rèn)識來探討人是自然界中的一部分，人和自然存在著某些關(guān)系。魏晉的天人審美觀與先秦的儒道天人觀——從人的道德精神所能達(dá)到的境界以及人的合目的和自然規(guī)律中的關(guān)系來說，更有思想的淵源與承接關(guān)系?！兑捉?jīng)》有“大人者與天地合其德”，孟子認(rèn)為“萬物皆備于我”。兩個觀點都認(rèn)為人可與自然統(tǒng)一，人可容納自然萬象。魏晉的這種審美觀當(dāng)然和莊子的“天地之美”的看法有關(guān)。

《莊子·天下》中說道，“判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之榮?！鼻f周認(rèn)為，若是具備了天地的美，才可達(dá)到神明的美。而這種天地之美本質(zhì)上即是一種自然無為。天地中自然存在順應(yīng)規(guī)律而產(chǎn)生的事物且不經(jīng)過外界雕琢被視為是美的，即一種自然美。魏晉名士追求的是人的整體形神應(yīng)該具有自然界中事物的氣質(zhì)，這種人物品藻是主觀的并且是抽象的。因此，對人物的要求就從形態(tài)上升到整體的氣質(zhì)，既要求士人注重裝束外貌，又要求不可忽視內(nèi)在才性情操。從魏晉時期玄學(xué)興盛，老莊思想流行看，這種以自然之物喻人鑒人的品藻和莊子天地之美觀有很大之聯(lián)系。

除了和自然界中的景象比擬之外，在形容人物美好的形象上，玉是最常見的意象：

裴令公幼俊容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好，時人以為“玉人”。見者曰：“見裴叔則，如玉山上行，光映照人。”

驃騎王武子是衛(wèi)玠之舅，俊爽有風(fēng)姿。見玠，輒嘆曰：“珠玉在側(cè)，覺我形穢?！?/p>

有人詣王太尉，遇安豐、大將軍、丞相在坐。往別屋，見季胤、平子。還，語人曰：“今日之行，觸目見玲瑯珠玉?！?/p>

王大將軍稱太尉處眾人中，似珠玉在瓦石間。

除了《容止》之外，李修建統(tǒng)計了“玉”這個喻體在《世說新語》中一共出現(xiàn)了26次，是出現(xiàn)最多的喻體。玉在儒家觀念中是君子的象征?！抖Y記·玉藻》中有“君子于玉比德焉”，《荀子·法行》中詳細(xì)地將玉地色澤、質(zhì)地、相狀、聲響、文理和君子之德做了對比。人若能以玉相比，則其形容、儀態(tài)當(dāng)應(yīng)端方美好，潤澤溫如。魏晉人士以人比玉，首先要求人物在外型上和玉有相似之處——明亮鮮白；其次是人的品德才性上要有玉的質(zhì)量，體現(xiàn)了魏晉名士追求內(nèi)在與外在美的統(tǒng)一。

根據(jù)上面對《容止》一章的歸納分析，筆者認(rèn)為，魏晉的人物形貌品鑒在思想上體現(xiàn)了儒道融合的趨勢，這種趨勢是魏晉之后思想發(fā)展的方向。同時也可看出，與前代人物品鑒相比，魏晉時期的人物形貌品鑒最明顯的變化在于美學(xué)上的發(fā)展，從美的角度肯定人的價值。儒家重人物的品德，從品德角度肯定人的價值，而相人術(shù)關(guān)注人的形貌與吉兇禍福的關(guān)系，而非形貌美本身的價值。玄學(xué)盛談，儒教衰微，佛教東入，再加上政治的動蕩，使得思想激蕩融合。在這種影響下，魏晉對人物形體容貌的鑒賞從名教中“禮”的束縛中解放出來，和玄學(xué)中追求的“真美”相結(jié)合，促使了對個人本身的美的挖掘。無論是對局部特征的評價抑或是整體形象，魏晉名士的人物品評體現(xiàn)了美好的姿態(tài)對觀者所形成的美的感受，這種感受常常是通過和其他人物或是自然界事物的比擬而讓人得到更直觀的印象。

四、總結(jié)

由上述分析可知，魏晉時期人物形貌品藻在思想上繼承了儒家品鑒人物的傳統(tǒng)和漢代的相人術(shù)，是思想融合的結(jié)果。在人物形貌品評標(biāo)準(zhǔn)上，雖然玄學(xué)觀念占據(jù)主流，但儒家的觀念也融入其中。人物形貌品藻反映了魏晉之后儒道合流的趨勢。在具體內(nèi)容上，魏晉名士品藻人物風(fēng)貌時不單只是注重人物外在容貌，而是通過外在的整體形質(zhì)來看一個人是否有超脫世俗之仙骨，天人合一之氣韻，內(nèi)在與外在之和諧統(tǒng)一。與前代的人物品鑒相比，魏晉的人物形貌鑒賞最大的不同在于從美的角度肯定人的價值。雖然魏晉名士中這些品藻人物的觀點并未形成歷史主流并影響之后士人品鑒之標(biāo)準(zhǔn)，但是，這種人物品鑒的確影響了中國美學(xué)的或是說是藝術(shù)理論。例如“骨”、“筋”、“氣”等和人物品藻相關(guān)的要素，在魏晉時期也被廣泛用來說明詩文書畫美的構(gòu)成。這些要素逐漸形成中國美學(xué)觀念中的基本范疇，后世也一直延續(xù)下來。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.國學(xué)概論[M].香港：國學(xué)出版社，1966.

[2]劉義慶，張萬起，劉尚慈，譯注.世說新語譯注[M].北京：中華書局，1998.

[3]楊伯峻，譯注.論語譯注[M].北京：中華書局，2012.

[4]成復(fù)旺.中國古代的人學(xué)與美學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1992.

[5]荀況.荀子[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書局本影印，1989.

[6]董仲舒.春秋繁露[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書局本影印，1989.

[7]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社據(jù)通津草堂本務(wù)底本影印，1974.

[8]王符.潛夫論[M].上海：上海古籍出版社據(jù)湖海樓業(yè)書為底本影印，1978.

[9]李修建.風(fēng)尚—魏晉名士的生活美學(xué)[M].北京：人民出版社，2010.

[10]祝平一.漢代的相人術(shù)[M].臺北：學(xué)生書局，1990.

[11]周紹賢，劉貴杰.魏晉哲學(xué)[M].臺北：五南圖書出版公司，1996.

[12]周以沉.身體：思想與修行[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.

[13]孫星衍，輯.孔子集語[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書局本為底本影印，1989.

[14]李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史（魏晉南北朝編·上）[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[15]莊周，郭象注.莊子[M].上海：上海古籍出版社據(jù)浙江書局本為底本影印，1989.

[16]李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史（先前兩漢編）[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[17]于春海，譯注.易經(jīng)[M].長春：吉林文史出版社，2006.