沈茂英

〔摘要〕 “5·12”汶川特大地震已過去十年，社會已逐漸忘卻這場巨災(zāi)及其損失，只偶爾會喚起災(zāi)難發(fā)生那一刻的慘痛記憶。學(xué)術(shù)研究同樣如此，對重大災(zāi)害事件的學(xué)術(shù)研究隨時間流逝而衰減直到成為學(xué)術(shù)記憶。盡管本文曾經(jīng)主持并參與過多項汶川地震災(zāi)區(qū)相關(guān)學(xué)術(shù)研究，也隨著時間流逝而逐漸忘卻這場災(zāi)難及其巨大影響。在“5·12”汶川地震10年之際，本文依據(jù)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫和國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫，對2016年、2017年和2018年（5月前）的文獻資料作進行梳理與回顧，并對2018年后重建災(zāi)區(qū)未來研究熱點和重點方向進行展望。

〔關(guān)鍵詞〕 汶川地震 災(zāi)后恢復(fù)重建 文獻回顧

〔中圖分類號〕F127 X43 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0694（2018）06-0034-09

一、汶川地震災(zāi)區(qū)學(xué)術(shù)研究的時間衰減效應(yīng)

時間是抹平傷痛忘卻記憶的最好選擇。給災(zāi)區(qū)人民造成巨大損失的“5·12”汶川特大地震（以下簡稱“汶川地震”），距今已過去十年了，災(zāi)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施得到突飛猛進的發(fā)展，經(jīng)濟增長、社會進步、民眾富裕、生態(tài)良好，除地震遺跡把人們拉回到那“恐怖”的時刻外，很難想到這里曾經(jīng)是滿目瘡痍的汶川地震災(zāi)區(qū)，這里有6.9萬遇難群體，還有一萬多失蹤群眾。在這場由自然災(zāi)害（地震）引發(fā)的巨大災(zāi)難面前，學(xué)術(shù)界第一時間把對災(zāi)區(qū)的關(guān)注、關(guān)心和關(guān)愛轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)研究，大量研究成果在汶川地震發(fā)生當(dāng)年（2008年）井噴而出，為汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建貢獻了獨特的社會力量。但隨著時間流逝，經(jīng)過恢復(fù)重建和振興的災(zāi)區(qū)，重現(xiàn)經(jīng)濟繁榮、社會發(fā)展、人民安居的小康社會，學(xué)術(shù)研究成果和發(fā)表信息呈現(xiàn)出明顯的時間衰減效應(yīng)，盡管在地震十年之際，文獻在2018年又明顯增加。

1.汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建研究文獻數(shù)量隨時間流逝而急劇減少

中國是自然災(zāi)害較為頻繁的國家，地跨青藏高原、橫斷山區(qū)、四川盆地、云貴高原的四川省則是自然災(zāi)害的高發(fā)區(qū)。“5.12”汶川特大地震災(zāi)區(qū)及相鄰地區(qū)，先后發(fā)生過1933年的疊溪地震、1976年的松潘大地震、2008年的汶川特大地震、2013年的蘆山地震、2017年的九寨溝地震，以及地震次生災(zāi)害如泥石流、滑坡、洪災(zāi)、塌方等，部分地方承受過一次、二次乃至于三次以上地震及其次生災(zāi)害的巨大破壞。對災(zāi)區(qū)及災(zāi)區(qū)次生災(zāi)害研究，一直受到相關(guān)學(xué)科的重點關(guān)注，例如：從初期的災(zāi)害損失評估、重建思路與對策建議、災(zāi)區(qū)環(huán)境承載能力研究等，到近年來地震災(zāi)區(qū)受災(zāi)青少年的心理衛(wèi)生、重建經(jīng)驗、政府與企業(yè)參與等，但學(xué)界的研究也隨著地震恢復(fù)重建和災(zāi)區(qū)振興而逐漸減少，最后趨于平靜。

在汶川地震十周年之際，以知網(wǎng)（CNKI）為文獻檢索平臺，檢索汶川地震災(zāi)區(qū)學(xué)術(shù)文獻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著時間的流逝，圍繞汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建相關(guān)學(xué)術(shù)研究在2014年后急劇減少，文獻數(shù)量從三位數(shù)下降到兩位數(shù)。在知網(wǎng)上，以“汶川地震”為關(guān)鍵詞檢索的文獻，2008年～2017時間段內(nèi)文獻數(shù)量分別為242篇、157篇、114篇、112篇、52篇、60篇、40篇、26篇、15篇和21篇。地震發(fā)生（當(dāng)年）和次年，學(xué)界極為關(guān)注汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建，研究文獻數(shù)量豐富，但隨著時間推移而逐年減少，到2014年僅有40篇文獻，2015年26篇，2016年15篇，2017年21篇。將檢索范圍縮小到哲學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)I輯、社會科學(xué)II輯和經(jīng)濟與管理科學(xué)等范疇，這個時間段的研究文獻數(shù)量分別為153篇、73篇、62篇、64篇、26篇、26篇、17篇、7篇、8篇、11篇，從三位數(shù)下降到兩位數(shù)。到2018年5月11日檢索時發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對2018年汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的研究文獻又開始增加，檢索到11篇文獻，內(nèi)容以紀(jì)念汶川地震發(fā)展10周年和災(zāi)后恢復(fù)重建內(nèi)容為主。時間衰減并不意味著學(xué)界忽略對這個區(qū)域的研究，而是將汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的研究推向了更深層次的思考和探索。

2.國家社科基金立項數(shù)量同樣隨時間流逝而快速下降

國家社科基金是社會科學(xué)研究風(fēng)向標(biāo)，既代表社會科學(xué)界對汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建相關(guān)研究的重視，也代表著學(xué)術(shù)界的研究熱點和研究重點。汶川特大地震發(fā)生當(dāng)年，國家社科基金重大招標(biāo)課題專設(shè)了汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建相關(guān)問題的研究專題，當(dāng)年就立項兩個重大招標(biāo)課題。以“汶川地震”和“汶川大地震”為關(guān)鍵詞，在國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫中進行立項檢索，共計檢索出25項國家社科基金課題。在2008～2017年這個時間段內(nèi)，全國社科基金課題立項的分布數(shù)為3項、18項、0項、1項、1項、0項、1項、0項、0項和1項，地震次年立項數(shù)目最多，共計18項，其次是當(dāng)年（2008年）3項，其中重點1項、重大項目2項，2010年立項數(shù)為零，2014年、2015年、2016年也為零。當(dāng)汶川地震災(zāi)區(qū)研究已經(jīng)逐漸成為“學(xué)術(shù)記憶”之時，2017年國家社科基金重點課題“汶川地震災(zāi)后重建模式與可持續(xù)發(fā)展研究（2008～2018）”再次將目光聚焦汶川地震災(zāi)區(qū)，聚焦重建模式的可持續(xù)發(fā)展等問題研究。

從重大項目、重點項目、一般項目、青年項目和西部項目的課題類別看，分別有3項、3項、8項、6項和5項?？梢?，一般項目最多，青年項目其次，再次是西部項目，重大項目和重點項目數(shù)量一樣多。

在立項學(xué)科中，社會學(xué)4項、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)4項、民族學(xué)4項、人口學(xué)3項、新聞學(xué)3項、跨學(xué)科的重大研究2項、史學(xué)（中國歷史和黨史黨建）2項、哲學(xué)1項、宗教學(xué)1項和體育學(xué)1項，表2詳細列出了國家社科基金汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建課題的分布時段和學(xué)科構(gòu)成。

從立項題目來看，大體分為災(zāi)區(qū)人口重建、人口貧困、移民社會適應(yīng)、農(nóng)戶脆弱性、災(zāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)恢復(fù)、地震遺跡旅游開發(fā)、災(zāi)難報道中的倫理問題、羌寨藏族文化重建問題、基層組織作用問題、地震與救災(zāi)制度、重建中的若干重大問題、重建中的法律問題、“經(jīng)濟-社會-生態(tài)”統(tǒng)籌恢復(fù)重建、羌族傳統(tǒng)體育搶救性保護以及重建模式與可持續(xù)性等。

整體上講，國家社科基金課題早期立項課題側(cè)重于解決汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建過程中的重大問題，在完成恢復(fù)重建和步入振興之后，國家社科基金立項課題的重點轉(zhuǎn)向汶川地震與中國救災(zāi)制度轉(zhuǎn)型、汶川地震重建模式與可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)問題。

二、2016年以來汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建學(xué)術(shù)研究重點梳理

圍繞汶川地震學(xué)術(shù)研究回顧的資料已經(jīng)較為豐富了，僅四川省社會科學(xué)院四川震災(zāi)研究中心就推出了2013年版的《災(zāi)難的學(xué)術(shù)記憶（2008-2013）》和2018年版的《災(zāi)難的學(xué)術(shù)思考》兩部專著。第一部是對2008年至2013年期間社科類研究成果的綜述，涉及人口、資金、危機管理、社會管理、自愿者救助、災(zāi)害慈善事業(yè)、羌族文化重建、災(zāi)區(qū)基層黨建、災(zāi)區(qū)生態(tài)修復(fù)、對口援建、災(zāi)難應(yīng)對法律問題等領(lǐng)域。第二部是2013年后四川省社會科學(xué)院的學(xué)者對包括汶川地震、蘆山地震、九寨溝地震等的學(xué)術(shù)思考。本文就2016年后社科學(xué)者對汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建關(guān)注和研究的重點領(lǐng)域進行一些梳理。

1.2016年文獻關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展

2016年，社科學(xué)者研究的關(guān)鍵詞以可持續(xù)發(fā)展為主，涉及災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治后續(xù)問題與對策建議、再生育家庭的可持續(xù)發(fā)展、災(zāi)區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展模式、地震遺跡資源可持續(xù)發(fā)展、災(zāi)區(qū)農(nóng)戶貸款違約與影響因素、災(zāi)區(qū)精英化景觀改造所引發(fā)的相關(guān)問題等。許強（2016）認為，汶川地震極重災(zāi)區(qū)泥石流治理工程面臨防治功能無法正常發(fā)揮乃至于失效危險、極重災(zāi)區(qū)河道快速大范圍淤埋抬升存在極大安全隱患等問題，提出實施極重災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害流域性綜合防治，開展地質(zhì)災(zāi)害防治工程的后期維護，推動地質(zhì)災(zāi)害防治、土地整理與精準(zhǔn)扶貧的有機結(jié)合等。〔1〕趙旭（2016）對汶川地震特色地質(zhì)遺跡資源進行了評估，提出構(gòu)建地震遺跡資源可持續(xù)發(fā)展的支持體系?！?〕陳格（2016）利用四川省的調(diào)查數(shù)據(jù)，對“5·12”震后再生育家庭在健康、教育和家庭發(fā)展等三個方面形勢嚴峻，年齡、健康、戶籍、可持續(xù)發(fā)展問題突出，建議政府盡快出臺更長效的政策以支持再生育家庭的后續(xù)發(fā)展?！?〕陳雙群（2016）認為，地震災(zāi)區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展不僅可以提高受災(zāi)地區(qū)生態(tài)環(huán)境水平，還具有較高的經(jīng)濟和社會效益，將地震災(zāi)區(qū)休閑農(nóng)業(yè)劃分為科普型、感恩型、祈福型和重建生活型4類，結(jié)合汶川地震事件來開發(fā)構(gòu)建主題休閑、旅游休閑和鄉(xiāng)村文化休閑?！?〕蔣遠勝（2016）研究受災(zāi)農(nóng)戶長期貸款的違約問題，認為農(nóng)戶貸款違約率比較高但能夠有效控制，農(nóng)戶收入能力下降和還貸意愿不足降低了貸款履約率，甚至信用貸款履約率還低于親朋之間借款等。〔5〕譚斯穎（2016）認為，汶川地震災(zāi)后重建是一次大規(guī)模的精英文化的實踐，其建筑空間體現(xiàn)的是國家意志和精英化的文化景觀，由于本土文化在重建過程被淡化和邊緣化，導(dǎo)致局部地區(qū)出現(xiàn)新景觀與當(dāng)?shù)鼐用駥嶋H需求相斥的現(xiàn)象，從而造成部分災(zāi)民在新社區(qū)的適應(yīng)情況不理想甚至造成已建景觀被重新改造的情況?！?〕

2.2017年文獻關(guān)鍵詞：心理和文化重建

汶川地震對基礎(chǔ)設(shè)施、房屋、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等破壞在舉國體制下很快實現(xiàn)了綠色重建和跨越式發(fā)展，災(zāi)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、城鎮(zhèn)建設(shè)、公共服務(wù)等至少超越震前十年，但災(zāi)害對汶川地震災(zāi)區(qū)群眾特別是兒童、青少年的心理創(chuàng)傷的平復(fù)卻是一個相當(dāng)漫長的過程，傳統(tǒng)文化的保護性重建同樣需要時間的沉淀來緩慢修復(fù)。2017年，社會科學(xué)界對地震災(zāi)區(qū)的關(guān)注重點更多集中在心理健康和文化重建等相關(guān)領(lǐng)域。袁芮（2017）認為，基于汶川地震災(zāi)區(qū)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的發(fā)生具有發(fā)病率高、病程慢、治療難度大等特點，社會工作者可以將三級預(yù)防體系作為行動框架，扮演倡導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者與個案管理者的角色，系統(tǒng)化、有層次地開展預(yù)防和介入工作?！?〕蔚建文（2017）研究指出，可用社會資本理論解釋地震災(zāi)區(qū)民眾心理健康影響，災(zāi)后初期社會資本可緩解災(zāi)難對民眾心理健康的沖擊，社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對民眾心理健康的影響則不顯著；在重建初期，社會資本的強關(guān)系表意性功能顯著，隨后網(wǎng)絡(luò)差異所帶來的信息和資源的機制作用更顯著；城市經(jīng)理層對改善心理健康具有顯著正向影響，農(nóng)村經(jīng)濟富裕階層具有顯著負向影響?！?〕蘭竹虹（2017）關(guān)注汶川地震移民的社會適應(yīng)問題，認為社區(qū)人文社會環(huán)境直接影響他們的社會適應(yīng)狀況?！?〕

羌族傳統(tǒng)文化重建是2017年文獻的又一關(guān)鍵詞。楊一（2017）采用田野調(diào)查、人物訪談、質(zhì)性研究等研究方法和社會影響評估理論，從物質(zhì)文化重建、制度文化重建、精神文化重建方面評估汶川地震災(zāi)區(qū)羌族文化的重建效應(yīng)，識別出文化重建中面臨著重建文化設(shè)施與原有生活軌跡的失衡、災(zāi)后社會經(jīng)濟管理與原有文化管理體制失范、生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)重建與原有習(xí)俗生活觀念的失準(zhǔn)等，提出培植傳統(tǒng)文化生態(tài)、培育羌族傳統(tǒng)文化傳承人、打造羌族傳統(tǒng)文化立體生長空間的相關(guān)建議。〔10〕蔣彬（2017）認為，在2008 年汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建進程中，現(xiàn)代科學(xué)觀念的強力進入、抗震標(biāo)準(zhǔn)的強制實施、高新技術(shù)的廣泛采用、受援條件的限制等，不僅與羌族原有的災(zāi)難觀念產(chǎn)生了較大的張力，并在具體實踐中如村落的選址與布局、建筑材料與結(jié)構(gòu)的抗震性、生計方式從多元互補到結(jié)構(gòu)單一、避災(zāi)儀式的刪繁就簡與時空轉(zhuǎn)換等方面重構(gòu)了羌族的災(zāi)難觀。他認為，羌族災(zāi)難觀的重構(gòu)對于羌族社會的意義尚需時日進行長期觀察?！?1〕

3.2018年5月前文獻關(guān)鍵詞：多元化差異化研究

在 “5·12”汶川地震十周年之際，有關(guān)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建的研究文獻又明顯增多。這里，對2018年文獻的檢索截止到2018年5月11日，以后的許多文獻并未在知網(wǎng)上檢索到。就檢索到的研究文獻而言，研究主題和研究內(nèi)容更加多元和多樣，很難用一個詞來表達。文獻研究的重點包括貧困村兒童發(fā)展、青少年創(chuàng)傷后的成長、受災(zāi)群體的社會支持、家庭、社區(qū)和政府動力機制、恢復(fù)重建資源分配、基層治理模式變遷比較等，研究視角與主題多元化差異化較為明顯。

受災(zāi)人口的成長和社會支持研究。汪三貴（2018）認為，地震中學(xué)校損毀程度不僅對兒童心理的消極影響最大，而且也影響兒童的災(zāi)后入學(xué)率；在控制災(zāi)害損害影響的條件下，學(xué)校的縣內(nèi)異地安置對兒童心理具有積極影響，學(xué)校的縣外異地安置也有助于提高災(zāi)后兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)，而家庭的長期異地安置對兒童災(zāi)后的入學(xué)率和學(xué)業(yè)表現(xiàn)都具有顯著的積極影響?！?2〕王文超（2018）研究了青少年創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和創(chuàng)傷后成長的狀況與影響因素，他們認為：隨著時間的推移應(yīng)激障礙呈下降趨勢，創(chuàng)傷后心理反應(yīng)的影響因素分為直接誘發(fā)因素（創(chuàng)傷暴露程度）、個體穩(wěn)定型因素（人口學(xué)變量、人格類因素）、個體狀態(tài)型因素（核心信念挑戰(zhàn)、反芻思維、復(fù)原力、控制感）和環(huán)境因素（社會支持）等四類，這些因素對應(yīng)急障礙和創(chuàng)傷后成長都會產(chǎn)生影響，但影響機制不盡相同?！?3〕楊松（2018）則關(guān)注地震受災(zāi)者的支持網(wǎng)絡(luò)問題，認為受災(zāi)者獲得幫助具有隨機性并且概率低，只有2/3的受災(zāi)者獲得過生計方面的幫助，只有1/3的受災(zāi)者獲得過財務(wù)或情感支持；在四個幫助項目（生計、住房、財務(wù)和情感支持）中，受災(zāi)者獲得幫助項目的平均數(shù)是1.75；受災(zāi)者獲得支持的程度不同，大多數(shù)漢族人獲得的支持少于少數(shù)民族受災(zāi)者?！?4〕

住房重建中的動力機制和資源分配則是學(xué)者關(guān)注的另一個重點領(lǐng)域。盧陽旭（2018）通過研究住房重建中家庭、社區(qū)和政府的動力機制后認為，家庭的個體特征對住房重建速度的解釋力較弱，但本社區(qū)其他居民的住房重建速度則通過社會比較和規(guī)范壓力的機制影響了家庭的住房重建速度；政府的經(jīng)濟干預(yù)能夠加快住房重建速度，而行政干預(yù)則會延緩住房重建速度。〔15〕因此，災(zāi)后重建行為不只是一種個體行為，更是一種嵌入于群體社會規(guī)范和政府干預(yù)措施中的集體行為。尉建文（2018）通過研究汶川地震災(zāi)后重建中政府資源分配的機制和邏輯后，認為以政府為主導(dǎo)的汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建，形成了災(zāi)后重建的中國經(jīng)驗”，資源分配具有四個方面的特征，一是相對需求法則是政府資源分配的首要原則，農(nóng)戶住房損失越嚴重，林地和耕地受損越大，其獲得的住房補貼款就越多；人員傷亡狀況越嚴重，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)損失越嚴重，其獲得的生活補貼就越多；二是相對優(yōu)勢法則在政府資源分配中的作用顯著，農(nóng)戶的經(jīng)濟資本、人力資本和社會資本越高，其從政府得到的住房補貼和生活補貼的數(shù)量就越多；三是銀行貸款則更多的是遵循相對優(yōu)勢的法則，農(nóng)戶的震前經(jīng)濟地位越高，其能得到的貸款就越多，反之，則貸款額越低；四是政治資本對于政府資源的分配并無顯著影響，黨員身份并沒有提高其家戶資源獲取的數(shù)量?！?6〕

關(guān)于災(zāi)后重建與基層治理模式的變遷研究。景燕春（2018）通過持續(xù)三年對四川省龍門山鎮(zhèn)A區(qū)和B社區(qū)重建的比較研究發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)治理層面，無論是社會組織的參與式治理還是村集體的權(quán)威主義治理，都有自己的優(yōu)勢，但又處于超越社區(qū)層面的急速的災(zāi)后重建、城鄉(xiāng)一體化以及社會管理改革過程的交互作用中，各種力量對社區(qū)的多方面介入使得基于相對隔離封閉的傳統(tǒng)社區(qū)的參與式發(fā)展理論和以往計劃體制下的單一權(quán)威治理思路都難以應(yīng)對社會治理制度。這就需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在多元共治和權(quán)威管控之間達到平衡?！?7〕

三、汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建未來研究重點展望

“5·12”汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建，是一個值得學(xué)者長期關(guān)注的領(lǐng)域。這個區(qū)域自身擁有獨特的自然環(huán)境、地形地貌、社會文化、人口結(jié)構(gòu)以及多樣地域文化等，注定這個區(qū)域在社會科學(xué)和自然科學(xué)界的特殊地位。汶川地震在三年恢復(fù)重建和三年振興中，不僅創(chuàng)造了許多值得總結(jié)的中國重建模式與經(jīng)驗，還有值得深度挖掘的地震遺跡資源與保護記憶，更有許多值得深度研究的社會問題、心理問題、人口問題、經(jīng)濟問題、生態(tài)問題、環(huán)境問題、文化問題以及城鎮(zhèn)化問題等等。無論是從社會學(xué)、民族學(xué)、人類生態(tài)學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科視角，還是從抗災(zāi)救災(zāi)史學(xué)、管理學(xué)、可持續(xù)發(fā)展等角度，汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建都非常值得學(xué)者們持續(xù)關(guān)注和深度研究。

一是開展對汶川地震極重災(zāi)區(qū)城鄉(xiāng)聚落空間變遷與社會治理的跟蹤觀察和研究。遭遇巨大破壞的極重災(zāi)區(qū)城鄉(xiāng)聚落和社區(qū)，其基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)、住房和空間重構(gòu)在捆綁式發(fā)展中得到快速提升并超越震前數(shù)十年。這種快速發(fā)展投射到城鄉(xiāng)聚落空間形態(tài)、生態(tài)環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口構(gòu)成、社區(qū)治理及機制構(gòu)建等層面及其表現(xiàn)，值得社會科學(xué)和自然科學(xué)的學(xué)者們進行長期的跟蹤觀察和研究。

二是開展汶川地震災(zāi)區(qū)學(xué)術(shù)史料數(shù)據(jù)庫構(gòu)建的相關(guān)研究。我國是一個自然災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)國家，各類自然災(zāi)害給人民群眾生命和財產(chǎn)造成巨大損失。對災(zāi)害及災(zāi)害治理經(jīng)驗的總結(jié)，有助于未來應(yīng)對災(zāi)害并減少災(zāi)害造成的損失。圍繞汶川地震災(zāi)區(qū)的抗災(zāi)救災(zāi)、恢復(fù)重建和振興發(fā)展等相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究史料豐富，涉及領(lǐng)域廣泛，涵蓋了地震救援、泥石流災(zāi)害應(yīng)急、恢復(fù)重建與發(fā)展、文化保護與傳承、生態(tài)保護與恢復(fù)、易地搬遷等諸多領(lǐng)域，而且研究持續(xù)時間相對較長，完全具有形成汶川地震學(xué)術(shù)史料研究數(shù)據(jù)庫的基本條件。因而，開展汶川地震災(zāi)區(qū)學(xué)術(shù)史料的整理和數(shù)據(jù)庫構(gòu)建是未來汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建相關(guān)研究的重點建設(shè)內(nèi)容之一。

三是開展汶川地震災(zāi)后硬件基礎(chǔ)設(shè)施與軟件（人文）設(shè)施的匹配研究。汶川地震恢復(fù)重建開啟了重大地震災(zāi)害的舉國援建和對口援建模式，災(zāi)區(qū)硬件環(huán)境（如道路交通、學(xué)校、產(chǎn)業(yè)園區(qū)）以及城鄉(xiāng)規(guī)劃等均超越災(zāi)區(qū)震前，但災(zāi)區(qū)軟件環(huán)境（如人才、觀念、意識、習(xí)俗等）遠未提升到適應(yīng)硬件設(shè)施的水平，硬件軟件存在匹配問題。以提升為核心的軟件環(huán)境建設(shè)是一個相當(dāng)長漫長的過程。因而，開展硬件基礎(chǔ)設(shè)施與軟件設(shè)施的匹配度研究，以及硬件軟件匹配對災(zāi)區(qū)振興發(fā)展的影響也同樣值得學(xué)術(shù)界關(guān)注。

四是開展汶川災(zāi)后基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施的持續(xù)維護研究。全國對口援建在極大提升受援地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的同時，也形成了基礎(chǔ)設(shè)施維護的成本負擔(dān)，一些基礎(chǔ)設(shè)施特別是公共服務(wù)設(shè)施等因長期閑置而逐漸喪失服務(wù)功能。因而，開展災(zāi)區(qū)閑置公共服務(wù)設(shè)置的本地調(diào)查，針對性地將閑置公共服務(wù)設(shè)置轉(zhuǎn)變?yōu)闉?zāi)區(qū)鄉(xiāng)村振興的平臺和載體，無疑是值得高度關(guān)注的話題。同時，開展基礎(chǔ)設(shè)施維護成本調(diào)查并探討符合災(zāi)區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的成本分攤機制，同樣值得學(xué)界關(guān)注和研究。

五是開展災(zāi)后傳統(tǒng)文化保護與重建研究。相對于基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)，傳統(tǒng)文化的保護與重建更需要長期的時間積累。汶川地震災(zāi)區(qū)是一個以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會為主的多民族聚居區(qū)，全國唯一的羌族聚居區(qū)也在這地區(qū)內(nèi)，傳統(tǒng)民族文化資源豐富，災(zāi)害發(fā)生所造成的影響以及恢復(fù)重建對傳統(tǒng)文化的沖擊同樣需要長期觀測，從而在長期觀測基礎(chǔ)上形成保護性發(fā)展與利用的長效機制。

六是開展地震災(zāi)后生態(tài)保護與恢復(fù)重建的深度研究。生態(tài)保護與恢復(fù)重建不同于住房重建、基礎(chǔ)設(shè)施重建，短期內(nèi)可以看到成效，它是一個長期而漫長的過程。汶川地震災(zāi)區(qū)自然條件獨特，既有高山峽谷地帶，還有干旱河谷氣候類型，更有泥石流、滑坡、塌方等次生自然災(zāi)害。災(zāi)后生態(tài)保護與恢復(fù)重建既包括對毀損生態(tài)環(huán)境的保護與修復(fù)，還有次生自然災(zāi)害的影響，以及重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、聚落重建、園區(qū)建設(shè)等相關(guān)重建工程對生態(tài)環(huán)境的持續(xù)擾動。因而，開展災(zāi)后生態(tài)保護與修復(fù)的深度研究，也是地震災(zāi)區(qū)未來研究的重要內(nèi)容和重點領(lǐng)域之一。

參考文獻：

〔1〕許 強.汶川地震災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治的后續(xù)問題與對策建議[J].決策咨詢，2016，（02）.

〔2〕趙 旭，李曉軍.汶川地震遺跡資源可持續(xù)發(fā)展研究[J].技術(shù)與市場，2016，（01）.

〔3〕陳 格，張 果.“5·12”震后再生育家庭可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀研究——以四川省調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，（04）.

〔4〕陳雙群.汶川地震災(zāi)區(qū)休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展模式研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，（05）.

〔5〕王 濤，張 磊，蔣遠勝.受災(zāi)農(nóng)戶長期貸款的違約及其影響因素——基于汶川地震災(zāi)區(qū)5個重災(zāi)縣（市）的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2016，（06）.

〔6〕譚斯穎.中國模式的災(zāi)后重建：精英化的景觀改造實踐——以汶川地震災(zāi)后重建為例[J].城市發(fā)展研究，2016，（11）.

〔7〕袁 芮.三級預(yù)防視角下社會工作介入心理障礙的策略研究——以四川省汶川地震災(zāi)區(qū)的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙為例[J].中國社會福利，2017，（09）.

〔8〕蔚建文，韓 楊.社會資本對災(zāi)區(qū)民眾心理健康的影響——基于汶川地震災(zāi)區(qū)的追蹤數(shù)據(jù)研究[J].青年研究，2017，（02）.

〔9〕蘭竹虹，張士斌，嚴予若.社區(qū)人文社會環(huán)境對汶川地震移民社會適應(yīng)的影響——以北川縣為例[J].人文地理，2017，（04）.

〔10〕楊 一.羌族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化震后重建效應(yīng)評估及再生產(chǎn)研究[J].貴州民族研究，2017，（05）.

〔11〕蔣 彬.災(zāi)后重建與羌族災(zāi)難觀的重構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，（07）.

〔12〕汪三貴，王 瑜，Albert Park.汶川地震后貧困村兒童的發(fā)展：災(zāi)害影響與異地安置的作用[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（02）.

〔13〕王文超，伍新春，周 宵.青少年創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和創(chuàng)傷后成長的狀況與影響因素——汶川地震后的10年探索[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（02）.

〔14〕楊 松，陳 琳.災(zāi)后救援：四川汶川地震受災(zāi)者支持網(wǎng)絡(luò)研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（01）.

〔15〕盧陽旭，趙延?xùn)|.災(zāi)后住房重建中的家庭、社區(qū)和政府動力機制分析[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（01）.

〔16〕尉建文，韓 楊，施 晨.需求法則還是優(yōu)勢法則？汶川地震中資源分配研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（01）.

〔17〕景燕春，朱健剛.災(zāi)后重建與基層治理模式的變遷：對 “5·12”汶川地震災(zāi)后重建中L鎮(zhèn)的比較研究[J].理論與改革，2018，（03）.

（責(zé)任編輯 博 農(nóng)）