王海洲

摘要：邁入“新時(shí)代”的中國(guó)亟需將國(guó)家形象塑造行為提升至戰(zhàn)略層面。象征政治學(xué)理路基于國(guó)家形象的象征本質(zhì)，可為該戰(zhàn)略提供合宜的、具有框架性的理論解釋。首先，戰(zhàn)略的實(shí)施環(huán)境是一種政治象征系統(tǒng)；其次，戰(zhàn)略的三種基本角色（規(guī)劃者、受眾和形象載體）以象征意義為核心處理彼此間的關(guān)系；第三，戰(zhàn)略基本圖式的構(gòu)建以象征的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為主脈。國(guó)家形象戰(zhàn)略的中國(guó)方案應(yīng)兼顧普遍性與特殊性的要求：1）中國(guó)需在全球性的象征系統(tǒng)中與各方展開(kāi)象征資本的交易；2）中國(guó)遴選的象征載體不可引發(fā)任何受眾的倫理之憂(yōu)：3）中國(guó)國(guó)家形象戰(zhàn)略需滿(mǎn)足“真實(shí)”“良善”和“完美”這三種兼具遞進(jìn)性和系統(tǒng)性的訴求。

關(guān)鍵詞：國(guó)家形象；中國(guó)方案；象征政治學(xué)；認(rèn)同

引言

國(guó)家形象（national image）是一個(gè)新穎的概念，但不是一種新穎的現(xiàn)象。在人類(lèi)的悠遠(yuǎn)歷史中，包括國(guó)家在內(nèi)的幾乎所有類(lèi)型的政治共同體，都會(huì)在其內(nèi)部成員和外部受眾前展現(xiàn)為某種或某些特殊的形象。這些形象表現(xiàn)為多種多樣的形式，如簡(jiǎn)單的共同體名稱(chēng)、鮮明的共同體圖騰、顯赫的共同體領(lǐng)袖、復(fù)雜的共同體行為，或虛幻的共同體神話(huà)等等。它們作為事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的直接結(jié)果，具有兩個(gè)基本的特征。一是“以偏概全”：任何形象都只能通過(guò)某個(gè)或某些屬性映射一個(gè)囊括無(wú)盡屬性的、整體化的共同體，所以無(wú)法做到事實(shí)完備。二是“非此即彼”：一切形象都被作為好惡有別的類(lèi)型化處理以表征敵我之分，所以無(wú)法做到價(jià)值中立。這兩個(gè)特征意味著，政治共同體形象在本質(zhì)上是一種存在著競(jìng)爭(zhēng)性認(rèn)同的事物，這正是其具有重大意義和作用的主要原因所在。它們能否在實(shí)踐中充分地發(fā)揮出這種重要性，則在很大程度上取決于其所處的特定時(shí)代和具體環(huán)境。僅就近代以來(lái)西方民族國(guó)家成長(zhǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，列強(qiáng)崛起與重視國(guó)家形象之間呈現(xiàn)出了顯著的變量關(guān)系。確如亞當(dāng)·斯密早在兩百多年前所言，富裕和發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國(guó)家必須支付維護(hù)其“尊嚴(yán)”的必要費(fèi)用。鑒于這種尊嚴(yán)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多種意義上被理解為現(xiàn)代文明的標(biāo)記，將國(guó)家形象簡(jiǎn)單地理解為一種注重外在表現(xiàn)的“面子工程”便著實(shí)是一種淺見(jiàn)。國(guó)家形象是“內(nèi)外兼修”的國(guó)家所流露出的一種綜合氣質(zhì)，而氣質(zhì)有高低。

十一屆三中全會(huì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)騰飛在四十年間畫(huà)出了一條美妙的“中國(guó)曲線(xiàn)”，不斷增長(zhǎng)的國(guó)民生產(chǎn)總值不容置疑地陳述出一個(gè)大國(guó)崛起的事實(shí)。在舉國(guó)上下學(xué)習(xí)和探索“如何做一個(gè)大國(guó)”的過(guò)程中，國(guó)家形象變成了中國(guó)政界、學(xué)界和民間的一個(gè)熱門(mén)概念。對(duì)中國(guó)何以為“大”的所有反思都可以或多或少地被理解為對(duì)中國(guó)“應(yīng)該”呈現(xiàn)出何種形象的回答。在國(guó)家層面，這種“應(yīng)然”的思考逐漸明晰起來(lái)：從黨的十四大以來(lái)開(kāi)始重視，到黨的十六大以來(lái)初步建設(shè)，再到黨的十八大以來(lái)以“中國(guó)夢(mèng)”為核心的系統(tǒng)性設(shè)想。時(shí)至今日，國(guó)家形象不再是一種模糊的遠(yuǎn)大期望，而是已經(jīng)凝練出清晰的構(gòu)架和明確的目標(biāo)，十九大報(bào)告將之表述為：經(jīng)過(guò)數(shù)十年的努力，在“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)”等方面有所對(duì)應(yīng)地實(shí)現(xiàn)“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”。正是此宏偉設(shè)想真正地讓“國(guó)家形象戰(zhàn)略”這一概念名副其實(shí)。也就是說(shuō)，至此才首次形成國(guó)家形象戰(zhàn)略的兩個(gè)前提條件，一是在空間意義上充分地深入考慮全局情況，將諸多方面集成在一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)之中，單純的經(jīng)濟(jì)、政治或文化等方面的國(guó)家形象構(gòu)建只是零散的各自為戰(zhàn)；二是在時(shí)間意義上承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)程的謀劃，既提出針對(duì)變動(dòng)的環(huán)境及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，也要求不執(zhí)拗于一時(shí)一地的得失?？傊?，國(guó)家形象戰(zhàn)略雖然是十余年來(lái)不斷為各方所提及的一個(gè)舊概念，但就其本身所對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)性需求而言，它又的確表現(xiàn)為一種新面貌。所以，在理論上重新省察國(guó)家形象戰(zhàn)略，適逢其時(shí)。

一、回到形象本身：象征政治學(xué)視角的可行性和必要性

不少學(xué)者針對(duì)中國(guó)的國(guó)家形象戰(zhàn)略做出了重要的開(kāi)拓性工作，即便他們受時(shí)代所限，無(wú)法在如今天這般成熟的條件中完整地把握國(guó)家形象的戰(zhàn)略意義，但切實(shí)地推動(dòng)了國(guó)家形象的理論研究和相關(guān)實(shí)踐。特別是他們相當(dāng)務(wù)實(shí)地基于中國(guó)乃至全球的實(shí)際境況，或在戰(zhàn)略的操作層面提供各種具體的形象塑造建議，或在戰(zhàn)略的目標(biāo)層面勾繪出諸多期許中的國(guó)家形象，對(duì)我們細(xì)致觀(guān)察和深入反思國(guó)家形象戰(zhàn)略的新面貌大有裨益。由于這些文獻(xiàn)屬于起步階段的探索，因此多為描述性的工作，為更深層次的詮釋和反思留下了廣闊的空間。這些工作有的關(guān)注國(guó)家形象的各種經(jīng)驗(yàn)性材料，尤其是以政府行為、傳播媒介和文藝形式展現(xiàn)出的大量文本，從某個(gè)或某些側(cè)面勾勒出具體國(guó)家形象的外在表現(xiàn)。另一些工作則立足于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或政府高層的相關(guān)權(quán)威表述，為其提供更為充分的注解。這在形式上似乎是一種解釋?zhuān)⑽催_(dá)到格爾茨所言的“深描”要求，更像是一種“強(qiáng)描”。

毫無(wú)疑問(wèn)，這兩類(lèi)描述性工作有助于澄清國(guó)家形象及其戰(zhàn)略的真正面目，但詮釋和反思的不足使之出現(xiàn)了一些問(wèn)題，例如提出的是一些片面的、甚至武斷的決策，或是重外塑輕內(nèi)塑，重塑造結(jié)果輕形象成因等。從根本上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題意味著此類(lèi)研究難以科學(xué)地反映出普遍性與特殊性的辯證關(guān)系?；诰唧w經(jīng)驗(yàn)材料的個(gè)案描述各自精彩，但特殊性強(qiáng)于普遍性，在國(guó)家形象戰(zhàn)略的演繹推理方面說(shuō)服力較弱。針對(duì)權(quán)威表述的注解視野宏闊，但普遍性強(qiáng)于特殊性，在缺乏歸納的前提下所得出的結(jié)論也缺乏足夠的說(shuō)服力。其直接后果是，將一系列未經(jīng)細(xì)致檢驗(yàn)的狀況或觀(guān)念當(dāng)作一種無(wú)需證明的“既定”：國(guó)家形象“已然”出現(xiàn)的諸多表現(xiàn)和國(guó)家形象戰(zhàn)略“已然”面臨的情境成為此類(lèi)研究的“出發(fā)點(diǎn)”。

在這些既定經(jīng)驗(yàn)之前，實(shí)際上還存在著更原初的出發(fā)點(diǎn)，即國(guó)家形象的本真狀態(tài)。要想充分地緩解、甚至一勞永逸地解決普遍性和特殊性之間的沖突，必須回到國(guó)家形象本身。依照這種現(xiàn)象學(xué)思維，國(guó)家形象的既定應(yīng)該被打上括號(hào)懸置在一旁、等待檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，要重構(gòu)國(guó)家形象研究的基石，從此前的國(guó)家形象外在之“表現(xiàn)”，轉(zhuǎn)換為其內(nèi)在之“所是”。即便十九大報(bào)告已經(jīng)凝練地提出了中國(guó)在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)應(yīng)該基于何種方面構(gòu)建何種形象，此項(xiàng)基礎(chǔ)性工作仍然極有必要。

回到國(guó)家形象本身的關(guān)鍵是合乎邏輯地準(zhǔn)確定位國(guó)家形象的范疇。國(guó)家形象的概念雖然眾說(shuō)紛紜，尤其在細(xì)節(jié)上各有側(cè)重，但大致形成了三點(diǎn)共識(shí)。第一，國(guó)家形象是具有思維能力的主體對(duì)國(guó)家的意向性行為的結(jié)果；第二，這種意向性行為的直接對(duì)象是某種形象載體，它充當(dāng)主體和國(guó)家之間的中介；第三，這種意向性行為的結(jié)果是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的綜合。從中可以引申出，國(guó)家形象是主體借助形象載體對(duì)國(guó)家意義的表達(dá)。我們正是基于此推論尋求象征政治學(xué)的解釋。首先在形式上，形象載體與國(guó)家之間作為兩種絕對(duì)的相異之物，是一種象征性關(guān)系，即基于具體屬性的類(lèi)比，形象載體實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家的替代。其次在結(jié)構(gòu)上，形象載體與國(guó)家分別作為象征物與象征本體，基于主體的判斷完成象征性行為。最后在內(nèi)容上，受主體、形象載體和國(guó)家的具體狀況所限，后兩者之間的表達(dá)產(chǎn)生的是象征性意義，即具有凝聚性、多變性和模糊性等特征。統(tǒng)而論之，在范疇上，政治象征與國(guó)家形象構(gòu)成了種屬關(guān)系，后者是前者的特殊類(lèi)型，這使得基于象征政治學(xué)視角對(duì)國(guó)家形象進(jìn)行觀(guān)察兼具可行性和必要性。筆者曾在另一篇論文中詳細(xì)地梳理了這一點(diǎn)，本文在其基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向?qū)?guó)家形象戰(zhàn)略的討論。

國(guó)家形象與政治象征之間的密切關(guān)聯(lián)為其戰(zhàn)略的象征政治學(xué)考察提供了基礎(chǔ)性的支撐，同時(shí)，國(guó)家形象戰(zhàn)略本身的特殊性也是這一路徑有其必然性的重要原因。這種特殊性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即國(guó)家形象戰(zhàn)略的時(shí)間維度和空間維度。

首先來(lái)看時(shí)間維度。對(duì)于作長(zhǎng)程規(guī)劃的戰(zhàn)略而言，其時(shí)間狀態(tài)表現(xiàn)為一個(gè)前后相繼、重心有序后移的連續(xù)統(tǒng)。在國(guó)家形象戰(zhàn)略中，歷史資源、現(xiàn)實(shí)要求和未來(lái)取向都與政治象征息息相關(guān)。政治生活中的歷史和記憶以象征的方式運(yùn)作幾乎是一種常識(shí)，早在兩千多年前，無(wú)論是西方大哲蘇格拉底坦然飲鴆，還是東方前賢孔子立志從周，他們?yōu)橹I(xiàn)身的目標(biāo)便是在很大程度上以象征的方式展現(xiàn)在他們面前的。在國(guó)家象征戰(zhàn)略能夠調(diào)集的歷史資源中，是否含有強(qiáng)大的象征意義這一標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。一是因?yàn)榉洗藰?biāo)準(zhǔn)的歷史資源通常也是強(qiáng)大的傳統(tǒng)合法性資源；二是因?yàn)樵跁r(shí)間長(zhǎng)河中，往往不斷有各種事件及其解釋介入到這些歷史資源的象征意義之中，從而擴(kuò)展其在多種領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮廣泛影響的能力?？傊?，充分理解和闡發(fā)歷史資源的政治象征意涵，是制訂國(guó)家形象戰(zhàn)略的必要前提。

現(xiàn)代民族國(guó)家并沒(méi)有將象征視作非理性之物或者過(guò)時(shí)的遺存，它們熱衷于在重大儀式性活動(dòng)中展示具有深遠(yuǎn)意義的象征物，設(shè)立專(zhuān)門(mén)法律維護(hù)國(guó)旗或國(guó)歌等重要國(guó)家象征，以及不遺余力地投入大量財(cái)物建設(shè)旨在喚起共同體認(rèn)識(shí)和情感的“記憶之場(chǎng)”等。象征在當(dāng)下時(shí)間中是人們建立和維系與外在世界之間的穩(wěn)定關(guān)系的重要依靠。現(xiàn)代政治科學(xué)自誕生之初就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，從沃拉斯、梅里亞姆直至拉斯維爾等政治學(xué)巨擘，都對(duì)象征的政治意義青眼有加。即便在行為主義政治學(xué)大行其道時(shí)，穆雷·埃德?tīng)柭热艘廊辉谡蜗笳餮芯糠矫孀龀隽私艹龆H具影響力的工作。到新制度主義復(fù)興之際，勃興政治象征研究的呼吁雖然應(yīng)者有限，但各方學(xué)者延綿不絕的努力使得象征政治學(xué)的建構(gòu)終成現(xiàn)實(shí)。在這些理路之中，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家生活如何通過(guò)象征呈現(xiàn)和鞏固其當(dāng)下的合法性，是一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的議題。

國(guó)家形象戰(zhàn)略預(yù)設(shè)著一個(gè)從過(guò)去到現(xiàn)在都未曾實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，它必須借助于文字、圖像或行為等符號(hào)系統(tǒng)顯現(xiàn)出其豐滿(mǎn)的圖景。諸如大政方針、法律規(guī)范、政治學(xué)說(shuō)和宣傳媒介等都成為未來(lái)目標(biāo)的載體。這些載體雖然在內(nèi)容上追求確切的表述，以實(shí)現(xiàn)其“意欲”和受眾之“理解”間的一致，但是，它們也會(huì)廣泛地借助象征的手法削弱現(xiàn)實(shí)與理想之間的時(shí)間溝壑，以表現(xiàn)或增強(qiáng)主體對(duì)未來(lái)目標(biāo)的信心?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有想象就沒(méi)有未來(lái)，而想象普遍且必然地使用著象征的形式，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)下和未來(lái)這兩種異質(zhì)化時(shí)間的代換?；氐絿?guó)家形象戰(zhàn)略的議題中，如果戰(zhàn)略目標(biāo)的文字或圖像表達(dá)無(wú)法引發(fā)豐富的想象力，勢(shì)必導(dǎo)致其政治意義的干涸，最終令人失去對(duì)戰(zhàn)略本身的興趣和信心。

其次，國(guó)家形象戰(zhàn)略的空間維度也與政治象征高度相關(guān)。國(guó)家形象塑造依目標(biāo)受眾的不同，可以被簡(jiǎn)單地分成外塑和內(nèi)塑兩種類(lèi)型。外塑面對(duì)的是國(guó)際情境，其主要空間特征是全球化；內(nèi)塑面對(duì)的則是國(guó)內(nèi)情境，其主要空間特征是地方化。全球化是國(guó)家間交往依靠技術(shù)創(chuàng)新以時(shí)間換空間的結(jié)果，但交往的頻繁和便捷并不意味著交往的平和通暢。隨著全球化中行動(dòng)主體數(shù)量的增加、交往程度的提高和交往方式的復(fù)雜化，彼此之間的理解也越發(fā)依賴(lài)象征的參與。作為衡量一國(guó)之外塑效果的重要表現(xiàn)，原產(chǎn)國(guó)效應(yīng)、旅游目的地效應(yīng)以及國(guó)家品牌效應(yīng)等都是以某種或某些方面的內(nèi)容為代表性載體，他國(guó)依其以便捷的方式對(duì)該國(guó)進(jìn)行“窺斑見(jiàn)豹”的整體性評(píng)估。這種國(guó)家形象判斷的“快餐化”對(duì)國(guó)家形象戰(zhàn)略的影響極大，特別是造成國(guó)家在美化其形象時(shí)，往往會(huì)鐘情于對(duì)某些代表性載體進(jìn)行外部包裝，而忽視了擴(kuò)大代表性載體的“種群數(shù)量”和挖掘代表性群體的深刻內(nèi)涵的重要性。國(guó)與國(guó)之間的形象判斷，從傳統(tǒng)時(shí)代的“敵意想象”發(fā)展到全球化時(shí)代的“以貌取人”，即便是一種進(jìn)步，也還有很大的改進(jìn)空間。

地方化并不是全球化的對(duì)立面，因?yàn)樽允攀兰o(jì)中后期第一個(gè)全球化浪潮以來(lái)，全球化的發(fā)展和衰退一直是一個(gè)“共時(shí)的格局”。地方化作為全球化發(fā)展到一定程度的副產(chǎn)品，在時(shí)間意義和具體表現(xiàn)上與各種全球化的反向趨勢(shì)（如“去全球化”、“反全球化”或“逆全球化”等）相似，具有自閉和排外這兩種相互關(guān)聯(lián)的行動(dòng)傾向。這促使國(guó)家形象塑造的重點(diǎn)從對(duì)外轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)，本國(guó)國(guó)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)知和情感成為國(guó)家形象戰(zhàn)略的首要考慮內(nèi)容。雖然地方化對(duì)于當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)而言存在著諸多弊處，但就國(guó)家形象戰(zhàn)略本身而言，地方化并非沒(méi)有益處。例如，它能夠有效提升國(guó)家形象戰(zhàn)略在國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建中的地位。在現(xiàn)代民族國(guó)家因其在國(guó)際社會(huì)中受?chē)?guó)際組織、跨國(guó)公司和國(guó)家間聯(lián)盟等挑戰(zhàn)而產(chǎn)生主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，國(guó)家認(rèn)同的重要性不言而喻，而良好的國(guó)家形象既是強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的重要資源，又是國(guó)家認(rèn)同得到強(qiáng)化的明證。需要注意的是，地方化與全球化之間的競(jìng)爭(zhēng)也影響到了國(guó)家形象戰(zhàn)略中象征資源的選取和象征手段的運(yùn)用。在制訂國(guó)家形象的對(duì)內(nèi)戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)充分考慮本國(guó)國(guó)民與外國(guó)受眾的區(qū)別，以及國(guó)家治理與全球治理的差異。

與民族一樣，國(guó)家作為具有長(zhǎng)久歷史和廣闊疆域的政治共同體，在某種意義上都是想象的共同體，而那些使個(gè)體和群體能夠在想象中對(duì)國(guó)家進(jìn)行實(shí)體化之物便是象征物，這些象征物成為勾勒國(guó)家形象的主要載體。如何有效地運(yùn)用這些載體實(shí)現(xiàn)國(guó)家形象的塑造，正是其戰(zhàn)略的主要內(nèi)容和目標(biāo)。象征政治學(xué)作為一種關(guān)注象征在政治生活中的作用的分析理路，從而成為在理論上反思國(guó)家形象戰(zhàn)略的可行之選和必然之選。

二、象征的再生產(chǎn)：國(guó)家形象戰(zhàn)略的理論框架

國(guó)家形象戰(zhàn)略的傳統(tǒng)研究主要聚焦于戰(zhàn)略的各類(lèi)基本屬性，如研究其目標(biāo)、宗旨、方針、環(huán)境、資源、決策、實(shí)施或評(píng)估等。它們?cè)诰唧w內(nèi)容上多屬于傳播學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)等領(lǐng)域，將國(guó)家形象當(dāng)作一種整體概念和既定經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理，往往在具體內(nèi)容的分類(lèi)上表現(xiàn)為條塊化的形式，如著眼于形象傳播過(guò)程的不同階段，或是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各個(gè)方面的形象。象征政治學(xué)的反思與條塊化的傳統(tǒng)分析有顯著區(qū)別，它尋求對(duì)國(guó)家形象戰(zhàn)略的框架式解釋?zhuān)饕憩F(xiàn)在三個(gè)方面。一是在范疇上將國(guó)家形象戰(zhàn)略的實(shí)施環(huán)境視作一種政治象征系統(tǒng)；二是以象征意義為核心，處理規(guī)劃者、受眾和形象載體這三種國(guó)家形象戰(zhàn)略的基本角色之間的關(guān)系：三是圍繞象征的生產(chǎn)和再生產(chǎn)構(gòu)建理解國(guó)家形象戰(zhàn)略的基本圖式。這種象征政治學(xué)框架的目標(biāo)是為國(guó)家形象戰(zhàn)略提供兼顧普遍性和特殊性的理論支撐，充當(dāng)其制訂、實(shí)施和評(píng)估的相對(duì)獨(dú)立的理論工具。

全球化和地方化既是國(guó)家形象戰(zhàn)略實(shí)施環(huán)境的兩種基本特征，同時(shí)也構(gòu)成了國(guó)家形象戰(zhàn)略的基本范疇。在其中，兩者不再展現(xiàn)為具有沖突性的政治地理趨勢(shì)，而是共同形成一個(gè)難以絕對(duì)區(qū)隔開(kāi)的整體系統(tǒng)。伊斯頓的政治系統(tǒng)分析建立了一套基礎(chǔ)性的話(huà)語(yǔ)體系：政治系統(tǒng)以政府組織、政治體制和政治團(tuán)體為核心結(jié)構(gòu)，國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)扮演著外部環(huán)境的作用?；谡蜗到y(tǒng)與其外部環(huán)境之間的輸入和輸出，人們通過(guò)決策行為得以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配。這種理論最為突出的優(yōu)點(diǎn)在于，從政治科學(xué)的特殊組件出發(fā)，重新構(gòu)造了政治社會(huì)，至少在學(xué)術(shù)意義上形成了一套能夠與社會(huì)學(xué)分庭抗禮的理論。在現(xiàn)實(shí)世界中，這種政治系統(tǒng)的確為國(guó)家形象戰(zhàn)略所倚重，其核心結(jié)構(gòu)是制訂和執(zhí)行戰(zhàn)略的中樞，其外部環(huán)境是戰(zhàn)略的內(nèi)外背景，兩者根據(jù)彼此之間的交往而適時(shí)地調(diào)整戰(zhàn)略的具體內(nèi)容和形式。

不過(guò)，這種以權(quán)威性分配為本質(zhì)特征的政治系統(tǒng)只是結(jié)構(gòu)化的政治世界的一種圖景，其日常性的展開(kāi)還有其它表現(xiàn)方式。埃德?tīng)柭卑椎刂赋觯骸安淮嬖谝环N‘真實(shí)的政治系統(tǒng)。對(duì)于處于多元化情境中的人們來(lái)說(shuō)，根據(jù)他們所處的時(shí)間以及與之相關(guān)的議題，有一兩個(gè)方面可能是真實(shí)的。但是為了厘清這一系統(tǒng)，所有的視角都必須納入考量之中?！毕笳髡螌W(xué)便是其中一種兼具普遍性和特殊性的視角。政治主體、政治行為、政治制度或者非制度性的政治文化都包含著大量的象征性因素——它們要么以象征的名詞形式表現(xiàn)為一種具有象征意義的事物或事件，要么以象征的動(dòng)詞形式表現(xiàn)為一種象征的實(shí)踐和過(guò)程。在廣義上，任何參與政治生活的象征事物或?qū)嵺`都屬于政治象征的范疇；在狹義上，格外關(guān)注的是以權(quán)力、政府和國(guó)家為三大焦點(diǎn)的政治系統(tǒng)中的象征現(xiàn)象。以象征為主脈來(lái)重新勾畫(huà)傳統(tǒng)的政治系統(tǒng)，便是象征政治學(xué)最基本的理論貢獻(xiàn)之一。表現(xiàn)為政治象征系統(tǒng)的政治世界主要包括以政府為主導(dǎo)者的政治實(shí)踐（簡(jiǎn)稱(chēng)為政府實(shí)踐）和以非政府的社會(huì)主體為主導(dǎo)者的社會(huì)實(shí)踐，無(wú)論是前者所關(guān)注的與政治共同體認(rèn)同和行政系統(tǒng)運(yùn)作相關(guān)的問(wèn)題，還是后者所關(guān)注的與政治文化、政治社會(huì)化和政治參與相關(guān)的問(wèn)題，都與政治象征密切相關(guān)。象征的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是保證該系統(tǒng)順暢運(yùn)作的基本動(dòng)力，而國(guó)家形象戰(zhàn)略正是其中重要的能源輸送管道，它如同人體中的血管，連接到這個(gè)系統(tǒng)的各種組件和活動(dòng)之中。

在國(guó)家形象戰(zhàn)略的管道中輸送的核心物資是經(jīng)由形象載體所表達(dá)出的關(guān)于國(guó)家的意義，其能否無(wú)損耗地得以傳遞和接受，主要取決于諸多角色的合力，其中最為重要的三個(gè)角色是戰(zhàn)略的規(guī)劃者、目標(biāo)受眾和擇取的形象載體。國(guó)家形象戰(zhàn)略與一般意義上的國(guó)家形象塑造不同，后者未必有通盤(pán)考慮或精心謀劃，在某些情形中就是個(gè)體的偶然之舉。國(guó)家形象戰(zhàn)略是一項(xiàng)國(guó)家性行為，因此其規(guī)劃者主要是能夠代表國(guó)家政權(quán)開(kāi)展合法行動(dòng)的決策者，通常是政府。當(dāng)然，依據(jù)不同國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和政治實(shí)踐，政治領(lǐng)袖或政黨也可能在此類(lèi)決策行為中發(fā)揮極為重要的作用。規(guī)劃者的戰(zhàn)略對(duì)象非常明確，那就是國(guó)內(nèi)外的受眾，包括個(gè)體、群體或者組織等。形象載體是規(guī)劃者和受眾之間交互意義的主要介質(zhì)，這些交互可能引起共鳴，也可能誘發(fā)對(duì)抗。

要避免規(guī)劃者與受眾之間爆發(fā)嚴(yán)重的象征意義爭(zhēng)奪戰(zhàn)，形象載體的責(zé)任重大，至少要滿(mǎn)足三個(gè)基本條件。第一，形象載體與國(guó)家之間建立起牢固而廣泛的聯(lián)系，以使其經(jīng)得住在戰(zhàn)略意義上被全面和劇烈地使用。根據(jù)這一條件，那些能夠?yàn)閲?guó)家提供綜合性合法性資源、且在歷史事實(shí)及其觀(guān)念上較少自相抵牾之處的形象載體便是較好的選擇。第二，形象載體與規(guī)劃者之間在核心信念方面能夠融通甚至共振。這意味著兩者即便在特殊的時(shí)空環(huán)境中產(chǎn)生一定的齟齬，依然可以通過(guò)邊緣信念的變動(dòng)來(lái)消解彼此間的對(duì)立。第三，形象載體不能引發(fā)受眾的倫理之憂(yōu)。形象載體尋求受眾的積極評(píng)價(jià)自是不言而喻，來(lái)自后者的消極評(píng)價(jià)也是常有之事，但其必須被控制在倫理領(lǐng)域之外。“惡”對(duì)于形象載體而言是具有毀滅性的標(biāo)簽，不僅難以消磨，而且還會(huì)經(jīng)過(guò)敵意想象的加持，不斷深化。滿(mǎn)足以上基本條件的形象載體是搭建象征能源輸送管道的基礎(chǔ)材料。

國(guó)家形象戰(zhàn)略的理論框架的中心問(wèn)題是：它基于何種理解去處理其外在環(huán)境和內(nèi)在對(duì)象。很多學(xué)者從國(guó)家利益的角度來(lái)回答，他們廣泛引用約瑟夫·奈的軟權(quán)力理論，將國(guó)家在文化和外交等方面展現(xiàn)出的實(shí)力視為維護(hù)其利益的重要手段。我們?cè)诖藦南笳髡螌W(xué)角度補(bǔ)充另一個(gè)角度。前文已經(jīng)明確，國(guó)家形象戰(zhàn)略的外在環(huán)境是一種政治象征系統(tǒng)，其中的戰(zhàn)略規(guī)劃者和受眾以國(guó)家的形象載體為介質(zhì)來(lái)傳輸和接納象征意義。在這一過(guò)程中，象征的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是一以貫之的主線(xiàn)?？梢哉f(shuō)，國(guó)家形象戰(zhàn)略在本質(zhì)上是一種基于形象載體的象征意義持續(xù)性地征服受眾的規(guī)劃。在此，“生產(chǎn)”主要是規(guī)劃者用載體來(lái)表達(dá)國(guó)家的行為，“再生產(chǎn)”則是受眾領(lǐng)會(huì)了規(guī)劃者的行為意圖，從而延續(xù)形象載體與國(guó)家之間象征關(guān)系的行為。是否能夠有效地實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，是評(píng)估國(guó)家形象戰(zhàn)略成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)。

搭建國(guó)家形象戰(zhàn)略的理論框架，實(shí)際上是為把握它提供一種“詮釋基?！?。按照舒茨的理解，它是一種由過(guò)往經(jīng)驗(yàn)脈絡(luò)所形成的模式化認(rèn)知，我們依賴(lài)其詮釋當(dāng)下和未來(lái)的某種新體驗(yàn)。在我們當(dāng)前面臨的新時(shí)代，中國(guó)如何制訂和實(shí)施其國(guó)家形象戰(zhàn)略，可以基于象征政治學(xué)的詮釋基模提供一種獨(dú)特的理解。

三、來(lái)自象征政治學(xué)的中國(guó)方案：新時(shí)代的國(guó)家形象戰(zhàn)略

中國(guó)方案是一個(gè)與全球治理呈對(duì)應(yīng)關(guān)系的概念，它是隨著中國(guó)在全球化過(guò)程中取得舉足輕重地位后的必然產(chǎn)物。所以，中國(guó)方案首先具有一種普遍性的訴求，要能在一個(gè)國(guó)際環(huán)境中履行對(duì)他國(guó)乃至全球的責(zé)任。中國(guó)方案的出現(xiàn)還在于目前已經(jīng)存在的其他方案并未有效地解決困擾國(guó)際社會(huì)發(fā)展的諸多問(wèn)題，因此它具有一種特殊性的訴求，要能提供一種來(lái)自于中國(guó)的、與眾不同的應(yīng)對(duì)之策。當(dāng)然，中國(guó)方案作為中國(guó)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)和中國(guó)能力的展現(xiàn)，必須兼顧普遍性和特殊性。這是我們討論國(guó)家形象戰(zhàn)略的中國(guó)方案的出發(fā)點(diǎn)。

由于國(guó)家形象戰(zhàn)略及其中國(guó)方案都是新生事物，因此其相關(guān)研究在很大程度上屬于對(duì)未來(lái)狀況的預(yù)測(cè)——這反而更加要求具有嚴(yán)密的邏輯推演和堅(jiān)實(shí)的理論奠基。目前有關(guān)中國(guó)國(guó)家形象戰(zhàn)略的研究并不多見(jiàn)，除了明顯隨意使用“戰(zhàn)略”一詞的研究之外，大多數(shù)研究是簡(jiǎn)單解讀權(quán)威性政治話(huà)語(yǔ)后的呼吁，或是缺乏必要理論支撐的列舉式論斷。當(dāng)然，“國(guó)家形象戰(zhàn)略的中國(guó)方案”這項(xiàng)幾乎全新的研究議題包羅萬(wàn)象，遠(yuǎn)超本文的承載能力。我們僅延續(xù)國(guó)家形象戰(zhàn)略的象征政治學(xué)框架，從一個(gè)重要但未被關(guān)注的側(cè)面展開(kāi)一些基礎(chǔ)性的反思。

在象征政治學(xué)視野中，國(guó)家形象戰(zhàn)略的中國(guó)方案要保持其普遍性，有兩條基本原則。第一，將中國(guó)置放于全球性的政治象征系統(tǒng)之中。中國(guó)方案表現(xiàn)出了中國(guó)對(duì)于世界的責(zé)任，而責(zé)任曾被布迪厄視作一種“象征資本”。這種稍顯生硬的聯(lián)系當(dāng)然不足以建立中國(guó)與世界之間的象征性聯(lián)系，但如果將象征資本擴(kuò)充為一種可以與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸多資本可以產(chǎn)生匯兌的等價(jià)物，那么就比較容易理解中國(guó)與世界之間在象征意義上的普遍聯(lián)系。如此一來(lái)，任何領(lǐng)域內(nèi)的中國(guó)方案都可以被重新解釋為象征資本的全球流動(dòng)——這也是諸如經(jīng)濟(jì)全球化或政治全球化這樣的單一全球化表述在現(xiàn)實(shí)里總是無(wú)法涵括更為多元而復(fù)雜的全球化狀況的原因所在。第二，中國(guó)的國(guó)家形象戰(zhàn)略必須基于形象載體的第三個(gè)條件即“形象載體不能引發(fā)受眾的倫理之憂(yōu)”來(lái)遴選中國(guó)的象征物。對(duì)于與“只有民族的才是世界的”相似的說(shuō)法而言，這條原則是必要的附注。我們以“中國(guó)話(huà)語(yǔ)”為例，它在中國(guó)當(dāng)前的國(guó)家形象塑造實(shí)踐中或許是最具代表性、甚至是最重要的一種特殊類(lèi)型的國(guó)家象征，是他國(guó)理解中國(guó)的關(guān)鍵介質(zhì)。雖然中國(guó)話(huà)語(yǔ)本身是一種以言表意的形式，但它具有典型的象征多義性。如何吸引受眾交流、獲取受眾認(rèn)同以及防止受眾誤解乃至反感，一直是中國(guó)話(huà)語(yǔ)研究的重要選題。我們認(rèn)為，對(duì)于在本質(zhì)上具有競(jìng)爭(zhēng)性的中國(guó)話(huà)語(yǔ)和他國(guó)話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，其底限是在倫理意義上達(dá)成共識(shí)，這是參與國(guó)際話(huà)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的前提。只有先遵守這個(gè)前提，隨后才能考慮如何在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的問(wèn)題。

國(guó)家形象戰(zhàn)略的中國(guó)方案也有其特殊性，主要體現(xiàn)在“中國(guó)特色”的豐富內(nèi)涵中。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中關(guān)于新時(shí)代的表述，為我們把握這種特殊性提供了極好的進(jìn)路。新時(shí)代的關(guān)鍵在于社會(huì)主要矛盾發(fā)生了新變化，這雖然是對(duì)國(guó)內(nèi)狀況的精準(zhǔn)概括，但對(duì)指向外國(guó)受眾的中國(guó)方案也能夠產(chǎn)生直接影響，畢竟能夠承擔(dān)何種國(guó)際責(zé)任與國(guó)家本身的實(shí)際能力密切相關(guān)。我們更為關(guān)注的是，新時(shí)代不僅具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，它作為重要的政治理念也具有豐富的象征意義，它作為從當(dāng)前到本世紀(jì)中葉之間數(shù)十年時(shí)間的一種權(quán)威名稱(chēng)，很可能會(huì)被長(zhǎng)久地、廣泛地使用。這一能夠概括社會(huì)長(zhǎng)程變遷的特殊象征不僅能夠鎖定國(guó)家形象戰(zhàn)略規(guī)劃者對(duì)時(shí)間的判斷，從而保證規(guī)劃的內(nèi)容與新時(shí)代的理論保持高度一致：而且有助于在時(shí)間意義上穩(wěn)定住外國(guó)受眾對(duì)中國(guó)形象的判斷：多樣性的中國(guó)形象都?xì)w屬于“新時(shí)代的中國(guó)形象”。值得強(qiáng)調(diào)的是，在“富強(qiáng)民主文明和諧美麗”潛在地呼應(yīng)普遍性的同時(shí)，“新時(shí)代”既保證了中國(guó)形象的特殊性，又以這種特殊性包容了普遍性。

在國(guó)家形象戰(zhàn)略的中國(guó)方案中要充分地保證普遍性與特殊性之間的和諧共生，或許應(yīng)該回到對(duì)國(guó)家形象的真正訴求之中。無(wú)論是規(guī)劃者還是受眾都必然要基于一種象征思維來(lái)處理形象載體及其所表達(dá)的國(guó)家之間的關(guān)系。所以，以下三種訴求便格外重要。第一，基本層次的訴求是構(gòu)建“真實(shí)”的國(guó)家形象。阿爾弗雷德·懷特海曾說(shuō)過(guò)，“真”是“現(xiàn)象與實(shí)在的相符”。在國(guó)家形象塑造中，我們可以將之理解為受眾在現(xiàn)實(shí)中感覺(jué)到的國(guó)家形象（“現(xiàn)象”），與國(guó)家在一種“共時(shí)事態(tài)”（受眾與國(guó)家在形象塑造和認(rèn)知中的共存和相互作用）中所表現(xiàn)出的由過(guò)往經(jīng)驗(yàn)所決定的“實(shí)在”之間形成某種程度的一致。構(gòu)建這種“真實(shí)”的關(guān)鍵任務(wù)是提高塑造者和受眾之間的信任度。第二，核心層次的訴求是構(gòu)建“良善”的國(guó)家形象，尤其是強(qiáng)化形象本身所展現(xiàn)出來(lái)的倫理上的吸引力。反之，“無(wú)價(jià)值且邪惡”的國(guó)家形象會(huì)激發(fā)“去人性化”的“敵意想象”，從而誘發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或屠殺等人類(lèi)社會(huì)的巨大悲劇。當(dāng)敵我關(guān)系作為政治的本質(zhì)直接影響國(guó)家生活時(shí)，在常態(tài)化的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中如何避免這種倫理上的極端對(duì)立，并不是一件容易的事情。第三，理想層次的訴求是構(gòu)建“完美”的國(guó)家形象。與真實(shí)和良善相比，它要求的是程度最高的符合度。國(guó)家形象之美尤其謀求受眾對(duì)之產(chǎn)生強(qiáng)大的情感沖動(dòng)，由于這種情感沖動(dòng)屬于一種生理性的機(jī)制，因此這種國(guó)家形象在很大程度上依賴(lài)于具體的形象載體在客觀(guān)世界中對(duì)受眾產(chǎn)生何種感官刺激。這三個(gè)層次既有難易之別，又不可分割地構(gòu)成一個(gè)解決問(wèn)題的整體方案。

在新時(shí)代，制訂和實(shí)施有效的國(guó)家形象戰(zhàn)略，對(duì)講好中國(guó)故事至關(guān)重要。象征作為實(shí)在的形式和抽象的意義的統(tǒng)合體，確是理解和表述國(guó)家形象之形貌和內(nèi)涵的合宜概念。中華民族既擁有絢爛多彩、豐富無(wú)比的象征資源，也是歷史悠久、文化綿長(zhǎng)的禮儀之邦，在這個(gè)繼往開(kāi)來(lái)的新時(shí)代，如何將這些優(yōu)勢(shì)納入到一種文明大國(guó)、東方大國(guó)、負(fù)責(zé)任大國(guó)和社會(huì)主義大國(guó)的形象塑造之中，前途光明，但任重道遠(yuǎn)。

（責(zé)任編輯 方卿）