四川省社會科學(xué)院創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心

[摘要]在中國特色社會主義新時代，創(chuàng)新驅(qū)動對中國經(jīng)濟全面均衡發(fā)展的作用更加凸顯，區(qū)域創(chuàng)新亟待再加速。本文在理解區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)概念的基礎(chǔ)上，提出“創(chuàng)新元”概念，并以2015年全國286個創(chuàng)新元（主要為副省級城市和地級市）作為研究對象，通過構(gòu)建由創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出三個方面組成的指標(biāo)體系，采用功效系數(shù)法測算評價了中國區(qū)域創(chuàng)新水平，并總結(jié)了中國區(qū)域創(chuàng)新特征，通過挖掘中國區(qū)域創(chuàng)新瓶頸，最后提出了增強區(qū)域創(chuàng)新活力的對策，為未來提升中國區(qū)域創(chuàng)新水平提供參考借鑒。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域創(chuàng)新 創(chuàng)新元 功效系數(shù)法

[中圖分類號]F224 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-0694（2018）01-0053-14

一、引言

2017年10月，黨的十九大隆重召開，向世界宣告中國特色社會主義建設(shè)已邁入新時代。當(dāng)前，發(fā)展不平衡不充分，特別是創(chuàng)新驅(qū)動不足，全面建成小康社會目標(biāo)仍面臨短板制約，更需精耕細(xì)作。由創(chuàng)新驅(qū)動的全面均衡發(fā)展，既是歷史的選擇，更是大勢所趨。

區(qū)域創(chuàng)新能力的測度與評價受到國內(nèi)學(xué)者們的青睞，而基本概念內(nèi)涵及相關(guān)理論研究又為區(qū)域創(chuàng)新能力的測度和評價奠定了基礎(chǔ)。有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)涵，不同學(xué)者從不同視角給出了闡釋：Cooke（1992）認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主要由生產(chǎn)企業(yè)、政府、院所等參與主體之間的良性互動形成。更進一步，Carlsson（2003）在Cooke的基礎(chǔ)上，指出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)也是相互聯(lián)系的要素以及它們的態(tài)度構(gòu)成和維持的制度系統(tǒng)。我國理論界也贊同國外學(xué)者的觀點，將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理解為參與主體或各種要素之間的制度和政策網(wǎng)絡(luò)、國家創(chuàng)新系統(tǒng)在區(qū)域?qū)哟蔚难由旌腕w現(xiàn)等。[1][2]近年來，學(xué)者們對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)相關(guān)理論問題關(guān)注較多，張慧穎（2011）、陳蕾（2011）分析了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的要素與結(jié)構(gòu);白俊紅等（2015）、韓堅等（2017）、李曉龍等（2017）探討了協(xié)同能力、產(chǎn)業(yè)集聚、金融發(fā)展、空間關(guān)聯(lián)對區(qū)域創(chuàng)新的影響機理。目前，學(xué)者們對區(qū)域創(chuàng)新能力的測度與評價展開了多層次、多角度的研究。中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組從2001年起，持續(xù)關(guān)注中國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的創(chuàng)新能力，在國家政策層面和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。李紅飛（2013）、張群等（2013）、趙云楓（2015）、趙炎（2015）分別測算與評價了河南省、齊齊哈爾市、四川省21個市州和上海市寶山區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力。齊亞偉（2015）測算了中國2001～2012年間31個省市的創(chuàng)新能力，并分析了中國區(qū)域創(chuàng)新能力空間分布特征。郭子楓（2014）、李濤（2016）、趙瑞芬（2017）分別對比分析了中部六省省會城市、西部12省市、京津冀的區(qū)域創(chuàng)新能力。

總的來說，由于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)包含的內(nèi)容非常廣泛，學(xué)者們根據(jù)自己的理解和研究需要選取的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系各異，同時研究對象側(cè)重于個別省域或區(qū)域板塊，對中國城市的區(qū)域創(chuàng)新能力研究仍較少。本文認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是在國家總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃指導(dǎo)下，區(qū)域內(nèi)各層級創(chuàng)新主體在保持相對獨立性的前提下發(fā)揮各自優(yōu)勢促進創(chuàng)新資源有效合理配置而形成的以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、高校與科研機構(gòu)為依托、中介服務(wù)機構(gòu)為紐帶的系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)。從該內(nèi)涵要義出發(fā)，本文認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新體系的基本單元在區(qū)域創(chuàng)新生命體中類似于人體的“神經(jīng)元”，可以將其定義為“創(chuàng)新元”，即在集聚創(chuàng)新資源、串聯(lián)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、推進技術(shù)與管理創(chuàng)新、提升區(qū)域競爭力方面具有極為重要作用的區(qū)域集合。在我國副省級市和地級市是區(qū)域創(chuàng)新體系的基本單元，對這些創(chuàng)新元的創(chuàng)新水平進行客觀評價，能夠更加深入真實地勾勒出中國區(qū)域創(chuàng)新的水平、特征與態(tài)勢。

二、中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)框架設(shè)計與方法選擇

本文提出中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)體系框架，即以2015年全國286個創(chuàng)新元（副省級和地級行政區(qū)劃）為評價對象，①構(gòu)建由創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出三個方面組成的指標(biāo)體系，采用功效系數(shù)法進行測算評價，從而展現(xiàn)中國區(qū)域創(chuàng)新的水平、特征與態(tài)勢。②

1.中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)框架設(shè)計

中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)指標(biāo)體系由創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出3個一級指標(biāo)，8個二級指標(biāo)和19個三級指標(biāo)構(gòu)成（詳見表1）。

2.數(shù)據(jù)處理及指數(shù)計算方法

區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的計算采用功效系數(shù)法，即根據(jù)多目標(biāo)規(guī)劃原理，對每一項評價指標(biāo)確定一個滿意值和不允許值，以滿意值為上限，以不允許值為下限，計算各指標(biāo)實現(xiàn)滿意值的程度，并以此確定各指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，再經(jīng)過加權(quán)平均進行綜合，從而得出各個創(chuàng)新元的區(qū)域綜合創(chuàng)新指數(shù)狀況。③本文各個指標(biāo)的滿意值為100，不允許值為60。

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。正指標(biāo)和逆指標(biāo)的無量綱化處理方法如下：

正指標(biāo)：

逆指標(biāo)：

其中，i代表某個地區(qū);j代表某項指標(biāo);X_ij為i地區(qū)j指標(biāo)實際值;X_jmax為j指標(biāo)最大值，X_jmax為i指標(biāo)最小值;X_ij為i地區(qū)j指標(biāo)無量綱化處理后的值。

（2）計算信息熵。第一，計算第j個指標(biāo)下第i個創(chuàng)新元的指標(biāo)值的比重：

第二，計算第j個指標(biāo)的嫡值e_j：e_j，其中，k=1/lnm

第三，計算第j個指標(biāo)的熵權(quán)：W_j：

（3）指數(shù)計算方法。第一，計算二級指標(biāo)的指數(shù)值，即經(jīng)濟實力、金融深化、信息化水平、集聚狀況、資金投入、人力投入、知識產(chǎn)出和價值實現(xiàn)8個二級指標(biāo)的指數(shù)值。將各三級指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，然后根據(jù)嫡權(quán)法計算得到的權(quán)重，采用功效系數(shù)法得到三級指標(biāo)的指數(shù)值;

第二，計算一級指標(biāo)的指數(shù)值，即創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出3個一級指標(biāo)的指數(shù)值。將各個二級指標(biāo)的指數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)熵權(quán)法計算得到的權(quán)重，采用功效系數(shù)法得到二級指標(biāo)的指數(shù)值。

第三，計算綜合指標(biāo)的指數(shù)值，即區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)值。將各個一級指標(biāo)的指數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)嫡權(quán)法計算得到權(quán)重，采用功效系數(shù)法得到綜合指標(biāo)的指數(shù)值。

三、中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)測算的結(jié)果

本文在對中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)進行總體評價的基礎(chǔ)上，分經(jīng)濟區(qū)、戰(zhàn)略區(qū)域進行多維度分析。

1.全國總體測算結(jié)果

本文分別從區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)、環(huán)境指數(shù)、投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)4個方面進行分析。

（1）區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)。2015年，中國區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為67.28，有88個創(chuàng)新元得分高于平均值，排名前30位的創(chuàng)新元總體相對穩(wěn)定，但內(nèi)部位次變化明顯，各創(chuàng)新元“你追我趕”的局面基本形成（詳見表2）。與2014年相比，在前30名排位中，南京、東莞、珠海等15個創(chuàng)新元位次有所提升，其中，湖州、綿陽、貴陽和沈陽4個創(chuàng)新元新上榜;深圳、蘇州、杭州、成都和金華5個創(chuàng)新元的位次與2014年相同;廣州、常州、佛山等10個創(chuàng)新元位次有所下降。

處于區(qū)域創(chuàng)新“第一方陣”（排名前10位）的創(chuàng)新元中，深圳創(chuàng)新綜合指數(shù)連續(xù)兩年蟬聯(lián)榜首，是中國區(qū)域創(chuàng)新當(dāng)之無愧的“領(lǐng)頭雁”。成都和西安雙雙進人第一方陣。成都繼續(xù)保持第7位，成為西部地區(qū)名副其實的創(chuàng)新“龍頭”，在加快建設(shè)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，全力打造國際創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心，加速推進軍民深度融合發(fā)展等方面交出了滿意的成績單。西安則從2014年的第12位上升到2015年的第9位，科技資源優(yōu)勢持續(xù)放大，園區(qū)、基地和平臺承載能力顯著增強，已經(jīng)形成了全鏈條創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系。中西部區(qū)域創(chuàng)新的“荷花池效應(yīng)”初現(xiàn)，①進入2015年前30名的中西部創(chuàng)新元共9個。比2013、2014年分別增加了50%和13%。

（2）區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)。創(chuàng)新環(huán)境對于能否聚集創(chuàng)新要素、挖掘創(chuàng)新潛能至關(guān)重要。越來越多的地區(qū)將創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)作為增強其創(chuàng)新能力的重要途徑，各地區(qū)之間在創(chuàng)新環(huán)境上的競爭已拉開序幕。2015年，中國區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)均值為66.15，有84個創(chuàng)新元指數(shù)高于平均值，深圳、蘇州、廣州等排名前30位（詳見表3）。與2014年相比，有14個創(chuàng)新元位次有所提升，其中，紹興、常州、湖州、南通和泉州新上榜;廣州、成都、廈門、金華等11個創(chuàng)新元位次有所下降;深圳、杭州、南京等5個創(chuàng)新元位次未發(fā)生變化。

（3）區(qū)域創(chuàng)新投入指數(shù)。創(chuàng)新投入指數(shù)反映創(chuàng)新資源活動所需要素的投入程度。2015年，中國區(qū)域創(chuàng)新投入指數(shù)均值為68.72，有106個創(chuàng)新元指數(shù)高于平均值，深圳、西安、蘇州等排名前30位（詳見表4）。與2014年相比，創(chuàng)新投人指數(shù)差距縮小，前30位創(chuàng)新元中有22個位次有所提升，其中，湖州、紹興、青島等9個創(chuàng)新元新上榜，有6個創(chuàng)新元位次有所下降;僅有深圳、寧波的位次保持不變。

西部地區(qū)創(chuàng)新元創(chuàng)新投入指數(shù)“強勢”進階。西安從2014年的第7位上升到第2位，綿陽從第11位上升到第8位，成都從第27位上升到第16位。尤其是綿陽，成為唯一一個西部非省會城市進入創(chuàng)新投入指數(shù)前10位的創(chuàng)新元，在創(chuàng)新投入方面表現(xiàn)“搶眼”。以人才投入為例，近5年來，該市累計資助697個人才項目，投入資金達(dá)2.3億元，撬動各類資金投入154.28億元，為綿陽國家科技城建設(shè)注入了強大的人才活力。

（4）區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)。創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)反映區(qū)域創(chuàng)新活動的產(chǎn)出及其轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的效益。2015年，中國區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)均值為64.49，有70個創(chuàng)新元得分高于均值，深圳、蘇州、南京等創(chuàng)新元排名前30位（詳見表5）。與2014年相比，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)變化波動明顯，進入前30位的創(chuàng)新元有21個位次有所提升，其中，珠海、廈門、嘉興等11個創(chuàng)新元新上榜;廣州、寧波、佛山等5個創(chuàng)新元位次有所下降;深圳、蘇州、杭州和成都的位次保持不變。

2.四大經(jīng)濟區(qū)測算結(jié)果

本文以東部、中部、西部及東北四大經(jīng)濟區(qū)進行測算評價，286個創(chuàng)新元的空間分布為東部地區(qū)85個、中部地區(qū)80個，西部地區(qū)87個，東北地區(qū)34個。

（1）總體格局。區(qū)域創(chuàng)新“東部領(lǐng)先、中西部緊追”的格局基本形成，東中部差距逐步縮小，但仍然顯著，西部和東北地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新水平則旗鼓相當(dāng)。2015年，從區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值來看，東部地區(qū)（71.40）高于全國均值（67.28），中部地區(qū)（66.67）、西部地區(qū)（64.82）、東北地區(qū)（64.74）均低于全國均值。東部與中部、西部、東北地區(qū)的差距呈現(xiàn)明顯的階梯狀分布，而西部均值則略高于東北均值，處于同一階梯。從創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前30位創(chuàng)新元來看，東部地區(qū)創(chuàng)新水平領(lǐng)先優(yōu)勢更加明顯，共有19個創(chuàng)新元進入前30位，中部地區(qū)創(chuàng)新元主要集中在第11～20位，西部地區(qū)進入前30名的創(chuàng)新元個數(shù)則超過東北地區(qū)。不難看出，東部地區(qū)3個方面都具有絕對優(yōu)勢，尤其在創(chuàng)新投入方面優(yōu)勢非常明顯，這也解釋了東部地區(qū)能夠持續(xù)保持較高創(chuàng)新產(chǎn)出的原因。

（2）東部地區(qū)。2015年，東部地區(qū)85個創(chuàng)新元綜合指數(shù)均值為71.40，比全國均值高4.12，其中，深圳、蘇州、南京、廣州、杭州位列前5。總體來看，珠三角、長三角仍然是東部地區(qū)主要創(chuàng)新元的聚集地，是東部地區(qū)及全國創(chuàng)新驅(qū)動的“雙引擎”。從排名前15位創(chuàng)新元來看，主要集中在浙江、廣東、江蘇三個省份，呈現(xiàn)“三足鼎立”態(tài)勢，創(chuàng)新元共有13個，占88%。

（3）中部地區(qū)。2015年，中部地區(qū)80個創(chuàng)新元區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為66.67，較全國均值低0.61，其中，武漢、鄭州、合肥、長沙、南昌位列前5。從排名前15位創(chuàng)新元的省域分布來看，安徽最多，有7個，呈現(xiàn)“一家獨大”的格局。湖南、湖北、河南各有2個，山西、江西各1個。

（4）西部地區(qū)。2015年，西部地區(qū)87個創(chuàng)新元區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為64.82，較全國均值低2.46，其中，成都、西安、綿陽、貴陽和蘭州排名前5位。從排名前15位的創(chuàng)新元來看，四川3個，陜西、廣西、新疆各2個，創(chuàng)新優(yōu)勢區(qū)域分散在個別創(chuàng)新高地，區(qū)域輻射帶動效應(yīng)尚未形成。

（5）東北地區(qū)。2015年，東北地區(qū)34個創(chuàng)新元區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為64.74，較全國均值低2.54，其中，沈陽、鞍山、哈爾濱、大連和長春排名前5位。整體來看，東北地區(qū)創(chuàng)新元間指數(shù)值相差不大，優(yōu)勢創(chuàng)新元不突出。從排名前15位的創(chuàng)新元來看，遼寧多達(dá)9個，呈現(xiàn)“一家獨大”的格局。而吉林、黑龍江分別僅有3個和2個。

3.分戰(zhàn)略區(qū)域測算結(jié)果

國家級城市群、“一帶一路”重點省份和城市、長江經(jīng)濟帶是中國未來時期經(jīng)濟發(fā)展的重要潛力所在，對這些戰(zhàn)略區(qū)域創(chuàng)新水平進行測度具有重要的現(xiàn)實意義。

（1）國家級城市群。2015年，在名列前5位的國家級城市群的創(chuàng)新元中，長三角、珠三角城市群的創(chuàng)新元區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)不僅超過全國均值，而且繼續(xù)保持在80以上，創(chuàng)新“引領(lǐng)效應(yīng)”明顯。此外，長三角、珠三角、長江中游和成渝城市群中，排名前5位的創(chuàng)新元區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均超過全國平均水平（67.28），而京津冀、中原、北部灣和哈長城市群中排名前5位的創(chuàng)新元區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均低于全國平均水平，表明這些城市群尚未完全成為區(qū)域創(chuàng)新的引擎，城市群之間呈現(xiàn)顯著的分化現(xiàn)象。

（2）“一帶一路”。2015年，“一帶一路”區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)平均值為67.86，高于全國區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)平均水平（67.28），所涉沿線重點省份及城市的146個創(chuàng)新元中，深圳、廣州、杭州、東莞和成都的區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)排名前5位。其中，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)優(yōu)勢顯著，創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)略優(yōu)于全國均值，創(chuàng)新投入指數(shù)接近全國平均值。從“一帶一路”創(chuàng)新元前15位來看，東部地區(qū)集中了11個，占比為73%，中西部地區(qū)僅有4個。

（3）長江經(jīng)濟帶。2015年，長江經(jīng)濟帶涉及108個創(chuàng)新元，其區(qū)域創(chuàng)新綜合指數(shù)均值為68.60，較全國創(chuàng)新元綜合創(chuàng)新指數(shù)均值高1.32，較“一帶一路”創(chuàng)新元綜合指數(shù)均值高0.74。長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新元創(chuàng)新綜合指數(shù)呈現(xiàn)上游位次低、下游位次高的現(xiàn)象。長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)僅有成都進入前15位，而下游地區(qū)有10個創(chuàng)新元人圍。長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新元的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)分別是68.60、68.02和70.40，均高于全國均值。長江經(jīng)濟帶不僅聚集了較多的創(chuàng)新優(yōu)勢資源，而且在一定程度體現(xiàn)了全國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展水平與態(tài)勢。從長江經(jīng)濟帶排名前15位的創(chuàng)新元來看，東部地區(qū)10個，中部地區(qū)4個，西部地區(qū)1個。

四、中國區(qū)域創(chuàng)新特征

從2015年測度結(jié)果及其與2013年、2014年的對比中，不難發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域創(chuàng)新具有一些明顯特征與規(guī)律。

1.創(chuàng)新空間分布呈俱樂部收斂

中國區(qū)域創(chuàng)新活動越來越集聚在少數(shù)地區(qū)，呈現(xiàn)出了“俱樂部收斂”趨勢。所謂“俱樂部收斂”是指區(qū)域創(chuàng)新在以某些創(chuàng)新元為代表的“俱樂部”內(nèi)呈現(xiàn)收斂趨勢，而在“俱樂部”外則呈現(xiàn)發(fā)散趨勢。換句話說，創(chuàng)新呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”，在經(jīng)濟水平發(fā)達(dá)的區(qū)域，創(chuàng)新越來越強，而且區(qū)域內(nèi)的各個創(chuàng)新單元之間日益趨同;在經(jīng)濟水平欠發(fā)達(dá)的區(qū)域，創(chuàng)新差異越來越大，創(chuàng)新能力的增長水平日益下降。

以區(qū)域?qū)＠跈?quán)量和發(fā)明專利授權(quán)量為標(biāo)準(zhǔn)，可看出中國區(qū)域之間的創(chuàng)新差異非常明顯。2015年，東部、中部、西部地區(qū)和東北地區(qū)所擁有的專利授權(quán)量分別占全國的67.4%、16.9%、11.46%和44.24%。從創(chuàng)新元來看，中國區(qū)域創(chuàng)新活動則主要集中在一些研發(fā)人才集聚的城市。中國實際上已經(jīng)形成了“15+1”創(chuàng)新俱樂部格局，即15個副省級市+蘇州，這16個城市2015年所擁有的專利授權(quán)量43萬件之多，約占全國286個創(chuàng)新元的35%;其所擁有的發(fā)明專利授權(quán)量9.5萬件，其約占全國286個創(chuàng)新元的34%。由此可以看出，中國區(qū)域創(chuàng)新活動更加趨于集中，“俱樂部收斂”趨勢非常明顯。

泰爾指數(shù)通常用來測量區(qū)域創(chuàng)新差異，可以從地區(qū)總指數(shù)、地區(qū)內(nèi)指數(shù)和地區(qū)間指數(shù)來衡量。本文分別以人均GDP和創(chuàng)新主體數(shù)量作為權(quán)重，計算中國區(qū)域創(chuàng)新的泰爾指數(shù)（如圖1所示），中國區(qū)域創(chuàng)新差異非常明顯，尤其是以創(chuàng)新主體數(shù)量為權(quán)重的泰爾指數(shù)明顯高于以人均GDP為權(quán)重的泰爾指數(shù)。這表明收入差距不是創(chuàng)新的主要原因，而創(chuàng)新主體數(shù)量的差距則是導(dǎo)致區(qū)域創(chuàng)新差異的重要原因之一?？煽吹剑袊拇髤^(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新差異高于區(qū)域間創(chuàng)新差異，這表明中國區(qū)域創(chuàng)新差異不以東、中、西和東北地區(qū)為俱樂部收斂，而以創(chuàng)新主體集聚的創(chuàng)新元為俱樂部收斂。

2.主體集聚程度引領(lǐng)創(chuàng)新態(tài)勢

創(chuàng)新主體集聚的區(qū)域表現(xiàn)非?；钴S，創(chuàng)新指數(shù)也相應(yīng)較高。這說明中國區(qū)域創(chuàng)新模式正在從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以企業(yè)為代表的其他主體主導(dǎo)，企業(yè)等主體的創(chuàng)新地位逐漸凸顯。事實上，僅僅從工業(yè)企業(yè)數(shù)量來看，創(chuàng)新指數(shù)排名前5位的創(chuàng)新元其所擁有的工業(yè)企業(yè)數(shù)占全國286個創(chuàng)新元工業(yè)企業(yè)總數(shù)的8%;排名第3的蘇州擁有10062家規(guī)上工業(yè)企業(yè)，更是遙遙領(lǐng)先于其他創(chuàng)新元。從創(chuàng)新主體對區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的貢獻來看，創(chuàng)新主體對空間集聚指數(shù)的貢獻約占了41%，再加上產(chǎn)業(yè)園區(qū)（集聚了大量的企業(yè)等創(chuàng)新主體）貢獻36%，可以說創(chuàng)新主體的集聚營造了有利于知識創(chuàng)造、傳播到創(chuàng)新驅(qū)動的創(chuàng)新環(huán)境，從而激發(fā)了區(qū)域創(chuàng)新活動的活躍和創(chuàng)新能力的提高。

3.創(chuàng)新人才決定區(qū)域競爭實力

如果說自主創(chuàng)新是支撐一個區(qū)域崛起的筋骨，那么創(chuàng)新人才則是驅(qū)動一個區(qū)域自主創(chuàng)新的大腦。在中國走向現(xiàn)代化國家之初，區(qū)域創(chuàng)新投入還停留在加大資金投入和引進外資的層面，隨著國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的深入推進，越來越多的政府官員、學(xué)者以及企業(yè)家意識到自主創(chuàng)新的重要性。通過計算可知，創(chuàng)新投入對創(chuàng)新指數(shù)的貢獻約為26%，人力投入約占創(chuàng)新投入的57%，而在人力投人中，R&D人員和其他科技活動人員對人力投入的貢獻約占整個人力投入的95%?？梢?，創(chuàng)新人才是中國欠發(fā)達(dá)地區(qū)騰飛跨越的關(guān)鍵。從286個創(chuàng)新元的情況來看，西部地區(qū)的綿陽市能夠進入“前30俱樂部”，一個很重要的原因就在于其擁有大量的科研人才。相關(guān)資料顯示，綿陽擁有各類科技活動人才達(dá)到6萬余人，每萬人擁有科研人員數(shù)約415人，占全部就業(yè)人員的比重達(dá)到了12%，居全國286個創(chuàng)新元第一位。這說明，一個區(qū)域能否構(gòu)建以創(chuàng)新驅(qū)動為主的動力結(jié)構(gòu)，主要取決于區(qū)域所擁有的創(chuàng)新人才，這也是未來區(qū)域之間創(chuàng)新能力拉開差距的關(guān)鍵所在。

4.外向型經(jīng)濟成為創(chuàng)新加速器

改革開放40年來，中國積極參與經(jīng)濟全球化進程，一方面，積極引進外資，以期解決中國經(jīng)濟發(fā)展中缺乏資金、先進技術(shù)和管理經(jīng)驗等問題;另一方面，不斷推動出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式，出口與投資成為中國經(jīng)濟增長的重要動力。

外資和外貿(mào)不僅推動了中國區(qū)域經(jīng)濟增長，也極大地提升了中國區(qū)域創(chuàng)新能力。區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)排名前30的區(qū)域，也是開放型經(jīng)濟發(fā)展得較為充分的區(qū)域。從外貿(mào)看，區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)排名前5位的創(chuàng)新元，其進出口總額占286個創(chuàng)新元進口總額的40%，區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)排名前10位和30位的創(chuàng)新元，其進出口總額分別占全部286個創(chuàng)新元的47%和69%;從外資來看，創(chuàng)新指數(shù)排名前5位的創(chuàng)新元，其實際利用外資占286個創(chuàng)新元利用外資總額的14%，創(chuàng)新指數(shù)排名前10位和30位的創(chuàng)新元，其實際利用外資總額占286個創(chuàng)新元的24%和48%。這說明外資、外貿(mào)對中國區(qū)域創(chuàng)新能力提升具有極大的推動作用。

從開放型經(jīng)濟對區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)值的貢獻來看，外資和外貿(mào)對經(jīng)濟基礎(chǔ)指標(biāo)的貢獻約占了77%，可以說開放型經(jīng)濟的發(fā)展推動了區(qū)域創(chuàng)新活動的活躍和創(chuàng)新能力的提升。黨的十九大報告明確指出，要以“一帶一路”建設(shè)為重點，堅持引進來和走出去并重，遵循共商共建共享原則，加強創(chuàng)新能力開放合作”。因此，“一帶一路”建設(shè)作為對外開放新平臺，發(fā)展高水平的開放型經(jīng)濟，將進一步推動中國區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。

5.綠色發(fā)展不足構(gòu)成創(chuàng)新短板

黨的十九大報告提出：“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”。這要求區(qū)域創(chuàng)新要更加注重生態(tài)保護和綠色發(fā)展，進一步踐行“綠水青山就是金山銀山”理念。在中國推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的過程中，286個創(chuàng)新元從不同側(cè)面展現(xiàn)了自己的區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢和潛力，但是在把創(chuàng)新活動轉(zhuǎn)化成對經(jīng)濟社會生態(tài)等可持續(xù)發(fā)展價值的過程中，這些創(chuàng)新元在“生態(tài)文明建設(shè)”方面均有所缺失，創(chuàng)新驅(qū)動還沒有完全體現(xiàn)出對生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展的促進和推動作用。從各要素指標(biāo)對區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的貢獻來看，雖然區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)對區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的熵權(quán)為0.47，但價值實現(xiàn)指標(biāo)對創(chuàng)新產(chǎn)出的熵權(quán)只有0.14;而萬元GDP能耗對價值實現(xiàn)指標(biāo)的嫡權(quán)僅有0.018，幾乎可以忽略不計。這表明在286個創(chuàng)新元的創(chuàng)新系統(tǒng)中，萬元GDP對于區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)的貢獻微乎其微，表明中國區(qū)域創(chuàng)新活動對于環(huán)境保護和生態(tài)文明建設(shè)的促進作用還非常有限。

五、中國區(qū)域創(chuàng)新瓶頸

當(dāng)前，中國區(qū)域創(chuàng)新既呈現(xiàn)諸多新形勢新變化新特點，也面臨諸如管理體制條塊分割、評價激勵維度單一等體制固疾，還存在創(chuàng)新貧困陷阱風(fēng)險凸顯、行為主體缺乏聯(lián)動、成果產(chǎn)出貢獻不高等當(dāng)前日益明顯的現(xiàn)實難點問題。

1.創(chuàng)新管理體制條塊分割

區(qū)域創(chuàng)新管理體制涉及行政區(qū)劃管理和部門垂直管理兩個維度，條款分割現(xiàn)象突出。一方面，行政區(qū)劃管理體制下的橫向塊狀分割。根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的觀點，一個國家或區(qū)域創(chuàng)新體系的績效很大程度上取決于創(chuàng)新行為主體如何相互聯(lián)系起來形成一個知識流動和使用的集合體。[4]但現(xiàn)實問題是，國家或區(qū)域創(chuàng)新所強調(diào)的交互學(xué)習(xí)與合作長久以來被行政區(qū)劃體系所削弱，創(chuàng)新主體及要素在區(qū)域乃至國家層面的流動性較弱。[5]另一方面，跨部門管理體制下的縱向條狀分割，例如：重大科研機構(gòu)，其審批和主管部門分別為國家科技部、發(fā)改委、工信部、教育部、交通部、農(nóng)業(yè)部等。各主管部門批準(zhǔn)組建的機構(gòu)沒有充分優(yōu)化、整合現(xiàn)有科技資源，甚至對本系統(tǒng)、本部門內(nèi)的相關(guān)資源也未充分利用，導(dǎo)致許多科研機構(gòu)研究條件差，研究力量薄弱。創(chuàng)新資源的分散化管理無法有效防止建設(shè)中不斷發(fā)生的分散、重復(fù)行為，有限的創(chuàng)新資源不能發(fā)揮最大的效益。

2.創(chuàng)新貧困陷阱風(fēng)險凸顯

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的貧困陷阱是指由于經(jīng)濟中存在惡性循環(huán)，而使發(fā)展中國家陷于貧困落后之中難以擺脫，其基本原理是處于貧困狀態(tài)的區(qū)域或主體由于貧困而不斷地再生產(chǎn)出貧困，長期處于貧困的惡性循環(huán)。[6]區(qū)域創(chuàng)新具有累積效應(yīng)和路徑依賴特征，因此也具有區(qū)域間創(chuàng)新水平差距固化的內(nèi)在機理，存在陷入“創(chuàng)新貧困陷阱”的可能性。2015年中國區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)評價表明，區(qū)域創(chuàng)新活動越來越集聚在少數(shù)地區(qū)，呈現(xiàn)出了“俱樂部收斂”趨勢，區(qū)域創(chuàng)新水平集中程度進一步強化，在高水平區(qū)域趨同穩(wěn)定性進一步增強的同時，若缺乏積極的政策干預(yù)，低水平區(qū)域陷入“創(chuàng)新貧困陷阱”的風(fēng)險將會增強。同時，從鄰域創(chuàng)新的溢出效應(yīng)來看，地域相鄰以及水平接近是接受溢出效應(yīng)的兩大關(guān)鍵因素，即若區(qū)域創(chuàng)新水平太低，則即使與高水平區(qū)域相鄰，接受溢出效應(yīng)從而提升自身創(chuàng)新水平的難度也更大;若低水平區(qū)域彼此相鄰，則更易于彼此制約陷入“創(chuàng)新貧困陷阱”。

3.創(chuàng)新行為主體缺乏聯(lián)動

構(gòu)成區(qū)域創(chuàng)新體系的行為主體是多元的，包括企業(yè)、科研機構(gòu)、教育與培訓(xùn)機構(gòu)、政府部門等行為主體，其中企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新和知識應(yīng)用的主體，科研機構(gòu)和高等院校是從事知識生產(chǎn)及傳播的行為主體，[7]在區(qū)域創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用，但受傳統(tǒng)體制的制約，多元化的創(chuàng)新行為主體間缺乏聯(lián)動。一方面，創(chuàng)新平臺建設(shè)中政企溝通協(xié)調(diào)不足。目前產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺等創(chuàng)新載體更多還是由政府主導(dǎo)，企業(yè)創(chuàng)新載體發(fā)展不足，規(guī)模以上企業(yè)中擁有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)所占比重極低，廣大小微企業(yè)更是不具備技術(shù)創(chuàng)新的能力，導(dǎo)致創(chuàng)新載體與企業(yè)創(chuàng)新的實際需求間存在較大差距。另一方面，政產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合不緊密。一些區(qū)域雖然集聚了大量的大專院校、科研院所和人才資源，但尚未形成有效的政產(chǎn)學(xué)研用聯(lián)動機制，對高校、科研院所等創(chuàng)新資源的整合利用不足，大量優(yōu)秀科研成果未能在本地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化.創(chuàng)新潛力未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。

4.創(chuàng)新成果產(chǎn)出貢獻不足

近年來區(qū)域創(chuàng)新成果產(chǎn)出日益豐富，但立足于新時代新目標(biāo)新要求，區(qū)域創(chuàng)新成果產(chǎn)出對區(qū)域發(fā)展的貢獻仍需進一步提高。一方面，缺乏具有戰(zhàn)略意義的重大創(chuàng)新成果。新時代知識經(jīng)濟背景下，原始創(chuàng)新已經(jīng)成為區(qū)域間競爭成敗的分水嶺。但目前區(qū)域創(chuàng)新仍以跟隨式創(chuàng)新為主，雖然一些區(qū)域已經(jīng)成為世界制造工廠的重要組成部分，但是重點行業(yè)核心關(guān)鍵技術(shù)的掌握和開發(fā)仍未達(dá)到國際先進水平，原始創(chuàng)新能力仍然不足。另一方面，創(chuàng)新成果對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的支撐不強。區(qū)域創(chuàng)新成果要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力必須以產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為導(dǎo)向，但目前大部分區(qū)域仍存在創(chuàng)新成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求脫節(jié)的問題，即不僅要注重研究開發(fā)的創(chuàng)新，也突出市場導(dǎo)向的產(chǎn)品設(shè)計、市場模式以及市場開拓創(chuàng)新。這是造成多數(shù)專利技術(shù)的針對性差、自身轉(zhuǎn)化力弱、對外轉(zhuǎn)化難等問題的重要原因之一。

5.創(chuàng)新評價激勵維度單一

現(xiàn)行創(chuàng)新評價激勵政策由傳統(tǒng)科技、學(xué)術(shù)管理體制延續(xù)而來，存在評價維度、激勵方式單一的問題。從評價導(dǎo)向來看，普遍存在重數(shù)量不重質(zhì)量、重經(jīng)費不重水平、重產(chǎn)出不重應(yīng)用、重成果不重人才等問題。在評價主體上也是不區(qū)分基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、實驗發(fā)展等不同創(chuàng)新活動特性，一概以學(xué)術(shù)專家為評價主體，缺乏來自成果使用方對成果應(yīng)用和市場價值的評判。這一方面難以實現(xiàn)對應(yīng)用研究、實驗發(fā)展類創(chuàng)新成果的全面客觀評價，另一方面也從評價導(dǎo)向上削弱了研發(fā)單位和人員推動成果轉(zhuǎn)化的動力，導(dǎo)致應(yīng)用研究、實驗發(fā)展類創(chuàng)新活動偏離市場需求目標(biāo)。此外，雖然國家已明確了進一步激勵科研人才流動的政策導(dǎo)向，但在現(xiàn)行科研機構(gòu)對科研人員身份、職稱、工資等人事管理制度中，仍未細(xì)化鼓勵科研人員離崗創(chuàng)業(yè)的具體政策。

六、中國區(qū)域創(chuàng)新對策

進入新時代，區(qū)域創(chuàng)新的影響將突破經(jīng)濟增長的單極局限，成為政治經(jīng)濟社會文化全面進步的發(fā)展動能和決定性因素。立足新起點，要以區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)化、創(chuàng)新空間協(xié)同化、創(chuàng)新動力多元化、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化高效化、創(chuàng)新治理現(xiàn)代化五化聯(lián)動推動區(qū)域創(chuàng)新進入“新時代”。

1.強化頂層設(shè)計，推進區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)化

立足本區(qū)域創(chuàng)新資源密集的優(yōu)勢，加大政府的統(tǒng)籌管理力度，發(fā)揮企業(yè)、科研機構(gòu)、教育與培訓(xùn)機構(gòu)各主體作用，促進創(chuàng)新平臺的整合與集成，形成系統(tǒng)化的區(qū)域創(chuàng)新體系。一是優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中政府職能定位。避免政府對區(qū)域創(chuàng)新的直接干預(yù)，更多地通過科技金融、稅收優(yōu)惠等政策，引導(dǎo)、支持和服務(wù)企業(yè)、高校、科研機構(gòu)研發(fā)，促進頂層設(shè)計與基層探索的良性互動。強化政府對區(qū)域創(chuàng)新平臺建設(shè)的宏觀調(diào)控能力，強調(diào)跨部門、跨行業(yè)、跨地區(qū)的組織協(xié)調(diào)，突出創(chuàng)新平臺資源整合與共享。二是構(gòu)建跨區(qū)域的創(chuàng)新資源共享機制。打破行政壁壘，加強區(qū)域創(chuàng)新腹地對區(qū)域創(chuàng)新高地先進技術(shù)、高層次人才、管理經(jīng)驗和資金等要素資源空間溢出效應(yīng)的吸收利用，有效整合國家和地方資源，搭建創(chuàng)新資源共享平臺，最大限度激發(fā)和釋放創(chuàng)新資源的共享程度和利用效率，形成區(qū)域創(chuàng)新的合力。三是建立跨主體的聯(lián)合攻關(guān)機制。加快重點領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)，以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和創(chuàng)新能力為目標(biāo)，以突破關(guān)鍵核心技術(shù)和掌握自主知識產(chǎn)權(quán)為重點，以創(chuàng)新平臺、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)研究院為載體，集成力量、協(xié)同創(chuàng)新，推進重大產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)。

2.打破鎖定效應(yīng)，推進區(qū)域創(chuàng)新空間協(xié)同化

由于中國區(qū)域創(chuàng)新已呈現(xiàn)出了較為明顯的俱樂部效應(yīng)，為避免低水平區(qū)域被鎖定陷入“創(chuàng)新貧困陷阱”，應(yīng)從國家總體戰(zhàn)略布局出發(fā)實施差別化的區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略，推進創(chuàng)新空間協(xié)同化。一是實施差別化的區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略。在注重發(fā)揮高水平創(chuàng)新區(qū)域?qū)︵徲騽?chuàng)新水平提升的溢出帶動效應(yīng)的同時，從低水平區(qū)域中，選擇創(chuàng)新水平相對較高、創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿^強的區(qū)域進行重點支持，以點式突破打破鎖定效應(yīng)。二是強化以城市群為載體的協(xié)同創(chuàng)新。順應(yīng)區(qū)域發(fā)展以城市群為載體集聚擴散的基本規(guī)律，強化京津冀、長三角、珠三角、長江中游、成渝、中原、哈長和北部灣等城市群在推動區(qū)域創(chuàng)新中的主陣地作用，支持通過城市間規(guī)劃引導(dǎo)、政策協(xié)同、企業(yè)聯(lián)盟等形式形成城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以群體協(xié)同打破鎖定效應(yīng)。三是注重發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新的地理鄰近效應(yīng)。基于創(chuàng)新水平的鄰域溢出效應(yīng)，各地方政府在制定本區(qū)域創(chuàng)新規(guī)劃和政策時，應(yīng)注重考慮對相鄰區(qū)域創(chuàng)新資源的統(tǒng)籌整合，以合作共贏理念打破地理及行政區(qū)域分割，建設(shè)跨區(qū)域的創(chuàng)新空間和載體，構(gòu)建創(chuàng)新資源跨區(qū)域流動配置的體制機制，最大限度發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)。

3.激發(fā)主體活力，推進區(qū)域創(chuàng)新動力多元化

發(fā)揮企業(yè)、科研機構(gòu)、教育與培訓(xùn)機構(gòu)等各類主體作用，形成多元主體推動區(qū)域創(chuàng)新的局面。一是做實企業(yè)創(chuàng)新主體地位。積極引導(dǎo)和吸引企業(yè)參與平臺建設(shè)，鼓勵企業(yè)以自身為中心，與高等院校、科研機構(gòu)及重要用戶建立以產(chǎn)權(quán)為紐帶的各類技術(shù)創(chuàng)新合作平臺，在財政科技經(jīng)費支持的同時，使企業(yè)成為平臺建設(shè)的投入主體、應(yīng)用主體和技術(shù)創(chuàng)新活動主體。二是發(fā)揮科研及教育機構(gòu)知識驅(qū)動作用。強化知識驅(qū)動創(chuàng)新，激發(fā)區(qū)域科研及教育機構(gòu)的創(chuàng)新能動與互動精神。以科研及教育機構(gòu)中的研究機構(gòu)為創(chuàng)新節(jié)點，通過引導(dǎo)區(qū)域知識集群的形成，促使科研及教育機構(gòu)的學(xué)科資源、學(xué)術(shù)成果、人才培養(yǎng)等與創(chuàng)新體系的需求相契合。引導(dǎo)企業(yè)在知識儲備豐富的地方集聚，發(fā)揮人力資源和知識流動的黏膠作用，形成以知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群，激勵企業(yè)間和產(chǎn)業(yè)間的知識溢出，以區(qū)域創(chuàng)新實現(xiàn)更好的外部經(jīng)濟效果。三是發(fā)揮用戶需求端對區(qū)域創(chuàng)新的引導(dǎo)作用。借助大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，為用戶獲取專業(yè)技術(shù)、提高創(chuàng)新能力、促進知識學(xué)習(xí)和創(chuàng)新擴散提供有效的平臺，借助地域、資本市場、產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，統(tǒng)籌推進基于用戶需求的模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新。

4.突出應(yīng)用導(dǎo)向，推進區(qū)域創(chuàng)新轉(zhuǎn)化高效化

堅持以應(yīng)用為導(dǎo)向，圍繞區(qū)域發(fā)展需求推動創(chuàng)新，促進科技項目成果高效轉(zhuǎn)化。一是圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈。制定面向未來和全球競爭的“技術(shù)路線圖”，建立相關(guān)企業(yè)、科研院所、政府和中介機構(gòu)、高等學(xué)校等形式多樣的“協(xié)同體”或“協(xié)同創(chuàng)新中心”，突破行業(yè)、系統(tǒng)的體制障礙，研究和鼓勵更加靈活的資源整合、知識共享、利益分配、風(fēng)險共擔(dān)的新的協(xié)同方式。根據(jù)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的不同規(guī)律，探索研究并有效發(fā)展跨專業(yè)、跨行業(yè)、跨機構(gòu)的產(chǎn)業(yè)合作領(lǐng)域以及培育發(fā)展差異化的新產(chǎn)業(yè)類型。二是針對產(chǎn)業(yè)空缺部署創(chuàng)新重點。針對產(chǎn)業(yè)發(fā)展中帶有戰(zhàn)略意義的重大技術(shù)、產(chǎn)品與系統(tǒng)工程，建立政產(chǎn)學(xué)研用合作聯(lián)盟機構(gòu)，積極推動企業(yè)、院所、高校聯(lián)合，并吸收金融與投資機構(gòu)建立合作聯(lián)盟，探索和研究推動“政產(chǎn)學(xué)研用金”合作創(chuàng)新平臺建設(shè)，進而促進形成彌補產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)空白的經(jīng)濟實體。三是利用新模式緊跟產(chǎn)業(yè)需求。利用平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟等新模式，結(jié)合地方產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，推進信息互通與跨部門協(xié)同平臺、商務(wù)公共服務(wù)云平臺、軍民融合公共服務(wù)平臺建設(shè)，完善有利于新經(jīng)濟發(fā)展的政策體系，形成緊跟產(chǎn)業(yè)需求的區(qū)域創(chuàng)新機制。

5.堅持改革創(chuàng)新，推進區(qū)域創(chuàng)新治理現(xiàn)代化

以實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為導(dǎo)向，著力運用市場化手段激發(fā)創(chuàng)新主體的發(fā)展活力，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，推動由創(chuàng)新管理向創(chuàng)新治理轉(zhuǎn)變。一是優(yōu)化制度設(shè)計。制度構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新活動最重要的科研環(huán)境和保障機制，調(diào)節(jié)著創(chuàng)新資源的配置，引導(dǎo)著創(chuàng)新主體的價值取向，規(guī)定著相應(yīng)的評估標(biāo)準(zhǔn)和激勵方式。[8]基于此，要對支撐區(qū)域創(chuàng)新活動順利開展的體制機制、管理制度、法律法規(guī)等進行整體性優(yōu)化。二是完善政策體系。加快推進地方區(qū)域科技領(lǐng)域簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，推行科研管理清單制度，賦予科研院所和高校更多的科研自主權(quán)。完善要素激勵政策，加大成果處置、收益分配、股權(quán)激勵、人才流動、兼職兼薪等政策地方落實力度，開展股權(quán)激勵試點，鼓勵專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)出資，探索實施期權(quán)、技術(shù)人股、股權(quán)獎勵、分紅權(quán)等多種形式的激勵。健全知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用體系，扎實開展知識產(chǎn)權(quán)宣傳培訓(xùn)，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域創(chuàng)新的正向激勵作用。三是倡導(dǎo)創(chuàng)新文化。把創(chuàng)新文化的價值追求融入人民基本價值追求之中，在創(chuàng)新思維模式上形成更強的發(fā)散性和兼容性，在社會文化氛圍上突出科學(xué)精神與人文精神的深度融合，在全社會培育創(chuàng)新意識、倡導(dǎo)創(chuàng)新精神、完善創(chuàng)新機制，形成寬松、自由、和諧、友好的創(chuàng)新文化氛圍。[9]

參考文獻：

[1]黃魯成.關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內(nèi)容的探討[J].科研管理，2000，（02）.

[2]王松，胡樹華，牟仁艷.區(qū)域創(chuàng)新體系理論溯源與框架[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，（03）.

[3]楊翠霞，許燁.我國商業(yè)銀行績效評價探析——對功效系數(shù)法的修正[J].東方企業(yè)文化，2011，（04）.

[4][6]水常青.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理范式、流派及研究方向[C].Proceedings of 2013 In-ternational Conference on Education andTeaching，2013，（03）.

[5]朱凌.中國區(qū)域間的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

[7]王亮亮，楊意蕾.貧困陷阱與貧困循環(huán)研究——以貴州麻山地區(qū)代化鎮(zhèn)為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015，（02）.

[8][9]李惠國.創(chuàng)新文化是科技創(chuàng)新的重要元素[N].發(fā)展導(dǎo)報，2016-09-27.