張 欣

一、平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的提出

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起被視為“數(shù)字革命”時(shí)代改變當(dāng)下和未來(lái)的三大源泉之一。1See Andrew McAfee, Erik Brynjolfsson, Harnessing Our Digital Future, Machines, Platform, Crowd, W. W. Norton &Company, 2017. 該書中指出機(jī)器相對(duì)于人的心智(mind)、平臺(tái)相對(duì)于傳統(tǒng)的產(chǎn)品(product)、眾包和集群智慧(crowd)相對(duì)于核心團(tuán)隊(duì)(core)將會(huì)成為數(shù)字革命改變當(dāng)下和未來(lái)的三股重要力量。與傳統(tǒng)企業(yè)的發(fā)展路徑有所不同，平臺(tái)企業(yè)在數(shù)字環(huán)境下以邊際成本幾近于零的方式接入、再生產(chǎn)和分配2前引1，Andrew McAfee, Erik Brynjolfsson書，第137頁(yè)。各類生產(chǎn)要素，在顛覆傳統(tǒng)組織的邊界范圍內(nèi)進(jìn)行資源的精確配置。在這一過(guò)程中，為最大化平臺(tái)企業(yè)的生產(chǎn)效益，采取迅速增加用戶數(shù)量從而獲得指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)3陳蓉、郭曉武：《網(wǎng)絡(luò)外部性解析》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2001年第8期。是其商業(yè)邏輯運(yùn)行的重要內(nèi)在機(jī)理。在擴(kuò)張階段，這種顛覆性的商業(yè)運(yùn)行模式是否嚴(yán)格合法、合規(guī)并非首要顧慮。4See Carol Hazard ,Andrew Cain, “Uber Says It Will Operate Despite DMV’s ‘Cease and Desist’ Order”, http://www.richmond.com/news/virginia/uber-says-it-will-operate-despite-dmv-s-cease-and/article_216140ee-eda3-11e3-8d40-0017a43b2370.html, accessed on February 15, 2018.若遇法律“掣肘”，平臺(tái)企業(yè)常以極強(qiáng)的動(dòng)機(jī)、意愿和激勵(lì)來(lái)推動(dòng)法律的變遷，尋求釋放更多的制度空間以適應(yīng)其增長(zhǎng)和擴(kuò)張的需要，5Jordan M. Barry, Elizabeth Pollman, “Regulatory Entrepreneurship”, Southern California Law Review, Vol.90, 2016, p.393.從而在客觀上擔(dān)任起“規(guī)制企業(yè)家”6的角色。在平臺(tái)企業(yè)推動(dòng)法律變遷的三項(xiàng)核心策略中，7通過(guò)精確把握用戶和利益相關(guān)者的偏好和行為模式，迅速營(yíng)造情感聯(lián)結(jié)和價(jià)值認(rèn)同，聯(lián)合公眾的力量以大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)傅姆绞将@得議價(jià)能力，以促使立法者做出有利回應(yīng)成為重要且正在興起的策略之一。時(shí)下的平臺(tái)企業(yè)中，優(yōu)步(Uber)、愛彼迎(Airbnb)、來(lái)福車(Lyft)等諸多企業(yè)對(duì)于這一策略屢試屢驗(yàn)，8例如，來(lái)福車曾在其應(yīng)用上嵌入動(dòng)員用戶支持一項(xiàng)包容性規(guī)章的功能；愛彼迎曾在舊金山地區(qū)為“公平分享”倡議活動(dòng)提供資金并動(dòng)員用戶予以支持。當(dāng)面對(duì)與阿歇特出版公司(Hachette)的爭(zhēng)議時(shí)，亞馬遜曾發(fā)起“讀者聯(lián)合”的活動(dòng)尋求獲得支持。而易貝(ebay)也曾向用戶發(fā)送電子郵件動(dòng)員用戶與在線銷售稅收立法進(jìn)行抗?fàn)?。因此，有評(píng)論者將這種現(xiàn)象稱作“優(yōu)步式行動(dòng)主義”(uber-ization of activism)。See Edward Walker,“The Uber-ization of Activism”, The New York Times, Aug.6,2015, https://www.nytimes.com/2015/08/07/opinion/the-uber-ization-of-activism.html, accessed on February 15, 2018.逐步演化形成了一種新的公眾參與類型——“平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與” (Platformdriven Participation)。9有學(xué)者曾提出用“平臺(tái)參與”(platform participation)一詞來(lái)定義這一現(xiàn)象。但這一術(shù)語(yǔ)未能指明平臺(tái)在該種參與類型中的作用和位置，反而容易給讀者造成誤解，以為是平臺(tái)企業(yè)作為主體參與某一政策制定。而實(shí)際上，參與的主體是廣大的平臺(tái)用戶和利益相關(guān)者，平臺(tái)企業(yè)只是作為動(dòng)員者角色存在。故本文采用“平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)加以定義。See Rodrigo Davies,“ Three Provocations for Civic Crowdfunding”, Information, Communication and Society, Vol. 18, No.3, 2015, p.342.

從動(dòng)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與與政府驅(qū)動(dòng)型參與和媒體驅(qū)動(dòng)型參與10有關(guān)政府驅(qū)動(dòng)型參與和媒體驅(qū)動(dòng)型參與的研究參見展江、吳麟：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與媒體驅(qū)動(dòng)型公眾參與》，載蔡定劍主編：《公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)》，法律出版社2009年版，第352—353頁(yè)。的最大不同在于其由平臺(tái)企業(yè)11從平臺(tái)的功能或者屬性來(lái)看，可以分為信息內(nèi)容類平臺(tái)、交易類平臺(tái)和其他類平臺(tái)三類。從其所涉及主體的關(guān)系來(lái)看，又可分為第三方平臺(tái)、自營(yíng)平臺(tái)和混合型平臺(tái)。本文所指平臺(tái)企業(yè)側(cè)重于第三方互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)。該類平臺(tái)主要是指雙邊或者多邊市場(chǎng)的用戶之間進(jìn)行信息交互或交易的載體。參見中國(guó)信息通信研究院：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理白皮書》，2017年，第6—8頁(yè)。發(fā)起。通過(guò)動(dòng)員平臺(tái)用戶和利益相關(guān)者在平臺(tái)客戶端和社交媒體上展開在線一致行動(dòng)，以期對(duì)特定的立法政策展開制度外的影響。平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的精準(zhǔn)化在線參與，具有網(wǎng)絡(luò)參與和立法游說(shuō)的混合特征。這種新的參與類型預(yù)示了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代顛覆性科技主體與立法者互動(dòng)的新興趨勢(shì)和未來(lái)方向。與此同時(shí)，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與還彰顯了網(wǎng)絡(luò)公共空間的多元化趨勢(shì)。它為我們展現(xiàn)了在政府主導(dǎo)的制度性參與渠道之外，公眾參與不僅可以興起于社交媒體領(lǐng)域，還能夠發(fā)端于平臺(tái)企業(yè)的客戶端上，并成長(zhǎng)于平臺(tái)企業(yè)自行開辟的參與空間之中。因此，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與不僅提供了一個(gè)幫助我們理解平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公共性特征的視角，還有助于我們把握信息技術(shù)在推動(dòng)公眾參與時(shí)的潛力和感知其能夠達(dá)到的邊界。

圍繞平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與這一核心研究對(duì)象，本文第二部分將剖析其產(chǎn)生的外源動(dòng)力，以獲得對(duì)這種參與類型演化背景的深度理解。第三部分以最具代表性的優(yōu)步網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)笧槔?，總結(jié)平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的四項(xiàng)核心特征。第四部分從技術(shù)架構(gòu)和動(dòng)力機(jī)制的角度探索其形成機(jī)制。第五部分對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)要反思和分析，以期獲得在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代達(dá)成公眾參與有效性和規(guī)范性平衡的啟示，為我國(guó)立法者探索智能化、高效化、透明化、精準(zhǔn)化的“智慧型參與”12參見張欣：《我國(guó)立法電子參與的完善——基于公眾參與法律草案征求意見（2005—2016年）的實(shí)證研究》，載《法商研究》2018年第2期。提供些許有益的視角和維度。

二、平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與產(chǎn)生的外源動(dòng)力

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以社交媒體為平臺(tái)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)參與形式已經(jīng)得到了多學(xué)科的探討和挖掘。13代表性研究可以參見趙鼎新：《合法性的政治：當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系》，臺(tái)大出版中心2017年版；Jacques deLisle,Avery Goldstein, Guobin Yang eds., The Internet, Social Media, and A Changing China, Unversity of Pennsylvania Press,2016; Marco Adria, Yuping Mao eds., Handbook of Research on Citizen Engagement and Public Participation in the Era of New Media, IGI Global, 2016; Christian Fuchs, Marisol Sandoval eds., Critique, Social Media and the Information Society,Routledge, 2014等。但伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間參與者的不斷豐富和演化，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)架構(gòu)的不斷更新與升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)性和公共性以更為緊密的形式交織呈現(xiàn)，出現(xiàn)了平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與這一新型參與現(xiàn)象。在這種新的參與類型中，平臺(tái)企業(yè)作為驅(qū)動(dòng)主體，主動(dòng)尋求在“政府/媒體”二元驅(qū)動(dòng)的公共空間之外開辟新的參與空間，以網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)负土⒎ㄓ握f(shuō)相結(jié)合的方式努力拓展法律制度的邊界。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根源根植于顛覆性科技時(shí)代法律制定所面臨的一系列挑戰(zhàn)和難題背景之中，尤為集中地呈現(xiàn)了平臺(tái)企業(yè)和立法者在當(dāng)前法律制度建構(gòu)生態(tài)中的多層次沖突和張力。

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速迭代和立法回應(yīng)滯后性形成“步伐困境”

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新具有迅速迭代性。這種始終處于高速發(fā)展的狀態(tài)使立法者在立法時(shí)機(jī)的選擇、立法策略的設(shè)定和立法框架的形成等諸多關(guān)鍵決策領(lǐng)域面臨系列挑戰(zhàn)。立法的審慎性一定程度上內(nèi)生決定了其在回應(yīng)社會(huì)變遷時(shí)的滯后性。但與以往的科技變遷不同，依托于數(shù)字技術(shù)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)將科技的發(fā)明、創(chuàng)新、擴(kuò)散和應(yīng)用等各個(gè)階段之間的時(shí)間間隔不斷壓縮。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益攀升的速率14Rita McGrath,“The Pace of Technology Adoption is Speeding Up”, Harvard Business Review, https://hbr.org/2013/11/the-pace-of-technology-adoption-isspeeding-up, accessed on February 16, 2018.使立法者常處于一種被動(dòng)追趕和緩慢滯后的狀態(tài)，出現(xiàn)了“步伐困境”以及“規(guī)制斷裂”的難題。15Braden Allenby,“Governance and Technology Systems: The Challenge of Emerging Technologies”, in Gary Marchant et al. eds., The Growing Gap Between Emerging Technologies and Legal-Ethical Oversight: The Pacing Problem, Springer,2011, pp.3-18.與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的科林格里奇困境(collingridge dilemma)使及時(shí)性的立法供給顯得日趨緊迫。這一困境警示我們，當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)后果不能在技術(shù)生命的早期被預(yù)料到而加以及時(shí)調(diào)控和規(guī)制時(shí)，技術(shù)的普及和應(yīng)用將使其成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，由于對(duì)負(fù)面結(jié)果的控制變得昂貴、困難和消耗時(shí)間，以致難以或者不能改變。16David Collingridge, The Social Control of Technology, St Martin, 1980.轉(zhuǎn)引自陳凡、賈璐萌：《技術(shù)控制困境的倫理分析——解決科林格里奇困境的倫理進(jìn)路》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期。對(duì)于尋求短期內(nèi)用戶數(shù)量的躍遷式發(fā)展和商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式迅速繁殖的平臺(tái)企業(yè)而言，這種蔓延式發(fā)展的態(tài)勢(shì)就使立法者可能面臨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)立法的科林格里奇困境。例如，2009年才成立的優(yōu)步平臺(tái)曾以約每五天進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)的速度迅速擴(kuò)張，平均每周就有將近30000人下載優(yōu)步應(yīng)用并使用其提供的叫車服務(wù)。17Sam Knight, “How Uber Conquered London”, The Guardian, April 27, 2016, https://www.theguardian.com/technology/2016/apr/27/how-uber-conquered-london, accessed on February 16, 2018.截至2017年12月，優(yōu)步已經(jīng)在全球?yàn)槌^(guò)80個(gè)國(guó)家、760個(gè)城市提供服務(wù)。18See Uber Estimate, Uber Cities, https://uberestimator.com/cities, accessed on February 16, 2018.當(dāng)倫敦的立法者和監(jiān)管者決定拒絕向優(yōu)步頒發(fā)私人雇傭經(jīng)營(yíng)者許可證時(shí)，有評(píng)論者一針見血地指出“優(yōu)步僅在倫敦就雇傭了40000名司機(jī)。（因此）這一決定就像是關(guān)閉了一個(gè)城鎮(zhèn)一樣”。19See Amie Tsang, Michael Merced,“Morning Agenda: London to Ban Uber”,The New York Times, September 22,2017,https://www.nytimes.com/2017/09/22/business/dealbook/london-uber-ban.html, accessed on February 16, 2018.除此之外，優(yōu)步還在不斷擴(kuò)展其業(yè)務(wù)邊界，20優(yōu)步不僅提供打車服務(wù)，還分別在紐約提供快遞服務(wù)(UberRUSH)、接送孩子的家庭服務(wù)(UberFAMILY)在亞特蘭大市和納什維爾提供搬家服務(wù)(UberMOVERS)，以及在硅谷以南的圣莫妮卡測(cè)試午餐外賣服務(wù)(UberFresh)。參見李蓉慧：《司機(jī)為什么抗議Uber?》，載《第一財(cái)經(jīng)周刊》2014年10月31日。不斷更新其技術(shù)應(yīng)用。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速迭代特性和立法回應(yīng)的天然滯后性形成的“步伐困境”促使平臺(tái)企業(yè)拓展和探索以立法游說(shuō)為代表的傳統(tǒng)立法影響機(jī)制之外的更加立竿見影的策略，以推動(dòng)立法者盡快確認(rèn)其合法性，為其發(fā)展做出更為及時(shí)、包容的回應(yīng)。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的開放協(xié)同性加大立法事實(shí)識(shí)別和判斷的困難

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有開放協(xié)同性特征。其已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部孤立式協(xié)作和運(yùn)營(yíng)的體系，轉(zhuǎn)而訴諸大規(guī)模的社會(huì)化的協(xié)同。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的開放性、網(wǎng)絡(luò)化、協(xié)同性使其不僅顛覆了主營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還對(duì)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域帶來(lái)了牽一發(fā)而動(dòng)全身的巨大影響。這使立法者對(duì)相關(guān)立法事實(shí)21本文所指立法事實(shí)是從立法過(guò)程的視角來(lái)看，立法決策者在形成立法決策時(shí)所依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)。的識(shí)別和認(rèn)定變得更為困難和復(fù)雜。例如，愛彼迎在方便游客旅途住房的同時(shí)卻一定程度上抬升了固定地段的房?jī)r(jià)。22Mark Fenwick, Wulf Kaal, Erik Vermeulen,“Regulation Tomorrow: What Happens When Technology is Faster than The Law?”, American University Business Law Review, Vol. 6, No.3, 2017, p.580.又如，優(yōu)步雖然在交通運(yùn)輸服務(wù)領(lǐng)域?yàn)橛脩籼峁┝吮憬莼?wù)，為弱勢(shì)群體的出行提供了更多選擇，但其在行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)傳統(tǒng)就業(yè)、勞動(dòng)用工保護(hù)等方面卻帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。23前引22，Mark Fenwick, Wulf Kaal, Erik Vermeulen文，第580頁(yè)。對(duì)于決策者而言，到底哪些事實(shí)才是應(yīng)當(dāng)納入立法決策的關(guān)鍵信息？在安全、廉價(jià)、公平競(jìng)爭(zhēng)、平等就業(yè)等各種公共利益之間到底應(yīng)當(dāng)如何平衡？24例如，一位曾工作于英國(guó)倫敦交通局的雇員加勒特·埃摩森(Garrett Emmerson)曾明確表示：“自從優(yōu)步來(lái)到了倫敦，其實(shí)很難去衡量其對(duì)于傳統(tǒng)出租行業(yè)帶來(lái)的影響。我很想回答但卻無(wú)力回答的一件事情是，到底優(yōu)步在何種程度上擴(kuò)展了市場(chǎng)，到底在何種程度上它們掠奪了傳統(tǒng)行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)?！?參見前引17，Sam Knight文。這些抉擇于立法者而言是巨大的挑戰(zhàn)。因?yàn)樵谄脚_(tái)經(jīng)濟(jì)誕生的“后事實(shí)型社會(huì)”25前引22，Mark Fenwick, Wulf Kaal, Erik Vermeulen文，第582頁(yè)。中，其立體化、復(fù)雜性使立法者已經(jīng)逐漸缺乏可以依賴的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指引其判斷哪個(gè)“事實(shí)”是最為相關(guān)的、是客觀真實(shí)的，從而協(xié)助其做出妥當(dāng)?shù)臎Q策。當(dāng)依靠科學(xué)提供的具有限定性和確定性的知識(shí)作為決策基礎(chǔ)的時(shí)代已經(jīng)逐漸褪去，平臺(tái)企業(yè)便展現(xiàn)了較強(qiáng)的激勵(lì)與傳統(tǒng)利益主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，積極“構(gòu)建”并試圖影響能夠納入立法決策視野的“事實(shí)基礎(chǔ)”。因此，在積極擴(kuò)展商業(yè)版圖之外，通過(guò)多元化渠道爭(zhēng)奪立法決策者的注意力也成為平臺(tái)企業(yè)的另一個(gè)重要戰(zhàn)場(chǎng)。26參見張海柱：《話語(yǔ)聯(lián)盟、意義競(jìng)爭(zhēng)與政策制定——以互聯(lián)網(wǎng)“專車”論爭(zhēng)與監(jiān)管政策為例》，載《公共行政評(píng)論》2016年第5期。Sarah Cannon, Lawrence Summers,“How Uber and the Sharing Economy Can Win Over Regulators”, Harvard Business

（三）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性為立法決策形成過(guò)程的有效溝通帶來(lái)挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等新興技術(shù)的出現(xiàn)紛紛為平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展助力。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的專業(yè)性和技術(shù)性特征雖為其帶來(lái)了巨大優(yōu)勢(shì)，使其具有明顯優(yōu)于傳統(tǒng)行業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，但技術(shù)的參與也給立法決策圈中各方的有效溝通帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的以立法游說(shuō)、立法論證等制度設(shè)計(jì)為代表的溝通機(jī)制無(wú)法真正應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性所帶來(lái)的智識(shí)挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，一系列事實(shí)表明平臺(tái)企業(yè)雇用的立法游說(shuō)者較易因傳統(tǒng)行業(yè)的立法游說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)和立法決策者的不信任態(tài)度而宣告失敗。27Review, October 13, 2014, https://hbr.org/2014/10/how-uber-and-the-sharing-economy-can-win-over-regulators,accessed on February 16, 2018.楊松、張永亮：《金融科技監(jiān)管的路徑轉(zhuǎn)換與中國(guó)選擇》，載《法學(xué)》2017年第8期。與此同時(shí)，為了防止監(jiān)管空白和監(jiān)管套利，28前引22，Mark Fenwick, Wulf Kaal, Erik Vermeulen文，第573頁(yè)。決策做出的時(shí)間緊迫性又側(cè)面加深了決策過(guò)程中相關(guān)主體在溝通和商談時(shí)所面臨的困難和阻礙。29David Streitfeld,“Companies Built on Sharing Balk When It Comes to Regulators”, The New York Times,April 21, 2014,因此，我們常可以看到平臺(tái)企業(yè)面臨法律挑戰(zhàn)時(shí)的抱怨和質(zhì)疑。例如，愛彼迎就曾明確表示現(xiàn)有的法律既未從根本上抓住平臺(tái)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的本質(zhì)，也未能制定出真正適合新的經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展的制度設(shè)計(jì)。30http://www.nytimes.com/2014/04/business/companies-built-on-sharing-balk-when-it-comes-to-regulators.htm1.,accessed on February 16, 2018.前引22，Mark Fenwick, Wulf Kaal, Erik Vermeulen文，第573頁(yè)。故當(dāng)下各國(guó)立法者尚在努力探索行之有效的溝通機(jī)制，以期能夠幫助決策者對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展真正有益的創(chuàng)新性想法予以清晰知曉，31在包容性的監(jiān)管路徑之下，監(jiān)管者還通常采取設(shè)立新的行業(yè)范疇或者將其置于已有的寬松監(jiān)管行業(yè)，依據(jù)客觀實(shí)踐動(dòng)態(tài)收同時(shí)可以在一定程度上防止因?qū)I(yè)知識(shí)不足而在溝通中被所涉利益各方不當(dāng)干擾和捕獲。因此，面對(duì)傳統(tǒng)立法游說(shuō)的失靈，平臺(tái)企業(yè)轉(zhuǎn)而聯(lián)合廣泛存在的用戶，以一種創(chuàng)新性的“草根式動(dòng)員”方式協(xié)助其開啟與立法者的溝通和商談渠道。

基于上述三個(gè)困境，目前各國(guó)立法者大多采取兩種路徑：一種采取包容和寬松的立法思路；另一種則采取較為嚴(yán)格保守的規(guī)制策略，明令禁止不符合現(xiàn)有法律框架的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。32緊監(jiān)管政策兩種做法。See Katrina Wyman,“Taxi Regulation in the Age of Uber”, Legislation and Public Policy, Vol.20,No.1, 2017, pp.1-100.當(dāng)面對(duì)這一情境時(shí)，平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)扮演“規(guī)制企業(yè)家”角色，利用其與平臺(tái)用戶的聯(lián)結(jié)性，成功地在世界各地發(fā)起多起頗有影響的網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)?。因此，從平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與產(chǎn)生的外源動(dòng)力來(lái)看，這一現(xiàn)象深刻地折射出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體是如何從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域介入到公共領(lǐng)域，成為繼社交媒體之后公眾參與領(lǐng)域的又一“顛覆性基點(diǎn)”的。同時(shí)，這一現(xiàn)象還展現(xiàn)了當(dāng)面對(duì)傳統(tǒng)立法決策機(jī)制應(yīng)對(duì)遲緩所帶來(lái)的法律困境時(shí)，平臺(tái)企業(yè)是如何依靠一己之力開辟出新的溝通渠道，突破傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和決策者的“層層圍困”，最終進(jìn)入立法決策圈并成功對(duì)法律變遷施加影響的。

三、平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的四項(xiàng)特征——以優(yōu)步網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)笧槔?/h2>

互聯(lián)網(wǎng)的開放性和多節(jié)點(diǎn)融通性使網(wǎng)絡(luò)空間的資源和權(quán)力富有流動(dòng)性。它們不屬于任何人，而屬于互聯(lián)網(wǎng)本身。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，解決某一問(wèn)題的關(guān)鍵并非缺少資源，而在于是否具有從互聯(lián)網(wǎng)上獲取所需資源并凝聚成“點(diǎn)”的優(yōu)勢(shì)和能力。33張雷、劉力銳：《網(wǎng)民的力量：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政治動(dòng)員論析》，東北大學(xué)出版社2014年版，第1頁(yè)。伴隨著商業(yè)邏輯的重大變革，“大平臺(tái)+小前端+富生態(tài)”的組織形態(tài)開始大量出現(xiàn)。34高紅冰：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)崛起改變互聯(lián)網(wǎng)治理模式》，載阿里研究院：http://www.cbdio.com/BigData/2015-11/16/content_4154954.htm, 2018年2月16日訪問(wèn)。這種組織形態(tài)使平臺(tái)企業(yè)具有極強(qiáng)的自我衍生性。當(dāng)面臨來(lái)自外部的挑戰(zhàn)之時(shí)，其可以依托現(xiàn)有資源打通新的資源，成為新的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。因此，平臺(tái)企業(yè)雖然在誕生之初以商業(yè)化和經(jīng)濟(jì)性為其核心追求，但伴隨著商業(yè)交易模式的不斷延展和更新，平臺(tái)參與者的不斷增加和豐富，平臺(tái)的角色、功能和定位亦不斷演化。從商品、服務(wù)供給和需求的中介者，到制定交易規(guī)則、糾紛解決、認(rèn)證身份等提供“準(zhǔn)公共服務(wù)”的治理者，平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)性特質(zhì)逐步培育和發(fā)展出公共性特征。在這一演化過(guò)程中，從“信息聚合者”到“平臺(tái)生態(tài)治理者”再到扮演本文所探討的公眾參與領(lǐng)域的“顛覆性基點(diǎn)”，平臺(tái)的功能和定位逐步立體、豐富和多元。正如奧利·羅貝爾所總結(jié)的，“若要對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行定義，首先需從反面排除兩項(xiàng)相悖的特質(zhì)：傳統(tǒng)性和靜止性”。35Orly Lobel,“The Law of the Platform”, Minnesota Law Review, Vol.101, No.87, 2016, p.89.

由此可見，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就蘊(yùn)含了一種不斷演化的生態(tài)學(xué)。36前引35，Orly Lobel文，第89頁(yè)。當(dāng)遭遇立法阻撓或者外部挑戰(zhàn)之時(shí)，借助于自身?yè)碛械囊?guī)模龐大而穩(wěn)定的用戶群、利用數(shù)據(jù)獲取用戶的精準(zhǔn)偏好，從而運(yùn)用策略吸引用戶的注意力，既是一直以來(lái)平臺(tái)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)資源，也是平臺(tái)企業(yè)順勢(shì)而為進(jìn)行立法博弈的有效利器。在眾多平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與實(shí)踐中，總市值預(yù)計(jì)超過(guò)680億美元，37Natalie Walters, “How Much Is Uber Worth Right Now?”, https://www.fool.com/investing/2017/12/12/how-much-isuber-worth-right-now.aspx, accessed on February 16, 2018.于世界各地成功發(fā)起多次網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)傅膬?yōu)步公司堪稱典型。這家成立于美國(guó)舊金山的科技公司開啟了一扇寶貴的窗口，為捕捉、觀察平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的特征和機(jī)制提供了良好的樣本。

優(yōu)步成立于2009年3月，依托移動(dòng)互聯(lián)設(shè)備和復(fù)雜的匹配算法，將乘客和有意兼職的司機(jī)通過(guò)智能化的算法系統(tǒng)38優(yōu)步主要使用基于代理人的仿真模型(Agent-based Modeling)作為算法基礎(chǔ)，打造人工智能仿真框架來(lái)支撐其派遣系統(tǒng)。同時(shí)運(yùn)用動(dòng)態(tài)定價(jià)算法來(lái)判斷某一區(qū)域是否需要執(zhí)行溢價(jià)策略來(lái)達(dá)到供需平衡。See Bradley Voytek, “Optimizing A Dispatch System Using An AI Simulation Framework”, https://www.uber.com/newsroom/semi-automated-science-using-an-ai-simulation-framework, accessed on February 16, 2018.予以即時(shí)、就近和精確對(duì)接，為超過(guò)80個(gè)國(guó)家和地區(qū)39參見優(yōu)步官網(wǎng)：https://www.uber.com/zh-US/country-list/, 2018年2月16日訪問(wèn)。提供實(shí)時(shí)共乘服務(wù)。作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的典型代表，在過(guò)去的五年中，僅在美國(guó)，優(yōu)步就身陷超過(guò)173起法律訴訟，40Pascal Ryffel,“Don't Buy into Uber Myths”, Edmonton Journal, November 16, 2015.并被12個(gè)國(guó)家和地區(qū)禁止?fàn)I運(yùn)。41Ryan Craggs,“Where Uber is Banned Around the World”, Conde Nast Traveler, April 20, 2017.當(dāng)面對(duì)來(lái)自傳統(tǒng)出租行業(yè)和監(jiān)管機(jī)關(guān)的挑戰(zhàn)之時(shí)，優(yōu)步一方面依靠自己組建的立法游說(shuō)“軍團(tuán)”42僅2017年一年，優(yōu)步在立法游說(shuō)上的花費(fèi)達(dá)到183萬(wàn)美元。See Opensecrets.org, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id=D000067336&year=2017 -network/2014/12/13/3f4395c6-7f2a-11e4-9f38-95a187e4c1f7_story.html?utm_term=.9592363fc066, accessed on February 16, 2018.施加影響，另一方面借助其積累的大量用戶數(shù)據(jù)，通過(guò)精確的算法指引，成功地在全球范圍內(nèi)發(fā)起多次頗具影響的立法請(qǐng)?jiān)福⒂纱藶槠鋵?shí)質(zhì)性參與到多地立法和監(jiān)管政策的形成提供了重要契機(jī)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2014年到2017年，優(yōu)步在美洲、歐洲、亞洲發(fā)起了十余次立法請(qǐng)?jiān)福ㄒ娤卤恚?3除此之外，在美國(guó)華盛頓特區(qū)、加拿大溫哥華、比利時(shí)布魯塞爾、德國(guó)柏林和法蘭克福等多地也發(fā)起立法請(qǐng)?jiān)浮５蛘?qǐng)?jiān)妇W(wǎng)頁(yè)已經(jīng)失效，這些地區(qū)的請(qǐng)?jiān)笖?shù)據(jù)未能收錄到該表中。

優(yōu)步發(fā)起立法請(qǐng)?jiān)傅牡貐^(qū)和參與人數(shù)表

與政府驅(qū)動(dòng)型和媒體驅(qū)動(dòng)型參與相比較，以優(yōu)步為驅(qū)動(dòng)主體發(fā)起的平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與具有如下四點(diǎn)特質(zhì)：

（一）參與人數(shù)呈現(xiàn)瞬時(shí)指數(shù)級(jí)躍遷增長(zhǎng)

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)，優(yōu)步常常在發(fā)起請(qǐng)?jiān)感袆?dòng)(Uber Action)的幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就可以在平臺(tái)上獲得數(shù)萬(wàn)簽名，瞬時(shí)聚合眾意，迅速達(dá)成預(yù)期的請(qǐng)?jiān)改繕?biāo)。例如，在倫敦交通局提議針對(duì)私人雇傭車輛的嚴(yán)格管制措施時(shí)，52Tanya Powley,“Uber Rallies Customers Against London Plans to Tighten Rules”, https://www.ft.com/content/c96383f2-6768-11e5-a57f-21b88f7d973f, accessed on February 16, 2018.僅用時(shí)不到24小時(shí)，優(yōu)步就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成了其預(yù)期的100000個(gè)簽名。53前引52，Tanya Powley文。同樣地，在美國(guó)弗吉尼亞州監(jiān)管機(jī)構(gòu)即將做出針對(duì)優(yōu)步的關(guān)鍵決策時(shí)，通過(guò)在優(yōu)步應(yīng)用上發(fā)布動(dòng)員信息，以平均每秒產(chǎn)生7個(gè)電子簽名的速度，優(yōu)步就迅速成功募集了超過(guò)了450000名用戶的支持。54Rosalind S. Helderman,“Uber Pressures Regulators by Mobilizing Riders and Hiring Vast Lobbying Network”, The Washington Post, December 13, 2014, https://www.washingtonpost.com/politics/uber-pressures-regulators-bymobilizing-riders-and-hiring-vast-lobbying-network/2014/12/13/3f4395c6-7f2a-11e4-9f38-95a187e4c1f7_story.html?utm_term=.efb6c983e02c, accessed on February 16, 2018.這種參與人數(shù)規(guī)模的指數(shù)性躍遷增長(zhǎng)并非僅限于歐美地區(qū)。在我國(guó)澳門地區(qū)，由于當(dāng)?shù)乇O(jiān)管者采取較為嚴(yán)峻的執(zhí)法手段，55根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，優(yōu)步在澳門地區(qū)上線10個(gè)月以來(lái)，司機(jī)收到的罰單總額已經(jīng)超過(guò)了125萬(wàn)美元。澳門交通事務(wù)局認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，優(yōu)步的設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)模式屬于違法行為。參見《司機(jī)被罰125萬(wàn)美元，Uber宣布退出澳門市場(chǎng)》，載《科技新報(bào)》2016年8月25日。且并不愿意與優(yōu)步商討其合法性，因此在優(yōu)步發(fā)起的針對(duì)性請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中，僅用時(shí)24小時(shí)就獲得了15000個(gè)網(wǎng)絡(luò)簽名，直接引發(fā)了交通局運(yùn)輸管理處負(fù)責(zé)人的回應(yīng)。56《網(wǎng)上叫車運(yùn)營(yíng)須依法》，載澳門日?qǐng)?bào)網(wǎng)： https://web.archive.org/web/20161004162035/http://www.macaodaily.com/html/2016-08/31/content_1118074.htm，2018年2月16日訪問(wèn)。同樣，2016年在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)發(fā)起的“讓優(yōu)步留在臺(tái)灣”的網(wǎng)絡(luò)簽名請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中，僅4小時(shí)參與用戶就突破2萬(wàn)，最終亦獲得逾4萬(wàn)人的網(wǎng)絡(luò)支持。57黃立翔：《Uber網(wǎng)絡(luò)聯(lián)署請(qǐng)?jiān)?四小時(shí)破兩萬(wàn)》，載自由時(shí)報(bào)網(wǎng)：http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1786064，2018年2月16日訪問(wèn)。58See United Nations Department for Economic and Social Affairs, United Nations E-government Survey 2016:E-Government in Support of Sustainable Development.由此可見，與政府驅(qū)動(dòng)型參與長(zhǎng)期以來(lái)面臨的參與人數(shù)不足、參與動(dòng)力薄弱、參與冷漠性強(qiáng)的現(xiàn)狀相比，58從參與人數(shù)規(guī)模而言，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)的公眾參與不僅參與人數(shù)眾多，而且呈現(xiàn)瞬時(shí)指數(shù)性增長(zhǎng)的特點(diǎn)。

（二）參與媒介呈現(xiàn)融合性和擴(kuò)散性

政府驅(qū)動(dòng)型參與多遵循制度框架內(nèi)設(shè)定的參與渠道和參與方式，在參與人數(shù)、參與范圍上均難以與平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與相比，具有架構(gòu)上的封閉性和控制性。媒體驅(qū)動(dòng)型參與雖然具有較強(qiáng)的開放性，但主要在社交媒體形成的場(chǎng)域內(nèi)擴(kuò)散，參與者的利益聯(lián)結(jié)性不強(qiáng)，具有松散聯(lián)合的特性。以優(yōu)步網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)笧榇淼钠脚_(tái)驅(qū)動(dòng)型參與充分彰顯了平臺(tái)的開放性，既確保了參與者的利益聯(lián)結(jié)性和參與效能感，又通過(guò)深度融合多類媒介施展擴(kuò)散性和輻射性。網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)傅膭?dòng)員雖然最初在平臺(tái)應(yīng)用上展開，但優(yōu)步應(yīng)用的用戶大多具有使用社交媒介的習(xí)慣。為最大化地?cái)U(kuò)展影響力，優(yōu)步充分利用其平臺(tái)的開放性以及對(duì)用戶社交媒介習(xí)慣的精準(zhǔn)了解，積極鼓勵(lì)用戶將請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)在社交媒體上一鍵分享，由此融合平臺(tái)應(yīng)用和社交媒體，聯(lián)合打造優(yōu)步行動(dòng)的廣闊空間。例如，在我國(guó)澳門地區(qū)發(fā)起的請(qǐng)?jiān)钢?，臉書?yè)面就相繼開啟了支持優(yōu)步的專頁(yè)，并獲得了多個(gè)民間團(tuán)體的自發(fā)支持，59包括“愛護(hù)澳門”“澳門人協(xié)會(huì)”“撐優(yōu)步澳門需要你”“便民出行協(xié)會(huì)”等多個(gè)民間團(tuán)體的自發(fā)支持。引發(fā)了持續(xù)性的網(wǎng)絡(luò)支持和關(guān)注。再如，在我國(guó)香港地區(qū)，由于警察逮捕了多名優(yōu)步注冊(cè)的出租車司機(jī)，優(yōu)步隨即動(dòng)員公眾以網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)傅姆绞街С謨?yōu)步。雖然在優(yōu)步平臺(tái)發(fā)起，但參與者踴躍在社交媒體分享觀點(diǎn)，使得距請(qǐng)?jiān)搁_始僅一個(gè)小時(shí)，10000個(gè)簽名就被成功集結(jié)。不到24小時(shí)，就有40000名優(yōu)步用戶以及通過(guò)社交媒體得知這一信息的支持者表達(dá)支持。最終，共有近50000名公眾通過(guò)簽訂請(qǐng)?jiān)傅姆绞絹?lái)支持優(yōu)步。60前引49，Zen Soo文。同樣，在美國(guó)加州和紐約，當(dāng)立法者試圖加強(qiáng)對(duì)優(yōu)步司機(jī)的規(guī)制時(shí)，在優(yōu)步平臺(tái)應(yīng)用上發(fā)起的在線請(qǐng)?jiān)敢踩绶ㄅ谥茢U(kuò)展到社交媒體上，獲得了多位“意見領(lǐng)袖”的轉(zhuǎn)發(fā)支持。61Jim Dallke,“Uber's Victory in NYC Proves the Tech Giant Can't Be Stopped”, July 23, 2015, AmericanInno,https://www.americaninno.com/chicago/ubers-victory-in-ny-proves-the-tech-giant-cant-be-stopped/, accessed on February 16, 2018.由此可見，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與雖然最初于平臺(tái)客戶端上發(fā)起，但其依托豐富的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和自身架構(gòu)的開放性，可以讓多種參與媒介深度融合，以廣泛擴(kuò)散和持續(xù)輻射的態(tài)勢(shì)最大化地獲取公眾關(guān)注。

（三）參與方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的多元化特性

諸多研究表明參與渠道的易用性、可及性與公眾的參與體驗(yàn)緊密相連。62參見聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部：《聯(lián)合國(guó)2014年電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告》，第5頁(yè)；陶文昭：《信息時(shí)代的民主參與》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第2期；鄭曙村：《互聯(lián)網(wǎng)給民主帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《政治學(xué)研究》2001年第2期；陳云松：《互聯(lián)網(wǎng)使用是否擴(kuò)大非制度化政治參與》，載《社會(huì)》2013年第5期；臧雷振、勞昕、孟天廣：《互聯(lián)網(wǎng)使用與政治行為——研究觀點(diǎn)、分析路徑及中國(guó)實(shí)證》，載《政治學(xué)研究》2013年第2期等。平臺(tái)企業(yè)作為“用戶至上”理念的忠實(shí)踐行者在動(dòng)員公眾參與時(shí)從架構(gòu)、技術(shù)和方式上進(jìn)行了充分、周密的考慮，根據(jù)用戶的特性提供智能、易用、便捷的參與條件。優(yōu)步主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)钢?，依托平臺(tái)應(yīng)用的架構(gòu)為用戶提供智能化的參與渠道。例如，其在應(yīng)用上開發(fā)了名為優(yōu)步行動(dòng)(Uber Action)63Uber Online Petition in Chicago, http://action.uber.org/uberxchicago/, accessed on February 16, 2018.的電子請(qǐng)?jiān)竻⑴c功能，以此降低參與者的技術(shù)操作門檻。64Sofia Ranchordás,“Digital Agoras: Democratic Legitimacy, Online Participation and the Case of Uber-Petitions”, Theory& Practice of Legislation, Vol.5, No. 1, 2017, pp.31-54.同時(shí)，根據(jù)不同地區(qū)的用戶特性，通過(guò)數(shù)據(jù)分析打造多元化參與方式。例如，在紐約地區(qū)，優(yōu)步擁有超過(guò)200萬(wàn)的用戶，每天客運(yùn)派遣量超過(guò)25000次，相當(dāng)于紐約傳統(tǒng)出租體量的兩倍。2015年，紐約市長(zhǎng)比爾·白思豪(Bill de Blasio)提出限制發(fā)放優(yōu)步平臺(tái)車輛許可證的法案。此法案一旦通過(guò)對(duì)于優(yōu)步在紐約的擴(kuò)張計(jì)劃會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性影響。為最大限度地聯(lián)結(jié)當(dāng)?shù)赜脩?，?yōu)步在紐約地區(qū)的應(yīng)用平臺(tái)上專門設(shè)計(jì)了名為 “De Blasio’s Uber”的功能。通過(guò)對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行地域化分析，當(dāng)紐約地區(qū)的用戶每一次登錄并使用叫車服務(wù)時(shí)，都會(huì)看到“無(wú)車可用”或者“等待25分鐘”的提示。但實(shí)際上，該提示并非當(dāng)下真實(shí)搜索后的結(jié)果，而是優(yōu)步通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)為用戶做出的頁(yè)面展示。通過(guò)模擬紐約提案一旦獲得通過(guò)后該地區(qū)優(yōu)步服務(wù)將要面臨的境況來(lái)為用戶清晰展現(xiàn)該法案與自身的利益聯(lián)結(jié)性。在展示過(guò)后，會(huì)有頁(yè)面彈出并號(hào)召用戶“現(xiàn)在就采取行動(dòng)”反對(duì)該法案的提示信息。同時(shí)，紐約市長(zhǎng)的郵箱地址在頁(yè)面上被即時(shí)提供。在這次動(dòng)員中，優(yōu)步輕松獲得了數(shù)萬(wàn)名用戶的支持。僅市長(zhǎng)和城市委員會(huì)就收到了超過(guò)17000封反對(duì)郵件，由用戶們?cè)旉惙磳?duì)法案的理由。由此可見，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與彰顯了較強(qiáng)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)特性。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)為用戶清晰生動(dòng)地展示法案通過(guò)后可能帶來(lái)的后果，以及提供最為易用、便捷的參與入口和多元化參與方式，匯聚了法案所在地用戶們的支持，在該場(chǎng)立法博弈中完勝。65Richard Cohen,“Uber Mows Down Bill de Blasio”, The Washington Post, July 27, 2015, https://www.washingtonpost.com/opinions/ubers-bare-knuckle-battle-against-the-taxi-industry/2015/07/27/e0e7be98-3483-11e5-8e66-07b4603ec92a_story.html?utm_term=.813223531598, accessed on February 16, 2018.

（四）參與渠道聚結(jié)且呈現(xiàn)較強(qiáng)壓力性特征

在業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如何開拓全渠道并做到線上線下的融合共贏已經(jīng)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流趨勢(shì)和關(guān)鍵布局。66中國(guó)信息通信研究院：《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2017年）》，載中央網(wǎng)信辦：http://www.cac.gov.cn/files/pdf/baipishu/shuzijingjifazhan.pdf，2018年2月10日訪問(wèn)。因此當(dāng)平臺(tái)企業(yè)由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域介入到公共領(lǐng)域時(shí)，為聚結(jié)線上線下的支持力量，全面協(xié)同的全景式思維被極盡能事地加以運(yùn)用。當(dāng)線上線下參與渠道被有效聚合時(shí)，所生成的面向決策者的輿論壓力異?；钴S，也更易因此產(chǎn)生顯著影響。例如，在紐約的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中，優(yōu)步將“用戶、數(shù)據(jù)、車輛”這三項(xiàng)在平臺(tái)上積累的優(yōu)勢(shì)資源有機(jī)結(jié)合，通過(guò)線上請(qǐng)?jiān)概c線下集體行動(dòng)聯(lián)合一致的方式增加話語(yǔ)權(quán)和影響力，達(dá)到最大限度施加決策壓力的目的。2015年6月30日，優(yōu)步應(yīng)用的用戶通過(guò)推送功能獲知其可以在固定時(shí)段免費(fèi)搭乘UberPOOL拼車服務(wù)前往紐約市政廳參加集會(huì)，以反對(duì)市長(zhǎng)提出的法案。67Sarah Begley,“Uber Offers Free Rides to Its New York Protest”, Time, June 30, 2015.經(jīng)過(guò)前期充分的線上動(dòng)員和社交媒體的大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)，集會(huì)當(dāng)天獲得了媒體的廣泛關(guān)注。最終，迫于線上和線下的雙重壓力，紐約市長(zhǎng)的提案擱置并專門啟動(dòng)一項(xiàng)交通調(diào)研以期研究后再議。68前引8，Edward Walker文。在美國(guó)俄勒岡州波特蘭地區(qū)，當(dāng)被禁止提供叫車服務(wù)時(shí)，優(yōu)步同樣輕車熟路地采用類似策略。通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)胤傻姆治觯瑑?yōu)步暫時(shí)以快遞公司的身份策略性地運(yùn)行，通過(guò)在城鎮(zhèn)周圍派送免費(fèi)的冰淇淋獲得大量可靠的用戶數(shù)據(jù)。利用收集的數(shù)據(jù)，優(yōu)步在線上線下聯(lián)合召集了大量支持者，成功地給當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管者施加壓力，最終為其運(yùn)營(yíng)獲得了制度空間。69前引8，Edward Walker文。當(dāng)線上線下融合制勝、各方力量廣泛協(xié)同的經(jīng)營(yíng)思維被運(yùn)用于公共領(lǐng)域時(shí)，平臺(tái)企業(yè)具備了成為公眾參與助推器的種種資源和優(yōu)勢(shì)。通過(guò)將平臺(tái)升級(jí)打造成為公眾參與領(lǐng)域的新興“基礎(chǔ)設(shè)施”，平臺(tái)企業(yè)逐步建立起新的立法博弈平臺(tái)，展現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代立法博弈的新圖景。

通過(guò)上文論述可知，平臺(tái)企業(yè)正在利用大量的交互數(shù)據(jù)作為決策基礎(chǔ)并對(duì)用戶和利益相關(guān)者進(jìn)行精準(zhǔn)化動(dòng)員。通過(guò)聯(lián)合線上線下參與渠道并對(duì)多屬性媒介予以融合，平臺(tái)企業(yè)正在世界范圍內(nèi)掀起一場(chǎng)場(chǎng)讓立法者和監(jiān)管者猝不及防的“戰(zhàn)役”。正如有評(píng)論家所指出的，“優(yōu)步想讓你不用離開家就能改變世界”。70Ludovic Hunter-Tilney,“Uber Wants You to Change the World Without Leaving Home”,https://www.ft.com/content/3b311720-6830-11e5-a57f-21b88f7d973f, accessed on February 16, 2018.平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與展現(xiàn)出了不同于任何一種已存參與類型的獨(dú)特特質(zhì)。這種參與現(xiàn)象的背后深刻地展現(xiàn)了信息技術(shù)在公眾參與領(lǐng)域的潛力。當(dāng)擁有用戶、數(shù)據(jù)、算法時(shí)，平臺(tái)企業(yè)不僅成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的先鋒代表，其還正以顛覆者的姿態(tài)闊步邁入政治和法律領(lǐng)域。71See Rosalind Helderman,“Uber Pressures Regulators by Mobilizing Riders and Hiring Vast Lobbying Network: A New Era of Influence”, Washington Post, December 13, 2014,https://www.washingtonpost.com/politics/uber-pressuresregulators-by-mobilizing-riders-and-hiring-vast-lobbying-network/2014/12/13/3f4395c6-7f2a-11e4-9f38-95a187e4c1f7_story.html?utm_term=.4f1209dbc8f2,accessed on February 16, 2018.在平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與中，我們看到了通過(guò)形式上的民意展示，平臺(tái)企業(yè)是如何讓社會(huì)和立法者了解公眾對(duì)于新興科技和共享經(jīng)濟(jì)的支持態(tài)度并借此獲得議價(jià)能力的。72前引54，Rosalind S. Helderman文。我們也看到了依托新的信息基礎(chǔ)設(shè)施和新的生產(chǎn)要素，平臺(tái)企業(yè)是如何通過(guò)對(duì)用戶“賦能”，激發(fā)和釋放公眾的參與熱情，完成了正向激勵(lì)和技術(shù)突破，推動(dòng)法律變遷并獲得了更為包容和彈性的制度空間的。73前引64，Sofia Ranchordás文。平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與雖然僅是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)變遷圖景中的一角，但卻影響巨大并超越國(guó)界。

四、平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的形成機(jī)制

平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與雖獨(dú)具特質(zhì)，但就本質(zhì)上而言仍是一場(chǎng)發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)的集體行動(dòng)。雖然任何一種集體行動(dòng)形成的影響因素和形成機(jī)制都十分復(fù)雜，74因此，集體行動(dòng)理論、資源動(dòng)員理論、政治過(guò)程理論以及框架建構(gòu)理論等為代表的一系列研究曾從宏觀、微觀層面為其解釋作出過(guò)積極的嘗試。參見馮仕政：《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版。但各種類型集體行動(dòng)的達(dá)成所彰顯的共性之處在于，動(dòng)員者或從宏觀、或從微觀獲得了克服集體行動(dòng)困境的有利環(huán)境、資源和動(dòng)力。平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與發(fā)端于平臺(tái)應(yīng)用之上，成長(zhǎng)于以社交網(wǎng)絡(luò)為代表的多元媒介之中，并在線上線下兩個(gè)維度的公共空間蓬勃發(fā)展。因此，其核心動(dòng)力應(yīng)嵌入于平臺(tái)企業(yè)之中，其關(guān)鍵資源應(yīng)依存于平臺(tái)應(yīng)用之上。平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的最終達(dá)成還需要技術(shù)、對(duì)技術(shù)的創(chuàng)造性應(yīng)用以及相關(guān)社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性互動(dòng)。75黃榮貴：《互聯(lián)網(wǎng)與抗?fàn)幮袆?dòng)：理論模型、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展》，載《社會(huì)》2010年第2期。限于篇幅，本節(jié)聚焦于平臺(tái)應(yīng)用相較其他參與平臺(tái)所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及平臺(tái)企業(yè)作為驅(qū)動(dòng)主體在建構(gòu)激勵(lì)機(jī)制時(shí)所采取的行動(dòng)邏輯。

（一）數(shù)據(jù)和算法賦予平臺(tái)應(yīng)用促成公眾參與的技術(shù)性競(jìng)爭(zhēng)力

依據(jù)平臺(tái)的架構(gòu)，從信息流和數(shù)據(jù)流出發(fā)，可以將平臺(tái)劃分為參與層、規(guī)則層和數(shù)據(jù)層。76徐晉：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海交通大學(xué)出版社2013年版，第四章。三個(gè)層級(jí)交互作用、聯(lián)動(dòng)反饋，積累了巨大體量的數(shù)據(jù)。依托數(shù)據(jù)和算法構(gòu)成的技術(shù)能力，平臺(tái)企業(yè)擁有不同于其他參與平臺(tái)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。77前引11，中國(guó)信息通訊研究院文，第11頁(yè)。這為其卓有成效地促成公眾參與提供了得天獨(dú)厚的土壤。

首先，在平臺(tái)的參與層，借助主營(yíng)業(yè)務(wù)，平臺(tái)積攢了海量規(guī)模的用戶。這些用戶生成的海量數(shù)據(jù)以及特定的媒介使用習(xí)慣成為克服集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵資源。一方面，平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性特征使其在達(dá)到一定的用戶基數(shù)后具有指數(shù)性增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。平臺(tái)企業(yè)因此兼具集聚性和開放性。78前引11，中國(guó)信息通訊研究院文，第12頁(yè)。前者可以將由主營(yíng)業(yè)務(wù)培養(yǎng)的巨量用戶穩(wěn)定“嵌入”到平臺(tái)企業(yè)組建的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，形成平臺(tái)企業(yè)迅速擴(kuò)展立法影響力的基礎(chǔ)資源。另一方面，與一般參與平臺(tái)的關(guān)注人群有所不同，平臺(tái)企業(yè)的用戶不僅相對(duì)穩(wěn)定，而且具備較強(qiáng)的數(shù)字媒介素養(yǎng)，對(duì)移動(dòng)社交媒體持有積極開放的態(tài)度，并具有較強(qiáng)的社交網(wǎng)絡(luò)影響力。在信源紛雜的時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)影響力意味著能夠成功獲取公眾注意力的概率。無(wú)論是承載公眾信任的 “意見領(lǐng)袖”，還是融合公眾偏好的智能算法遴選，社交媒體對(duì)于公眾注意力的爭(zhēng)奪具有巨大優(yōu)勢(shì)。因此，在平臺(tái)企業(yè)開啟參與渠道后，平臺(tái)媒介和社交媒介迅速融合，形成“連鎖反應(yīng)”并促使參與人數(shù)呈現(xiàn)指數(shù)型增長(zhǎng)，這與平臺(tái)企業(yè)希望達(dá)成的瞬時(shí)巨量、爆發(fā)性參與目標(biāo)不謀而合。

其次，在平臺(tái)的規(guī)則層和數(shù)據(jù)層，通過(guò)各類智能算法對(duì)用戶數(shù)據(jù)加以挖掘和解構(gòu)，可以幫助平臺(tái)企業(yè)精準(zhǔn)刻畫用戶的偏好組成、行為習(xí)慣等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，從而形成一系列智能決策支持技術(shù)。這些技術(shù)不僅為平臺(tái)企業(yè)因地制宜地制定有效的動(dòng)員策略提供科學(xué)依據(jù)，還為其全程掌握參與發(fā)展態(tài)勢(shì)并及時(shí)做出動(dòng)態(tài)性調(diào)整提供了決策基礎(chǔ)。雖然所有網(wǎng)絡(luò)參與平臺(tái)都因降低了信息發(fā)布和獲取成本而具有一定的動(dòng)員優(yōu)勢(shì)。但平臺(tái)應(yīng)用的運(yùn)行架構(gòu)可以使其精準(zhǔn)性地完成“平臺(tái)—用戶—立法者”間的信息傳遞。當(dāng)促成公眾參與有關(guān)的信息流與用戶的偏好具有一致性時(shí)，公眾參與被成功發(fā)起的概率會(huì)大幅提升。79前引75，黃榮貴文，第182頁(yè)。通過(guò)對(duì)算法和大數(shù)據(jù)的高度依賴，80前引11，中國(guó)信息通訊研究院文，第5頁(yè)。平臺(tái)企業(yè)對(duì)用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行智能化分析，篩選出利益相關(guān)的用戶群體，在信息傳遞層面達(dá)到信息與用戶偏好的一致。例如，當(dāng)面對(duì)世界各地思路風(fēng)格迥異的立法者時(shí)，優(yōu)步就利用空間在線分析處理和挖掘等技術(shù)篩選出在地理位置上與相關(guān)立法政策聯(lián)結(jié)最為密切的群體，以及在乘坐頻率上最高、對(duì)其服務(wù)依賴性最強(qiáng)的用戶群體作為核心動(dòng)員對(duì)象。當(dāng)這些被篩選出的核心用戶同時(shí)又具有特定選區(qū)選民的身份屬性時(shí)，聯(lián)合其表達(dá)對(duì)特定立法的反對(duì)就會(huì)對(duì)決策者施加更為強(qiáng)有力的壓力。因此，數(shù)據(jù)和算法的結(jié)合為平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造了巨大的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。這種技術(shù)優(yōu)勢(shì)具有強(qiáng)大的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和解構(gòu)能力，有利于破除傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)公眾參與所面臨的技術(shù)壁壘。81前引11，中國(guó)信息通訊研究院文，第6頁(yè)。不僅幫助平臺(tái)企業(yè)深入了解動(dòng)員對(duì)象，還為其制定精準(zhǔn)、有效的信息傳遞策略提供決策支持。像優(yōu)步一樣的諸多平臺(tái)企業(yè)因這種技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力獲得了成功動(dòng)員用戶的能力，一定程度上因此改變了立法博弈圖景中 “強(qiáng)立法者—弱初創(chuàng)企業(yè)”的局面。

（二）合作共享的情感認(rèn)同和策略性話語(yǔ)引導(dǎo)構(gòu)筑參與動(dòng)力機(jī)制

海量數(shù)據(jù)和智能算法為基礎(chǔ)、兼具聚合性和開放性的動(dòng)態(tài)架構(gòu)為框架，平臺(tái)企業(yè)具有其他參與驅(qū)動(dòng)主體難以輕易具備的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，為其形成科學(xué)的動(dòng)員決策提供技術(shù)支持。但平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的形成不僅取決于平臺(tái)企業(yè)蘊(yùn)含的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，還取決于平臺(tái)企業(yè)對(duì)以合作共享為核心的企業(yè)文化的充分利用，以及對(duì)具有說(shuō)服力和動(dòng)員力的策略性敘事話語(yǔ)的使用。平臺(tái)文化所帶來(lái)的情感認(rèn)同以及推進(jìn)“意義共享”的愿景式敘事策略共同作用，建立起平臺(tái)企業(yè)和參與者之間的聯(lián)結(jié)性和信任感，82Anne Marie Warren, et al.,“Social Media Effects on Fostering Online Civic Engagement and Building Citizen Trust and Trust in Institutions”, Government Information Quarterly, Vol. 31, No.2, 2014, p.291.形成了用戶采取一致行動(dòng)的正向動(dòng)員結(jié)構(gòu)，克服了個(gè)人理性支配下集體行動(dòng)被侵蝕和消解的難題。

首先，平臺(tái)企業(yè)合作共享的文化內(nèi)核形塑了用戶對(duì)于平臺(tái)的情感認(rèn)同和參與行動(dòng)邏輯。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起與集體智慧被廣泛運(yùn)用密不可分。83前引1，Andrew McAfee, Erik Brynjolfsson書，第278頁(yè)。伴隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)模式的快速發(fā)展，匯聚群體智慧的各類眾包技術(shù)已經(jīng)被融入多元應(yīng)用場(chǎng)景中。例如，優(yōu)步平臺(tái)的商業(yè)運(yùn)行邏輯就典型地體現(xiàn)了眾包思想。叫車用戶為眾包任務(wù)請(qǐng)求者，愿意提供運(yùn)輸服務(wù)的司機(jī)為眾包參與者，通過(guò)優(yōu)步建構(gòu)的移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)，將具有時(shí)空特性的眾包任務(wù)分配給非特定的眾包參與者，要求參與者以主動(dòng)或者被動(dòng)的方式來(lái)完成眾包任務(wù)并滿足任務(wù)所指定的時(shí)空約束條件。84童詠昕、袁野、成雨蓉、陳雷、王國(guó)仁：《時(shí)空眾包數(shù)據(jù)管理技術(shù)研究綜述》，載《軟件學(xué)報(bào)》2017年第1期。這種運(yùn)營(yíng)方式具有交易標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)則人性化、創(chuàng)新生活化的優(yōu)良特質(zhì)。當(dāng)這些特質(zhì)反饋于平臺(tái)方，使其召集力、支配力、影響力和滲透力更強(qiáng)。85參見前引76，徐晉文，第五章。與此同時(shí)，雖因經(jīng)濟(jì)利益聚集于平臺(tái)，平臺(tái)的用戶和利益相關(guān)者的行為心理范式卻受到平臺(tái)組織“框架效應(yīng)”的影響，86參見前引76，徐晉文，第五章。更易形成群體性行為。因此我們看到平臺(tái)企業(yè)竭盡所能充分挖掘與用戶高效互動(dòng)所創(chuàng)造的獨(dú)特價(jià)值。例如在平臺(tái)治理領(lǐng)域，越來(lái)越多的規(guī)則制定、糾紛解決都遵循著“搭建內(nèi)部平臺(tái)、需求發(fā)包、接包者參與、任務(wù)完成”的思路，通過(guò)將不同群體有機(jī)匯聚從而將用戶參與推向極致。故而在每次參與中，用戶不僅習(xí)得了參與的技能，強(qiáng)化了合作共享的參與精神，還可能由此加深對(duì)平臺(tái)文化的認(rèn)同。這種認(rèn)同提升了用戶的參與認(rèn)知，完成了對(duì)平臺(tái)服務(wù)的情感轉(zhuǎn)換。因此，當(dāng)平臺(tái)希冀擴(kuò)展其在立法決策網(wǎng)絡(luò)中的議價(jià)能力時(shí)，運(yùn)用眾包機(jī)制則順理成章。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)將用戶嵌入其創(chuàng)造的立法愿景，動(dòng)員用戶在請(qǐng)?jiān)割I(lǐng)域廣泛協(xié)作完成民意匯聚和展示，由此獲得立法博弈的更高籌碼。因此，在優(yōu)步于世界各地發(fā)起的公眾參與中，特意選擇了請(qǐng)?jiān)高@種參與方式。與其他參與形式相比，請(qǐng)?jiān)阜绞匠Ｒ赃_(dá)成固定數(shù)量的簽名為基準(zhǔn)。而達(dá)成固定數(shù)量請(qǐng)?jiān)傅哪繕?biāo)就如同一次需要發(fā)包給用戶，需要其協(xié)作完成的“任務(wù)”一樣，是又一次由用戶參與的眾包實(shí)踐。所以可以看到在倫敦的請(qǐng)?jiān)钢袃?yōu)步高調(diào)宣布希望達(dá)成100萬(wàn)聯(lián)署簽名的“任務(wù)目標(biāo)”；在溫哥華的請(qǐng)?jiān)竸?dòng)員中宣布希望達(dá)成50000人的聯(lián)署目標(biāo)；美國(guó)亞利桑那州菲尼克斯的請(qǐng)?jiān)竸?dòng)員中宣布希望達(dá)成25000人聯(lián)署簽名的目標(biāo)。這其中的運(yùn)行機(jī)理正如有學(xué)者所總結(jié)的，“一旦人類懂得駕馭合作之力量，就可以以之改進(jìn)商業(yè)流程、設(shè)計(jì)更為智能的科技、改革我們的經(jīng)濟(jì)體系、將對(duì)科學(xué)的志愿貢獻(xiàn)最大化、減少犯罪、提升公民運(yùn)動(dòng)的效力”。87胡泳：《人，到底是無(wú)私的，還是自私的？》，載［美］尤查·本科勒：《企鵝與怪獸：互聯(lián)時(shí)代的合作、共享與創(chuàng)新模式》，簡(jiǎn)學(xué)譯，浙江人民出版社2013年版，推薦序二。

其次，訴諸“共享精神”的愿景式敘事策略和對(duì)參與議題的框架化話語(yǔ)引導(dǎo)形塑公眾對(duì)參與議題的認(rèn)知。相關(guān)研究表明，參與者的利益嵌入性以及參與對(duì)象的知識(shí)復(fù)雜性是影響公眾做出參與決策的兩個(gè)關(guān)鍵因素。88朱旭峰：《中國(guó)社會(huì)政策變遷中的專家參與模式研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》2011年第2期。參與者的利益嵌入性是指參與議題對(duì)某一群體的潛在利益可能帶來(lái)的損失或者收益程度；89前引88，朱旭峰文，第4—8頁(yè)。參與對(duì)象的知識(shí)復(fù)雜性是指相關(guān)群體在多大程度上可以結(jié)合自身偏好理解參與議題的爭(zhēng)議點(diǎn)從而形成具體認(rèn)知。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)訴諸“共享精神”的愿景式敘事策略構(gòu)筑公眾與參與議題的利益嵌入關(guān)系。同時(shí)，面對(duì)復(fù)雜的監(jiān)管問(wèn)題，平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)將議題框架化，引導(dǎo)公眾形成對(duì)其有利的認(rèn)知。兩者有機(jī)結(jié)合，相互作用，構(gòu)筑了平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的動(dòng)力機(jī)制。

與其他參與類型有所不同，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與的目的在于助力平臺(tái)企業(yè)，使其在立法博弈的“戰(zhàn)役”中勝出。因此，面對(duì)如何規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一新興且熱議性話題，不同的聯(lián)盟主體常展開競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)，爭(zhēng)奪“話語(yǔ)霸權(quán)”，90前引26，張海柱文，第4頁(yè)。以吸引公眾注意力，尋求獲得廣泛支持。平臺(tái)企業(yè)慣常運(yùn)用的敘事策略之一是結(jié)合動(dòng)員地的人文特點(diǎn)，尋求自身業(yè)務(wù)與城市愿景的契合之處，以此加強(qiáng)用戶及更大范圍的公眾與參與議題的利益嵌入性。以優(yōu)步為例，面對(duì)著合法性、乘客權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)、資源配置等涉及公共利益的論爭(zhēng)，其主動(dòng)訴諸“共享精神”的美好愿景，以共享經(jīng)濟(jì)的踐行者角色詳細(xì)羅列其在節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、保障弱勢(shì)群體出行、推動(dòng)城市就業(yè)、推動(dòng)交通行業(yè)變革等多個(gè)領(lǐng)域的重要意義，91前引64，Sofia Ranchordás文，第38頁(yè)。嘗試將企業(yè)愿景與城市愿景相融合，以激發(fā)參與者的情感共鳴，尋求成員之間共享的意義基礎(chǔ)和認(rèn)同，從而破除集體行動(dòng)障礙。92郭慶光：《傳播學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第90頁(yè)。因此，無(wú)論是優(yōu)步澳門官方網(wǎng)頁(yè)提出的“堅(jiān)持風(fēng)雨同路，為澳門繼續(xù)出行”的標(biāo)語(yǔ)，還是優(yōu)步香港官方網(wǎng)頁(yè)提出的號(hào)召公眾“推動(dòng)香港進(jìn)步向前”的呼吁，這些敘事話語(yǔ)的目的在于將用戶使用并支持優(yōu)步服務(wù)出行的“事實(shí)”賦予豐富意義，鼓勵(lì)用戶從社區(qū)和公共利益的視角采取支持行動(dòng)。93前引64，Sofia Ranchordás文，第37頁(yè)。

在成功建構(gòu)參與者的利益嵌入性之后，平臺(tái)企業(yè)還主動(dòng)將議題框架化，通過(guò)策略性話語(yǔ)引導(dǎo)公眾形成對(duì)其有利的認(rèn)知。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管本身是一項(xiàng)十分復(fù)雜的議題。但要獲得公眾的支持，需要突破立法者和傳統(tǒng)行業(yè)的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，主動(dòng)引導(dǎo)參與者形成認(rèn)知共識(shí)。一方面，平臺(tái)企業(yè)大多將自身定位于兼具科技創(chuàng)新和人文關(guān)懷的“初創(chuàng)性企業(yè)”形象，相關(guān)參與議題的出現(xiàn)是因其觸動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)的既有利益，以此刻意忽略參與議題具有復(fù)雜利益博弈的面向，從而為用戶提供特定的認(rèn)知和行動(dòng)框架，94前引26，張海柱文，第5頁(yè)。形塑公眾對(duì)網(wǎng)約車領(lǐng)域的個(gè)人偏好和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。95李文釗：《敘事式政策框架：探究政策過(guò)程中的敘事效應(yīng)》，載《公共行政評(píng)論》2017年第3期。另一方面，通過(guò)技術(shù)輔助手段引導(dǎo)公眾對(duì)參與議題進(jìn)行解讀，以降低法案及相關(guān)監(jiān)管行為對(duì)公眾的知識(shí)復(fù)雜程度，引導(dǎo)公眾形成對(duì)其有利的認(rèn)知。例如，在與紐約監(jiān)管者抗?fàn)幍倪^(guò)程中，優(yōu)步應(yīng)用就采用短視頻的方式形象化地向用戶展示，如果不利性法案獲得通過(guò)，紐約用戶的交通出行成本、就業(yè)損失等利益相關(guān)方面將會(huì)受到怎樣的不利影響。96Fitz Tepper,“Uber Launches ‘De Blasio's Uber’Feature in NYC with 25-Minute Wait Times”, https://techcrunch.com/2015/07/16/uber-launches-de-blasios-uber-feature-in-nyc-with-25-minute-wait-times/, accessed on February 16,2018.因此，通過(guò)清晰、易懂、圖文并茂的方式降低議題理解的知識(shí)復(fù)雜程度，為用戶分析某一政策出臺(tái)后將如何阻斷公眾獲取相關(guān)服務(wù)帶來(lái)的便利而強(qiáng)化公眾參與的動(dòng)力。

就平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所在的領(lǐng)域而言，原本并不屬于公眾參與的活躍領(lǐng)地。97前引64，Sofia Ranchordás文，第38頁(yè)。但平臺(tái)企業(yè)在聯(lián)結(jié)商品或者服務(wù)的供需兩端時(shí)，也在其平臺(tái)上獲取了相當(dāng)規(guī)模和數(shù)量、共享某一利益，擁有穩(wěn)定特質(zhì)的用戶群，以此掌握了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員所需的關(guān)鍵資源。借助數(shù)據(jù)和算法為依托的決策支持技術(shù)，合理運(yùn)用合作共享的情感認(rèn)同，通過(guò)對(duì)公眾進(jìn)行策略性引導(dǎo)，平臺(tái)企業(yè)為用戶構(gòu)筑了參與動(dòng)力機(jī)制，其驅(qū)動(dòng)下的公眾參與便應(yīng)運(yùn)而生。

五、結(jié)語(yǔ)

科技雖然無(wú)法改變民主參與的全部問(wèn)題，但它的確在今天變革了公眾參與立法的渠道和方式、維度和內(nèi)容。被喻為“科技巨人”的代表性平臺(tái)企業(yè)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出發(fā)，介入、滲透并顛覆了公眾參與領(lǐng)域。伴隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起，公眾參與的渠道被進(jìn)一步擴(kuò)展，多屬性參與平臺(tái)之間進(jìn)一步融合。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)和算法的有效利用，一套具有智能細(xì)分、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)特性，體現(xiàn)高效化、精準(zhǔn)化和智能化的參與動(dòng)員技術(shù)正在為動(dòng)員公眾提供智能技術(shù)支持。平臺(tái)企業(yè)的進(jìn)入還使公共領(lǐng)域話語(yǔ)分配格局發(fā)生了動(dòng)態(tài)變換。本處于權(quán)力話語(yǔ)格局的邊緣和弱勢(shì)地位，但憑借對(duì)海量用戶的充分了解和對(duì)動(dòng)員策略的精準(zhǔn)運(yùn)用，平臺(tái)企業(yè)可以成功地與傳統(tǒng)參與平臺(tái)爭(zhēng)奪公眾的注意力，主導(dǎo)公共領(lǐng)域的敘事話語(yǔ)。

面對(duì)平臺(tái)企業(yè)對(duì)公共領(lǐng)域的滲透，一方面，立法者應(yīng)當(dāng)以更為敏銳的視角和更為開放的態(tài)度加以應(yīng)對(duì)，主動(dòng)探索并邁向具有智能化、高效化、透明化、精準(zhǔn)化特征的“智慧參與”，對(duì)現(xiàn)有的公眾參與方式、途徑、技術(shù)加以適時(shí)革新。另一方面，也需意識(shí)到平臺(tái)驅(qū)動(dòng)性參與所帶來(lái)的復(fù)雜性影響。這種參與類型雖助推溝通渠道和溝通方式的多元化、移動(dòng)化、扁平化，但目前頻繁顯現(xiàn)的無(wú)序、自發(fā)、集聚性的平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與可能給決策質(zhì)量帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，由此形成的應(yīng)急性、壓力性回應(yīng)模式并不利于法律秩序的良好生長(zhǎng)。尤其當(dāng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體意欲通過(guò)聯(lián)結(jié)公眾而扮演推動(dòng)法律變遷的代理人時(shí)，98前引5，Jordan M. Barry, Elizabeth Pollman 文，第383頁(yè)。這種新型的立法參與方式更值得警惕。更為重要的是，商業(yè)利益至上永遠(yuǎn)是平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與產(chǎn)生的原初目的。從這個(gè)意義上而言，無(wú)助于促成理性共識(shí)達(dá)成，從而促進(jìn)改良溝通結(jié)構(gòu)的參與僅是一種形式化和工具性的“民意展示”，99高恩新：《互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動(dòng)員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例》，載《公共管理學(xué)報(bào)》2009年第4期。極端發(fā)展后甚至是一種參與的異化。

但平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與現(xiàn)象的確客觀展現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)在今天對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的全局貫穿性影響和滲透。其不僅帶來(lái)了商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)組織的根本性變革，還通過(guò)對(duì)政治、法律、文化等諸多領(lǐng)域提供擴(kuò)展性入口，100阿里研究院：《新經(jīng)濟(jì)框架：從行業(yè)分工到平臺(tái)共享》，2016年，載阿里研究院官網(wǎng)：http://i.aliresearch.com/img/20160316/20160316151746.pdf，第20頁(yè)，2018年2月16日訪問(wèn)。通過(guò)徹底踐行協(xié)作共享精神，持續(xù)地打破各領(lǐng)域的原有概念和邊界，101前引35，Orly Lobel文，第103頁(yè)。促進(jìn)“參與性社會(huì)”的全面來(lái)臨。聚焦于立法領(lǐng)域，平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型參與還深刻地折射出了當(dāng)下各國(guó)立法者在形成有關(guān)平臺(tái)治理的各項(xiàng)決策時(shí)對(duì)平臺(tái)企業(yè)以及平臺(tái)用戶納入不足的現(xiàn)狀。正如有學(xué)者所呼吁的，人們應(yīng)當(dāng)正視平臺(tái)經(jīng)濟(jì)給法律帶來(lái)的顛覆性意義，重新認(rèn)識(shí)公眾介入、市場(chǎng)創(chuàng)新和規(guī)制創(chuàng)新之間的聯(lián)結(jié)和互動(dòng)。102前引35，Orly Lobel文，第92頁(yè)。在探索平臺(tái)治理的未來(lái)立法實(shí)踐中，如何達(dá)成平臺(tái)、用戶、立法者等多方主體間的有效聯(lián)結(jié)、互動(dòng)和協(xié)同將會(huì)是一項(xiàng)重要而有意義的課題。103協(xié)同的模式具有多元性。例如，在歐洲已經(jīng)出現(xiàn)了“眾包立法”的實(shí)踐。See Pe ; Tanja Aitamurto and Kaiping Chen,“ The Value of Crowdsourcing in Public Policy-Making: Epistemic, Democratic, and Economic Value”, Theory & Practice of Legislation, Vol.5, No.1, 2017, pp.1-18.