蒿旭

在航空航天領(lǐng)域，基本只有空客集團、達索公司、賽蜂公司等幾家法國防務(wù)企業(yè)說了算，其他國家的作用恐怕只是交點“份子錢”。因此，PESCO機制是很難通過競爭和互補來培養(yǎng)出一個足以匹敵美國的國防工業(yè)體系，這是由PESC0“雁陣”中后面的小國實力來決定的，即木桶原理。

去年12月，歐盟25國達成“永久結(jié)構(gòu)性合作”（PESCO）機制，其中的部分項目將在2018年進入實施階段。然而2018年2月，在布魯塞爾召開的北約部長級會議上，美國官員對于這一歐洲軍事一體化取得的最新成果表達了強烈不滿。美方指責PESCO涉嫌對歐洲國防工業(yè)構(gòu)成保護主義，而歐盟官員則堅稱PESCO和北約是互補關(guān)系。顯然，北約的分裂已經(jīng)非常嚴重，不但有土耳其和美國在敘利亞問題上的對峙，還有特朗普對歐洲“搭便車”的不滿。PESCO，無非是歐洲國家對北約不光明前景的應(yīng)急反應(yīng)罷了。

對于PESCO機制成形的意義，歐盟委員會首席發(fā)言人馬格里特.斯基納斯認為，“對于布魯塞爾來說，這是一小步；但對于歐洲來說，這是一大步。”歐盟委員會主席容克則更形象地稱該合作機制是一個“睡美人”，暗喻《里斯本條約》簽署10年來泛歐洲防務(wù)合作步履維艱，現(xiàn)在這個“睡美人”終于要醒了。那么它何以成為“睡美人”，又何以又沉睡十年，這是我們需要分析的問題。

聚沙成塔還是一盤散沙？

二戰(zhàn)后，隨著歐洲一體化進程的深入發(fā)展，泛歐防務(wù)一體化一直是歐洲國家的夢想，但由于各個成員國對于主權(quán)和共同安全的權(quán)衡利弊，以及美國和英國歷來的反對聲音，歐洲防務(wù)一體化的道路非常不順。因此此前，雖然歐盟內(nèi)部已經(jīng)有了一些在具體項目上的多邊合作機制的嘗試，但更大框架下的防務(wù)—體化還沒有成功過。

PESCO機制類似于我們網(wǎng)絡(luò)時代的共享經(jīng)濟，即由該組織向每個成員國提供共用的安全防務(wù)資源，每個成員國需繳納相應(yīng)比例的會員費。它的好處在于成員國可以共享一些國防項目的開發(fā)、采購、保養(yǎng)等過程，因此總體成本更低：成員國還可以共享指揮控制、通信情報和后勤基礎(chǔ)設(shè)施，這也降低了原先需要重復(fù)配置的昂貴軍事資產(chǎn)負擔。節(jié)約的資金可以投入到更急需的領(lǐng)域中，從而更優(yōu)化地配置軍事資源。

嚴格說來，PESCO機制并不新鮮，卻為何在當前能順利成形呢？主要還是歐洲面臨的安全防務(wù)壓力更大，包括：歐洲內(nèi)部的恐怖主義、俄烏沖突以及非洲難民潮等不穩(wěn)定因素。再加上美國特朗普政府對于歐洲“搭便車”的警告和英國脫歐，歐洲國家抱團取暖的意識就更強烈了。但這個“睡美人”真的睡醒了嗎？恐怕還沒有。

事實上，在PESCO這25國中，只有法國有比較完整的國防工業(yè)體系，小到槍械，大到航母、潛射洲際導(dǎo)彈和衛(wèi)星，法國國防工業(yè)領(lǐng)域的國營或私營企業(yè)都能生產(chǎn)。去年7月，法德兩國宣布聯(lián)合研制可匹敵F-22和殲20的第五代戰(zhàn)斗機。明眼人一看便知，這個項目其實還是法國主導(dǎo)，因為德國航空工業(yè)并不完善。

但法國的問題在于，其武器裝備自成體系，與世界其他國家的武器體系并不兼容。比如：法國“陣風”戰(zhàn)斗機只能只用法制的“米卡”、“暴風陰影”導(dǎo)彈，而無法使用美制導(dǎo)彈；法國“西爾維爾”導(dǎo)彈垂直發(fā)射系統(tǒng)也只能發(fā)射“紫苑”15/30、“暴風陰影”等法制導(dǎo)彈，而無法發(fā)射美制“戰(zhàn)斧”、“標準”系列導(dǎo)彈，這使得一些歐洲國家更傾向于采用兼容性更強的美國Mk41系統(tǒng)。

法制武器裝備與美制武器裝備不同的另類技術(shù)標準，導(dǎo)致大多數(shù)法制裝備在全球武器市場的表現(xiàn)并不好，而且單價奇高。比如：單價1億多美元的“陣風”戰(zhàn)斗機至今只獲得卡塔爾和印度的外銷訂單；單價1200萬美元的“勒克萊爾”主戰(zhàn)坦克也只獲得中東土豪——沙特和阿聯(lián)酋的外銷訂單。

當然，法制武器裝備也有暢銷的，比如：“飛魚”反艦導(dǎo)彈、“米蘭”反坦克導(dǎo)彈、“拉菲特”護衛(wèi)艦和“幻影”F1、“幻影”2000戰(zhàn)斗機。這些武器皮實耐用，外觀設(shè)計也符合一些人的審美。

另外，像德國、意大利、瑞典等國則在一些特定的國防工業(yè)領(lǐng)域有一定的技術(shù)積累和特色產(chǎn)品。德國的萊茵金屬公司、KMW公司和蒂森一克虜伯船舶系統(tǒng)公司分別在火炮、裝甲車和海軍艦艇建造技術(shù)上處于世界一流水平；意大利的芬卡蒂尼造船集團在護衛(wèi)艦和常規(guī)潛艇的建造技術(shù)上處于世界一流水平；瑞典的薩博公司、考庫姆公司和博福斯公司的國防產(chǎn)品則最適合中小國家采購。但這些防務(wù)企業(yè)都嚴重缺乏航空航天產(chǎn)業(yè)的布局，只有意大利萊昂納多集團和薩博公司還具備一定的航空航天產(chǎn)品研發(fā)能力，因此很難與法國的大型防務(wù)企業(yè)形成強強聯(lián)合，并與美國同行展開競爭。

至于PESCO機制內(nèi)的其他大多數(shù)國家則根本沒有像樣的國防工業(yè)體系，因此加入PESCO純粹是“打醬油”，物力財力都幫不上什么忙。比如：21世紀初加入北約的愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等波羅的海三國的空軍連像樣的戰(zhàn)斗機都沒有，因此只有借助北約派遣的戰(zhàn)斗機來巡邏領(lǐng)空，而東歐大國波蘭也只能采購二手F-16來取代老舊的蘇制戰(zhàn)斗機。

在談到國家間的產(chǎn)業(yè)合作以及跨國企業(yè)并購，我們通常需要分析他們之間的競爭性和互補性。競爭性可以讓某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)做強，而互補性可以讓某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)做大。在競爭性方面分析，若要研制第五代戰(zhàn)斗機，恐怕在英國脫歐后，只有空客集團具有一定技術(shù)基礎(chǔ)，歐盟內(nèi)是沒有第二競爭者的；在互補性方面，歐洲國防工業(yè)主要集中在少數(shù)國家的少數(shù)跨國防務(wù)集團手中，因此整體互補性也不強。

打一個形象的比方，PESCO中25國國防工業(yè)的布局就如同一個“雁陣”，即領(lǐng)頭的是法國，其他基本都是“小跟班”。更確切的說，在航空航天領(lǐng)域，基本只有空客集團、達索公司、賽峰公司等幾家法國防務(wù)企業(yè)說了算，其他國家的作用恐怕只是交點“份子錢”。因此，PESCO機制是很難通過競爭和互補來培養(yǎng)出一個足以匹敵美國的國防工業(yè)體系，這是由PESCO“雁陣”中后面的小國實力來決定的，即木桶原理。

但也不能就此說PESCO對于泛歐防務(wù)一體化就一無是處，這是因為有了共同防務(wù)項目的采辦和研發(fā)體系以及防務(wù)基金，至少能讓歐洲那些頂尖的防務(wù)企業(yè)“吃飽”，即它們可以獲得比以往更多的訂單，甚至可以靠一件裝備壟斷多個國家的市場，這恐怕是PSECO合作機制能起到的最好作用。更確切說，能讓空客集團等極少數(shù)防務(wù)集團得到更多的產(chǎn)業(yè)集中和市場份額，從而為其在與美國和俄羅斯的競爭中構(gòu)成一定的有利因素。

此外，PSECO機制還可能推動某些泛歐防務(wù)企業(yè)通過多次并購來做大做強。2012年，空客集團和英國BAE系統(tǒng)公司曾宣布并購意向，但最后因為相關(guān)歐洲政府的反對而作罷，不過該事件至少說明歐洲防務(wù)企業(yè)有強烈的產(chǎn)業(yè)集中的意向。相信在歐洲防務(wù)基金每年55億歐元的資助下，歐洲很可能崛起一家規(guī)模更大的防務(wù)巨頭。

對跨大西洋關(guān)系的影響

雖然PESCO機制對于歐盟軍事—體化和國防工業(yè)升級的作用非常有限，但其真正的影響可能在于跨大西洋關(guān)系（美歐關(guān)系）。正如美方官員擔心PESCO會有保護主義的嫌疑，PESCO機制肯定會在軍備采購中優(yōu)先考慮歐盟內(nèi)的防務(wù)企業(yè)，這實際就是保護主義，而美國國防企業(yè)在歐盟獲得訂單要更加困難。

目前，美國正在向歐洲國家推銷F-35戰(zhàn)斗機，以更進一步攤銷成本，降低單價。該機雖然是由美國洛馬公司作為總承包商，但歐洲的英國、意大利、荷蘭、土耳其、丹麥和挪威也都參與了研發(fā)和制造，這些國家將是一個不小的市場。據(jù)美媒報道，F(xiàn)-35的單價未來將維持在8500萬美元，大大低于之前的1億多美元。當然，這需要美國的盟國大量采購來攤銷成本，歐洲國家的采購數(shù)量影響巨大。

但去年7月，法德兩國宣布將聯(lián)合第五代戰(zhàn)斗機確實給美國在歐洲銷售F-35潑了一瓢冷水。其實，這倒不是說美國對于F-35的技術(shù)太沒自信，或者法德兩國真能研制出技術(shù)超群的五代機。問題在于如果法德挑起研制五代機的這面大旗，隨后很可能有別的歐洲國家緊隨其后，哪怕只是觀望也會影響F-35的預(yù)期銷量進度。而且法德的五代機估計最快也要在2030年代中期才能投入使用，這意味著F-35的潛在客戶可能被耽誤10多年，這怎么不讓美國人焦慮呢？

此外，在這次北約部長級會議期間，8個北約成員國達成了共同研制海上巡邏機的協(xié)議。由于其中的法國、德國、意大利、西班牙、希臘和波蘭都是歐盟成員國，也是PESCO成員國，只有加拿大和土耳其不是歐盟成員國，因此實際決策者的還是PESCO成員國，尤其是其中的法國和德國。

誰都知道，美國波音公司的P-8“海神”堪稱當今海上巡邏機的最佳選擇。目前，美國海軍已經(jīng)裝備數(shù)十架P-8，已經(jīng)有了豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗。英國、印度都是不經(jīng)過招標直接采購P-8的，而這8國卻要采用大費周章的走招標程序。因此外界猜測，該項目很可能會偏向歐盟內(nèi)的國防企業(yè)，也就是空客集團的A319 MPA海上巡邏機或薩博公司的“劍魚”海上巡邏機，這兩款機型根本還沒有成軍，是停留在紙面上的設(shè)計方案。

英國或助一臂之力

除了美國官員表達了對歐盟PESCO機制的焦慮，英國首相特蕾莎一梅也在慕尼黑安全會議上提出了對PESCO的質(zhì)疑。“盡管英國人民決定脫離歐盟，這并不意味著我們也將放下我們在歐洲安全上的責任”，特雷莎·梅說。

法國和英國有著長期的軍事同盟關(guān)系，這種關(guān)系不同于歐盟和北約框架內(nèi)的普通盟友關(guān)系，而是在美國之外的一種強強聯(lián)合關(guān)系。在冷戰(zhàn)期間，英法是兩個僅有核武器的歐洲國家，是對抗蘇聯(lián)的歐洲核心力量：在后冷戰(zhàn)時期，英國也一直是跨大西洋關(guān)系的橋梁。

而且英法兩國在國防領(lǐng)域的互補性很強，英法正在聯(lián)合研制多個國防項目，其中就包括共同研制無人戰(zhàn)斗機（UCAV），該機將是一款具有自主控制能力的隱身多用途無人戰(zhàn)機，可承擔偵察、對空和對地攻擊任務(wù)，并與有人戰(zhàn)機組隊協(xié)同作戰(zhàn)。在英國脫歐后，該項目能否完成甚至能否存在都是未知數(shù)，因為法德聯(lián)合研制的五代機項目可能獲得項目優(yōu)先權(quán)。

但在PESCO成員國中，法德軸心的作用顯然不如英法那樣重要，這是因為德國無論在政治、民意、軍事實力、國防工業(yè)基礎(chǔ)以及與美國關(guān)系上都無法達到英國能對法國的支持力度。兩德統(tǒng)一后，德國政界和民眾對于發(fā)展國防工業(yè)的興趣要比冷戰(zhàn)期間更加淡漠，其經(jīng)濟雖是歐洲第一，世界第四，但國防工業(yè)衰退嚴重。前不久，德國海軍全部6艘212潛艇趴窩，以及最新F125大型護衛(wèi)艦首艦“巴登·符騰堡”號被退貨，都說明了德國人打算“自廢武功”，國防工業(yè)并不像看上去那樣工藝精湛。因此，不管你愿不愿意相信，德國對泛歐防務(wù)一體化所能做的最大貢獻恐怕就是多出些錢罷了。

雖然英國脫歐局面已定，英國防務(wù)企業(yè)也更希望去別的地方尋找市場，但泛歐防務(wù)市場或許是英國防務(wù)企業(yè)不能丟的一畝三分地。上世紀90年代末，BAE系統(tǒng)公司通過參與F-35戰(zhàn)斗機項目，以及2005年對當時美國四大裝甲車總裝企業(yè)之一的聯(lián)合防務(wù)工業(yè)公司（UDI）的收購，和2007年對美國裝甲控股公司的收購，使得BAE系統(tǒng)公司順利成為美國M2步兵戰(zhàn)車、防地雷反伏擊車的重要生產(chǎn)企業(yè)，并從美軍的10多年反恐戰(zhàn)爭中賺得盆滿缽滿。

但風水輪流轉(zhuǎn)，隨著伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭的規(guī)模大大減小，美軍再也沒有大量防地雷反伏擊車訂單，而BAE系統(tǒng)公司也不太可能進入到航空航天領(lǐng)域與洛馬、波音和諾斯羅普·格魯曼等巨頭直接競爭。因此，BAE系統(tǒng)公司下一步可能重返歐洲，與空客集團一起為泛歐防務(wù)出份力。畢竟該公司有著共同研制F-35的經(jīng)驗，而且也可以讓英法聯(lián)合研制的無人戰(zhàn)斗機開花結(jié)果，而其相關(guān)技術(shù)又可以應(yīng)用在法德聯(lián)合研制的五代機上。當然，為獲得英國防務(wù)企業(yè)的支持，PSECO可能會為其身份開綠燈。

總之，若PESCO真的有“睡美人”的潛質(zhì)，恐怕她還要多睡一段時間，這是由多邊機制的運行效率和歐洲所處的特殊地緣形勢所決定的。等條件都具備了，“睡美人”醒來才真正會讓歐洲與美國、俄羅斯平起平坐，但愿“睡美人”真正醒來時不會是美人遲暮。

責任編輯：王鑫邦