魏凌 葉劍平 張帆
摘要:在城市的轉(zhuǎn)型升級中,拆遷和補償是新常態(tài)下城市更新的難題。文章在借鑒國內(nèi)外拆遷補償經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,深入分析深圳市城市更新中的拆遷補償問題,即合約交易成本較高、拆遷沖突容易造成項目停滯和特殊產(chǎn)權(quán)主體拆遷困難。從制定法律法規(guī)、設(shè)置管理機構(gòu)、優(yōu)化工作流程、完善利益保障、健全監(jiān)督檢查等方面來構(gòu)建城市更新的拆遷補償機制,提高城市更新中拆遷補償?shù)目茖W(xué)性和合理性,推進城市更新項目實施,有效保障城市的發(fā)展需求。
關(guān)鍵詞:城市更新;拆遷補償;深圳市
一、 引言
拆遷補償是指因開展城市更新而失去土地使用權(quán)的權(quán)利和因拆除被拆遷人房屋的損失而給予的補償,城市拆遷的本質(zhì)和最終落腳點是社會公眾的生存與幸福,關(guān)系到居民的切身利益;分配和交換引起的利益沖突,是城市房屋拆遷產(chǎn)生糾紛甚至爆發(fā)社會沖突的經(jīng)濟根源。解決城市更新過程中的拆遷利益糾紛,有效推進城市更新項目實施,對城市更新拆遷補償標準及相應(yīng)拆遷利益糾紛解決機制進行研究和設(shè)計極具必要性和緊迫性。本研究旨在研究國內(nèi)外拆遷補償制度以及深圳拆遷補償案例的基礎(chǔ)上,嘗試提出構(gòu)建城市更新拆遷補償機制的新思路,為破解城市更新過程中遭遇的困境提供理論依據(jù)和政策建議。
二、 城市更新的拆遷補償
城市更新辦法確定了城市更新流程,流程包括:開發(fā)商進入→政府立項→規(guī)劃編制→拆遷談判→開發(fā)建設(shè)。首先,拆除重建類的開發(fā)主體需經(jīng)占建筑物總面積2/3以上且占總數(shù)量2/3以上的權(quán)利主體同意改造,方可向政府申請立項。其次,由開發(fā)主體提供單元規(guī)劃草案與拆遷補償方案,并進一步拿到100%的權(quán)利主體簽訂的拆遷協(xié)議才能夠正式納入城市更新計劃,后續(xù)的審批、確權(quán)、登記等工作則由政府主導(dǎo)完成,其中在更新專項計劃階段,政府與企業(yè)也存在建立合約的過程。在整個城市更新中,政府將更新單元、更新主體、更新后土地利用、更新補償、更新進度的詳細情況進行公示,使原產(chǎn)權(quán)所有者和社會了解項目后續(xù)如何開發(fā)。
嚴格的監(jiān)管是利益平衡的保證,深圳市的城市更新主管部門對違紀違法行為實行監(jiān)督管理。城市更新拆遷補償標準能有效解決拆遷過程中遇到的標準缺失問題,對于開發(fā)主體來講,標準的確定使其在與原權(quán)利人開展拆遷談判時具有充分的政策依據(jù),而對于原權(quán)利人而言,標準的制定更有利于其維護自身合法權(quán)益。然而拆遷補償標準預(yù)期的作用能否得到充分發(fā)揮,關(guān)鍵還在于配套的制度保障措施是否得力。
深圳市的更新補償保障機制構(gòu)建主要有以下三方面的原則和內(nèi)容:建立協(xié)商程序,暢通和有效的利益表達渠道,健全社會救助援助體系。例如拆遷實施單位在拆遷現(xiàn)場設(shè)立舉報箱及監(jiān)督電話,接受群眾監(jiān)督和投訴,監(jiān)督部門根據(jù)群眾投訴及具體情況可以直接查處相關(guān)違紀違法案件;促進平等交易。平等交易是進行有效協(xié)商、保護各方利益的前提,這就需要從法律規(guī)范層面對補償?shù)幕久孢M行明確、清晰和權(quán)威的界定;尊重市場規(guī)則。拆遷補償?shù)母具€在于各方利益能否取得平衡,深圳城市拆遷補償價值或補償標準、補償方式、補償金額、生產(chǎn)要素所有權(quán)買賣、土地出讓的招標拍賣行為等技術(shù)活動,都以市場為基礎(chǔ)加以展開。
三、 城市更新拆遷補償?shù)膯栴}
1. 達成合約需較高的交易成本。深圳市的城市更新制度建設(shè)雖然已經(jīng)在全國處于前列,但拆遷合約達成仍然面臨較長的時間成本、經(jīng)濟成本和制度成本。主要表現(xiàn)在,第一,城市更新實行“政府引導(dǎo)、市場運行”,強化了市場的主體地位,拆遷補償安置由拆遷雙方協(xié)商確定,不制定指導(dǎo)性補償標準,也不發(fā)布依據(jù)客觀成本和合理開發(fā)利潤測算的補償標準,而市場自發(fā)談判形成的補償標準缺乏強制性約束力,由于信息不透明,兩者報價可能很懸殊,開發(fā)主體提出較低的補償標準,而原權(quán)利人則由于不了解而漫天要價。一旦突破任何一方的底線,那么整個項目就只能僵持下來,項目難以推進,影響總體實施進度。第二,在流程方面,深圳市的城市更新辦法確定了城市更新流程,并通過全數(shù)決的形式(即100%簽訂補償協(xié)議才能確定實施主體)賦予了原業(yè)主對城市更新的否決權(quán)。從現(xiàn)有流程看出,深圳市城市更新是先進入再整合,當(dāng)整合情況不理想,開發(fā)商往往只有采用逼遷或強拆的手段才能挽回損失。
2. 拆遷沖突造成項目停滯。深圳城市更新中易產(chǎn)生拆遷沖突的“關(guān)鍵事件”,由于更新改造項目拆遷面積大,在拆遷過程中往往會碰到一些“釘子戶”,關(guān)鍵沖突事件的發(fā)生需要花費大大超出市場價格的人力、物力、財力去協(xié)調(diào)解決。關(guān)鍵沖突事件的頻發(fā)大大增加了舊城拆遷的風(fēng)險,而一旦拆遷沖突產(chǎn)生,整個改造項目將無法推進,造成項目停滯。部分城市更新拆遷補償案例的調(diào)查表明,“釘子戶”拒絕簽約拆遷,并非基于對補償?shù)牟粷M,而是從開發(fā)主體進退兩難的弱點出發(fā),采取“拖延戰(zhàn)術(shù)”來爭取更多的補償金,即出現(xiàn)投機行為;也有部分拒絕拆遷戶是由于文化、風(fēng)俗等原因,對舊居難以割舍。這種無法控制的關(guān)鍵事件導(dǎo)致拆遷成本非線性急劇上升,也限制了多數(shù)房屋所有權(quán)人對其財產(chǎn)的處分權(quán),難于解決。
3. 特殊產(chǎn)權(quán)主體拆遷困難。在舊城拆遷當(dāng)中,出現(xiàn)了一些特殊的產(chǎn)權(quán)主體,在深圳最有代表性的是國有企業(yè)物業(yè)主體,這一類物業(yè)由于自身的“國有”色彩,一方面,這一類主體在拆遷過程中關(guān)注國有企業(yè)資產(chǎn)安全問題超過經(jīng)濟利益,國有物業(yè)由于涉及到國有資產(chǎn)保值問題以及部分單位擔(dān)心承擔(dān)可能出現(xiàn)的國有資產(chǎn)流失的主題責(zé)任問題,因而難于用市場價格來引導(dǎo)其動遷行為。另一方面,這一類主體在整個項目拆遷補償過程中起著至關(guān)重要的示范和引導(dǎo)作用,國有物業(yè)拆遷如若解決不好將會強化其他業(yè)主抗拒拆遷的行為。這種特殊產(chǎn)權(quán)主體的拆遷補償談判往往會陷入“不好談”甚至“沒法談”的情況。
四、 城市更新拆遷補償?shù)膶Σ?/p>
當(dāng)前,在城市更新拆遷過程中,迫切需要解決的難題主要表現(xiàn)在拆遷利益糾紛(“釘子戶”問題)、國有企業(yè)物業(yè)處置、開發(fā)主體進入和退出機制等方面。構(gòu)建我國城市更新拆遷補償機制,應(yīng)該從以下幾個方面入手:
1. 制定法律法規(guī)。
(1)合理界定城市更新中的“公共利益”。通過人大常委會列舉式立法和“一事一議”合理判斷城市更新項目對于實現(xiàn)城市規(guī)劃、優(yōu)化配置資源、提高土地利用效能、改善群眾生活條件的效用,對具體項目給出是否屬于“公共利益”項目的決議;《深圳市房屋征收與補償實施辦法(試行)》已將“城市更新”納入“公共利益”范疇。依據(jù)此項規(guī)定對,當(dāng)城市更新項目簽訂拆遷補償協(xié)議的業(yè)主比例達到一定比例,出現(xiàn)“釘子戶”問題漫天要價,且經(jīng)協(xié)商無法達成一致時,可以援引“公共利益”支持大多數(shù)業(yè)主訴權(quán),申請由司法機關(guān)作出裁決并依法實施強制執(zhí)行,保障多數(shù)人利益的實現(xiàn)。具體比例,可以借鑒香港、臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定,如對于強拆規(guī)模,可明確規(guī)定,簽訂拆遷補償協(xié)議的業(yè)主比例必須達到95%以上,且最多不能超過5戶等。
(2)制定《城市更新土地強制售賣條例》?;趯Ψ芍贫葍r值、《物權(quán)法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等上位法精神的解讀,建議制定《城市更新土地強制售賣條例》,“多數(shù)份數(shù)擁有人”可以申請由法律機構(gòu)通過公開拍賣的方式強制售賣整個物業(yè),進而獲取物業(yè)所有權(quán),進行更新開發(fā),為城市更新消除法律障礙。當(dāng)然,在拍賣過程中少數(shù)份數(shù)擁有人同樣有權(quán)競投該物業(yè),以保證其權(quán)益得到雙重保障。
申請強制售賣時,申請人應(yīng)已擁有該更新單元不少于一定比例的不可分割數(shù)。比例的確定可借鑒新加坡經(jīng)驗,依據(jù)房屋使用年限,建立動態(tài)幅度比例,房屋使用年限越長,所要達到簽訂補償協(xié)議的比例越低,具體比例設(shè)置如表1所示。
(3)制定《國有企業(yè)物業(yè)價值評估認定辦法》。在評估國有物業(yè)價值時需充分考慮國有物業(yè)的未來增值收益空間,最大程度實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值效益,減少因國有資產(chǎn)流失風(fēng)險帶來的拆遷談判“不好談”甚至“沒法談”的情況。具體來看,開發(fā)主體可以依據(jù)“自主開發(fā)”、“合作開發(fā)”、“直接貨幣補償”三種處理模式,向國有企業(yè)物業(yè)權(quán)利人提供各種模式的經(jīng)濟效益測算方案,由權(quán)利人根據(jù)風(fēng)險和收益配比情況進行權(quán)衡利弊,選擇最適合的補償方式。
2. 設(shè)置管理機構(gòu)。
(1)創(chuàng)新實施主體,成立股份合作機構(gòu)。創(chuàng)新實施主體類型,成立股份合作機構(gòu),如共同出售委員會、住宅合作社等。城市更新可在占建筑面積2/3以上且占總?cè)藬?shù)2/3以上業(yè)主同意拆除重建之后,由街道辦聯(lián)合開發(fā)主體以及同意改造的業(yè)主成立住宅合作社,組建的住宅合作社作為拆除重建項目的前期主體,全權(quán)負責(zé)拆遷補償協(xié)調(diào)工作。
(2)針對國有物業(yè)拆遷,成立城市更新國有資產(chǎn)管理機構(gòu)。針對政府部門(國有企業(yè))物業(yè)拆遷中出現(xiàn)的“不好談”,甚至“沒法談”的情況,建議由深圳市財委和國資委聯(lián)合成立城市更新國有物業(yè)管理機構(gòu),全權(quán)負責(zé)監(jiān)督城市更新國有物業(yè)價值認定和轉(zhuǎn)讓處置工作。一方面,對國有物業(yè)的價值進行合理性認定,另一方面,由該機構(gòu)督促相關(guān)政府部門(國有企業(yè))委派代表及時參與拆遷補償談判,避免出現(xiàn)相互推諉、害怕?lián)?zé)而避開談判的情況。
3. 優(yōu)化設(shè)計工作流程。
(1)優(yōu)化城市更新工作流程,完善開發(fā)主體進入、退出機制。深圳市的城市更新辦法確定了城市更新流程,但在實際操作中,大部分項目基本上是按如下流程進行推進的:開發(fā)商進入→政府立項→規(guī)劃編制→拆遷談判→開發(fā)建設(shè)。從現(xiàn)有流程看出,深圳市城市更新是先進入再整合,當(dāng)整合情況不理想,出現(xiàn)“釘子戶”漫天要價拒絕簽訂協(xié)議時,開發(fā)商往往由于前期投入資金量大而處于進退兩難的境地,只有采用逼遷或強拆的手段,才能挽回損失。根據(jù)深圳市城市更新特點,對原有更新流程可作出如下優(yōu)化處理:由政府組織或原業(yè)主自己申請,征詢改造區(qū)域居民意愿,需占建筑總面積2/3以上且占總?cè)藬?shù)2/3以上業(yè)主同意拆除重建,并提供身份證及房產(chǎn)證復(fù)印機以便申報;政府牽頭成立股份合作機構(gòu),組織公開選擇項目前期開發(fā)主體,在整個公選過程中充分聽取民意,最終的招投標結(jié)果必須反映大多數(shù)民意訴求;開發(fā)主體編制更新單元規(guī)劃草案和擬定拆遷補償方案,并據(jù)此與原權(quán)利人展開拆遷補償談判,開展第二輪更新改造征詢;民意整合成功,則前期開發(fā)主體既可以參與后續(xù)項目改造,申報成為實施主體,也可以將項目開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給符合資質(zhì)要求的其它開發(fā)主體;民意整合失敗,則項目終止。
(2)引入第三方機構(gòu)開展城市更新全過程評價。從國內(nèi)外一些城市的情況來看,城市更新初期規(guī)劃就開始保證公眾實際參與的權(quán)利,社會評估貫穿在更新改造方案和實施的全過程之中,并進行后效評估。建議深圳市組織相關(guān)機構(gòu)開展《城市更新社會評價體系研究》,建立城市更新項目的綜合評價體系,根據(jù)綜合評價的結(jié)果進行科學(xué)決策。具體操作中,可委托第三方專業(yè)機構(gòu)對城市更新項目全過程進行社會評價,包括事前評價(評價項目必要性、可行性等)、事中評價(評價城市更新項目的具體實施情況)、事后評價(主要評價項目完成后的居民滿意度、社會影響及效果等)。
4. 創(chuàng)新拆遷補償?shù)墓芾碇黧w和補償方式。應(yīng)積極創(chuàng)新城市更新補償?shù)墓芾碇黧w和補償方式,在管理主體方面,可以成立股份合作機構(gòu)、共同出售委員會、住宅合作社等多種主體。針對政府部門(國有企業(yè))也可以成立城市更新國有物業(yè)管理機構(gòu),全權(quán)負責(zé)監(jiān)督城市更新國有物業(yè)價值認定和轉(zhuǎn)讓處置工作。一方面,對國有物業(yè)的價值進行合理性認定,另一方面,督促相關(guān)政府部門(國有企業(yè))委派代表及時參與拆遷補償談判,避免出現(xiàn)相互推諉、害怕?lián)?zé)而避開談判的情況。
多種補償方式增加了原產(chǎn)權(quán)主體的選擇空間,例如對于國有企業(yè)權(quán)利人,在評估國有物業(yè)價值時應(yīng)重點考慮最大程度實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值效益,減少因國有資產(chǎn)流失風(fēng)險帶來的拆遷談判“不好談”甚至“沒法談”的情況。開發(fā)主體可以依據(jù)“自主開發(fā)”、“合作開發(fā)”、“直接貨幣補償”等處理模式,向國有企業(yè)物業(yè)權(quán)利人提供各種模式的經(jīng)濟效益測算方案,由權(quán)利人根據(jù)風(fēng)險和收益配比情況進行權(quán)衡利弊,選擇最適合的補償方式。
5. 完善利益保障機制。城市更新拆遷補償標準能有效解決拆遷過程中遇到的標準缺失問題,對于開發(fā)主體來講,標準的確定使其在與原權(quán)利人開展拆遷談判時具有充分的政策依據(jù),而對于原權(quán)利人而言,標準的制定更有利于其維護自身合法權(quán)益。然而拆遷補償標準預(yù)期的作用能否得到充分發(fā)揮,關(guān)鍵還在于配套的制度保障措施是否得力。
參考文獻:
[1] 張磊.“新常態(tài)”下城市更新治理模式比較與轉(zhuǎn)型路徑[J].城市發(fā)展研究,2015,(12):57-62.
[2] 姜杰,賈莎莎,于永川.論城市更新的管理[J].城市發(fā)展研究,2009,(4):56-62.
[3] 嚴若谷,周素紅.城市更新中土地集約利用的模式創(chuàng)新與機制優(yōu)化——以深圳為例[J].上海城市管理,2010,(5):23-7.
[4] 張宇,歐名豪.高度城市化區(qū)域土地整備運作機制研究——以深圳市為例[J].廣東土地科學(xué),2011,10(4):34-8.
[5] 肖守華.城市房屋拆遷補償問題研究[D].武漢:武漢大學(xué)學(xué)位論文,2005.
[6] 陳建霖,崔炯哲.新加坡en-bloc程序與我國拆遷制度的立法完善[J].廈門大學(xué)法律評論,2009,17 (Z1):246-276.
[7] 倪嘉.日本的土地產(chǎn)權(quán)與土地收用制度[D].濟南:山東大學(xué)學(xué)位論文,2014.
作者簡介:葉劍平(1961-),男,漢族,福建省沙縣人,中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,研究方向為土地政策與制度、房地產(chǎn)經(jīng)營管理、住房政策、土地與城鎮(zhèn)化;魏凌(1971-),女,漢族,湖北省荊州市人,深圳市規(guī)劃和國土資源委員會宣傳主任,中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生,研究方向為土地政策與制度、房地產(chǎn)經(jīng)營管理、住房政策、土地利用和管理;張帆(1986-),女,漢族,河北省保定市人,北京化工大學(xué)公共管理系講師,中國社會科學(xué)院社會報站戰(zhàn)略研究院博士后,研究方向為公共政策。
收稿日期:2018-01-10。