霍 紅，崔天天

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150028）

在我國，食品安全問題日益嚴(yán)重，農(nóng)資作為重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，其產(chǎn)品質(zhì)量對(duì)從源頭保障“舌尖上的安全”以及促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效具有十分重要的意義。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電商平臺(tái)已經(jīng)滲透到農(nóng)資行業(yè)。越來越多的人選擇通過網(wǎng)購的方式進(jìn)行農(nóng)資的選取購買，但由于農(nóng)資產(chǎn)品自身的特殊性以及電商平臺(tái)監(jiān)管力度的薄弱，農(nóng)資的質(zhì)量問題成為農(nóng)民在進(jìn)行商品選購時(shí)關(guān)注的主要問題。在農(nóng)資供應(yīng)鏈的運(yùn)作過程中，單一環(huán)節(jié)出現(xiàn)質(zhì)量問題都會(huì)影響到達(dá)農(nóng)民手中的農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而影響農(nóng)民的再次購買意愿。因此，在電商平臺(tái)、供應(yīng)商聯(lián)合向農(nóng)民提供農(nóng)資產(chǎn)品時(shí)，電商平臺(tái)希望供應(yīng)商盡可能提高產(chǎn)品質(zhì)量，以提高農(nóng)民的購買力和回購率，但供應(yīng)商提高產(chǎn)品質(zhì)量相應(yīng)地會(huì)增加質(zhì)量成本，供應(yīng)商未必有動(dòng)力；同樣電商平臺(tái)的質(zhì)量監(jiān)督水平達(dá)到什么程度能夠使得整個(gè)農(nóng)資供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤以及供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平達(dá)到最優(yōu)，是一個(gè)值得研究的問題。

1 研究綜述

隨著中央1號(hào)文件明確指出“支持電商平臺(tái)、物流、商貿(mào)、金融等企業(yè)參與涉農(nóng)電子商務(wù)平臺(tái)建設(shè)”等相關(guān)政策的發(fā)布，學(xué)者們也紛紛關(guān)注農(nóng)資電商平臺(tái)的研究?，F(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)資電商平臺(tái)的研究大多集中在定性分析農(nóng)資電商平臺(tái)模式上，段祿峰等在總結(jié)了農(nóng)資電商平臺(tái)的發(fā)展模式后明確指出，假貨問題是農(nóng)資電商平臺(tái)發(fā)展的障礙［1］。同時(shí)孫娟等也提出，由于農(nóng)資產(chǎn)品關(guān)系著生產(chǎn)，因此提高農(nóng)民對(duì)線上產(chǎn)品質(zhì)量的信任是增強(qiáng)在線購買農(nóng)資產(chǎn)品的關(guān)鍵［2］。上述文獻(xiàn)雖然明確指出提高農(nóng)資質(zhì)量是農(nóng)資電商平臺(tái)發(fā)展的關(guān)鍵，但是是從定性角度提出提高農(nóng)資質(zhì)量的對(duì)策和建議，沒有從定量的角度來具體分析電商平臺(tái)與供應(yīng)商如何進(jìn)行利潤與成本的協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量的提高。

現(xiàn)有的關(guān)于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約的研究以及考慮供應(yīng)鏈上下游企業(yè)決策的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究為本研究提供了思路。Arshinder等認(rèn)為，通過供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制能夠管理成員企業(yè)之間相互依存的各種活動(dòng)進(jìn)而增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益［3］；金彥龍等研究在交易量獎(jiǎng)勵(lì)、投入獎(jiǎng)勵(lì)和最低價(jià)格3種契約下在線賣方的產(chǎn)品質(zhì)量和網(wǎng)購供應(yīng)鏈利潤的提高水平［4］；Ma等認(rèn)為，零售商的銷售努力和制造商的質(zhì)量改進(jìn)工作影響需求并提出一種新的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約［5］；Gao等考慮在收集努力和銷售努力對(duì)需求擴(kuò)展的影響下不同權(quán)力結(jié)構(gòu)閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)決策［6］；高舉紅等針對(duì)市場(chǎng)需求同時(shí)受產(chǎn)品綠色度和銷售努力度的影響，研究零售商占主導(dǎo)地位的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策問題［7］。然而，上述研究在計(jì)算成本時(shí)通常是基于各方服務(wù)水平的絕對(duì)值，而實(shí)際中企業(yè)只有在服務(wù)水平高出其固有服務(wù)水平時(shí)才會(huì)產(chǎn)生額外的成本。因此，本研究將基本質(zhì)量水平考慮到系統(tǒng)分析之中分析雙方質(zhì)量決策。

綜上所述，本研究以提高農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量水平為出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)電商平臺(tái)主導(dǎo)的渠道結(jié)構(gòu)，考慮電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平和供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平同時(shí)影響市場(chǎng)需求的情況，并且將基本質(zhì)量水平考慮到系統(tǒng)分析之中，探討如何通過有效的機(jī)制設(shè)計(jì)，提高農(nóng)資供應(yīng)鏈的質(zhì)量水平，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，深入分析電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平以及供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平的邊際影響變化對(duì)農(nóng)資供應(yīng)鏈利潤獲取和協(xié)調(diào)機(jī)制的影響。

2 問題描述與模型假設(shè)

本研究以由1個(gè)電商平臺(tái)（I）和1個(gè)供應(yīng)商（F）構(gòu)成的2級(jí)農(nóng)資供應(yīng)鏈銷售農(nóng)資產(chǎn)品b為研究對(duì)象，農(nóng)資產(chǎn)品由供應(yīng)商生產(chǎn)提供，電商平臺(tái)進(jìn)行銷售，供應(yīng)商生產(chǎn)并運(yùn)輸b的單位總成本為c，電商平臺(tái)從供應(yīng)商手中獲得b的單位批發(fā)價(jià)格為w，b在電商平臺(tái)的單位銷售價(jià)格是p，電商平臺(tái)b產(chǎn)品的市場(chǎng)需求規(guī)模為D。由于產(chǎn)品質(zhì)量水平會(huì)影響市場(chǎng)需求，電商平臺(tái)b希望提高產(chǎn)品質(zhì)量水平以提高市場(chǎng)需求，因此對(duì)供應(yīng)商所提供的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，進(jìn)而增加電商平臺(tái)的質(zhì)量監(jiān)督成本C（q1），但提高產(chǎn)品質(zhì)量水平供應(yīng)商需要付出更高的質(zhì)量努力，進(jìn)而增加供應(yīng)商的質(zhì)量成本C（q2），因此需要電商平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行激勵(lì)以提高供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平。本研究的研究對(duì)象如圖1所示。

假設(shè)1：電商平臺(tái)和供應(yīng)商都是理性個(gè)體，信息實(shí)現(xiàn)完全共享。

假設(shè)2：在農(nóng)資供應(yīng)鏈中電商平臺(tái)占主導(dǎo)地位。

假設(shè)3：市場(chǎng)實(shí)際需求規(guī)模D受銷售價(jià)格p、電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平q1以及供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平q2的影響，且銷售價(jià)格p越高，市場(chǎng)實(shí)際需求規(guī)模D越小，電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平q1以及供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平q2越高，市場(chǎng)實(shí)際需求規(guī)模D越大。由此在現(xiàn)有文獻(xiàn)［8－9］的基礎(chǔ)上，本研究假設(shè)市場(chǎng)需求函數(shù) D＝a－bp＋k1q1＋k2q2，其中 a，b，k1，k2＞0，a為農(nóng)資行業(yè)的潛在市場(chǎng)需求，b為需求的價(jià)格彈性系數(shù)，k1、k2分別為電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平、供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平對(duì)市場(chǎng)需求的邊際影響。

假設(shè)4：在現(xiàn)有的設(shè)備及管理水平等條件下，電商平臺(tái)和供應(yīng)商無需努力就具備一定的質(zhì)量監(jiān)控以及產(chǎn)品質(zhì)量水平，因此本研究引入電商平臺(tái)和供應(yīng)商的基本質(zhì)量監(jiān)督水平q10和基本產(chǎn)品質(zhì)量水平q20。為了提高農(nóng)資供應(yīng)鏈整體產(chǎn)品質(zhì)量水平，電商平臺(tái)和供應(yīng)商采取的質(zhì)量水平高于基本質(zhì)量水平，因此會(huì)產(chǎn)生質(zhì)量成本。參考文獻(xiàn)［10－11］中的質(zhì)量成本函數(shù)，對(duì)其擴(kuò)展得到考慮基本質(zhì)量監(jiān)督水平和基本產(chǎn)品質(zhì)量水平的電商平臺(tái)和供應(yīng)商的質(zhì)量成本函數(shù)分別為C（q1）＝（q1－q10）2，C（q2）（q2－q20）2，其中 h1和 h2分別是質(zhì)量成本變動(dòng)系數(shù)。

3 農(nóng)資供應(yīng)鏈的決策模型

3.1 集中式?jīng)Q策模型

集中式?jīng)Q策指在農(nóng)資供應(yīng)鏈中電商平臺(tái)與供應(yīng)商作為一個(gè)利益完全一致的決策主體，以供應(yīng)鏈總體利潤最大化為目標(biāo)確定銷售價(jià)格、質(zhì)量監(jiān)督水平及產(chǎn)品質(zhì)量水平，此時(shí)農(nóng)資供應(yīng)鏈的總利潤為

命題1：在集中決策情形下，存在最優(yōu)的銷售價(jià)格、質(zhì)量監(jiān)督水平以及產(chǎn)品質(zhì)量水平，使得農(nóng)資供應(yīng)鏈整體績效最優(yōu)。

證明：在集中決策情形下，供應(yīng)鏈利潤∏關(guān)于（p，q1，q2）的Hessen矩陣：

3.2 分散式?jīng)Q策模型

分散決策指在農(nóng)資供應(yīng)鏈中電商平臺(tái)和供應(yīng)商以自身利潤最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策。此時(shí)電商平臺(tái)的利潤函數(shù)為∏I，供應(yīng)商的利潤函數(shù)為∏F。

根據(jù)上文假設(shè)2，電商平臺(tái)作為Stackelberg博弈的主導(dǎo)者，在博弈的第一階段選擇零售利潤v和最優(yōu)質(zhì)量監(jiān)督水平q1，供應(yīng)商在觀察到電商決策后決定最優(yōu)的批發(fā)價(jià)格w和最優(yōu)的產(chǎn)品質(zhì)量水平q2，采用逆向歸納法求解模型。

命題2：在分散決策情形下，存在最優(yōu)的銷售價(jià)格、質(zhì)量監(jiān)督水平以及產(chǎn)品質(zhì)量水平，使得電商平臺(tái)和供應(yīng)商各自的績效達(dá)到最優(yōu)。

證明：在分散決策情形下，采用逆向歸納法求解模型時(shí)，應(yīng)首先確定供應(yīng)商的決策w和q2，此時(shí)供應(yīng)商的利潤函數(shù)為

此時(shí)，分散模式下的市場(chǎng)需求，電商平臺(tái)、供應(yīng)商以及供應(yīng)鏈的最優(yōu)利潤分別為

證畢。

通過分析集中決策模型和分散決策模型的解可以得出結(jié)論1和結(jié)論2。

結(jié)論1：與集中決策相比，分散決策下的銷售價(jià)格更高，電商平臺(tái)的監(jiān)控水平和供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平更低。

證明：

證畢。

結(jié)論1表明，分散決策下電商平臺(tái)的質(zhì)量監(jiān)督水平和供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平均低于集中決策且銷售價(jià)格更高，即電商平臺(tái)和供應(yīng)商不能保證產(chǎn)品質(zhì)量給供應(yīng)鏈系統(tǒng)帶來利潤損失。

結(jié)論2：分散決策下系統(tǒng)收益和市場(chǎng)需求均分別小于集中決策下的情況。

證明：

證畢。

結(jié)論2表明，與集中決策相比，分散決策下供應(yīng)鏈整體績效低于集中決策。這是因?yàn)榉稚Q策下電商平臺(tái)和供應(yīng)商均追求自身利益最大化而導(dǎo)致“雙重邊際效應(yīng)”，造成效率損失。所以供應(yīng)鏈成員企業(yè)有必要針對(duì)分散決策下的價(jià)格契約采取合適的機(jī)制激勵(lì)雙方優(yōu)化決策，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

4 基于收益共享和成本分擔(dān)的農(nóng)資供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

根據(jù)上文分析可知，電商平臺(tái)和供應(yīng)商若均追求自身效益最大化而不是系統(tǒng)利潤最大化，會(huì)使上下游企業(yè)的質(zhì)量監(jiān)督水平以及產(chǎn)品質(zhì)量水平和銷售價(jià)格發(fā)生扭曲，不但不能保障銷售的產(chǎn)品質(zhì)量反而價(jià)格更加高，從而導(dǎo)致分散決策模式下系統(tǒng)利潤降低。因此，設(shè)計(jì)收益共享和成本分擔(dān)契約對(duì)分散模式下農(nóng)資供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)使其達(dá)到集中模式下最優(yōu)決策。

假設(shè)供應(yīng)商以成本價(jià)格向電商平臺(tái)收取批發(fā)價(jià)格，即w＝c，電商平臺(tái)將收入比例的λ（0＜λ＜1）作為回報(bào)補(bǔ)貼給供應(yīng)商同時(shí)分擔(dān)供應(yīng)商的質(zhì)量成本比例為η（0＜η＜1），則電商平臺(tái)和供應(yīng)商的收益分別為

命題3：存在一個(gè)契約使供應(yīng)鏈系統(tǒng)達(dá)到協(xié)調(diào)狀態(tài)，并使電商平臺(tái)和供應(yīng)商的利潤得到帕累托改進(jìn)。

在協(xié)調(diào)契約下，電商平臺(tái)、供應(yīng)商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤分別為

從命題3可知，協(xié)調(diào)契約的成功實(shí)施使得電商平臺(tái)的質(zhì)量監(jiān)督水平和供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤均達(dá)到了集中決策時(shí)的最優(yōu)水平且各參與方的利潤相較于分散模式下均有增加?？梢妳f(xié)調(diào)契約的實(shí)施激勵(lì)了電商平臺(tái)降低銷售價(jià)格并轉(zhuǎn)變了供應(yīng)商的獲利方式，即從賺取利潤差價(jià)模式變?yōu)榉窒黼娚唐脚_(tái)利潤的方式并通過向電商平臺(tái)轉(zhuǎn)移質(zhì)量成本來提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。這種方式有效增加了電商平臺(tái)的流量，改善了農(nóng)資供應(yīng)鏈流通環(huán)節(jié)中的產(chǎn)品質(zhì)量，做到了從源頭提高產(chǎn)品質(zhì)量并在銷售環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，提高了農(nóng)民體驗(yàn)，具有較好的實(shí)用性和可行性。

5 數(shù)值分析

為進(jìn)一步說明該收益共享－成本分擔(dān)組合契約在協(xié)調(diào)考慮企業(yè)質(zhì)量決策的農(nóng)資供應(yīng)鏈中的有效性、協(xié)調(diào)契約參數(shù)的不同取值對(duì)電商平臺(tái)和供應(yīng)商利潤的影響以及討論電商平臺(tái)和供應(yīng)商基本質(zhì)量水平對(duì)雙方?jīng)Q策的影響，通過算例進(jìn)行相關(guān)分析。取參數(shù) a＝200，b＝10，k1＝6，k2＝4，q10＝1，q20＝1，h1＝12，h2＝14，c＝15。

5.1 供應(yīng)鏈最優(yōu)決策

分別計(jì)算集中決策、分散決策以及協(xié)調(diào)契約情況下的雙方最優(yōu)決策。根據(jù)命題3并結(jié)合參數(shù)賦值情況可知，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的必要條件為η∈（0.543 2，0.791 3）。結(jié)果如表1所示。

表1 3種決策方式下供應(yīng)鏈最優(yōu)決策及利潤

由表1可知，在集中決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)總利潤大于分散決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)的總利潤，很好地證實(shí)了結(jié)論1和結(jié)論2。當(dāng) η在區(qū)間（0.543 2，0.791 3）內(nèi)變化時(shí)，協(xié)調(diào)契約下電商平臺(tái)的質(zhì)量監(jiān)督水平、供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平以及雙方利潤均高于分散決策時(shí)的情況并且達(dá)到了集中決策時(shí)的效果，即該契約可以有效協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，與命題3一致。

5.2 電商平臺(tái)的基本質(zhì)量監(jiān)督水平及供應(yīng)商的基本產(chǎn)品質(zhì)量水平對(duì)系統(tǒng)影響

由于電商平臺(tái)的基本質(zhì)量監(jiān)督水平以及供應(yīng)商所提供產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量水平對(duì)于合作雙方在選擇合作伙伴的過程中產(chǎn)生影響，基本質(zhì)量水平對(duì)于合作后各方的質(zhì)量決策存在影響并會(huì)通過質(zhì)量成本影響各參與方和整個(gè)系統(tǒng)的利潤，因此為了更直觀分析雙方基本質(zhì)量水平變化對(duì)雙方?jīng)Q策和系統(tǒng)利潤的影響，現(xiàn)以η＝0.65的情況進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，不管是在分散決策還是協(xié)調(diào)契約條件下，當(dāng)電商平臺(tái)基本質(zhì)量監(jiān)督水平不變時(shí)，隨著供應(yīng)商所提供產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量水平的提高，雙方利潤均逐步上升，這是由于供應(yīng)商基本產(chǎn)品質(zhì)量水平高會(huì)降低供應(yīng)商的質(zhì)量成本并且會(huì)擴(kuò)大市場(chǎng)需求，從而導(dǎo)致雙方利潤均上升。同理，當(dāng)供應(yīng)商基本產(chǎn)品質(zhì)量水平不變時(shí)，隨著電商平臺(tái)基本質(zhì)量監(jiān)督水平提高，雙方利潤也逐步上升。另外對(duì)比分散決策和協(xié)調(diào)契約條件可發(fā)現(xiàn)，協(xié)調(diào)契約條件下各參量增幅較大，這說明雙方基本質(zhì)量水平增加正向影響不同模式下各方的質(zhì)量決策以及利潤，但協(xié)調(diào)契約情況下影響程度更大。

表2 雙方基本服務(wù)質(zhì)量水平對(duì)各方最優(yōu)決策的影響

5.3 電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平以及供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平的邊際影響

由圖2、圖3可知，k1、k2的增加正向影響協(xié)調(diào)契約實(shí)施后電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平和供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平，且在協(xié)調(diào)契約下的影響程度明顯大于分散模式下的影響程度，這表明協(xié)調(diào)契約更有助于激勵(lì)電商平臺(tái)和供應(yīng)商提高質(zhì)量監(jiān)督水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平，從而保證到達(dá)農(nóng)戶手中的農(nóng)資質(zhì)量。當(dāng)k1數(shù)值逐漸增大時(shí)，不管是分散模式還是協(xié)調(diào)契約模式下電商平臺(tái)的的質(zhì)量監(jiān)督水平明顯增大，而供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平的變化不明顯，因此可以說k1對(duì)改進(jìn)電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平方面成效明顯，相比較而言對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平改進(jìn)效果有限；當(dāng)k2數(shù)值逐漸增大時(shí)，不管是分散模式還是協(xié)調(diào)契約模式下供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平明顯增大，而電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平變化較平緩，因此可以說k2對(duì)改進(jìn)電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平方面效果有限，對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平改進(jìn)效果明顯。隨著k1值逐漸增加，協(xié)調(diào)契約下的電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平的增幅大于供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平的增幅；隨著k2值逐漸增加，協(xié)調(diào)契約下的電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平的增幅小于供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平的增幅；可見k1增加更能激勵(lì)電商平臺(tái)提高質(zhì)量監(jiān)督水平，k2增加更能激勵(lì)供應(yīng)商提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。

5.4 電商平臺(tái)、供應(yīng)商質(zhì)量成本變動(dòng)系數(shù)對(duì)雙方收益的影響

圖4和圖5描述了電商平臺(tái)、供應(yīng)商質(zhì)量成本變動(dòng)系數(shù)的變化對(duì)契約協(xié)調(diào)前后雙方收益的影響。由圖可知，h1、h2的變化對(duì)雙方收益的影響基本相同，且隨著h1、h2的增加，協(xié)調(diào)契約實(shí)施后電商平臺(tái)和供應(yīng)商的利潤逐步減少但始終高于分散模式下的情況。

6 結(jié)論

本研究分析了電子商務(wù)環(huán)境下基于利益共享－成本分擔(dān)組合契約對(duì)農(nóng)資供應(yīng)鏈定價(jià)決策、質(zhì)量決策的協(xié)調(diào)，通過Stacklberg博弈構(gòu)建了農(nóng)資供應(yīng)鏈分散決策下的最優(yōu)均衡解，通過與集中決策下的最優(yōu)均衡解進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，雙邊際效應(yīng)使得農(nóng)資供應(yīng)鏈整體利潤下降，因此，設(shè)計(jì)收益共享和成本分擔(dān)組合契約對(duì)分散決策下的農(nóng)資供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)變電商平臺(tái)和供應(yīng)商的獲利方式，使得農(nóng)資供應(yīng)鏈的整體利潤達(dá)到集中決策時(shí)的最優(yōu)水平；最后通過算例分析說明了該組合契約的有效性，電商平臺(tái)和供應(yīng)商在進(jìn)行合作前的基本質(zhì)量水平會(huì)正向影響彼此的最優(yōu)質(zhì)量決策，且協(xié)調(diào)契約的實(shí)施會(huì)使得這一影響更明顯，當(dāng)電商平臺(tái)質(zhì)量監(jiān)督水平以及供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量水平的邊際影響較大時(shí)，相比分散決策下協(xié)調(diào)契約能夠更有效地激勵(lì)電商平臺(tái)提高質(zhì)量監(jiān)督水平、供應(yīng)商提高產(chǎn)品質(zhì)量水平。

本研究為探討電子商務(wù)環(huán)境下由1個(gè)電商平臺(tái)和1個(gè)供應(yīng)商組成的2級(jí)農(nóng)資供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)，但只考慮了一種沒有競爭模式下的2級(jí)農(nóng)資供應(yīng)鏈，可進(jìn)一步擴(kuò)展至競爭環(huán)境下的2級(jí)供應(yīng)鏈情形。同時(shí)，農(nóng)資供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)復(fù)雜的過程，本研究沒有考慮生產(chǎn)商而是將生產(chǎn)商與供應(yīng)商簡化統(tǒng)一定義為供應(yīng)商，并且也沒有考慮農(nóng)民對(duì)待農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量的態(tài)度，而在這些背景下研究農(nóng)資供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)更具有現(xiàn)實(shí)意義，這也將是下一步研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］段祿峰，唐文文.中國農(nóng)資電商的發(fā)展現(xiàn)狀、模式及政策建議［J］.世界農(nóng)業(yè)，2017（1）：204－209.

［2］孫 娟，包玉澤，李艷軍.“互聯(lián)網(wǎng)＋”情境下農(nóng)資網(wǎng)購的“情·理·法”：農(nóng)戶在線信任構(gòu)建機(jī)制的實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2016（12）：82－93.

［3］Arshinder K，Kanda A，Deshmukh S G.A review on supply chain coordination：coordination mechanisms，managing uncertainty and research directions［M］／／Supply chain coordination under Uncertainty.Berlin，Heidelberg：Springer－Verlag，2011：39－82.

［4］金彥龍，榮 帥，趙宏霞.網(wǎng)購平臺(tái)對(duì)在線賣方的質(zhì)量激勵(lì)及網(wǎng)購供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)［J］.渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，39（2）：72－80.

［5］Ma P，Wang H Y，Shang J.Contract design for two－stage supply chain coordination：integrating manufacturer－quality and retailermarketing efforts［J］.International Journal of Production Economics，2013，146（2）：745－755.

［6］Gao JH，Han H S，Hou L T，et al.Pricing and effort decisions in a closed－loop supply chain under different channel power structures［J］.Journal of Cleaner Production，2016，112（3）：2043－2057.

［7］高舉紅，韓紅帥，侯麗婷，等.考慮產(chǎn)品綠色度和銷售努力的零售商主導(dǎo)型閉環(huán)供應(yīng)鏈決策研究［J］.管理評(píng)論，2015，27（4）：187－196.

［8］Desai PS，Srinivasan K.Demand signalling under unobservable effort in franchising：linear and nonlinear price contracts［J］.Management Science，1995，41（10）：1608－1623.

［9］Kaya M，Ozer O.Quality risk in outsourcing：noncontractible product quality and private quality cost information［J］.Naval Research Logistics，2009，56（7）：669－685.

［10］Tsay A A，Agrawal N.Channel dynamics under price and service competition［J］.Manufacturing＆Service Operations Management，2000，2（4）：372－391.

［11］Gurnani H，Erkoc M.Supply contracts in manufacturer－retailer interactionswith manufacturer－quality and retailer effort－induced demand［J］.Naval Research Logistics，2008，55（3）：200－217.