李洪修 張?chǎng)?/p>

摘要： 大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的異化實(shí)質(zhì)上是指在大學(xué)學(xué)術(shù)管理中，原本保障學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)事務(wù)順利運(yùn)行的強(qiáng)制性力量異變成為限制、甚至阻礙學(xué)術(shù)發(fā)展的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)權(quán)力的異化將會(huì)削弱學(xué)術(shù)權(quán)力在公眾心理的信用度，降低辦學(xué)治學(xué)的運(yùn)行效率進(jìn)而影響學(xué)者的學(xué)術(shù)發(fā)展。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的原因是多方面的，主要包括政府力量的干預(yù)、高校行政權(quán)力鉗制、學(xué)者的價(jià)值觀扭曲等。防范大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力異化就要厘清政府與大學(xué)的關(guān)系，明晰學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限，回歸大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力本源，建立大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力；異化；原因；對(duì)策；學(xué)術(shù)管理

中圖分類號(hào)：G647

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2018）01-0026-07

收稿日期：2017-11-26

基金項(xiàng)目：吉林大學(xué)廉政研究項(xiàng)目“大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的異化及其治理研究”（2017LZY014）；吉林大學(xué)廉政建設(shè)專項(xiàng)研究課題“誠(chéng)信文化視域下高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研學(xué)術(shù)道德研究”。

作者簡(jiǎn)介：李洪修（1980-），山東沂水人，吉林大學(xué)高等教育研究所教授，主要從事課程與教學(xué)論、高等教育管理研究；張?chǎng)?，吉林大學(xué)高等教育研究所碩士研究生。

學(xué)術(shù)權(quán)力是高校辦學(xué)自主權(quán)的重要內(nèi)容。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的良好運(yùn)行，有利于維系大學(xué)內(nèi)部權(quán)力生態(tài)、推動(dòng)學(xué)校學(xué)術(shù)事物的順利開展。隨著高等教育大眾化時(shí)期的到來，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力也受到行政權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益等相關(guān)因素的干擾，學(xué)術(shù)權(quán)力異化的現(xiàn)象屢見不鮮。學(xué)術(shù)權(quán)力的異化，偏離了大學(xué)學(xué)術(shù)邏輯的軌道，損害了大學(xué)辦學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，嚴(yán)重影響了大學(xué)學(xué)術(shù)水平的提升及未來發(fā)展。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象的解讀

（一）學(xué)術(shù)權(quán)力

什么是學(xué)術(shù)權(quán)力呢？學(xué)術(shù)權(quán)力就是指全體學(xué)術(shù)人員所擁有并能對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)做出決策、提議的權(quán)力[1]。它源于中世紀(jì)大學(xué)時(shí)期所倡導(dǎo)的“學(xué)術(shù)自由、教授治?！钡人枷?，學(xué)術(shù)自由的追求應(yīng)該是大學(xué)的價(jià)值最高引領(lǐng)。中世紀(jì)大學(xué)所彰顯的“百家爭(zhēng)鳴”、“各抒己見”等獨(dú)立、民主的學(xué)術(shù)精神是發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)施的重要前提，這種學(xué)術(shù)自由思想也成為了學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵一步。伯頓·克拉克認(rèn)為，從事高深學(xué)術(shù)研究的學(xué)者應(yīng)該具備一種內(nèi)在的權(quán)威性，可以通過所擁有的權(quán)威性去促進(jìn)自身的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)[2]。一般而言，學(xué)術(shù)權(quán)力來源于學(xué)者的專業(yè)素質(zhì)水平，而不是管理者“上級(jí)支配下級(jí)”的專業(yè)組織結(jié)構(gòu)。

學(xué)術(shù)權(quán)力是相對(duì)于行政權(quán)力而言的。它與行政權(quán)力是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的概念體系，行政權(quán)力的主體是擁有權(quán)力實(shí)施者的領(lǐng)導(dǎo)型人才，而學(xué)術(shù)權(quán)力的主體不分職位等級(jí)、不分學(xué)術(shù)名望高低，凡是在學(xué)校學(xué)術(shù)性組織內(nèi)有著科研及教學(xué)水平的群體都有其實(shí)施的能力。學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)施關(guān)鍵點(diǎn)是“力”的發(fā)揮而非側(cè)重“權(quán)”的政權(quán)色彩。學(xué)術(shù)權(quán)力的開展著重于學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)造詣和以人為本的學(xué)校發(fā)展觀念，它通過學(xué)者所擁有的權(quán)力進(jìn)行分配與使用，從而合理規(guī)范學(xué)校的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，妥善安排治學(xué)管理的學(xué)術(shù)事務(wù)，推進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)。大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展提倡學(xué)術(shù)自由、民主、科學(xué)，學(xué)術(shù)權(quán)力恰恰可以保障其順利開展實(shí)施。學(xué)術(shù)權(quán)力的有效合理使用及運(yùn)行對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的順利開展，就需要合理處理行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，確立學(xué)術(shù)權(quán)力的界限，還原學(xué)術(shù)權(quán)力存在的空間，才能推進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力異化

什么是學(xué)術(shù)權(quán)力的異化？異化就是指主體經(jīng)過一系列因素的影響，在發(fā)展過程中改變了原有的內(nèi)在屬性，反而成為了鉗制主體發(fā)展的最大制約點(diǎn)。而學(xué)術(shù)權(quán)力的異化主要是指原有的學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)制度發(fā)生了本末倒置的變化，原可以加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)發(fā)展及學(xué)術(shù)活動(dòng)順利進(jìn)行的強(qiáng)制性力量演化為相反阻礙的形式[3]。眾所周知，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使主體是學(xué)者，學(xué)者在在行使權(quán)力的活動(dòng)中受到諸多因素的影響，使其原本推進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展、促進(jìn)學(xué)校學(xué)術(shù)自由的功能發(fā)生了性質(zhì)上的異化，背離了學(xué)術(shù)權(quán)力的初衷和運(yùn)行軌跡。事實(shí)上，在政府權(quán)力制約、高校內(nèi)部行政權(quán)力的鉗制干涉、學(xué)術(shù)權(quán)力主體價(jià)值選擇等因素的影響下，大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展面臨諸多嚴(yán)重問題。大學(xué)是知識(shí)的拓寬基地、人才培養(yǎng)的高級(jí)單位，它應(yīng)該是致力于高深學(xué)問的延續(xù)及發(fā)展，傳承并創(chuàng)新學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)。但目前，在大學(xué)學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)中，諸多因素弱化了學(xué)者所擁有的權(quán)威性，學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行遭遇了很多因素的妨礙，從而影響了大學(xué)治學(xué)管理的實(shí)施，遏制了大學(xué)學(xué)術(shù)的良性發(fā)展。

（三）學(xué)術(shù)異化的表現(xiàn)形式

（1）迫于外部壓力。政府通過對(duì)大學(xué)財(cái)政撥款，對(duì)大學(xué)治學(xué)管理提出了一系列規(guī)章制度，同時(shí)，對(duì)學(xué)校的治學(xué)管理也進(jìn)行了干預(yù)。當(dāng)政府與大學(xué)在大學(xué)內(nèi)部治學(xué)管理中的一些決策發(fā)生沖突時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體通常失去了原有的辯論、協(xié)商、民主角色的色彩，卻對(duì)政府惟上是從。這就出現(xiàn)了對(duì)大學(xué)的治學(xué)管理上更多以政府的行政力為主的現(xiàn)狀。政府往往會(huì)根據(jù)學(xué)科排名、學(xué)科發(fā)展的綜合實(shí)力、有重要影響力的學(xué)者稱號(hào)或者各種各樣的獲獎(jiǎng)等指揮棒，來進(jìn)行學(xué)校建設(shè)資金的分配，希冀以此來引領(lǐng)學(xué)校辦學(xué)水平的提升。外部權(quán)力的影響，使大學(xué)學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)不能得到合理安排，往往僅能用在學(xué)校建設(shè)重點(diǎn)學(xué)科或者學(xué)科群。學(xué)校也會(huì)做出一些相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度安排，引導(dǎo)學(xué)者注重學(xué)術(shù)產(chǎn)出，爭(zhēng)奪省級(jí)、部級(jí)、國(guó)家級(jí)人才稱號(hào)?！凹惫钡膶W(xué)術(shù)生態(tài)由此而在高等教育中蔓延。

（2）屈服于行政。目前，大多數(shù)高等院校都采用了“科層制”管理、“一元性”領(lǐng)導(dǎo)管理的通用模式。在學(xué)術(shù)組織設(shè)置方面，學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織領(lǐng)導(dǎo)人往往不是通過民主方式選拔，而是經(jīng)過學(xué)校的管理制度使學(xué)校管理者獲得合法性的管理席位。大學(xué)創(chuàng)新力源于教師之間平等的溝通交流、思維碰撞、獨(dú)立思考，而不是依靠行政力量去布置任務(wù)去實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)及學(xué)術(shù)的安排，否則必將導(dǎo)致學(xué)術(shù)的弱化[4]。而實(shí)際上，學(xué)術(shù)組織的構(gòu)成和運(yùn)行，很大程度上受到行政權(quán)力的疊加與渲染。部分高校缺乏對(duì)真正學(xué)術(shù)生命意義的理解與認(rèn)識(shí)，使得在學(xué)術(shù)事宜上的安排強(qiáng)調(diào)個(gè)體服從上級(jí)、自上而下的工作體系，嚴(yán)重偏離了自身的發(fā)展內(nèi)涵軌道[5]。學(xué)術(shù)權(quán)力的異化將會(huì)直接影響大學(xué)在公眾群體心中的公信度，從而降低學(xué)術(shù)組織的權(quán)威性，當(dāng)這種信任度降低到一定程度，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力存在的合理性遭到社會(huì)群體的廣泛質(zhì)疑和否定。

（3）示弱于權(quán)威。大學(xué)治學(xué)管理中，學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)權(quán)威、學(xué)術(shù)掌門的自留地。在大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)威通常居于金字塔的頂端，這些頂尖者在人事安排、學(xué)術(shù)資源配置和學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)上具有話語(yǔ)壟斷權(quán)。在這種話語(yǔ)權(quán)被壟斷的學(xué)術(shù)組織中，學(xué)術(shù)權(quán)威的“霸占”與“學(xué)術(shù)資本家”的“壟斷”不僅影響著學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域和方向，更嚴(yán)重地阻礙著學(xué)術(shù)交流與創(chuàng)新。毋庸置疑，這種霸權(quán)式的學(xué)術(shù)權(quán)力已經(jīng)顛覆了學(xué)術(shù)權(quán)力原有的性質(zhì)。這種權(quán)力異化之后，公共的學(xué)術(shù)利益也便成為少數(shù)學(xué)術(shù)霸權(quán)者或?qū)W術(shù)小集團(tuán)的私利，他們依靠手中掌握的權(quán)力去謀取自身或自己團(tuán)體的利益所需的學(xué)術(shù)資源，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)主體內(nèi)部學(xué)術(shù)資源配置的不公平占有，從而降低了學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行效率。

（4）誘于利益。在大學(xué)行政管理中，行政權(quán)力追求的是高效率作業(yè)原則，當(dāng)把高效率原則逐漸滲透于學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行過程中，就會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)追求高產(chǎn)出低質(zhì)量等不良學(xué)術(shù)現(xiàn)象。比如，在大學(xué)教師管理中，職稱的評(píng)定及甄選、工資的收入差別等個(gè)人利益都與學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)論文的數(shù)量、論文發(fā)表的刊物等級(jí)的高低、申報(bào)國(guó)家課題的層次等直接相聯(lián)系在一起，這就造成了大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)真正精神的消失，所有學(xué)者都更加注重學(xué)術(shù)的數(shù)量及成果的展示，學(xué)術(shù)上的欺騙與弄虛作假現(xiàn)象越來越激烈上演。在利益化時(shí)代，當(dāng)學(xué)者可以通過學(xué)術(shù)權(quán)力的行使而獲取利益之時(shí)，它將很可能把用于科研的學(xué)術(shù)資源放在了無意義甚至有害的學(xué)術(shù)活動(dòng)行為之中。這就可能泛化學(xué)者的原有的學(xué)術(shù)觀、道德觀、人生觀等，抹殺了青年學(xué)者致力于創(chuàng)新的科研信仰，甚至還會(huì)誘使無權(quán)、無錢、無勢(shì)的弱勢(shì)學(xué)者群體以非理性的方式解決問題，誘發(fā)夸大學(xué)術(shù)成果、虛假署名等各種學(xué)術(shù)失范問題。

二、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的成因分析

（一）政府對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的鉗制

大學(xué)與政府存在著社會(huì)化的必然聯(lián)系。回顧過去的教育發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)學(xué)校的治學(xué)管理仍然通過各種形式進(jìn)行監(jiān)督控制并掌管學(xué)校的活動(dòng)安排。由于政府潛移默化的行政色彩已經(jīng)滲入學(xué)校之中，再加上政府對(duì)大學(xué)內(nèi)部管理者（校長(zhǎng)）辦學(xué)治學(xué)的“不放心”，總是抱有過分關(guān)心治學(xué)管理的心態(tài)，因此大學(xué)并沒有在實(shí)質(zhì)上彰顯自主性。政府的“不放手”必將會(huì)引起對(duì)學(xué)術(shù)生命力的壓制。首先，政府在學(xué)術(shù)決策上會(huì)彰顯強(qiáng)勢(shì)地位。雖然國(guó)家文件上明確賦予大學(xué)治校的自主性，并且下放學(xué)校人員配置決策中的權(quán)力以及避免學(xué)術(shù)會(huì)議決策時(shí)的命令性。然而，在決策運(yùn)行過程中，當(dāng)面臨與學(xué)術(shù)人員觀點(diǎn)發(fā)生沖突時(shí)，政府通過手中掌握大學(xué)的財(cái)政撥款權(quán)去贏得控制其決策的能力，致使學(xué)術(shù)權(quán)力的作用受到了極其限制[6]。大學(xué)組織結(jié)構(gòu)更多選擇服從或規(guī)避政府，到最后，政府仍然掌握著大學(xué)內(nèi)部絕大部分的學(xué)術(shù)管理權(quán)力，對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)安排、教學(xué)目標(biāo)方案設(shè)計(jì)及科研方向的導(dǎo)向問題有著強(qiáng)大的主宰力量。作為主宰大學(xué)發(fā)展的力量之一，政府正通過其強(qiáng)大的行政力量干預(yù)大學(xué)的自主運(yùn)行與發(fā)展。

其次，政府還會(huì)制定出許多對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行評(píng)估的政策，從而按照不同的績(jī)效來對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)予以分配，同時(shí)還監(jiān)控著經(jīng)費(fèi)的支出與使用等。習(xí)慣了金字塔式的運(yùn)行管理軌跡，政府的科層制管理模式逐漸滲透大學(xué)治學(xué)管理之中，使學(xué)校的管理趨同于外界社會(huì)化的管理模式。哈羅德·珀金曾說過，大學(xué)追求學(xué)術(shù)自由的思想時(shí)，它一定缺乏學(xué)術(shù)資源，反之，當(dāng)擁有眾多資源之時(shí)便失去了原有的學(xué)術(shù)自由性[7]。這也就意味著，政府與大學(xué)之間存在著難以梳理的關(guān)系紐帶，從而直接制約了學(xué)術(shù)權(quán)力的有效運(yùn)用?，F(xiàn)代大學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)術(shù)性組織機(jī)構(gòu)，開展學(xué)術(shù)活動(dòng)成為了大學(xué)內(nèi)部的基本需求，學(xué)術(shù)性的彰顯是大學(xué)的本質(zhì)要求，繼而成為學(xué)術(shù)權(quán)力順利實(shí)施的關(guān)鍵點(diǎn)。賦予大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)自身性質(zhì)所決定的內(nèi)在要求，而非外界社會(huì)化力量所敦促而成的一種外在權(quán)力。所以，大學(xué)在治學(xué)辦學(xué)管理上也賦予著自主權(quán)，而非受到外界力量的制約。

（二）行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的桎梏

學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)力的“自主性”本應(yīng)該是為了保障學(xué)術(shù)活動(dòng)自由地發(fā)展，使專業(yè)的和資深的學(xué)者有權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行充分地研究探討，學(xué)校學(xué)術(shù)管理相關(guān)人員應(yīng)該在尊重研究學(xué)者意見的基礎(chǔ)上做出相對(duì)應(yīng)的決策。然而，目前大學(xué)治學(xué)管理中，除了核心學(xué)術(shù)權(quán)力以外，還有行政權(quán)力的存在。管理者沒有厘清二權(quán)的界限，致使兩種權(quán)力都會(huì)過度疊加到對(duì)方權(quán)限之內(nèi)，導(dǎo)致出現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力“行政化”的局面，也就是指高校在學(xué)術(shù)主體分配、學(xué)術(shù)活動(dòng)管理等方面會(huì)呈現(xiàn)出被行政權(quán)力“壓制”的特點(diǎn)。在大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)資源分配規(guī)劃中，學(xué)術(shù)資源理應(yīng)被所有學(xué)者共享和配置使用。但是，當(dāng)面臨校內(nèi)行政管理部門的介入情況時(shí)，對(duì)學(xué)術(shù)資源配置等學(xué)術(shù)事務(wù)的安排都將會(huì)采取管理主義的意向，行政權(quán)力影響到學(xué)術(shù)資源的公正分配。比如，在當(dāng)前大學(xué)治學(xué)管理團(tuán)隊(duì)中，往往存在著學(xué)科和學(xué)院的代理人，學(xué)校管理者往往憑借自身的特殊身份地位，把學(xué)術(shù)資源優(yōu)先分配到自己所從屬的專業(yè)和專業(yè)團(tuán)隊(duì)中。這種學(xué)術(shù)資源分配不公平的現(xiàn)象，也折射出了行政權(quán)力在時(shí)時(shí)刻刻影響著大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀。

當(dāng)前我國(guó)已跨入高等教育大眾化階段，大學(xué)所承擔(dān)的事務(wù)日漸繁重復(fù)雜。這時(shí)就需要專門的組織機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的合理運(yùn)行與發(fā)展進(jìn)行科學(xué)有效地管理，這無疑為行政權(quán)力的參與和干涉提供了牽引條件。雖然學(xué)術(shù)研究人員擁有精深的專業(yè)知識(shí)，但對(duì)于如何把科研成果轉(zhuǎn)化為效益、如何協(xié)調(diào)科研項(xiàng)目與需求之間的關(guān)系，可謂知之甚少。因此，大學(xué)往往會(huì)設(shè)置諸多等級(jí)不同的高效管理部門，并擴(kuò)充行政管理人員，使其治學(xué)管理模式更趨于社會(huì)化——“由上而下”的管理路線，采用行政化的方式來配置學(xué)術(shù)資源。于是，這就形成了大學(xué)內(nèi)行政管理部門所掌管的事務(wù)過于越位的場(chǎng)景，甚至?xí)霈F(xiàn)在科研申報(bào)或者審批等學(xué)術(shù)事務(wù)時(shí)，不會(huì)因?yàn)檎嬲膶W(xué)者研究需求而去正確分配學(xué)術(shù)資源的盲區(qū)，學(xué)術(shù)事務(wù)決策上過于夸大了行政管理部門所擁有的權(quán)力范圍。這樣，學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化將成為必然趨勢(shì)。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力主體的學(xué)術(shù)失范

基于人情或利益關(guān)系而形成的關(guān)系網(wǎng)一旦滲透進(jìn)學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)中、當(dāng)每一個(gè)學(xué)術(shù)主體都可以面臨選擇“錢或者權(quán)”掛鉤時(shí)，很容易使學(xué)術(shù)性的精神支柱被擊垮，學(xué)術(shù)權(quán)力從而在運(yùn)行過程中發(fā)生異化。一旦學(xué)術(shù)主體缺乏了學(xué)術(shù)本身該有的學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)責(zé)任及學(xué)術(shù)涵養(yǎng)等，當(dāng)人的貪婪私欲在學(xué)術(shù)活動(dòng)中涌現(xiàn)之時(shí)，學(xué)術(shù)發(fā)展道路上必然會(huì)出現(xiàn)異化的可能性。當(dāng)前學(xué)術(shù)權(quán)力主體在面對(duì)外界利益誘惑做出的諸多“失范”行為，就是由于缺乏對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。學(xué)術(shù)責(zé)任在學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)利益化背景下日益淡漠，人性的自我貪婪私欲行為不斷促使對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用。當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)威作為有學(xué)術(shù)道德和責(zé)任的學(xué)者時(shí)，追求的是學(xué)術(shù)發(fā)展利益的最大化；當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)威作為經(jīng)濟(jì)人時(shí)，追逐的是其個(gè)人或?qū)W術(shù)小團(tuán)體的“私”利最大化。由于學(xué)術(shù)研究人員自身缺乏該有的學(xué)術(shù)自律性，所以才會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)及學(xué)術(shù)活動(dòng)中的功利色彩、學(xué)術(shù)失范以及學(xué)術(shù)不端的表征，因而學(xué)術(shù)團(tuán)體缺乏自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)的跡象隨之加重。

學(xué)術(shù)權(quán)力異化成少數(shù)集團(tuán)或?qū)W術(shù)利益群體的私權(quán)力。一是權(quán)力執(zhí)行者利用學(xué)術(shù)權(quán)威關(guān)照自己學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的成員或身邊其他親近的人員，助其獲取各種學(xué)術(shù)資源，比如，利用師長(zhǎng)身份壟斷課題申報(bào)等；二是學(xué)術(shù)團(tuán)體中的其他成員利用學(xué)術(shù)權(quán)威的學(xué)科影響力或?qū)W術(shù)公權(quán)力為自身謀求學(xué)術(shù)私利，獲取學(xué)術(shù)地位的提高。在學(xué)術(shù)權(quán)力缺乏制約的情況下，一些學(xué)者便濫用自身?yè)碛械膶W(xué)術(shù)權(quán)力去謀求個(gè)人學(xué)術(shù)利益或者小集體利益，并通過學(xué)術(shù)地位的不斷提升改善自身的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)地位。這很大程度上來源于大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)沒有合理健全的運(yùn)行規(guī)則，導(dǎo)致學(xué)者迷失了學(xué)術(shù)方向，丟棄了原有的學(xué)術(shù)靈魂，學(xué)術(shù)權(quán)力隨之而削弱了自身的權(quán)威性。

（四）學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督體制不健全

大學(xué)內(nèi)部運(yùn)行管理中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系仍然處于沖突的現(xiàn)狀，不單單是由于各自的職能及目標(biāo)不同，最根本的是大學(xué)內(nèi)部協(xié)調(diào)兩權(quán)關(guān)系的監(jiān)督體制不完善。學(xué)術(shù)性組織與行政部門雖處于同一個(gè)共同體之內(nèi)，但是所要處理的工作事宜終究有著質(zhì)的差異：學(xué)術(shù)性組織以學(xué)術(shù)的發(fā)展為根本點(diǎn)，而行政部門則是注重整個(gè)大學(xué)的運(yùn)行是否有效進(jìn)行及合理化。若大學(xué)內(nèi)部監(jiān)督體制不健全，就會(huì)促使兩權(quán)關(guān)系的模糊從而影響大學(xué)內(nèi)部管理運(yùn)行狀態(tài)。遴選學(xué)術(shù)人員要遵循“在學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)內(nèi)可以發(fā)揮推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展成果的都有資格參與”的原則，不能因?yàn)樾姓藛T有著高官威望就弱化其他學(xué)術(shù)群體，需時(shí)刻謹(jǐn)記學(xué)術(shù)成就最終推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展而帶動(dòng)大學(xué)的整體學(xué)術(shù)風(fēng)貌。

當(dāng)今在大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)學(xué)者道德失范等學(xué)術(shù)問題，這不單單是由于學(xué)者自身的道德素質(zhì)的降低，而且還缺乏強(qiáng)有力的學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)管機(jī)制。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中，管理者盡管出臺(tái)很多針對(duì)于學(xué)者自身的清規(guī)戒律，但是仍然改變不了根本性原因：制度的缺失、學(xué)術(shù)性組織的零散及評(píng)價(jià)機(jī)制的不合理性安排。學(xué)術(shù)權(quán)力的工作導(dǎo)向與大學(xué)內(nèi)其他職能部門并不相同，當(dāng)前我國(guó)高校內(nèi)的學(xué)術(shù)性組織仍然處于架空虛設(shè)狀態(tài)，非實(shí)質(zhì)性的存在。由于學(xué)術(shù)權(quán)力主體對(duì)權(quán)力的使用并不積極爭(zhēng)取，這給行政權(quán)力的擠壓帶去了更多的機(jī)會(huì)，致使學(xué)術(shù)組織運(yùn)行學(xué)術(shù)權(quán)力尤為困難，這就更突顯出高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督體制需要進(jìn)一步的完善。另外，在學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的過程中，學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)往往專屬于資深的學(xué)術(shù)掌門或者具有行政職務(wù)的學(xué)者，其他弱勢(shì)學(xué)者往往集體失語(yǔ)，被剝奪了自身的學(xué)術(shù)權(quán)力。而今我國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)決策權(quán)在法律上缺乏相應(yīng)的法律保障，這導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中難以敦促權(quán)力的有效實(shí)施。因此，在學(xué)術(shù)評(píng)議上應(yīng)健全法規(guī)條例，明確學(xué)術(shù)權(quán)力的法律地位，制定相應(yīng)的制度和規(guī)則來保障學(xué)術(shù)權(quán)力的高效運(yùn)行。

三、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的防范策略

（一）厘清政府與大學(xué)之間的權(quán)力邊界

政府與大學(xué)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。如何協(xié)調(diào)好政府與大學(xué)的管理權(quán)力邊界問題，成為了大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的重要議題。現(xiàn)在，政府與大學(xué)之間的關(guān)系已發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府不再是大學(xué)的唯一舉辦者，大學(xué)要有一定的自治權(quán)，充分發(fā)揮自身在人類社會(huì)發(fā)展中的作用。政府在治學(xué)管理上理應(yīng)通過撥款財(cái)政、行政提議等方式對(duì)大學(xué)進(jìn)行監(jiān)督提議而非控制[8]。作為大學(xué)的舉辦者，政府應(yīng)采取宏觀的治學(xué)管理模式，而非所有大學(xué)內(nèi)部決策事宜上都唯政府馬首是瞻，政府通過規(guī)劃大局方向及未來發(fā)展的格局來對(duì)大學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)及監(jiān)督。在高校管理中，雙方應(yīng)按照章程辦事，不能超越各自的權(quán)限范圍，保障辦學(xué)治學(xué)的自主性得以體現(xiàn)。具體而言，政府應(yīng)該走出以往過度干涉學(xué)術(shù)的誤區(qū)，在大學(xué)的治學(xué)方向上起到引領(lǐng)及指導(dǎo)的作用。在學(xué)校內(nèi)部管理中，尤其要保障學(xué)術(shù)群體成員發(fā)揮所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力來推動(dòng)學(xué)校的學(xué)術(shù)進(jìn)展，充分地給予學(xué)者民主自由的學(xué)術(shù)空間來對(duì)大學(xué)的改造、創(chuàng)新提議獻(xiàn)策。厘清政府對(duì)大學(xué)的管轄權(quán)限以及明確大學(xué)是否真正實(shí)施辦學(xué)自主的關(guān)鍵是要制定綱領(lǐng)性文件——大學(xué)內(nèi)部管理章程。大學(xué)內(nèi)部管理章程是在大學(xué)辦學(xué)治理過程中為了避免與外界管理權(quán)發(fā)生沖突時(shí)難以解決的突發(fā)性局面而形成的一種文件[9]。內(nèi)部管理章程應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》，在文件上明確說明下放政策，給予大學(xué)民主自由的治學(xué)權(quán)力，而且應(yīng)深入、系統(tǒng)地闡明政府與大學(xué)的關(guān)系，以及二者分別在各自的權(quán)力范圍內(nèi)對(duì)大學(xué)的發(fā)展實(shí)施承擔(dān)自己的學(xué)術(shù)管理責(zé)任。

（二）規(guī)范行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系

在大學(xué)治學(xué)管理體制中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互交融，維護(hù)了學(xué)校的學(xué)術(shù)發(fā)展。因而，這兩者之間的關(guān)系將會(huì)影響大學(xué)的內(nèi)部協(xié)調(diào)穩(wěn)定運(yùn)行及大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

目前，大學(xué)組織內(nèi)部對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限相對(duì)模糊，在學(xué)術(shù)事務(wù)安排、學(xué)術(shù)決策等活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)存在兩權(quán)相互越位的狀況。因此，規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系以及對(duì)兩權(quán)界限的明確界定成為解決學(xué)術(shù)權(quán)力異化的關(guān)鍵點(diǎn)。大學(xué)內(nèi)部管理體制務(wù)必協(xié)調(diào)好學(xué)校學(xué)術(shù)活動(dòng)中的所有因素，以此來提高教學(xué)科研水平及推動(dòng)學(xué)校的學(xué)術(shù)發(fā)展。其一，調(diào)整學(xué)術(shù)權(quán)力的空間。須將學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)限重心下移，將治學(xué)權(quán)力下放到投身于學(xué)術(shù)研究的負(fù)責(zé)人身上，讓學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的學(xué)者體會(huì)到學(xué)術(shù)的精神所在，從而使大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)者積極地在科研上帶動(dòng)其他學(xué)者共同譜出學(xué)術(shù)的精髓曲調(diào)。其二，完善協(xié)調(diào)好行政部門權(quán)力主體的功能。對(duì)于行政權(quán)力的實(shí)施并不可以全盤扼殺，大學(xué)畢竟是一個(gè)具有公共性色彩的學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)，它的學(xué)術(shù)活動(dòng)范圍、原則等都要受到政治性的約束及規(guī)范[10]。比如，對(duì)于教育治學(xué)管理中公平問題、利益保障問題等就需要行政權(quán)力的制約才能得以保障。但是，行政權(quán)力的實(shí)施功能并非霸權(quán)控制而是服務(wù)推動(dòng)的作用，讓其行政權(quán)力淡出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，使學(xué)術(shù)研究者做學(xué)術(shù)的真正主要載體。

解決此問題的關(guān)鍵在于，分別明確行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的地位與作用，并建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。首先，明晰行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的職權(quán)范疇。在處理大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)過程中，兩權(quán)理應(yīng)公平實(shí)施權(quán)力的能動(dòng)性，而非行政權(quán)力壓制學(xué)術(shù)權(quán)力主體。特別是學(xué)校行政管理部門成員，應(yīng)該拋棄官本位的思想，應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)組織發(fā)揮維護(hù)、并促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的助力作用，協(xié)同推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，樹立為學(xué)術(shù)事務(wù)服務(wù)的理念，從而合理地行使大學(xué)的行政權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力的行使應(yīng)集中在對(duì)學(xué)術(shù)事宜的評(píng)議、審定等學(xué)術(shù)性事務(wù)相關(guān)方面。其次，建立完善的學(xué)術(shù)權(quán)力組織。學(xué)術(shù)權(quán)力組織是運(yùn)行學(xué)術(shù)權(quán)力基本單位，通過學(xué)術(shù)組織可以約束學(xué)術(shù)人員在運(yùn)行學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)趨于合理化。同時(shí)，在對(duì)大學(xué)的一些學(xué)術(shù)資源共享、分配等方面可以做到公平、公正、公開及民主地優(yōu)化配置。這也符合大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯與學(xué)者不斷追求學(xué)術(shù)獨(dú)立與自由的理念。因此，大學(xué)應(yīng)注重完善健全學(xué)術(shù)權(quán)力組織，讓學(xué)術(shù)基層組織去承擔(dān)大學(xué)內(nèi)部的一部分學(xué)術(shù)事務(wù)，發(fā)揮該有的民主評(píng)議審判功能[11]。

（三）回歸學(xué)術(shù)本源

目前，部分科研學(xué)者淡化了自身內(nèi)在的學(xué)術(shù)素養(yǎng)及學(xué)術(shù)道德，被大數(shù)據(jù)時(shí)代所產(chǎn)生的利益化所迷惑，就會(huì)犯下因?qū)W術(shù)權(quán)力使用不當(dāng)去謀取自身或小團(tuán)體利益的大錯(cuò)?！皩W(xué)術(shù)資本化”逐漸成為一種滲透性很強(qiáng)的力量，左右著學(xué)者的學(xué)術(shù)研究取向。追求學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的思想是學(xué)者自身最內(nèi)在的學(xué)術(shù)精神所在。但是，在夾雜了經(jīng)濟(jì)利益或是當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)可以將學(xué)術(shù)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益甚至決定個(gè)人利益之時(shí)，學(xué)者逐漸忘卻了原有的學(xué)術(shù)初心和學(xué)術(shù)道德，從而輾轉(zhuǎn)為爭(zhēng)搶學(xué)術(shù)成果的多與少來決定帶給自身的利益大小。學(xué)術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展關(guān)鍵在于不斷修養(yǎng)學(xué)術(shù)精神，而學(xué)術(shù)精神的精髓在于保證學(xué)者獨(dú)立自主地進(jìn)行科學(xué)研究。學(xué)者應(yīng)將個(gè)人、小團(tuán)體等經(jīng)濟(jì)利益置身之外，追求“求真務(wù)實(shí)”的科研態(tài)度、恪守學(xué)術(shù)中學(xué)者的道德規(guī)范，以及提高學(xué)者自身的學(xué)術(shù)人格素養(yǎng)。

因此，大學(xué)應(yīng)盡快改變學(xué)術(shù)急功近利的現(xiàn)象，回歸最初學(xué)者的學(xué)術(shù)本源，淡化學(xué)者追逐個(gè)人利益的觀念，從而確保學(xué)術(shù)權(quán)力的正確行使。這就需要從兩方面入手。一方面，高校應(yīng)正確引導(dǎo)學(xué)者遵守學(xué)術(shù)道德，加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)，回歸追求真理、創(chuàng)新知識(shí)的學(xué)術(shù)研究之路。大學(xué)應(yīng)讓學(xué)者自省悟出“不問名望高低、淡泊名利、靜心修學(xué)術(shù)”的內(nèi)心境界，深化自身的道德標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)在利益誘惑的年代里能夠自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的控制力，維護(hù)好學(xué)術(shù)界的尊嚴(yán)，堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)權(quán)力主體失范的現(xiàn)象蔓延下去。另一方面，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。學(xué)者的學(xué)術(shù)失范也正是缺乏積極向上的學(xué)術(shù)研究思想，這種思想與學(xué)術(shù)量化考核有著密切的關(guān)系。大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)該打破以往憑借作品數(shù)量參考的制度，改變?cè)械膶W(xué)術(shù)激勵(lì)條件，在落實(shí)保證每一位學(xué)者自身利益的前提條件下，不要將學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與金錢、崗位、地位及職稱硬性地相聯(lián)系，應(yīng)促使學(xué)者遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律性，創(chuàng)新出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的新天地，回歸學(xué)者原有內(nèi)在的學(xué)術(shù)本源。

（四）建立大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制

首先，要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督的有效實(shí)施可以保證大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行合理化運(yùn)行。目前保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力有效實(shí)施的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制可從兩方面進(jìn)行考慮。一方面，實(shí)行程序公開。大學(xué)進(jìn)行所有學(xué)術(shù)事務(wù)的活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)要求進(jìn)行審查、評(píng)議、評(píng)價(jià)等多種人員參與，保障學(xué)術(shù)人員參與程度的公平性，公開評(píng)議的程序以及允許教師甚至學(xué)生參與學(xué)術(shù)事宜的可能性。以公開、公平、公正的態(tài)度去接納學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)中的一切事務(wù)運(yùn)行，從而在學(xué)術(shù)群體中增加其權(quán)威性和信任度。另一方面，實(shí)行申訴和復(fù)議，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力在運(yùn)行管理中的內(nèi)部評(píng)判公平性。學(xué)術(shù)權(quán)力在實(shí)施過程中難免會(huì)存在客觀性差錯(cuò)或問題，這就需要重新進(jìn)行審議評(píng)判，尤其是學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)群體的差異性相對(duì)懸殊，要保障評(píng)議過程中不按人員地位辦事，開通多種途徑方便不同學(xué)者進(jìn)行復(fù)議或申訴，維護(hù)學(xué)術(shù)界弱勢(shì)群體的學(xué)術(shù)權(quán)益。

其次，要加強(qiáng)外部監(jiān)督。學(xué)術(shù)權(quán)力得以有效實(shí)施不僅依靠學(xué)術(shù)權(quán)力主體的自身約束能力以及大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力制度，而且還需依靠外部力量來協(xié)同監(jiān)督。第一，加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督。國(guó)家是大學(xué)辦學(xué)的委托人，也就意味著具備對(duì)大學(xué)的監(jiān)督治理權(quán)，國(guó)家可以通過建立學(xué)術(shù)性組織的監(jiān)督機(jī)制從而規(guī)范主體對(duì)所擁有學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行。比如，制定相關(guān)運(yùn)行學(xué)術(shù)權(quán)力的約束章程，設(shè)立專門的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行管理機(jī)構(gòu)。制定學(xué)術(shù)性章程是規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力的有效手段，學(xué)術(shù)權(quán)力組織章程是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的指導(dǎo)性規(guī)范，集中規(guī)定了組織成員的權(quán)力與義務(wù)、運(yùn)行機(jī)制等。不同等級(jí)層次、類別的學(xué)術(shù)權(quán)力組織均應(yīng)有相對(duì)應(yīng)自身的章程規(guī)范，從而規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行軌跡。不同等級(jí)的學(xué)術(shù)性組織結(jié)構(gòu)不僅要遵循獨(dú)自的學(xué)術(shù)規(guī)范章程，而且還有遵循上層學(xué)術(shù)組織的章程管理與指導(dǎo)。加強(qiáng)學(xué)術(shù)章程建設(shè)主要從兩方面入手，其一要提升行使監(jiān)督權(quán)力的高效性。保證行使監(jiān)督權(quán)能夠有效督促學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行合理化；其二將監(jiān)督制度的內(nèi)容具體化，規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的決策方式手段、公開明確學(xué)術(shù)事務(wù)決策的程序方案以及不同層次等級(jí)的學(xué)術(shù)性組織間的關(guān)聯(lián)度。第二，平衡大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督范疇，強(qiáng)化內(nèi)部行政權(quán)力的推動(dòng)作用，這是目前大學(xué)內(nèi)部管理制度的關(guān)鍵點(diǎn)。強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力主體的學(xué)術(shù)性考核，從而提升學(xué)術(shù)權(quán)力在校內(nèi)的運(yùn)行效率，繼而維護(hù)學(xué)術(shù)界學(xué)者群體的根本性學(xué)術(shù)利益。第三，加強(qiáng)社會(huì)權(quán)力的監(jiān)督。迄今為止，我國(guó)大學(xué)外部的評(píng)估體系尚不健全，學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行得不到社會(huì)評(píng)價(jià)主體的多元化參與，社會(huì)監(jiān)督相對(duì)困難。因此，對(duì)于學(xué)術(shù)性組織的監(jiān)督機(jī)制不斷完善問題，有待于通過制度體系來提高學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部的運(yùn)行質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2002：21.

[2] [美]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：121.

[3] 黃永忠.高校學(xué)術(shù)權(quán)力的異化和規(guī)制[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（1）：22-24.

[4] 黎利云.中國(guó)大學(xué)去行政化的哲學(xué)思考——基于建設(shè)兩型社會(huì)背景[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：79-83.

[5] 康健.大學(xué)“去行政”難在哪里？[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2010（3）：180-187.

[6] 許杰.政府分權(quán)與大學(xué)自主[M].廣州：廣東高等教育出版社，2008：170.

[7] [美]伯頓·克拉克，等.高等教育新論——多學(xué)科研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1987：44.

[8] 王根順，郝路軍.中國(guó)高等教育評(píng)估發(fā)展的歷史演變及趨勢(shì)[J].社科縱橫，2006（8）：152-153.

[9] 別敦榮.我國(guó)大學(xué)章程的屬性[J].高等教育研究，2014（2）：19-26.

[10] [加]約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：12.

[11] 崔延強(qiáng)，吳葉林.異化與制度化：現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力審思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2015（1）：30-35.

（責(zé)任編輯 陳劍光）