高玉坤, 王樹(shù)祎, 張英華, 黃志安, 沈栩杰, 唐 韜
(北京科技大學(xué) a.金屬礦山高效開(kāi)采與安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,b.礦山避險(xiǎn)技術(shù)研究中心,北京 100083)
壓力氣瓶是高校實(shí)驗(yàn)室常用的高危實(shí)驗(yàn)儀器,更是實(shí)驗(yàn)室中事故常發(fā)的危險(xiǎn)源。質(zhì)檢總局發(fā)布的資料顯示,2015年我國(guó)共發(fā)生特種設(shè)備事故257起,其中氣瓶事故所占比重為11.3%[1]。而相關(guān)數(shù)據(jù)表明,學(xué)校實(shí)驗(yàn)室的事故概率是生產(chǎn)車(chē)間的上百倍。據(jù)統(tǒng)計(jì),在2001~2014年實(shí)驗(yàn)室發(fā)生的100起事故中,因壓力容器及其它設(shè)備引發(fā)的事故共20起,總計(jì)導(dǎo)致66人傷亡[2]。屢見(jiàn)不鮮的高校實(shí)驗(yàn)室氣瓶事故,對(duì)氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及事故預(yù)防提出了要求。
高校實(shí)驗(yàn)室是教學(xué)和科研的重要基礎(chǔ)平臺(tái),其安全狀況與整個(gè)學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展息息相關(guān)。而壓力氣瓶作為特種設(shè)備,其安全管理更關(guān)系到實(shí)驗(yàn)室乃至全校的安全。本文分析了實(shí)驗(yàn)室氣瓶事故的致災(zāi)因子,并依據(jù)半定量的風(fēng)險(xiǎn)矩陣,建立了系統(tǒng)的壓力氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。
氣瓶屬于特種設(shè)備,具有種類(lèi)多、數(shù)量大、使用廣泛、流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)[3]。對(duì)過(guò)去20年中發(fā)生的52起實(shí)驗(yàn)室氣瓶事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析:從事故類(lèi)型上看,在52起事故中,由氣瓶?jī)A倒造成的事故有2起,占比3.8%;泄漏事故5起,占比9.6%;爆炸事故45起,占比86.5%,且其中絕大多數(shù)為化學(xué)爆炸。就事故后果而言,在52起事故中,造成3人以下死亡或10人以下重傷的事故占84.6%,造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的事故占9.6%。其中,造成群死群傷和重大經(jīng)濟(jì)損失的均為爆炸事故。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析可知,實(shí)驗(yàn)室氣瓶事故高發(fā),常見(jiàn)的事故類(lèi)型有傾倒、泄漏和爆炸,這些事故均是致災(zāi)因子耦合的結(jié)果[4]。
氣瓶發(fā)生傾倒不一定造成事故,但會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的事故隱患。實(shí)驗(yàn)室中能夠形成氣瓶?jī)A倒隱患的致災(zāi)因子主要有:①氣瓶擺放不合理。實(shí)驗(yàn)室空間相對(duì)狹小、物品擺放比較密集,若氣瓶隨意擺放在過(guò)道等人員流動(dòng)性大的區(qū)域,則容易發(fā)生實(shí)驗(yàn)者出入時(shí)撞倒氣瓶的情況。②人員安全意識(shí)淡薄。在實(shí)驗(yàn)室整改、裝修、新進(jìn)其他設(shè)備時(shí)未及時(shí)將氣瓶移除,氣瓶受撞擊而傾倒;部分同學(xué)在實(shí)驗(yàn)室中嬉戲打鬧,會(huì)導(dǎo)致失手打翻氣瓶。③連鎖反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)室發(fā)生爆炸等事故,碎片或沖擊波擊倒氣瓶。
實(shí)驗(yàn)室氣瓶泄漏事故輕則造成財(cái)產(chǎn)損失,重則導(dǎo)致人員中毒或發(fā)生泄漏氣體遇明火引發(fā)爆炸的情況。一般導(dǎo)致氣瓶泄漏的因素有:①操作者專(zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏。相關(guān)人員未受實(shí)驗(yàn)室專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)而直接對(duì)氣瓶進(jìn)行操作,導(dǎo)致氣瓶在裝卸、使用和存儲(chǔ)過(guò)程中發(fā)生泄漏[5]。②氣瓶狀態(tài)不良。部分氣瓶超限服役,超過(guò)或臨近正常使用壽命的氣瓶仍在使用;充裝有腐蝕性氣體的氣瓶在使用過(guò)程中出現(xiàn)界面腐蝕,瓶壁逐漸變薄,造成泄漏隱患。③管理缺失。氣瓶的瓶體出現(xiàn)裂紋、閥門(mén)損壞,危險(xiǎn)氣瓶未經(jīng)檢修而照常使用。
爆炸事故是比較常見(jiàn)也是后果最嚴(yán)重的氣瓶事故。按照致災(zāi)機(jī)理,爆炸事故可分為:①物理爆炸。壓力氣瓶若未放在不透光的密閉櫥柜中,容易受光照或其他高溫?zé)嵩从绊?,?nèi)部氣體受熱膨脹,進(jìn)而引發(fā)物理爆炸。②化學(xué)爆炸。一些氣瓶中裝有易燃易爆氣體,遇明火則易導(dǎo)致化學(xué)爆炸;不專(zhuān)瓶專(zhuān)用,如氫氣瓶改作氧氣瓶,氣瓶?jī)?nèi)部形成預(yù)混氣而造成爆炸。③混合爆炸。實(shí)驗(yàn)室中往往存放了大量不同種類(lèi)和性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)原料、實(shí)驗(yàn)儀器和設(shè)備,一旦其他物品發(fā)生燃燒或爆炸,波及氣瓶會(huì)同時(shí)發(fā)生物理爆炸或化學(xué)爆炸[6]。
壓力氣瓶作為實(shí)驗(yàn)室中的危險(xiǎn)源,在日常管理上應(yīng)對(duì)其給予足夠的重視,結(jié)合實(shí)驗(yàn)室情況管控風(fēng)險(xiǎn),并充分考慮系統(tǒng)性,選擇適當(dāng)?shù)姆椒?,建立?shí)驗(yàn)室氣瓶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。
風(fēng)險(xiǎn)具有事故發(fā)生概率和后果嚴(yán)重程度結(jié)合的二重性特征[7],風(fēng)險(xiǎn)矩陣法基于這兩個(gè)特征,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和嚴(yán)重程度進(jìn)行分級(jí)評(píng)定,評(píng)定結(jié)果分別作為矩陣的行和列而形成風(fēng)險(xiǎn)矩陣,綜合考量事故可能性和后果嚴(yán)重度而得到風(fēng)險(xiǎn)值,進(jìn)而按照所得風(fēng)險(xiǎn)值在矩陣中的位置給出直觀的風(fēng)險(xiǎn)性判定[8]。
事故概率用以衡量事故發(fā)生的可能性大小,在實(shí)驗(yàn)室氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中,可以用事故概率結(jié)合實(shí)驗(yàn)室的具體情形和相關(guān)參數(shù)推算事故可能性。概率等級(jí)劃分見(jiàn)表1。
表1 事故概率劃分
事故嚴(yán)重度是指事故后果的嚴(yán)重程度,其主要由造成人員傷亡的數(shù)量和財(cái)產(chǎn)損失的情況決定,據(jù)此將實(shí)驗(yàn)室氣瓶?jī)A倒、泄漏和爆炸3種事故的嚴(yán)重度等級(jí)劃分為5級(jí)[9-10],見(jiàn)表2~4。
將事故概率和嚴(yán)重度結(jié)合起來(lái),根據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)的等級(jí)劃分確定實(shí)驗(yàn)室氣瓶的綜合風(fēng)險(xiǎn)值,得出風(fēng)險(xiǎn)矩陣如表5所示。風(fēng)險(xiǎn)矩陣共有25個(gè)單元格,其中,低風(fēng)險(xiǎn)8格,風(fēng)險(xiǎn)值0~2,為可接受風(fēng)險(xiǎn);中等風(fēng)險(xiǎn)11格,風(fēng)險(xiǎn)值3~5,為需關(guān)注風(fēng)險(xiǎn);高風(fēng)險(xiǎn)6格,風(fēng)險(xiǎn)值6~8,為不可接受風(fēng)險(xiǎn)[11]。
表2 傾倒事故嚴(yán)重度劃分
表3 泄漏事故嚴(yán)重度劃分
表4 爆炸事故嚴(yán)重度劃分
表5 風(fēng)險(xiǎn)矩陣
應(yīng)用上述實(shí)驗(yàn)室氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,對(duì)土木與資源學(xué)院某實(shí)驗(yàn)室的壓力氣瓶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。該實(shí)驗(yàn)室建筑面積200 m2,為無(wú)隔斷開(kāi)放空間,共有壓力氣瓶68個(gè),氣瓶中裝有高純N2、O2、CO2及含有SO2、NH3、NO、NO2、CH4、CS2、硫醇、甲硫醚、羰基硫、甲苯等的混合氣體。其中裝有易燃?xì)怏w氣瓶8個(gè),充裝有毒氣體氣瓶26個(gè)。實(shí)驗(yàn)室設(shè)有2個(gè)通風(fēng)櫥,并裝有排風(fēng)扇。
根據(jù)52起實(shí)驗(yàn)室氣瓶事故的統(tǒng)計(jì)結(jié)果,用事故發(fā)生的頻率估計(jì)概率,結(jié)合該實(shí)驗(yàn)室的具體情況進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。
(1) 事故概率的評(píng)定。①傾倒。該實(shí)驗(yàn)室氣瓶擺放整齊,但相對(duì)分散,且未配備防傾倒支架,評(píng)定其發(fā)生傾倒事故的等級(jí)為C級(jí)。②泄漏。實(shí)驗(yàn)室中充裝有毒氣體的氣瓶數(shù)量超過(guò)氣瓶總數(shù)的1/3,但氣瓶普遍較新,未發(fā)現(xiàn)破損和腐蝕,評(píng)定其泄漏事故等級(jí)為B級(jí)。③爆炸。氣瓶外設(shè)有標(biāo)簽卡,但卡片懸掛混亂,出現(xiàn)了一瓶多卡情況,較容易造成氣體辨識(shí)不清而引發(fā)爆炸事故;實(shí)驗(yàn)室內(nèi)電路接線混亂,容易漏電或發(fā)生電氣火災(zāi);但考慮到實(shí)驗(yàn)室內(nèi)裝有易燃?xì)怏w的氣瓶較少,且氣瓶周?chē)鷽](méi)有明火和高溫加熱裝置,評(píng)定其爆炸事故等級(jí)為D級(jí)。
(2) 事故嚴(yán)重度的評(píng)定。①傾倒。氣瓶的重量較輕,且擺放分散,瓶身傾倒將人員砸傷的可能性較小;且氣瓶瓶閥上設(shè)有安全帽,瓶體有防震墊圈,即使傾倒氣體也不易沖出,評(píng)定氣瓶?jī)A倒的嚴(yán)重度為1級(jí)。②泄漏。實(shí)驗(yàn)室人員密集,但通風(fēng)良好,一旦發(fā)生氣體泄漏能夠快速排風(fēng),不易引發(fā)人員中毒和爆炸,評(píng)定其泄漏事故的嚴(yán)重度為2級(jí)。③爆炸。氣瓶周?chē)袑?shí)驗(yàn)臺(tái)和其他儀器設(shè)備,一旦氣瓶發(fā)生爆炸,極有可能將周?chē)锲氛?;?shí)驗(yàn)室空間較大,爆炸威力不易疊加;未存放其他易燃易爆化學(xué)品,不會(huì)發(fā)生連鎖爆炸反應(yīng);配備有滅火器、煙霧報(bào)警器等防滅火設(shè)備,能夠有效防止爆炸引起的火災(zāi)蔓延,據(jù)此評(píng)定該室氣瓶爆炸事故嚴(yán)重度為2級(jí)。
針對(duì)3種事故情形,將其發(fā)生概率和嚴(yán)重度等級(jí)結(jié)合起來(lái),對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)矩陣查得該事故的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。
由表5的風(fēng)險(xiǎn)矩陣查得,傾倒風(fēng)險(xiǎn)值為3,泄漏風(fēng)險(xiǎn)值為3,爆炸風(fēng)險(xiǎn)值為5。3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)值均在中等風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi),需要加以關(guān)注,尤其是發(fā)生爆炸事故的風(fēng)險(xiǎn)。
該實(shí)驗(yàn)室氣瓶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)居中,說(shuō)明目前該實(shí)驗(yàn)室氣瓶的狀況基本滿(mǎn)足安全要求,但仍有待采取措施改進(jìn)優(yōu)化,進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)。依照3種事故的致災(zāi)因子,從人、機(jī)、環(huán)、管四方面對(duì)氣瓶安全狀況進(jìn)行改進(jìn)。
(1) 對(duì)實(shí)驗(yàn)人員進(jìn)行氣瓶操作安全教育培訓(xùn),使之提高安全意識(shí)并掌握相關(guān)知識(shí),實(shí)行實(shí)驗(yàn)室準(zhǔn)入制度[12],降低由于無(wú)知和誤操作造成事故的風(fēng)險(xiǎn)[13]。
(2) 保證每個(gè)氣瓶均與標(biāo)記卡相匹配,且卡片上準(zhǔn)確填寫(xiě)瓶?jī)?nèi)氣體種類(lèi)、充裝日期以及負(fù)責(zé)人。在氣瓶擺放上,要使不同氣瓶間保持一定距離,且每只氣瓶外部放置金屬固定架,避免傾倒事故發(fā)生時(shí)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。
(3) 對(duì)實(shí)驗(yàn)室電路接線情況進(jìn)行整改,避免電氣事故引爆氣瓶。最好將氣瓶置于專(zhuān)門(mén)的儲(chǔ)柜中,防止其受到外部物體打擊,避免實(shí)驗(yàn)室發(fā)生燃燒、爆炸引發(fā)氣瓶連鎖反應(yīng);并在儲(chǔ)柜外設(shè)置檢測(cè)報(bào)警聯(lián)動(dòng)裝置,以及時(shí)發(fā)現(xiàn)泄漏等事故,將危害降到最低。
(4) 實(shí)驗(yàn)室指派專(zhuān)人負(fù)責(zé)氣瓶的安全管理工作,并就此制定專(zhuān)項(xiàng)安全工作計(jì)劃[14]。負(fù)責(zé)人平時(shí)對(duì)氣瓶狀態(tài)進(jìn)行檢查,排除氣瓶周?chē)kU(xiǎn)源,并避免未經(jīng)培訓(xùn)的人員操作氣瓶。同時(shí),要進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,建立長(zhǎng)效的實(shí)驗(yàn)室氣瓶安全管理機(jī)制[15]。
本文分析了實(shí)驗(yàn)室壓力氣瓶的事故致災(zāi)因子,并建立了高校實(shí)驗(yàn)室氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,得出以下結(jié)論:
(1) 高校實(shí)驗(yàn)室氣瓶主要易發(fā)生傾倒、泄漏和爆炸事故,導(dǎo)致事故的致災(zāi)因子具有多樣性,但實(shí)質(zhì)上可歸結(jié)于人、機(jī)、環(huán)、管4個(gè)方面。
(2) 綜合考慮事故概率和嚴(yán)重度,用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法建立實(shí)驗(yàn)室氣瓶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,可以直觀地給出氣瓶的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),半定量的方法增加了評(píng)估的客觀性和直觀感。
(3) 結(jié)合學(xué)校土木樓某實(shí)驗(yàn)室的實(shí)際情況,建立了氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系,得出該實(shí)驗(yàn)室壓力氣瓶的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中級(jí),屬于需關(guān)注風(fēng)險(xiǎn),尤其應(yīng)注意避免易燃?xì)怏w發(fā)生爆炸,此結(jié)果為對(duì)該實(shí)驗(yàn)室的氣瓶進(jìn)行有針對(duì)性的改進(jìn)和安全管理提供了科學(xué)依據(jù)。
高校實(shí)驗(yàn)室氣瓶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建立,有助于識(shí)別高發(fā)的致災(zāi)因子進(jìn)而重點(diǎn)防控,實(shí)現(xiàn)對(duì)氣瓶系統(tǒng)、科學(xué)、全面的管理,從而有效地降低氣瓶事故風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)該體系具有普適性,對(duì)實(shí)驗(yàn)室中其他危險(xiǎn)儀器和化學(xué)品的風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估具有借鑒意義。
參考文獻(xiàn)(References):
[1] 質(zhì)檢總局關(guān)于2015年全國(guó)特種設(shè)備安全狀況情況的通報(bào)[R].2016.
[2] 李志紅.100起實(shí)驗(yàn)室安全事故統(tǒng)計(jì)分析及對(duì)策研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2014,31(4):210-213.
[3] 馬昌華.中國(guó)氣瓶及其標(biāo)準(zhǔn)化[J].壓力容器,1988(5):68-71.
[4] 李 丁,曹 沛,王 萍,等.高校實(shí)驗(yàn)室安全管理體系構(gòu)建的探索與實(shí)踐[J]. 實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2014,33(3):274-277.
[5] 張 荷.基于脆弱性的 LNG加氣站風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[A].第四屆CCPS中國(guó)過(guò)程安全會(huì)議論文集,2016.
[6] 張瑞韜. 氣瓶泄漏和火災(zāi)事故的原因分析及應(yīng)急處置[J]. 山東化工,2016(14):153-154.
[7] 羅 云.風(fēng)險(xiǎn)分析與安全評(píng)價(jià)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2010:155-158.
[8] 陳晶晶,孫賢波,朱育紅,等.高校實(shí)驗(yàn)室化學(xué)品安全管理評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2013,32(11):241-245.
[9] 朱廣萍.液氯泄漏事故后果模擬分析與應(yīng)急管理[D].長(zhǎng)沙:中南大學(xué),2009.
[10] 楊仕剛,王三明.定量風(fēng)險(xiǎn)矩陣在HAZOP分析中的應(yīng)用研究[J].煤炭技術(shù),2013,32(1):242-244.
[11] 姜宗博.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)研究及其在承壓設(shè)備中的應(yīng)用[D].北京:北京化工大學(xué),2013.
[12] 王孟祿,張 鐳. 中外高校實(shí)驗(yàn)室安全管理的比較及啟示[J]. 實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2016,35(11):227-231.
[13] 于冰筠,楊金娥,李 蓮.研究型實(shí)驗(yàn)室管理工作的探索與實(shí)踐[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2015,34(5):234-237.
[14] 邵凱雋,孟 軍,王世澤,等.高校實(shí)驗(yàn)室安全管理常效保障體系的構(gòu)建[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2016,35(10):299-303.
[15] 武向俠,王 欣,白 楊. 高校大型儀器設(shè)備效益評(píng)價(jià)及有效利用[J]. 實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2016,35(11):265-268.