入贅女婿的抗?fàn)?/h1>
2018-05-21 02:16:14田野叢林
檢察風(fēng)云 2018年8期
田野 叢林
在農(nóng)村，對(duì)宗族姓氏十分看重。村民小組，是農(nóng)村基層的自治組織。村民小組在利益分配時(shí)，往往會(huì)對(duì)本戶村民給予傾斜。那么，村民小組基于自治權(quán)訂立的對(duì)本戶村民優(yōu)惠傾斜的村規(guī)民約是否有效呢？
入贅到“二戶女”家中，并將戶口遷入了妻子所在村民小組。生育女兒后，妻子因不想入贅的丈夫受到委屈，未將女兒隨自己的本戶姓而是隨了丈夫的姓。可是，他們所在的村民小組在部分土地被征用時(shí)，制定分配額度方案中規(guī)定“二戶女”家庭中，入贅人員的子女未與本戶同姓的，少發(fā)放補(bǔ)償款。入贅女婿因受到不公平的待遇，與村民小組發(fā)生糾紛，并打了一場(chǎng)官司。那么，村民小組基于自治權(quán)訂立的對(duì)本戶村民優(yōu)惠傾斜的村規(guī)民約是否有效呢？女兒未隨本戶姓，入贅女婿就該少分補(bǔ)償款嗎？福建省廈門市的兩級(jí)法院經(jīng)過審理，對(duì)此給出了答案。
女兒未隨本戶姓
入贅女婿少分款
37歲的曹學(xué)志原是福建省漳州市人，在福建省廈門市一家單位工作。2006年3月，經(jīng)人介紹，他與廈門市海滄區(qū)轄下的幸福村民小組（以下簡(jiǎn)稱幸福小組）的劉玉珍喜結(jié)連理。劉玉珍依據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證享有幸福小組的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是幸福小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員?；楹?，曹學(xué)志將戶口從老家遷到了幸福小組，成為了一名入贅女婿，并在幸福小組居住、生活。
入贅，俗稱招婿，它是男方到女方家入戶，孩子隨母姓，又被稱為“倒插門”。 入贅，是從舊社會(huì)遺留下來的風(fēng)俗，多因是女家無兄無弟，為了傳宗接代招女婿上門。如今雖然男女平等，一夫一妻制，姓氏也是雙方協(xié)商決定，但在我國(guó)廣大的農(nóng)村，入贅舊俗依然十分普遍。入贅女婿婚后要落戶女方，子女須隨女方姓，要拜女方祖先，沒有經(jīng)濟(jì)權(quán)，沒有話語權(quán)，家庭地位較低，常受鄰里鄉(xiāng)親輕視，因此多生活得比較委屈。
曹學(xué)志入贅到劉玉珍家后，夫妻兩人相處融洽，感情深厚，非常恩愛。生活中，劉玉珍處處維護(hù)曹學(xué)志的尊嚴(yán)，不讓曹學(xué)志受到任何的委屈和傷害。 2014年，他們的女兒出生后，劉玉珍更是頂著宗族的壓力，說服父母，將女兒隨了丈夫的姓。
2014年，因“廈門住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化示范園區(qū)”項(xiàng)目需要，幸福小組部分土地被征用。2015年12月，幸福小組制定關(guān)于新增人員的認(rèn)定及分配額度方案。方案規(guī)定：一戶人家有兩個(gè)女兒均為招婿入贅（當(dāng)?shù)厮追Q“二戶女”）的情況下，入贅人員的子女與本戶同姓的，享受小組成員待遇，入贅人員可分配54000元新增人口款；未與本戶同姓的，發(fā)放44000元。
曹學(xué)志入贅到劉玉珍家后，屬于“二戶女”入贅女婿，所生的女兒又是隨曹學(xué)志姓，按照幸福小組制定的規(guī)定，曹學(xué)志所分得的補(bǔ)償款自然要比其他村民少1萬元。1萬元，對(duì)于曹學(xué)志來說，不是什么大事。但是，少分得1萬元，就是對(duì)他作為入贅女婿的歧視，這一點(diǎn)，讓曹學(xué)志不能接受，因此拒絕領(lǐng)取44000元的補(bǔ)償款。而幸福小組認(rèn)定，幸福小組制定的規(guī)定，經(jīng)過了幸福小組的村民代表會(huì)議討論決定，不容更改。就這樣，雙方互不相讓，一直僵持著。
受到歧視不接受
為爭(zhēng)公平上法庭
我雖然是上門女婿，但我婚后隨妻子劉玉珍的戶籍遷入了幸福小組，劉玉珍具有該小組之集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，我也應(yīng)該隨之具有幸福小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，依法應(yīng)同等享有征地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。不能因?yàn)槲沂巧祥T女婿，所生的孩子就不能隨我姓；也不能因?yàn)楹⒆与S我姓了我就該受到歧視，少拿征地補(bǔ)償款。每每想到這些，曹學(xué)志就氣不打一處來，他認(rèn)為，幸福小組此次制定的分配方案明顯違反我國(guó)民法、婚姻法等法律的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。在與幸福小組多次交涉無果的情況下，曹學(xué)志來到了廈門市海滄區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀，將幸福小組推上了被告席，請(qǐng)求判令幸福小組支付征地補(bǔ)償款5.4萬元。
法庭上，曹學(xué)志說：“首先，我的妻子劉玉珍具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，本人婚后隨妻將戶籍遷入，并在此處連續(xù)居住生活，也應(yīng)具有小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。其次，村民小組制定的分配方案明顯違法。依據(jù)民法通則、婚姻法等規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定使用自己的姓氏并禁止他人干涉。而根據(jù)村民小組制定的分配方案，僅因子女沒有變更姓氏，就只能領(lǐng)取4.4萬元，顯而易見村民小組該方案不僅侵犯了本人子女的姓名權(quán)，而且嚴(yán)重?fù)p害了本人作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員所應(yīng)享有的合法權(quán)益，村民小組制定的分配方案明顯違法，自己應(yīng)平等參與分配。第三，村民小組在確定新增人口土地補(bǔ)償款分配份額時(shí)，明確也向自己發(fā)放，也說明在本案糾紛發(fā)生前，村民小組對(duì)于自己具有集體組織成員的資格未提出異議?！?/p>
針對(duì)曹學(xué)志的起訴，幸福小組堅(jiān)持認(rèn)為曹學(xué)志不具備幸福小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，無權(quán)參與分配征地補(bǔ)償款。指出：曹學(xué)志婚前戶籍所在地在漳州市，戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，享有原戶籍地村民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益。其婚后雖將戶籍遷至本村民小組，但并沒有放棄原戶籍地村民待遇，其落戶也不符合“有女無兒、兒子沒有贍養(yǎng)能力或者女兒盡主要贍養(yǎng)義務(wù)”的情形，況且其在廈門一家改制前為全民所有制的工廠工作，有固定收入和社會(huì)保障，也沒有長(zhǎng)期居住在本村民小組，沒有建立生活保障依存關(guān)系。曹學(xué)志是否取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不單應(yīng)由被遷入集體經(jīng)濟(jì)組織依民主程序自治決定同意接受，還需其明確放棄原戶籍地村民待遇。本小組明確表示曹學(xué)志未獲得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，故曹學(xué)志的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
村規(guī)民約需合法
兩審判決定紛爭(zhēng)
海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份與戶籍制度不能等同。集體經(jīng)濟(jì)組織最重要的特征是以集體土地為生活基礎(chǔ)。曹學(xué)志將戶籍遷入幸福小組，并在幸福小組處居住、生活，當(dāng)然成為幸福小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。幸福小組應(yīng)將相應(yīng)的土地被征收所取得的征地補(bǔ)償款（新增人口補(bǔ)償款）發(fā)放給曹學(xué)志。幸福小組未向曹學(xué)志發(fā)放相應(yīng)的征地補(bǔ)償款，有悖公平，侵害了曹學(xué)志作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。幸福小組制定的《關(guān)于新增人員認(rèn)定及分配額度方案》條款載明：二戶女招婿入贅的情況下，入贅人員的子女與本戶同姓的，入贅人員可分配54000元新增人口款；未與本戶同姓的，發(fā)放44000元。該條款帶有宗族姓氏歧視，與我國(guó)《婚姻法》第二十二條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規(guī)定相違背，而且侵犯了曹學(xué)志的合法權(quán)益，幸福小組應(yīng)以其他村民相同發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)將54000元發(fā)放給曹學(xué)志，故曹學(xué)志主張幸福小組支付新增人員土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
據(jù)此，海滄法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，作出一審判決，判決幸福小組付給曹學(xué)志征地補(bǔ)償款（新增人口補(bǔ)償款）54000元。
一審判決后，幸福小組不服，向廈門市中級(jí)人民法院提出了上訴。在上訴中，幸福小組提出：曹學(xué)志無權(quán)參與分配發(fā)放征地補(bǔ)償款。雖然本小組曾制作征地補(bǔ)償款發(fā)放清單中有曹學(xué)志的名字，也僅是本小組作為集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)自己收到的征地補(bǔ)償款的預(yù)處分方案，并不因此表示接受曹學(xué)志作為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回曹學(xué)志的訴訟請(qǐng)求。
曹學(xué)志辯稱：1. 本人系幸福小組所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員。本人自婚后將戶籍落戶于幸福小組，本人家庭一直在該處連續(xù)居住生活。根據(jù)當(dāng)前的落戶政策，本人落戶需要幸福小組的明確接受。本人成功落戶，表明幸福小組已經(jīng)接受本人為小組成員。同時(shí)，根據(jù)證據(jù)顯示，幸福小組就其所有的集體土地因拆遷而確定的分配土地補(bǔ)償款及新增人口份額時(shí)，明確也向本人發(fā)放，說明在本案糾紛發(fā)生前，幸福小組對(duì)于本人的集體組織成員資格未提出異議。2. 幸福小組制作的新增人口認(rèn)定和分配額度方案明顯違法。綜上，請(qǐng)求維持原判。
廈門中院經(jīng)審理后認(rèn)為，曹學(xué)志于2006年已落戶幸福小組，長(zhǎng)期居住在該小組，與幸福小組形成較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，其生活保障基礎(chǔ)系在幸福小組。幸福小組主張其未放棄原戶籍集體組織成員資格，并無相應(yīng)的證據(jù)予以證明。曹學(xué)志所在工作單位現(xiàn)已改制，不能以此剝奪其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。雖法律規(guī)定涉及村民利益事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，但據(jù)此形成的利益分配方案不得以具體討論等為由損害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益。幸福小組制定的《關(guān)于新增人員認(rèn)定及分配額度方案》條款，其中載明：二戶女招婿入贅的情況下，入贅人員的子女與本戶同姓的，入贅人員可分配54000元新增人口款；未與本戶同姓的，發(fā)放44000元。該條款帶有宗族姓氏歧視，與我國(guó)《婚姻法》第二十二條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規(guī)定相違背，侵犯了曹學(xué)志的合法權(quán)益，幸福小組應(yīng)以其他村民相同發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)將54000元發(fā)放給曹學(xué)志，故曹學(xué)志主張幸福小組支付新增人員土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。幸福小組的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
2017年10月18日，廈門中院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
（為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，文中人名、單位名做了相應(yīng)的技術(shù)處理）
編輯：薛華 icexue0321@163.com
猜你喜歡
村集體經(jīng)濟(jì)是如何“無中生有”的?——楊陵區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)之道當(dāng)代陜西(2020年14期)2021-01-08 09:30:34 壯大集體經(jīng)濟(jì)的武夷山市實(shí)踐紅土地(2019年10期)2019-10-30 03:35:08 新時(shí)代如何增加村集體經(jīng)濟(jì)組織收入經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年7期)2019-01-14 03:05:22 基于GIS+BIM的高速公路征地拆遷管理系統(tǒng)中國(guó)交通信息化(2018年9期)2018-11-09 01:09:22 南方CASS結(jié)合Excel在茅坡水庫征地量算與統(tǒng)計(jì)中的應(yīng)用水利科技與經(jīng)濟(jì)(2017年4期)2017-04-22 02:38:16 奔跑吧,村集體經(jīng)濟(jì)組織!中國(guó)老區(qū)建設(shè)(2016年6期)2016-02-28 09:32:57 拆遷款引發(fā)兩起官司 離婚兒媳也要分一杯羹中老年健康(2014年9期)2014-05-30 17:18:12 保障農(nóng)民土地補(bǔ)償費(fèi)足額發(fā)放的對(duì)策分析經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2012年25期)2012-09-25 07:37:42 張某：虛報(bào)冒領(lǐng)補(bǔ)償款被判刑支部建設(shè)(2011年19期)2011-08-15 00:51:27 征地制度改革的回顧與思考中國(guó)土地科學(xué)(2011年11期)2011-03-20 16:26:45
田野 叢林
在農(nóng)村，對(duì)宗族姓氏十分看重。村民小組，是農(nóng)村基層的自治組織。村民小組在利益分配時(shí)，往往會(huì)對(duì)本戶村民給予傾斜。那么，村民小組基于自治權(quán)訂立的對(duì)本戶村民優(yōu)惠傾斜的村規(guī)民約是否有效呢？
入贅到“二戶女”家中，并將戶口遷入了妻子所在村民小組。生育女兒后，妻子因不想入贅的丈夫受到委屈，未將女兒隨自己的本戶姓而是隨了丈夫的姓。可是，他們所在的村民小組在部分土地被征用時(shí)，制定分配額度方案中規(guī)定“二戶女”家庭中，入贅人員的子女未與本戶同姓的，少發(fā)放補(bǔ)償款。入贅女婿因受到不公平的待遇，與村民小組發(fā)生糾紛，并打了一場(chǎng)官司。那么，村民小組基于自治權(quán)訂立的對(duì)本戶村民優(yōu)惠傾斜的村規(guī)民約是否有效呢？女兒未隨本戶姓，入贅女婿就該少分補(bǔ)償款嗎？福建省廈門市的兩級(jí)法院經(jīng)過審理，對(duì)此給出了答案。
女兒未隨本戶姓
入贅女婿少分款
37歲的曹學(xué)志原是福建省漳州市人，在福建省廈門市一家單位工作。2006年3月，經(jīng)人介紹，他與廈門市海滄區(qū)轄下的幸福村民小組（以下簡(jiǎn)稱幸福小組）的劉玉珍喜結(jié)連理。劉玉珍依據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證享有幸福小組的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是幸福小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員?；楹?，曹學(xué)志將戶口從老家遷到了幸福小組，成為了一名入贅女婿，并在幸福小組居住、生活。
入贅，俗稱招婿，它是男方到女方家入戶，孩子隨母姓，又被稱為“倒插門”。 入贅，是從舊社會(huì)遺留下來的風(fēng)俗，多因是女家無兄無弟，為了傳宗接代招女婿上門。如今雖然男女平等，一夫一妻制，姓氏也是雙方協(xié)商決定，但在我國(guó)廣大的農(nóng)村，入贅舊俗依然十分普遍。入贅女婿婚后要落戶女方，子女須隨女方姓，要拜女方祖先，沒有經(jīng)濟(jì)權(quán)，沒有話語權(quán)，家庭地位較低，常受鄰里鄉(xiāng)親輕視，因此多生活得比較委屈。
曹學(xué)志入贅到劉玉珍家后，夫妻兩人相處融洽，感情深厚，非常恩愛。生活中，劉玉珍處處維護(hù)曹學(xué)志的尊嚴(yán)，不讓曹學(xué)志受到任何的委屈和傷害。 2014年，他們的女兒出生后，劉玉珍更是頂著宗族的壓力，說服父母，將女兒隨了丈夫的姓。
2014年，因“廈門住宅產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化示范園區(qū)”項(xiàng)目需要，幸福小組部分土地被征用。2015年12月，幸福小組制定關(guān)于新增人員的認(rèn)定及分配額度方案。方案規(guī)定：一戶人家有兩個(gè)女兒均為招婿入贅（當(dāng)?shù)厮追Q“二戶女”）的情況下，入贅人員的子女與本戶同姓的，享受小組成員待遇，入贅人員可分配54000元新增人口款；未與本戶同姓的，發(fā)放44000元。
曹學(xué)志入贅到劉玉珍家后，屬于“二戶女”入贅女婿，所生的女兒又是隨曹學(xué)志姓，按照幸福小組制定的規(guī)定，曹學(xué)志所分得的補(bǔ)償款自然要比其他村民少1萬元。1萬元，對(duì)于曹學(xué)志來說，不是什么大事。但是，少分得1萬元，就是對(duì)他作為入贅女婿的歧視，這一點(diǎn)，讓曹學(xué)志不能接受，因此拒絕領(lǐng)取44000元的補(bǔ)償款。而幸福小組認(rèn)定，幸福小組制定的規(guī)定，經(jīng)過了幸福小組的村民代表會(huì)議討論決定，不容更改。就這樣，雙方互不相讓，一直僵持著。
受到歧視不接受
為爭(zhēng)公平上法庭
我雖然是上門女婿，但我婚后隨妻子劉玉珍的戶籍遷入了幸福小組，劉玉珍具有該小組之集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，我也應(yīng)該隨之具有幸福小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，依法應(yīng)同等享有征地補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。不能因?yàn)槲沂巧祥T女婿，所生的孩子就不能隨我姓；也不能因?yàn)楹⒆与S我姓了我就該受到歧視，少拿征地補(bǔ)償款。每每想到這些，曹學(xué)志就氣不打一處來，他認(rèn)為，幸福小組此次制定的分配方案明顯違反我國(guó)民法、婚姻法等法律的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。在與幸福小組多次交涉無果的情況下，曹學(xué)志來到了廈門市海滄區(qū)人民法院，一紙?jiān)V狀，將幸福小組推上了被告席，請(qǐng)求判令幸福小組支付征地補(bǔ)償款5.4萬元。
法庭上，曹學(xué)志說：“首先，我的妻子劉玉珍具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，本人婚后隨妻將戶籍遷入，并在此處連續(xù)居住生活，也應(yīng)具有小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。其次，村民小組制定的分配方案明顯違法。依據(jù)民法通則、婚姻法等規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定使用自己的姓氏并禁止他人干涉。而根據(jù)村民小組制定的分配方案，僅因子女沒有變更姓氏，就只能領(lǐng)取4.4萬元，顯而易見村民小組該方案不僅侵犯了本人子女的姓名權(quán)，而且嚴(yán)重?fù)p害了本人作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員所應(yīng)享有的合法權(quán)益，村民小組制定的分配方案明顯違法，自己應(yīng)平等參與分配。第三，村民小組在確定新增人口土地補(bǔ)償款分配份額時(shí)，明確也向自己發(fā)放，也說明在本案糾紛發(fā)生前，村民小組對(duì)于自己具有集體組織成員的資格未提出異議?！?/p>
針對(duì)曹學(xué)志的起訴，幸福小組堅(jiān)持認(rèn)為曹學(xué)志不具備幸福小組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，無權(quán)參與分配征地補(bǔ)償款。指出：曹學(xué)志婚前戶籍所在地在漳州市，戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，享有原戶籍地村民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益。其婚后雖將戶籍遷至本村民小組，但并沒有放棄原戶籍地村民待遇，其落戶也不符合“有女無兒、兒子沒有贍養(yǎng)能力或者女兒盡主要贍養(yǎng)義務(wù)”的情形，況且其在廈門一家改制前為全民所有制的工廠工作，有固定收入和社會(huì)保障，也沒有長(zhǎng)期居住在本村民小組，沒有建立生活保障依存關(guān)系。曹學(xué)志是否取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不單應(yīng)由被遷入集體經(jīng)濟(jì)組織依民主程序自治決定同意接受，還需其明確放棄原戶籍地村民待遇。本小組明確表示曹學(xué)志未獲得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，故曹學(xué)志的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
村規(guī)民約需合法
兩審判決定紛爭(zhēng)
海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛。集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份與戶籍制度不能等同。集體經(jīng)濟(jì)組織最重要的特征是以集體土地為生活基礎(chǔ)。曹學(xué)志將戶籍遷入幸福小組，并在幸福小組處居住、生活，當(dāng)然成為幸福小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。幸福小組應(yīng)將相應(yīng)的土地被征收所取得的征地補(bǔ)償款（新增人口補(bǔ)償款）發(fā)放給曹學(xué)志。幸福小組未向曹學(xué)志發(fā)放相應(yīng)的征地補(bǔ)償款，有悖公平，侵害了曹學(xué)志作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。幸福小組制定的《關(guān)于新增人員認(rèn)定及分配額度方案》條款載明：二戶女招婿入贅的情況下，入贅人員的子女與本戶同姓的，入贅人員可分配54000元新增人口款；未與本戶同姓的，發(fā)放44000元。該條款帶有宗族姓氏歧視，與我國(guó)《婚姻法》第二十二條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規(guī)定相違背，而且侵犯了曹學(xué)志的合法權(quán)益，幸福小組應(yīng)以其他村民相同發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)將54000元發(fā)放給曹學(xué)志，故曹學(xué)志主張幸福小組支付新增人員土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
據(jù)此，海滄法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，作出一審判決，判決幸福小組付給曹學(xué)志征地補(bǔ)償款（新增人口補(bǔ)償款）54000元。
一審判決后，幸福小組不服，向廈門市中級(jí)人民法院提出了上訴。在上訴中，幸福小組提出：曹學(xué)志無權(quán)參與分配發(fā)放征地補(bǔ)償款。雖然本小組曾制作征地補(bǔ)償款發(fā)放清單中有曹學(xué)志的名字，也僅是本小組作為集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)自己收到的征地補(bǔ)償款的預(yù)處分方案，并不因此表示接受曹學(xué)志作為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回曹學(xué)志的訴訟請(qǐng)求。
曹學(xué)志辯稱：1. 本人系幸福小組所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員。本人自婚后將戶籍落戶于幸福小組，本人家庭一直在該處連續(xù)居住生活。根據(jù)當(dāng)前的落戶政策，本人落戶需要幸福小組的明確接受。本人成功落戶，表明幸福小組已經(jīng)接受本人為小組成員。同時(shí)，根據(jù)證據(jù)顯示，幸福小組就其所有的集體土地因拆遷而確定的分配土地補(bǔ)償款及新增人口份額時(shí)，明確也向本人發(fā)放，說明在本案糾紛發(fā)生前，幸福小組對(duì)于本人的集體組織成員資格未提出異議。2. 幸福小組制作的新增人口認(rèn)定和分配額度方案明顯違法。綜上，請(qǐng)求維持原判。
廈門中院經(jīng)審理后認(rèn)為，曹學(xué)志于2006年已落戶幸福小組，長(zhǎng)期居住在該小組，與幸福小組形成較為固定的生產(chǎn)、生活關(guān)系，其生活保障基礎(chǔ)系在幸福小組。幸福小組主張其未放棄原戶籍集體組織成員資格，并無相應(yīng)的證據(jù)予以證明。曹學(xué)志所在工作單位現(xiàn)已改制，不能以此剝奪其集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。雖法律規(guī)定涉及村民利益事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，但據(jù)此形成的利益分配方案不得以具體討論等為由損害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益。幸福小組制定的《關(guān)于新增人員認(rèn)定及分配額度方案》條款，其中載明：二戶女招婿入贅的情況下，入贅人員的子女與本戶同姓的，入贅人員可分配54000元新增人口款；未與本戶同姓的，發(fā)放44000元。該條款帶有宗族姓氏歧視，與我國(guó)《婚姻法》第二十二條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”的規(guī)定相違背，侵犯了曹學(xué)志的合法權(quán)益，幸福小組應(yīng)以其他村民相同發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)將54000元發(fā)放給曹學(xué)志，故曹學(xué)志主張幸福小組支付新增人員土地補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。幸福小組的上訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
2017年10月18日，廈門中院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
（為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，文中人名、單位名做了相應(yīng)的技術(shù)處理）
編輯：薛華 icexue0321@163.com
猜你喜歡
當(dāng)代陜西(2020年14期)2021-01-08 09:30:34
紅土地(2019年10期)2019-10-30 03:35:08
經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年7期)2019-01-14 03:05:22
中國(guó)交通信息化(2018年9期)2018-11-09 01:09:22
水利科技與經(jīng)濟(jì)(2017年4期)2017-04-22 02:38:16
中國(guó)老區(qū)建設(shè)(2016年6期)2016-02-28 09:32:57
中老年健康(2014年9期)2014-05-30 17:18:12
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊(2012年25期)2012-09-25 07:37:42
支部建設(shè)(2011年19期)2011-08-15 00:51:27
中國(guó)土地科學(xué)(2011年11期)2011-03-20 16:26:45
