施曉光，張東明

(北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100871)

一、“過度教育”:一個結(jié)構(gòu)失衡的問題

自20世紀末高校大規(guī)模擴招之后，我國逐漸出現(xiàn)了高等教育大眾化的趨勢。有統(tǒng)計表明，1998年以來我國普通高等教育結(jié)構(gòu)中無論專科、本科、研究生，各層次的招生規(guī)模都呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢且增幅較大[1]。以研究生為例，全國研究生招生人數(shù)由2003年的26.9萬增至2015年的64.73萬，十多年間翻了兩番，“過度教育”的問題凸顯[2]。

“過度教育”(over-education)一詞發(fā)端于20世紀70年代的西方國家，是指在高等教育快速發(fā)展的背景下，勞動力供給過度增加，導(dǎo)致高學(xué)歷勞動力大量從事低學(xué)歷者即可完成的工作，從而使教育收益率下降的現(xiàn)象[2]。就國內(nèi)而言，過度教育又與高等教育擴招密不可分。大學(xué)擴招使得高學(xué)歷的畢業(yè)生大量進入勞動力市場，這種人才供給的增加速度超過了社會發(fā)展需求，導(dǎo)致了“知識失業(yè)”，于是“過度教育”現(xiàn)象愈發(fā)受到人們的關(guān)注，其對高等教育乃至社會的影響也令人擔憂。對學(xué)校來說，招生的增加將給學(xué)校的教學(xué)科研以及后勤資源造成壓力，而部分學(xué)校盲目開設(shè)研究生專業(yè)則可能因為缺乏轉(zhuǎn)型條件而影響教學(xué)質(zhì)量。對單位來說，在高學(xué)歷畢業(yè)生供給過剩的背景下往往會在招聘中設(shè)置更高的學(xué)歷門檻要求，這極有可能是崗位所不需要的，從而造成人力成本的無效增加，也促使“就業(yè)難”的問題激化。對學(xué)生而言，并非每個人都適合或需要接受更高學(xué)歷的教育，一些學(xué)生接受的過度教育不僅帶來了巨大的學(xué)業(yè)壓力和成本，還超過了工作崗位的實際需要。從長期來看，過度教育所帶來的學(xué)歷相對貶值又會驅(qū)動人們追求更高的學(xué)歷或更好的教育背景，于是形成了惡性循環(huán)。

對于這一現(xiàn)象，已有許多經(jīng)典理論從不同的角度給出了解釋。舒爾茨的人力資本理論就強調(diào)了教育投資的重要性，教育能提高人的認知能力、分配能力和決策能力，從而一方面提高生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟增長；另一方面提高人們的就業(yè)能力和收入，降低失業(yè)率并促進社會公平[3]。社會學(xué)角度的理論解釋則往往集中于對社會資本及其再生產(chǎn)的探討，他們更關(guān)注學(xué)歷本身在社會分層當中的作用，代表性的有鮑爾斯和金提斯的社會再生產(chǎn)理論、布迪厄的文化再生產(chǎn)理論以及艾普爾的反抗理論[4]。包括柯林斯在《文憑社會》中的論述在內(nèi)，這些理論大多認為社會秩序建立在統(tǒng)治階層壟斷性的權(quán)力之上，他們利用學(xué)校以及文憑來對他們在社會中的優(yōu)勢地位和特殊利益進行再生產(chǎn)。因此，人們?yōu)榱藳_破這種控制、實現(xiàn)社會公平而追求獲取更高的學(xué)歷。

隨后出現(xiàn)的“篩選假設(shè)”理論則從另一個視角理解教育在勞動力市場中的作用。該理論強調(diào)教育作為一種“市場信號”(market signaling)的篩選作用，從而在不完全信息的勞動力市場中，通過求職者的教育程度將不同能力的人進行區(qū)分[5]。在這一理論視角下，雇主能夠以更低的成本將高能力者篩選出來，并支付給他們較高的工資[6]。篩選假設(shè)理論的另一特點在于反映了學(xué)生和單位之間的相互作用，盡管有學(xué)者認為“過度教育”現(xiàn)象的原因是1999年以來高校的盲目擴招[7]，但考慮到各個相關(guān)主體之間的互動，并不能簡單地歸因于某一方的決策。

因此，本文從篩選假設(shè)理論出發(fā)，運用博弈論的方法建立模型，嘗試從高校、用人單位和學(xué)生之間的互動過程對“過度教育”現(xiàn)象進行解釋。需要明確的一點是，博弈論的分析方法基于對現(xiàn)實情況的量化和參與者的理性人假設(shè)，它更側(cè)重于從理論層面進行分析演繹，因而存在一定的局限性，難以完全解釋現(xiàn)實中“過度教育”現(xiàn)象的成因。本文之所以選擇博弈論的方法進行研究，更主要是希望藉此提供一種新的解釋思路，并在研究方法上做出新的探索和嘗試。

二、擴招政策下的選擇困境

1999年的高校擴招是黨中央和國務(wù)院作出的重要決策，既有政治上的考量，也有經(jīng)濟發(fā)展的考慮，高等院校只是這項政策的“被動”執(zhí)行者。但是當作為政策主要執(zhí)行者的高等院校從被動角色轉(zhuǎn)為主動接受角色的時候，就會出現(xiàn)這樣的問題：高等院校要不要擴招？如何擴招？在擴招的決策過程中，高等院校陷入了如何發(fā)展的選擇困境。

眾所周知，博弈論是基于理性人假設(shè)的一種對策理論，需要根據(jù)其他參與者的行動來選擇自己的最優(yōu)策略。它需要確定三個基本要素：“參與者”(player)、“策略”(strategy)和“支付”(payoff)。在“過度教育”現(xiàn)象的形成過程中，參與者主要包括學(xué)校、用人單位和學(xué)生，這是三個獨立的行為主體。在決策過程中，三方并不是同時行動，也并非可以觀察到彼此的行動。據(jù)此，不妨先構(gòu)建一個簡單的完全信息動態(tài)博弈模型(如圖1所示)；然后借助博弈論的思想對三者的互動關(guān)系加以分析。首先列出每個參與者的全部策略：假定學(xué)?？梢詳U招上浮，即提升層次或擴大規(guī)模，也可以選擇維持原狀；用人單位可以選擇提高招聘時的學(xué)歷門檻，或者維持原狀；而學(xué)生可以選擇在畢業(yè)后繼續(xù)深造或者直接就業(yè)。

就大學(xué)擴招政策而言，學(xué)校是直接落實機構(gòu)，因此學(xué)?？梢宰鳛閯討B(tài)博弈中最先行動的參與者。如果學(xué)校選擇擴招上浮，那么用人單位和學(xué)生將進行后續(xù)的博弈，由于兩者的策略選擇都發(fā)生在畢業(yè)之時，所以在學(xué)校作出決策后，后面兩者并不能觀察到彼此的選擇，這也就在局部形成了靜態(tài)博弈，即單位和學(xué)生同時作出策略選擇。而假定學(xué)校選擇了維持原狀，那么出于招聘的實際考量，用人單位并無動機提高門檻，所以也只有維持原狀的一種選擇，這樣，學(xué)生則處于最后行動的位置，且有升學(xué)讀研和直接就業(yè)兩種策略。模型當中的“學(xué)生”特指沒有學(xué)術(shù)意愿或興趣的就業(yè)導(dǎo)向類型。

圖1 學(xué)校、單位、學(xué)生的動態(tài)博弈模型

假定學(xué)校擴招所獲得的聲譽以及經(jīng)費收益為α，需要付出的后勤及師資等成本為π，單位給予學(xué)生的額外薪酬水平為w，升學(xué)需要付出的成本為c，不同類型的學(xué)生升學(xué)成本系數(shù)為n。接下來，考慮每種策略下，學(xué)校、單位和學(xué)生各自得到的支付情況，就會出現(xiàn)六種可能情況。

第一，學(xué)校擴招上浮、單位提高門檻、學(xué)生升學(xué)讀研的情況下，學(xué)校得到的支付為α-π，單位額外付出了工資w，學(xué)生得到w的學(xué)歷工資收入，但需要付出nc的升學(xué)成本。第二，學(xué)校擴招上浮、單位提高門檻、學(xué)生直接就業(yè)的情況下，顯而易見會導(dǎo)致研究生教育以及就業(yè)市場的失衡和混亂，這對每一方都將造成L的損失，同時學(xué)校還將白白付出準備擴招的成本π。第三，學(xué)校擴招上浮、單位維持原狀、學(xué)生升學(xué)讀研的情況下，用人單位顯然處于不利地位，在沒有提高學(xué)歷要求的條件下需要額外付給學(xué)生更高的薪酬W，參與者的其他成本和收益與第一種情況類似。第四，學(xué)校擴招上浮、單位維持原狀、學(xué)生直接就業(yè)的情況下，單位和學(xué)生的情況比之于擴招之前沒有變化，所以將兩者得到的支付記為0，而學(xué)校同樣面臨著擴大規(guī)模的固定成本投入，最終得到-π。第五，學(xué)校維持原狀、單位維持原狀、學(xué)生升學(xué)讀研的情況下，學(xué)校由于未執(zhí)行上級政策以及校際競爭的外部影響而得到-δ的支付，由于政策具有一定程度的強制性，因此學(xué)校維持原狀的損失δ相對較大；學(xué)生在沒有擴招的情況下選擇升學(xué)，將付出更高的成本記為C，而單位沒有提高學(xué)歷要求，所以這些學(xué)生仍能獲得較高的額外薪酬W。第六，學(xué)校維持原狀、單位維持原狀、學(xué)生直接就業(yè)的情況下，學(xué)校同樣面臨著δ的損失，而單位和學(xué)生的支付情況都維持原狀，記為0。

如果采用逆向歸納法，要從最后的行動者開始對模型求解。一是在學(xué)校擴招的情況下，單位和學(xué)生不能直接觀察到對方的行動選擇，也可能出現(xiàn)如圖2所示的靜態(tài)博弈的標準模式，即先考慮單位的決策過程：假定學(xué)生選擇升學(xué)，那么單位提高門檻獲得-w，顯然要優(yōu)于維持原狀的-W；而學(xué)生若選擇就業(yè)，則單位提高門檻造成-L的后果顯然不及維持原狀。二是在考慮學(xué)生的決策過程中，如果單位提高門檻，學(xué)生的最優(yōu)選擇必定是升學(xué)讀研，從而避免-L的糟糕結(jié)果發(fā)生；而在單位維持原狀的情況下，擴招后的升學(xué)成本較低而收益更高，于是選擇讀研就成為學(xué)生的占優(yōu)策略。由圖2的求解過程可以看出，這一靜態(tài)博弈的均衡是單位提高門檻、學(xué)生升學(xué)讀研，雙方分別獲得-w和w-nc的支付。另外從圖1逆推可知，對學(xué)校來說擴招的收益為α-π。三是在學(xué)校維持原狀的情況下，學(xué)生選擇升學(xué)還是就業(yè)取決于W-nC與0的大小，其結(jié)果并不確定。但從另一個角度入手，由于學(xué)校是動態(tài)博弈過程中首先行動的參與者，維持原狀所得的支付是不受學(xué)生行動影響的；而由于政策的強制性，學(xué)校擴招所得到的α-π無論是正還是負，必定大于不擴招所得的-δ。因此，學(xué)校從理性的角度不會選擇維持原狀，整個動態(tài)博弈的均衡解就是上述的第一種情況：學(xué)校擴招上浮、單位提高門檻、學(xué)生升學(xué)讀研。

圖2 單位和學(xué)生的靜態(tài)博弈模型

在不考慮政策等外界影響δ的情況下，以擴招前的學(xué)校、單位、學(xué)生的支付結(jié)構(gòu)(0，0，0)為參照，與擴招后的博弈均衡狀態(tài)(α-π，-w，w-nc)進行比較。假定社會福利可以加總，那么擴招后，單位和學(xué)生的總福利為-nc，反而小于擴招前的0；究其原因，關(guān)鍵在于政府政策影響了學(xué)校的支付結(jié)構(gòu)，使學(xué)校擴招成為占優(yōu)策略。也就是說，博弈的參與者都選擇了對各自而言的最優(yōu)策略，最終卻得到了較差的結(jié)果，這便形成了擴招政策下的選擇困境，進而促使“過度教育”現(xiàn)象愈演愈烈。

三、困境化解：學(xué)歷篩選機制的重構(gòu)

要防止過度教育問題，或者走出由于規(guī)模急劇擴充所帶來的擴招困境，關(guān)鍵之處在于從學(xué)歷篩選機制入手，完成對學(xué)歷篩選機制的重構(gòu)。

第一，要正確理解就業(yè)過程中的學(xué)歷篩選機制及其作用。在勞動力市場上，姑且假設(shè)存在能力較強和能力較差這兩類學(xué)生，由于他們獲取特定學(xué)歷所付出的成本不同，要求的薪酬回報也相應(yīng)存在差異；但基于理性人的假設(shè)，他們都只會接受高于學(xué)歷成本的薪酬。另一方面，對用人單位而言，由于學(xué)生的特質(zhì)不能直接觀測出來，他們往往會根據(jù)求職者的學(xué)歷提供相應(yīng)的薪酬回報；從理性選擇的角度出發(fā)，用人單位顯然希望通過特定的“學(xué)歷—薪酬”標準，使能力強的學(xué)生脫穎而出，能力差的學(xué)生望而卻步。

在勞動力市場，影響雇主(用人單位)和被雇傭者(畢業(yè)生)達成合約關(guān)系的兩個重要因素是學(xué)歷和薪酬。這個時候，學(xué)生的實際能力往往會被遮蔽。盡管雇主會用各種辦法甄別學(xué)生的能力，但由于時間和手段等原因，學(xué)生的實際能力并非能夠完全被測試出來。從這個意義上說，影響篩選機制的形成在于學(xué)生和單位圍繞學(xué)歷和薪酬的互動。這一機制是否有效，主要取決于市場中的“學(xué)歷—薪酬”標準能否將兩類學(xué)生區(qū)分開來。

目前，在勞動力市場環(huán)境下的學(xué)生就業(yè)過程中，這種建立在學(xué)歷+薪酬的因素似乎正發(fā)揮越來越大的作用。這兩個因素不僅影響畢業(yè)生的就業(yè)崗位選擇，同時也影響學(xué)校專業(yè)和人才培養(yǎng)方向的走向。也就是說，似乎無需政策的干預(yù)，高等教育結(jié)構(gòu)正在朝著篩選機制重構(gòu)的方向進行自然的調(diào)節(jié)。在當前“就業(yè)難”與“用工荒”并存的就業(yè)環(huán)境中，高學(xué)歷原本帶來的高薪酬正在隨著“過度教育”現(xiàn)象的加劇而逐漸降低，而處于最不利地位的恰是擴招之后過度接受教育并獲得高學(xué)歷的群體，他們相對更高的升學(xué)成本在低收入和難就業(yè)的背景下逐漸凸顯出來，過度教育的回報逐漸無法滿足這種成本，于是出現(xiàn)了“上大學(xué)不如打工”之類的說法，這種觀點雖有些極端，但教育回報率的降低也的確在轉(zhuǎn)變著人們的觀念，也在一定程度上推動著學(xué)歷篩選機制的重構(gòu)。

第二，建立不完全信息下的學(xué)歷篩選模型。在構(gòu)建學(xué)歷篩選機制過程中，依據(jù)博弈論的不完全信息對稱模擬出勞動力市場中的篩選機制，有利于防止學(xué)歷篩選機制失效，同時也有利于完善甚至重構(gòu)這種機制。這種模擬的學(xué)歷篩選機制模式如圖3所示。

圖3 就業(yè)過程中的學(xué)歷篩選機制

假定圖3中的兩條實線分別代表不同能力稟賦學(xué)生的無差異曲線，由于能力較差(或缺乏學(xué)術(shù)興趣和志向)的學(xué)生獲得同樣學(xué)歷付出的成本更高，要求的回報也就更高，所以其曲線更陡；而能力強的學(xué)生情況正好相反，其曲線更平坦。圖3中的每個點都表示勞動力市場中的一種學(xué)歷水平和薪酬回報的組合，點A為不接受教育時的固定薪酬，兩種類型的學(xué)生沒有差別。

兩條曲線上方的區(qū)域意味著同樣的學(xué)歷水平下更高的薪酬回報，對兩類學(xué)生都有利；兩條曲線下方

的區(qū)域意味著更低的薪酬回報，這對兩類學(xué)生都不利，因此這兩塊區(qū)域都不能實現(xiàn)對不同能力學(xué)生的篩選。而曲線之間的區(qū)域則是有效的篩選機制范圍，其間的職業(yè)方案只會對能力強的學(xué)生有利，而能力差的學(xué)生效用會降低，因此只有能力強的學(xué)生會選擇高學(xué)歷，例如點B表示大學(xué)擴招之前的高學(xué)歷—高回報方案，能夠起到篩選作用。

在過度教育的狀態(tài)之下，由于高學(xué)歷的過量和貶值，能力較差的學(xué)生也能夠以較低的成本獲取更高的學(xué)位，這無疑使得文憑的信號作用大為削弱。反映在無差異曲線圖3中，即能力差的學(xué)生曲線(圖3中虛線所示)變得更平坦，而能力強的學(xué)生所受擴招的影響并不明顯。于是，原來能夠起到篩選作用的點B由于曲線的變化而移動到了上方區(qū)域，兩類學(xué)生都傾向于取得高學(xué)歷并拿到超額的薪酬回報，從而導(dǎo)致了篩選機制的失效。對此，可以根據(jù)同樣的原理找出應(yīng)對之策，即在較高的學(xué)歷水平上適當降低薪酬回報，由點B移動到點C，使能力較差或無志于學(xué)術(shù)的學(xué)生將無法通過薪酬彌補獲取高學(xué)歷的成本，同時，能力強的學(xué)生在回報降低的條件下仍有收益，從而重構(gòu)學(xué)歷篩選機制。

參考文獻：

[1]張德祥.1998—2007年中國高等教育結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的制度分析[J].中國高教研究,2009(12):1-7.

[2]劉險得.勞動力市場視域下的研究生“過度教育”內(nèi)涵與應(yīng)對路徑探析[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,2017(1):70-73.

[3]曲恒昌.“篩選假設(shè)”與“文憑疾病”的防治[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1998(3):20-26.

[4]李為民.文憑的花環(huán)與文化的荊棘[J].內(nèi)蒙古教育,2010(11):57-59.

[5]SPENCE M.Job Market Signaling[J].Quarterly Journal of Economics,1973(87):355-374.

[6]洪柳.教育與經(jīng)濟:從人力資本理論到篩選假設(shè)理論[J].教育評論,2012(6):14.

[7]張謀貴.當前中國“知識型勞動力過?！钡捏w制原因[EB/OL].(2003-10-02)[2017-12-12].http://www.xslx.com/htm/szrp/shts/2003-10-02-14892.htm.