姜偉麗 ，李淑英 ，王丹 ，馬亞杰 ，路獻勇 ，馬小艷 ，馬艷 *

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所/棉花生物學(xué)國家重點實驗室，河南 安陽455000；2.安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所，安徽安慶246003）

近年來，在除草劑研發(fā)上，總的趨勢是向高效、低毒、選擇性強、殺草譜廣發(fā)展，且以莖葉處理劑為主流[1]。然而，開發(fā)新除草劑品種周期長、耗資大、難度大、風險高。因此，在不影響防治效果的前提下，通過提高現(xiàn)有除草劑活性、降低用藥量，逐漸成為化學(xué)除草研究者所關(guān)心的1個問題。

為了解決上述問題，用助劑來提高現(xiàn)有農(nóng)藥的活性日益被人所重視[2-3]。助劑可促進農(nóng)藥液體乳化、擴散、濕潤、展布和黏著性能，在提高防效、降低用量、增加對作物的安全性、減少環(huán)境污染、延緩抗性等方面都具有重要作用[4-6]。草甘膦是1種莖葉處理滅生性除草劑，可以防除棉田多種禾本科和闊葉雜草，但沒有封閉除草作用。乙草胺是1種封閉土壤處理除草劑，能有效控制新生雜草的出苗，但對已出苗的雜草防效較差。將草甘膦和乙草胺混用對控制棉田雜草發(fā)揮了重要的作用[7]，但是隨著使用年限的延長，棉田雜草的抗性日益凸顯[8-9]。杰效利是1種高性能有機硅助劑，主要用于農(nóng)藥、肥料，廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，能大幅度提高農(nóng)藥、肥料效果[10]。因此，本文探討了杰效利與草甘膦、乙草胺混配使用對防除棉田雜草的增效作用，旨在提高草甘膦和乙草胺的藥效，為減少農(nóng)藥對環(huán)境的污染、延緩雜草抗藥性等提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

共采用3種試驗藥劑，分別是41%（質(zhì)量分數(shù)，下同）草甘膦異丙胺鹽水劑（簡稱“草甘膦AS”，孟山都公司中化國際〈控股〉股份有限公司生產(chǎn)）、50%乙草胺乳油（簡稱“乙草胺EC”，山東濰坊潤豐化工股份有限公司生產(chǎn)）、杰效利（簡稱“助劑”，美國邁圖高新材料集團生產(chǎn)）。

1.2 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)18個處理（表1），每處理3次重復(fù)，每個處理小區(qū)面積43.2 m2，隨機區(qū)組排列，另設(shè)清水作為空白對照。施藥器械為新加坡利農(nóng)背負式手動噴霧器，扇形噴頭，田間噴霧量為600 L·hm－2藥液，噴頭加裝防護罩，進行行間定向噴霧。

本試驗安排在安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所安慶試驗農(nóng)場進行，試驗地為一熟露地直播棉田，地勢平整，肥力中等。土質(zhì)為沙壤土，pH 6.7～7.9，有機質(zhì)含量為 10.3～18.3 g·kg－1。 于 2017年 4月25日播種，行距100 cm，種植密度為2.4萬株·hm－2，常規(guī)栽培管理。

1.3 試驗時期

2017年6月7 日施藥1次，此時棉花處于3～5葉期，雜草處于2～10葉期。

1.4 調(diào)查內(nèi)容

施藥前調(diào)查各小區(qū)雜草基數(shù)，每小區(qū)隨機選擇4個樣方，每樣方0.5 m×0.5 m，調(diào)查記錄田間雜草的種類和數(shù)量，并目測小區(qū)雜草的覆蓋度；分別于藥后7 d、14 d、21 d及28 d調(diào)查雜草的種類、數(shù)量，藥后28 d在上述調(diào)查的基礎(chǔ)上，稱量樣點內(nèi)雜草的鮮物質(zhì)質(zhì)量。

1.5 統(tǒng)計分析

根據(jù)調(diào)查的結(jié)果計算各處理對棉田雜草的株防效（EP，%）和質(zhì)量防效（Em，%）：EP=（1－NT/NCK）×100%；Em=（1－mT/mCK）×100%.式中：NT為處理區(qū)雜草株數(shù)，NCK為對照區(qū)雜草株數(shù)；mT為處理區(qū)雜草鮮物質(zhì)質(zhì)量，mCK為對照區(qū)雜草鮮物質(zhì)質(zhì)量。運用SPSS 13.0軟件對各處理的防效采用一般線性模型進行多因素方差分析及Duncan’s多重比較。其中：41%草甘膦 AS 1 640 g·hm－2和 50%乙草胺EC 2 000 g·hm－2處理防效未和其他處理進行多因素方差分析。

2 結(jié)果與分析

施藥前田間雜草群落主要有：牛筋、馬唐、千金子、旱稗、狗尾、反枝莧、馬齒莧、鐵莧菜、龍葵、油菜等，其中禾本科雜草為優(yōu)勢雜草，占70.0%以上。施藥時棉花處于3～5片真葉期，雜草2～10葉期，田間雜草的平均覆蓋度為60.0%。

據(jù)棉田雜草株防效的方差分析結(jié)果，藥后7 d，草甘膦AS、乙草胺EC與助劑互作效應(yīng)均不顯著（P＝0.72，P＝0.44），草甘膦 AS、乙草胺 EC 劑量間存在顯著差異（P＜0.05），助劑劑量間存在極顯著差異（P＜0.01）；藥后 14、21、28 d，草甘膦 AS、乙草胺EC、助劑劑量間均存在極顯著差異（P＜0.01），乙草胺EC與助劑的互作效應(yīng)極顯著（P＜0.01），而草甘膦AS與助劑的互作效應(yīng)僅于藥后14 d達到顯著水平（P＜0.05），在藥后 21、28 d 均不顯著（P＝0.56，P＝0.07）。對藥后28 d棉田雜草質(zhì)量防效的方差分析結(jié)果顯示，草甘膦AS、乙草胺EC、助劑劑量間均存在極顯著差異（P＜0.01），草甘膦AS、乙草胺EC與助劑互作效應(yīng)均不顯著 （P＝0.07，P＝0.77）。各處理對棉田雜草防效的多重比較結(jié)果見表2。

由表2可以看出，助劑的添加可有效地提高草甘膦AS的株防效，并且隨著助劑用量的增加，草甘膦AS對雜草的株防效逐漸提高。其中，處理5對棉田雜草的株防效在藥后7 d、21 d、28 d均與處理1達到差異顯著水平。處理3～5藥后28 d的質(zhì)量防效分別較處理1提高了7.8、9.8、12.0百分點，但差異不顯著，且與處理2相當。

助劑的添加亦可明顯提高乙草胺EC對棉田雜草防效的速效性和持效期 （表2）。與處理6相比，處理8～10藥后7～28 d的株防效分別提高了20.1～25.7、6.7～14.2、28.2～35.3、6.8～12.1 百分點，其中藥后7d、14d、21d處理10與處理6之間差異均達到顯著水平；藥后28 d的質(zhì)量防效分別提高了4.6、6.7、19.6百分點，其中處理10顯著高于處理6。而且處理8～10對雜草的株防效總體達到處理7水平，甚至高于處理7。但因乙草胺EC能有效控制雜草的出苗，而對已出苗的雜草防效較差，所以藥后28 d處理6～10的株防效和質(zhì)量防效均較低， 尤其是質(zhì)量防效，顯著甚至極顯著低于處理1～5。

表1 試驗處理

表2 杰效利、除草劑及其混配處理對棉田雜草的防效

處理11（草甘膦AS＋乙草胺EC），兼具了兩者的優(yōu)點，能在消滅雜草的同時有效抑制雜草種子的萌發(fā)。其對雜草的總體防效尤其是持效期明顯優(yōu)于處理1～10（表2）。與處理11相比，處理12～14對棉田雜草的防除效果更優(yōu)，不僅速效性好，而且持效期長，藥后2～4 d雜草即出現(xiàn)枯黃壞死的癥狀，甚至全株枯死。其中：處理13、14藥后7 d株防效顯著高于處理11；藥后14 d，處理12～14的株防效均高于處理11，但未達到顯著水平；到藥后21～28 d，處理13、14的株防效仍能高達92.9%～98.7%，均顯著高于處理11；處理12～14在藥后28 d的質(zhì)量防效高達98.9%～100%?？梢?，處理12～14持效時間長，能有效控制雜草種子的萌發(fā)和生長。

3 小結(jié)

在我國黃河流域和長江流域棉區(qū)，每年的5～6月份，隨著氣溫升高和降水量增多，棉田不斷有雜草萌發(fā)生長，嚴重影響棉花苗期的正常生長，因此，及時有效地防除雜草非常關(guān)鍵。草甘膦和乙草胺對棉田雜草均有較好的防效，并已使用多年，但研究發(fā)現(xiàn)已有20余種雜草對草甘膦產(chǎn)生了不同程度的抗藥性[8-9]。為了有效防除雜草，它們的田間使用量和使用次數(shù)不斷增加，不僅使棉花容易產(chǎn)生藥害，還嚴重污染環(huán)境。

本試驗結(jié)果表明，添加有機硅助劑杰效利具有明顯的增效作用，在減少用藥量的同時，可以顯著提高草甘膦AS、乙草胺EC對棉田雜草的防效，并延長持效期。其中，杰效利按照2 000～6 000倍液與草甘膦 AS 1 230 g·hm－2＋乙草胺 EC 1 500 g·hm－2混配對棉田雜草的防效較為優(yōu)良，既能消滅雜草，又能有效抑制雜草種子的萌發(fā)，且防除雜草的速效性和持效期均較好。這有利于延緩雜草的抗藥性，節(jié)省勞動成本，提高勞動效率。在黃河流域和長江流域棉區(qū)露地直播棉田的推薦使用方法：若草齡或雜草密度較小，則建議用41%草甘膦AS 1 230 g·hm－2＋50%乙草胺 EC 1 500 g·hm－2復(fù)配后與低劑量的助劑混配使用；若草齡或雜草密度 （姜偉麗，等）有機硅助劑與除草劑混配對防除棉田雜草的增效作用較大，則建議用41%草甘膦 AS 1 230 g·hm－2＋50%乙草胺EC 1 500 g·hm－2復(fù)配后與中、高劑量的助劑混配使用。同時，應(yīng)采用扇形噴頭進行棉花行間定向噴霧，以免藥液噴灑到棉株上造成嚴重藥害。

參考文獻：

[1]任康太，楊華錚.除草劑的現(xiàn)狀及發(fā)展對策[J].江蘇化工，1999，27(2)：36-37.

[2]夏紅英.農(nóng)藥劑型、表面活性劑的發(fā)展動向及其對生物活性的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2001，23(4)：530-532.

[3]蘇少泉.除草劑助劑及其應(yīng)用[J].農(nóng)藥研究與應(yīng)用，2007，11(5)：3-7.

[4]滕春紅，張利斌，王謙玉，等.有機硅助劑對莠去津增效作用的研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，42(1)：71-75.

[5]姜詠芳.有機硅助劑對煙嘧磺隆增效作用及其增效機理初步研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[6]徐廣春，顧中言，徐德進，等.促進稻田農(nóng)藥利用效率的表面活性劑篩選[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46(7)：1370-1379.

[7]馬小艷，姜偉麗，馬亞杰，等.草甘膦與土壤處理除草劑使用對露地直播棉田雜草的防效[J].中國棉花，2014，41(3)：12-14.

[8]Herbicide Resistance Action Committee(HRAC),the North American Herbicide Resistance Action Committee(NAHRAC),the Weed Science Society of America(WSSA).International survey of herbicide resistant weeds[DB/OL].(2011-03-06)[2017-12-20].http://www.weedscience.org/In.asp.

[9]吳加軍，宋小玲，強勝，等.抗草甘膦小飛蓬檢測方法的建立[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006(6)：187-189.

[10]張江.農(nóng)用展著滲透劑杰效利 [J].四川農(nóng)業(yè)科技，2007(5)：45.