曹永慶，汪舍平，杜紅亮，姚小華

（1中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，杭州311400；2常山縣林業(yè)局，浙江常山324200）

0 引言

油茶(Camellia oleiferaAbel.)是中國(guó)南方重要的木本油料樹種[1-2]，具有綜合利用價(jià)值高、生態(tài)效益好的優(yōu)點(diǎn)[3-4]，目前，全國(guó)種植面積已達(dá)420多萬(wàn)hm2，良種應(yīng)用和集約化經(jīng)營(yíng)栽培是當(dāng)前油茶林地經(jīng)營(yíng)管理的發(fā)展方向[5-6]。樹體修剪的管理技術(shù)不僅廣泛應(yīng)用于果樹栽培[7]，而且對(duì)油茶林分的集約化生產(chǎn)具有重要的作用[8]，是油茶豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、林分健康經(jīng)營(yíng)的重要技術(shù)手段[9-10]。研究表明，修剪能夠影響枝葉中營(yíng)養(yǎng)元素的積累[11]，促進(jìn)油茶新梢生長(zhǎng)和發(fā)枝[12]，提高抗病性[13]、改善光合作用和果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀[14-16]。如王開良等[11]研究認(rèn)為，短截處理措施促進(jìn)了油茶新梢的伸長(zhǎng)和增粗，增加了株高、冠幅和主莖，而且短截處理有利于枝條及葉片中中量和微量元素的積累，但對(duì)其大量元素的代謝積累不利；何志祥[14]、曹永慶[15]等研究表明，簡(jiǎn)易修剪處理不僅影響了油茶新梢發(fā)枝量和新梢長(zhǎng)度，而且提高了冠層內(nèi)部葉片光合效率。

然而，當(dāng)前對(duì)油茶修剪的研究多是基于短截為主的修剪技術(shù)，關(guān)于疏剪對(duì)油茶礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)分配及樹體生長(zhǎng)的影響仍缺乏針對(duì)性的研究。鑒于此，本研究擬考察不同疏剪強(qiáng)度對(duì)油茶新梢生長(zhǎng)及礦質(zhì)元素分配的影響，以期為油茶的科學(xué)修剪提供理論依據(jù)和指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間、地點(diǎn)

研究田間試驗(yàn)于2015年12月—2016年5月在浙江金華國(guó)家油茶油桐良種基地東方紅林場(chǎng)進(jìn)行，室內(nèi)試驗(yàn)于2016年6月在中國(guó)林科院亞熱帶林業(yè)研究所進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)材料

選用4年生正常生長(zhǎng)、無(wú)病蟲害的盆栽普通油茶(Camellia oleiferaAbel.)為試材，參試品種為‘長(zhǎng)林4號(hào)’，平均株高90cm以上。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 設(shè)4個(gè)處理：1/2強(qiáng)度疏剪，即枝條疏除量占樹體地上生物量的1/2；1/3強(qiáng)度疏剪，即枝條疏除量占樹體地上生物量的1/3；1/4強(qiáng)度疏剪，即枝條疏除量占樹體地上生物量的1/4；對(duì)照(CK)，即不作任何修剪處理。每個(gè)處理15株，2015年12月進(jìn)行修剪處理，3次重復(fù)。試驗(yàn)期間，所有處理植株進(jìn)行統(tǒng)一肥水管理。

2016年5月春梢停止生長(zhǎng)后進(jìn)行調(diào)查觀測(cè)，統(tǒng)計(jì)每株新梢(>1cm)發(fā)枝數(shù)量，并用直尺測(cè)量新梢的長(zhǎng)度，每株隨機(jī)觀測(cè)20個(gè)新梢；樹體按葉片、新梢、枝干、根系進(jìn)行解析，并將各組織器官植物樣品剪碎，100～105℃下殺酶15 min，然后65℃烘干至恒重，干樣用于礦質(zhì)元素分析，凱氏定氮法測(cè)定氮(N)含量，鉬銻抗比色法測(cè)定全磷(P)含量，火焰分光光度計(jì)法測(cè)定鉀(K)含量，由國(guó)家林業(yè)局經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心（杭州）完成。

1.3.2 統(tǒng)計(jì)分析 采用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同疏剪強(qiáng)度對(duì)新梢生長(zhǎng)的影響

如圖1所示，不同強(qiáng)度的疏剪顯著影響了油茶新梢的發(fā)枝量，疏剪強(qiáng)度越大，發(fā)枝量越小，1/4強(qiáng)度疏剪處理的新梢發(fā)枝量為38.00個(gè)，1/3強(qiáng)度疏剪處理的新梢發(fā)枝量為35.00個(gè)，1/2強(qiáng)度疏剪處理的新梢發(fā)枝量?jī)H為24.50個(gè)，分別是對(duì)照的82.38%、75.88%和53.11%，可見，冬季疏剪量超過(guò)地上生物量的1/3，將顯著降低新梢的發(fā)枝量。

圖1 不同疏剪強(qiáng)度對(duì)新梢數(shù)量的影響

如表1所示，疏剪處理顯著提高了新梢的長(zhǎng)度，1/2強(qiáng)度疏剪處理平均新梢長(zhǎng)度達(dá)到了10.84cm，與對(duì)照相比提高了約1倍；此外，不同疏剪強(qiáng)度處理還顯著影響了不同長(zhǎng)度新梢的比例，其中，對(duì)長(zhǎng)度小于5cm和大于10cm的新梢比例影響較大，如對(duì)照處理植株的短梢(<5cm)和長(zhǎng)梢(>10cm)的比例分別為47.62%和0%，1/2強(qiáng)度修剪處理植株的短梢(<5cm)和長(zhǎng)梢(>10cm)的比例則分別為9.08%和50.01%，可見，高強(qiáng)度的疏剪提高了長(zhǎng)梢(>10cm)的比例，降低了短梢(<5cm)比例；1/4疏剪強(qiáng)度處理長(zhǎng)短梢比例較為均衡，短(<5cm)、中(5～10cm)、長(zhǎng)(>10cm)梢的比例分別為20.69%、55.17%和24.14%。

表1 不同疏剪強(qiáng)度對(duì)新梢長(zhǎng)度的影響

2.2 不同疏剪強(qiáng)度對(duì)樹體礦質(zhì)元素含量及其分配的影響

如表2所示，油茶樹體中氮元素的含量較高，鉀元素的含量居中，磷元素的含量較低；新梢中氮磷鉀元素的含量高于枝干和根系，不同強(qiáng)度的疏剪影響了葉片、新梢、枝干和根系中氮磷鉀元素的含量，如1/4強(qiáng)度疏剪提高了葉片、新梢和根系中氮、磷元素的含量，降低了鉀元素的含量，1/3強(qiáng)度疏剪效果相反，一定程度上降低了各組織器官氮、磷元素的含量，并顯著提高了鉀元素的含量?？梢姡煌杓魪?qiáng)度對(duì)各組織器官氮磷鉀礦質(zhì)元素含量變化的影響不同。

此外，不同疏剪強(qiáng)度顯著影響了油茶新梢、枝干和根系間礦質(zhì)元素含量的比值（見圖2）。其中，1/4、1/3強(qiáng)度疏剪處理顯著提高了新梢和枝干間氮、磷、鉀元素含量的比值，而1/2強(qiáng)度疏剪則顯著降低了新梢和枝干間氮、磷元素含量的比值；此外，1/4強(qiáng)度疏剪還顯著降低了枝干和根系間氮、磷、鉀元素含量的比值，而1/3和1/2強(qiáng)度的修剪對(duì)枝干和根系間氮磷鉀元素含量的比值無(wú)明顯影響。

表2 不同疏剪強(qiáng)度處理對(duì)不同組織器官礦質(zhì)元素含量的影響g/kg

3 結(jié)論與討論

疏剪是果樹常用的修剪技術(shù)手段，樹體對(duì)疏剪的修剪反應(yīng)與短截不同，疏剪對(duì)調(diào)控結(jié)果與營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)平衡、樹體結(jié)構(gòu)和枝葉密度具有重要的作用[17-18]。本研究中，疏剪處理降低了新梢數(shù)量，與短截處理表現(xiàn)出完全不同的處理效果[11]，然而疏剪處理改變了不同長(zhǎng)度新梢的發(fā)枝比例，重度疏剪提高了長(zhǎng)梢的發(fā)枝比例，這與短截的效果類似[11]，其他果樹上的研究也表明，修剪強(qiáng)度影響枝類構(gòu)成[19]。

圖2 不同疏剪強(qiáng)度對(duì)新梢、枝干和根系礦質(zhì)元素含量比值的影響

此外，修剪對(duì)樹體新梢和葉片的礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)含量影響顯著，不同修剪措施的效果不同[20-22]，本研究中，疏剪處理不僅改變了不同組織器官礦質(zhì)元素的含量，而且影響了不同組織器官的礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)分配，疏剪處理提高了新梢和枝干間氮、磷、鉀元素含量的比值，而且1/4強(qiáng)度疏剪還顯著降低了枝干和根系間氮、磷、鉀元素含量的比值，可見，疏剪處理打破了樹體固有的礦質(zhì)元素平衡，促進(jìn)了氮磷鉀礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)向新梢、根系中積累，此外，不同程度的修剪處理效果不同，這為人們通過(guò)疏剪管理調(diào)控油茶樹體生長(zhǎng)、提高結(jié)果枝質(zhì)量提供了借鑒和指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1]姚小華,王開良,任華東,等.油茶資源與科學(xué)利用研究[M].北京:科學(xué)出版社,2012:3-4.

[2]莊瑞林,周啟仁,姚小華,等.中國(guó)油茶（第2版）[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2012:3-4.

[3]Ma J.,Ye H.,Rui Y.,et al.Fatty acid composition ofCamellia oleiferaoil[J].J.Verbr.Lebensm,2011,6:9-12.

[4]李遠(yuǎn)發(fā),胡靈,王凌暉.油茶資源研究利用現(xiàn)狀及其展望[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,40(4):450-454.

[5]楊正華,陳永忠,陳隆升,等.不同林地管理方式對(duì)油茶林的影響[J]中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2012,28(28):66-68.

[6]曹永慶,任華東,王開良,等.油茶園藝化栽培的技術(shù)發(fā)展思路[J].江西農(nóng)大學(xué)報(bào),2010,32(增):0124-0128.

[7]白昌華,田世平.果樹修剪生理生態(tài)效應(yīng)的研究進(jìn)展[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1990(2):94-98.

[8]姚小華,徐林初,羅治建,等.油茶高效實(shí)用栽培技術(shù)[M].北京:科學(xué)出版社,2010:73.

[9]肖青,李紀(jì)元,李錦明,等.不同強(qiáng)度修剪對(duì)幼齡期油茶無(wú)性系生長(zhǎng)及結(jié)實(shí)的影響[J].江西林業(yè)科技,2008(2):7-9.

[10]何志祥.油茶樹體調(diào)控模式與技術(shù)的研究[D].長(zhǎng)沙:中南林業(yè)科技大學(xué),2013:1-2.

[11]王開良,姚小華,申巍,等.修剪措施對(duì)油茶枝條和葉片生長(zhǎng)及營(yíng)養(yǎng)元素的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,44(7):13-18.

[12]楊正華,陳永忠,彭邵鋒,等.修剪對(duì)油茶春梢生長(zhǎng)的影響[J].湖南林業(yè)科技,2012,39(5):33-35.

[13]鐘秋平,余江帆,王森,等.修剪對(duì)油茶采穗圃穗條生長(zhǎng)及抗病性的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2011,29(3):111-113.

[14]何志祥,孫穎,雷小林,等.油茶簡(jiǎn)化修剪光合特性研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2012,28(16):111-116.

[15]曹永慶,姚小華,王開良,等.不同樹形油茶無(wú)性系發(fā)枝及光合特性研究[J].林業(yè)科學(xué)研究,2014,27(3):367-373.

[16]羅健,陳永忠,楊正華,等.修剪對(duì)油茶果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2014(19):61-65.

[17]王延秀,陳佰鴻,劉玉蓮,等.不同修剪方式對(duì)黃土高原旱作區(qū)幼齡‘長(zhǎng)富2號(hào)’蘋果樹體生長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2016,32(13):79-84.

[18]余力.果樹冬季修剪技法[J].落葉果樹,2014,46(6):34.

[19]阮班錄,李丙智,君廣仁,等.改形修剪量對(duì)矮化紅富士蘋果枝類構(gòu)成及結(jié)果的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2004,20(6):210.

[20]朱雪榮.不同修剪程度對(duì)盛果期蘋果樹生長(zhǎng)結(jié)果的影響[D].重慶:西北農(nóng)林科技大學(xué),2013:21-25.

[21]張翔,翟敏,徐迎春,等.不同修剪措施對(duì)薄殼山核桃枝條生長(zhǎng)及枝條和葉片碳氮代謝物積累的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2014(3):86-93.

[22]曹永慶,任華東,姚小華.油茶低產(chǎn)林截干更新技術(shù)研究[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2015(1):111-114.