班 斕, 袁曉玲, 賀 斌

(西安交通大學 經濟與金融學院, 陜西 西安 710061)

中國政府在經濟發(fā)展過程中逐步認識到環(huán)境保護的重要性,并積極探索減排路徑。十八屆三中全會上提出“用制度保護生態(tài)環(huán)境”,同時,為了更好地改善環(huán)境質量,中國政府還加大了環(huán)保投資的力度?！熬盼濉逼陂g,中國環(huán)保投入僅為0.36萬億元,而十八大及十八屆三中全會后出臺的“氣十條”“水十條”“土十條”規(guī)劃的環(huán)保投資多達10萬億元。環(huán)境保護部預測,“十三五”期間中國的環(huán)保投資將高達17萬億元。此外,在新常態(tài)背景下,中國經濟正面臨下行壓力,“環(huán)境保護損壞經濟發(fā)展”的擔憂也在蔓延。環(huán)境保護部發(fā)布的《新常態(tài)下環(huán)境保護對經濟的影響分析報告》指出,“十一五”期間,節(jié)能減排使國內生產總值(GDP)累計減少1 869億元,占同期GDP的比重為0.12%。因而,在新常態(tài)背景下,必須考慮減排路徑會不會影響經濟增長,否則中國經濟將受到嚴重沖擊與制約。節(jié)能、加大環(huán)保投資力度或是其他措施,能否在不影響經濟增長的前提下大力減少污染排放,實現(xiàn)經濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展?這是亟待回答的問題。此外,環(huán)境污染存在巨大的區(qū)域差異,且八分法更能反映這種差異,對于中國不同區(qū)域來說,污染減排的路徑也可能存在巨大差異[1]。因而,中國環(huán)境污染的再評價、區(qū)域差異與減排路徑研究,對于探尋中國環(huán)境污染減排的一般路徑及差異化路徑,從而解決其環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題,實現(xiàn)中國經濟增長與污染減排“雙贏”,達成“建設美麗中國、實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”宏偉目標具有很強的理論價值與政策支撐意義。

一、文獻綜述

自卡爾遜發(fā)表《寂靜的春天》引發(fā)了人們對環(huán)境污染問題的反思以來,研究環(huán)境污染與治理問題就不曾離開經濟增長這一主題。拋開經濟增長去談環(huán)境污染治理是不現(xiàn)實的,因而必須在經濟增長框架下研究環(huán)境污染與治理問題。現(xiàn)有研究多將環(huán)境作為具有一定再生能力、可管理的生產要素引入內生增長框架,研究生態(tài)環(huán)境惡化與可持續(xù)發(fā)展問題,并將環(huán)境治理成本在經濟增長模型中內生化[2-3]。已有研究均表明提高環(huán)境規(guī)制可以有效減少環(huán)境污染,然而無論是理論研究還是實證研究,都存在一個明顯的缺陷:把治理污染的環(huán)保投資作為衡量環(huán)境規(guī)制程度的變量,并不能真正反映國家對環(huán)境規(guī)制的強弱。由于環(huán)境治理存在外部性,企業(yè)在環(huán)境保護上存在“免費搭政府公車的現(xiàn)象”,政府制定和執(zhí)行剛性的環(huán)保制度,加大對“偷排偷放”的處罰力度,會使企業(yè)為獲得一定的制度與成本收益而實行環(huán)保措施,杜絕“搭便車”行為,環(huán)保設施、環(huán)保技術等投資才能被真正利用,從而提高環(huán)保投資的使用效率。因而政府環(huán)境規(guī)制的強弱更多時候體現(xiàn)在環(huán)保投資的利用效率上,環(huán)保投資在一定程度上只反映了政府對環(huán)境保護的重視程度,二者不能混為一談。

研究中國環(huán)境污染的區(qū)域差異與減排路徑這一現(xiàn)實問題,前提條件是科學、準確地評價中國環(huán)境污染。全面評價環(huán)境污染狀況是可持續(xù)發(fā)展能力評價的重要內容。已有研究多采用單一指標或多指標表征環(huán)境污染,如工業(yè)三廢、SO2、NOx、TSP等指標都曾被不同文獻采用。這些指標可以從大氣、水和土壤等方面反映環(huán)境污染狀況,然而,由于環(huán)境是由多種因素構成的有機整體,如果某一指標得到改善,其他指標卻惡化,并不能說環(huán)境污染狀況得到改善,因而必須根據各個方面的污染指標對整體環(huán)境污染進行全面、科學、合理的綜合評價。少數學者采用熵值法、因子分析法、拉開檔次法等方法進行了環(huán)境污染狀況的綜合評價[4-6]。但這些方法有兩點明顯缺陷:一是研究結果很難具有一致性與連續(xù)性,隨著樣本區(qū)間的變化,污染指標權重的系數會變化,一旦更新延長數據,污染指標權重就會隨之變化,計算結果難以保持一致性與連續(xù)性;二是沒有考慮空氣污染的特殊性,空氣污染是人們感受最直觀也是最關注的環(huán)境污染,國家環(huán)保投資也重點投入到整治空氣污染的領域,因而有些文獻直接以空氣污染代表環(huán)境污染[7]。以往研究方法將所有污染指標不分類型進行處理,弱化了空氣污染的重要性,與現(xiàn)實不符。

綜上,本文擬采用郭亞軍等[8]提出的基于“因子分析”的改進拉開檔次法進行中國環(huán)境污染狀況的再評價。首先基于“因子分析”確定虛擬法則,將空氣污染與其他污染區(qū)別分類,再與工業(yè)三廢、SO2、NOx、PM10等6個常用指標的污染數據相結合。其次運用“拉開檔次法”構建中國環(huán)境污染指數,全面評價中國環(huán)境污染狀況。本文將結合兩種方法的優(yōu)勢,彌補以往研究方法的缺陷,以期更準確、全面地評價中國的環(huán)境污染及其區(qū)域差異,從而進一步探討中國環(huán)境污染減排的一般路徑及差異化路徑。此外,在一定假設條件下,研究被研究對象未來可能出現(xiàn)什么樣的情況,就是情景分析。由于環(huán)境系統(tǒng)太過復雜,很難進行具體的預測,很少有人關注環(huán)境污染的情景分析。聯(lián)立方程情景分析可以使假設具有技術、經濟、社會等多方面的合理性,因而本文還將運用聯(lián)立方程,基于環(huán)境污染與經濟增長關聯(lián)系統(tǒng)進行情景分析,以期更為科學地預測環(huán)境政策變化對環(huán)境污染、經濟增長的動態(tài)影響,助益于考察適合中國環(huán)境污染減排的一般路徑及差異化路徑。

二、中國環(huán)境污染狀況的評價與區(qū)域差異

(一)基于“因子分析”的改進拉開檔次法

基于“因子分析”的改進拉開檔次法,其計算一般分為三步。

xi=ai1F1+ai2F2+…+aikFk+aiεi=

(1)

式(1)中,i=1,2,…,n;j=1,2,…,k;Fj為公共因子,將m個指標劃分在k個虛擬準則內;aij為因子載荷,有確切的經濟含義;εi為特殊因子。

其次,運用拉開檔次法,在“虛擬準則”內評價指標。Fj將m個指標劃分在k個虛擬準則內,據此重新排列數據矩陣X得到新矩陣X*,

(2)

(3)

(二)中國環(huán)境污染狀況的再評價結果

本文選取工業(yè)廢氣排放量(煙粉塵、氮氧化物、SO2)、溫室氣體CO2*中國無CO2官方數據,本文基于IPCC《國家溫室氣體排放清單指南》2006版進行計算,限于篇幅省略計算過程。、PM10*受數據缺失的影響,本文將省會城市PM10視為全省PM10。、固體廢棄物生產量、生活垃圾清運量、化肥施用量(萬噸)、農藥使用量、廢水排放量(總量、化學需氧量、氨氮排放量)等12個常用指標,采用2001—2015年中國30個省、自治區(qū)、直轄市(略去西藏及港澳臺地區(qū))的面板數據,首先基于“因子分析”確定兩個“虛擬準則”——空氣污染、土壤污染與水污染,突出空氣污染的特殊性,再運用改進拉開檔次法計算虛擬準則內部各個指標的權重,并根據工業(yè)污染治理完成投資中治理廢氣、固體廢棄物、廢水投資所占平均比例來確定虛擬準則權重,最終得到2001—2015年中國八大區(qū)域的污染排放指數結果(見圖1)。

圖1 2001—2015年中國八大區(qū)域的污染排放指數

由圖1可見,2001—2015年中國污染排放總體呈現(xiàn)波動上升趨勢。劉伯龍等[6]認為中國污染排放狀況呈現(xiàn)波動下降的趨勢,然而現(xiàn)實情況是,中國在2013年以來霧霾肆虐,空氣污染嚴重。以往研究淡化了空氣污染的重要性,才得出了與現(xiàn)實相反的結論,認為污染已經得到控制。因而,本文強調空氣污染的特殊性與重要性,所得的結論更符合現(xiàn)實,也更科學。分階段來看,中國環(huán)境污染出現(xiàn)明顯下降趨勢的階段為2005—2008年,這得益于政府在“十一五”規(guī)劃綱要中設置了相應約束性指標,加強了環(huán)境保護的政策調控與制度建設,使得經濟增長對于資源的消耗有效減少。

分區(qū)域考察,東北、北部沿海、東部沿海、黃河中游、長江中游污染指數總體高于全國平均值,南部沿海、西南、大西北污染指數總體低于全國平均值,中國環(huán)境污染狀況總體表現(xiàn)為北部、中部地區(qū)嚴重、西北與東南地區(qū)較輕。具體來看,黃河中游環(huán)境污染最嚴重,其次是北部沿海,污染情況也不容樂觀,長江中游地區(qū)、東部沿海地區(qū)、東北地區(qū)均值略高于全國水平;西南地區(qū)污染水平較低,南部沿海得益于改革開放,引進與開發(fā)應用了節(jié)能環(huán)保技術和新能源進行產業(yè)優(yōu)化升級,因而其污染水平很低,只稍高于大西北地區(qū);大西北工業(yè)化程度不高,能源消耗很少,因而環(huán)境污染程度最低。

(三)中國環(huán)境污染狀況的區(qū)域差異

泰爾指數的最大優(yōu)點在于它可以將總體的區(qū)域差異分解成不同空間尺度的內部差異和外部差異,如可以分解為八大區(qū)域之間的差異和區(qū)域內的省級差異,從而確定是地區(qū)差異還是省級差異起主導作用。因而本文選取泰爾指數作為衡量環(huán)境污染區(qū)域差異的指標更為科學、合理。

(4)

則組間差距Tb和組內差距Tw的計算公式為

(5)

Db=(Tb/T),Dw+Db=1

(6)

基于式(4)—(6)可以計算得到2001—2015年中國環(huán)境污染八大區(qū)域泰爾指數及其貢獻率(見表1)。

從中可知,總體來說,中國總體環(huán)境污染泰爾指數以2006年為分界點呈現(xiàn)先上升后下降趨勢,其中區(qū)域間差距以2008年為分界點呈現(xiàn)先下降后上升趨勢,與全國總體趨勢同步,同時區(qū)域間差距貢獻率維持在70%—78%,因而區(qū)域間差距是環(huán)境污染區(qū)域差距的主要原因。這可能是由于東部、北部、南部沿海地區(qū)的發(fā)展模式更加偏向創(chuàng)新驅動的集約型,而長江中游、黃河中游、西南等地區(qū)為追趕沿海發(fā)達地區(qū),縮小經濟差距,試圖以資源換發(fā)展,其發(fā)展方式偏向資本、資源驅動的粗放型,最終使得區(qū)域間環(huán)境污染差距在2006年以前逐步擴大。在2008年以后,得益于政府在“十一五”規(guī)劃綱要中設置了相應約束性指標,加強了環(huán)境保護的政策調控與制度建設,長江中游、黃河中游、西南等地區(qū)對于資源的消耗有效減少,環(huán)境污染區(qū)域間差距有所縮小。

分區(qū)域來考察,區(qū)域內差距以2008年為分界點,呈現(xiàn)先下降后上升趨勢,基本與全國總體趨勢同步,同時區(qū)域內差距貢獻率波動下降,從30%下降到28%。具體來看,黃河中游是區(qū)域內差距最大的地區(qū),貢獻率從15%下降到6%,這是因為黃河中游地區(qū)早期經濟發(fā)展水平不高,技術與資本匱乏,選擇了以資源與環(huán)境換增長的發(fā)展模式,由于資源分布的不平衡,山西、內蒙等省區(qū)發(fā)展快,資源消耗大,污染排放多,其余省區(qū)市相對發(fā)展慢,資源消耗少,污染排放少,最終使得黃河中游地區(qū)環(huán)境污染區(qū)域內差距最大。其次是北部沿海地區(qū),僅次于黃河中游地區(qū),貢獻率從8%上升到12%,這是因為北部沿海地區(qū)山東、河北兩省經濟一直以能源消耗很大的重工業(yè)為主,其污染排放較高,而北京作為首都,經濟發(fā)展以技術、文化等低耗能產業(yè)為主,其污染排放低。再加上2008年奧運會在北京舉辦,為使北京環(huán)境更為優(yōu)美,北京一些高污染產業(yè)被遷移,污染隨之遷移到河北、天津等鄰近省市,因而北部沿海地區(qū)環(huán)境污染區(qū)域內差距從2004年開始不斷上升。西南地區(qū)四川、貴州等省份同黃河中游地區(qū)類似,經濟增長受限于資本、技術,選擇了以資源與環(huán)境換增長的發(fā)展模式。但重慶在實行以資源、環(huán)境換增長發(fā)展模式的同時,考慮到生態(tài)環(huán)境保護,采取了種種措施,使得其污染水平較低,最終使得西南地區(qū)環(huán)境污染區(qū)域內差距較大,貢獻率維持在2%—7%之間。東部沿海得益于改革開放,其經濟都依靠資本、技術,發(fā)展很快,污染水平略高于全國均值,且區(qū)域內差距不大,貢獻率維持在1%—2%之間。南部沿海地區(qū)除了海南幾乎所有省份的經濟都依靠資本、技術,發(fā)展很快且污染排放少。但海南近幾年污染水平突然上升,使得南部沿海地區(qū)區(qū)域內差距不斷上升,個別年份甚至超過了3%。大西北環(huán)境污染區(qū)域內差距也不高,貢獻率維持在1%左右波動,這是由于新疆走上“先污染后治理、資源與環(huán)境換增長”的老路,已經成為中度污染省區(qū),其余省份發(fā)展程度較低,環(huán)境污染程度也較低。東北地區(qū)環(huán)境污染區(qū)域內差距最小,貢獻率都小于1%,這是由于該區(qū)域為老工業(yè)基地,各省份經濟發(fā)展速度放緩,污染排放情況也相似。

三、中國環(huán)境污染減排的一般路徑與差異化路徑

聯(lián)立方程模型及其情景分析可以在方程擬合結果的基礎上得到不同情景模擬研究的預測結果,據此來判斷某一變量在聯(lián)立方程系統(tǒng)中的作用,選擇有針對性的措施進行技術、政策等方面的調整,因而更適合探尋中國環(huán)境污染的一般減排路徑與八大區(qū)域差異化路徑。

(一)聯(lián)立方程模型構建

張成等[9]的研究表明環(huán)境保護投資可以有效減少環(huán)境污染,因而本文將環(huán)保投資作為環(huán)境污染減排方程的關鍵變量。以往研究表明提高環(huán)境規(guī)制可以有效減少環(huán)境污染[10-11],但在實證研究中多使用治理污染的環(huán)保投資作為衡量環(huán)境規(guī)制程度的變量,環(huán)保投資在一定程度上只反映了政府對環(huán)境保護的重視程度,而政府環(huán)境規(guī)制的強弱更多時候體現(xiàn)在環(huán)保投資的利用效率上,因而本文采用環(huán)保投資效率表征政府環(huán)境規(guī)制,引入環(huán)境污染減排方程。其次,節(jié)能是減排的重要方式,減少能源消耗能夠減少環(huán)境污染排放,因而本文將能源消耗引入環(huán)境污染減排方程。諸多研究表明外商直接投資(FDI)對環(huán)境污染也有一定的影響,存在“污染天堂假說”與FDI的技術外溢效應兩種觀點相左的理論[12-13],因而本文將FDI引入環(huán)境污染減排方程。此外,經濟發(fā)展水平對環(huán)境污染也有一定的影響,多數學者認為環(huán)境污染指標與經濟增長之間呈現(xiàn)倒U形關系,即環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environment Kuznets Curve,EKC)假說,因而本文將人均收入及其二次項引入環(huán)境污染減排方程,作為控制變量。綜上,環(huán)境污染減排方程為

P=ψ0+ψ1EI+ψ2ER+ψ3E+ψ4FDI+ψ5PY+ψ6PY2

(7)

其中,P為環(huán)境污染指數;EI為環(huán)保投資;ER為環(huán)保投資效率,表征政府環(huán)境規(guī)制的強弱;E為能源消耗;FDI為外商直接投資;PY和PY2為人均收入及其二次項;各變量的回歸系數分別為ψ1,ψ2,ψ3,ψ4,ψ5;ψ0為常數項,無經濟含義。

能源消耗是影響中國經濟的重要因素,因此,在研究環(huán)境污染的減排路徑時,必須考慮能源消耗會同時影響經濟增長,據此結合柯布-道格拉斯函數,構建的包含能源消耗的經濟增長來源分解方程為

ln(Y)=c+αln(H)+βln(L)+γln(K)+χln(E)

(8)

其中,Y為總產出;H、L、K、E分別為人力資本、資本、勞動及能源消耗等投入要素;α,β,γ,χ分別為各變量的回歸系數;c為常數項,無經濟含義。

聯(lián)立式(7)和式(8),即考慮經濟增長的環(huán)境污染減排路徑聯(lián)立方程模型。

(二)數據來源

1.環(huán)境污染減排因素。(1)由于環(huán)境污染投資額部分數據的不可得性和非連續(xù)性,本文采用工業(yè)污染治理投資完成額表征環(huán)保投資EI。(2)環(huán)保投資效率ER則運用GDP與能源消耗總量的比值,即能源利用效率表征。(3)能源利用效率表征了一單位能源創(chuàng)造的GDP大小,其值越大,環(huán)保投資效率越高,政府環(huán)境規(guī)制的強度越大。(4)采用能源消費總量表征能源消耗E。(5)以外商直接投資占GDP比重表征FDI。(6)以2000年為基期對人均GDP進行了平減處理,表征人均收入PY,剔除了價格因素對人均GDP的影響。人均收入二次項處理同上。

2.經濟增長及其投入要素。(1)人力資本H的度量方法很多,如學歷指數法、教育經費法、受教育年限法等,其中受教育年限法是最常用、優(yōu)勢最明顯的方法。本文采用李秀敏[14]的受教育年限法核算人力資本,計算得到2001—2015年中國30個省、自治區(qū)、直轄市(略去西藏及港澳臺地區(qū))的平均受教育年限。(2)由于從業(yè)人員相較就業(yè)人數更為連貫與一致,因而本文采用從業(yè)人員數表征勞動投入。(3)資本投入的表征通常有兩種方法,一種是存量指標(資本存量),另一種是流量指標(全社會固定資產投資),存量指標更為準確和科學,因而本文選取資本存量表征資本投入。資本存量的估計比較復雜,永續(xù)盤存法估算是最常用的方法,本文采用單豪杰[15]的初始資本及折舊率設定,并以2000年不變價進行平減處理,最終得到2001—2015年中國30個省、自治區(qū)、直轄市(略去西藏及港澳臺地區(qū))的資本存量。(4)與上文一致,采用能源消費總量表征能源消耗。(5)經濟增長Y用平減GDP(2000年)表征,以2000年為基期進行平減處理。

(三)聯(lián)立方程實證結果

考慮到各省區(qū)市的數據存在異方差的可能性,采用加權最小二乘法(Weighted Least Squares,WLS)對原模型進行加權,得到一個不存在異方差的模型,并基于該模型運用普通最小二乘法(Ordinary Least Square,OLS)進行參數估計,以消除異方差。兩階段最小二乘法(Two Stage Least Squares,TSLS)可以省去利用參數關系體系求解結構參數的麻煩,也可用于估計過度識別的聯(lián)立方程模型。加權兩階段最小二乘法(Weighted Two Stage Least Squares,WTSLS)將WLS與TSLS估計方法結合,是最適合面板數據聯(lián)立方程模型回歸的方法。本文運用WTSLS方法進行聯(lián)立方程的參數估計,具體結果見表2。從中可見,經濟增長來源分解方程的Adj-R2均超過0.95,除長江中游與西南地區(qū)的環(huán)境污染減排方程,其余區(qū)域環(huán)境污染減排方程Adj-R2均超過0.75,可見總體回歸結果良好。

1.環(huán)保投資與環(huán)境污染的關系存在區(qū)域差異。除了長江中游和大西北地區(qū),其余六個區(qū)域的環(huán)保投資系數均為正,表明環(huán)保投資不僅不能減少環(huán)境污染,而且是加劇環(huán)境污染的主要因素。2005—2015年十年間,環(huán)境污染治理資金在政策的驅動下被集中投入到市政公用領域。而產生污染物較多的工業(yè)領域,需要環(huán)保投資升級環(huán)保設備、技術等,卻極度缺乏環(huán)保資金投入。這是因為環(huán)境治理存在外部性,企業(yè)按照利潤最大化原則,投入更多的資本用于生產,在環(huán)境保護上會“免費搭政府公車”,很少主動投入環(huán)保資金,從而出現(xiàn)企業(yè)相關配套建設不足,導致市政公用領域環(huán)保設施使用率很低,巨額環(huán)保投資利用效率低下,不能減少環(huán)境污染。

表2 分區(qū)域聯(lián)立方程估計結果

注:*代表5%的顯著性水平下顯著。

2.環(huán)保投資效率即政府規(guī)制與環(huán)境污染的關系存在區(qū)域差異。除了黃河中游地區(qū),其余七個區(qū)域的環(huán)保投資效率系數為正,環(huán)保投資及其效率的提高并不會降低環(huán)境污染。因此,區(qū)域回歸結果與全國回歸結果結論一致。余長林等[16]的研究指出,環(huán)境管制通過擴大隱性經濟規(guī)模增加了環(huán)境污染,可以猜測,盡管環(huán)境管制提高了環(huán)保投資及其效率,但擴大了隱性經濟規(guī)模,最終使環(huán)境污染加劇,這也是未來進一步研究的方向。

3.各區(qū)域能源消耗影響環(huán)境污染的系數變化不大,在0.002—0.005之間,表明能源消耗會加劇環(huán)境污染,減少能源消耗是減排的關鍵路徑之一,但是否適合所有區(qū)域,還要看減少環(huán)境損耗會不會影響經濟增長。經濟增長來源分解方程中能源消耗系數有正有負。北部沿海、西南、大西北地區(qū)為負,表明經濟增長已經擺脫了對能源消耗的依賴,減少能源消耗在減少環(huán)境污染的同時,不會使經濟增長放緩;其余5個區(qū)域能源消耗系數為正,如果通過減少能源消耗來減排,必須要考慮是否能承受同時帶來的經濟增長放緩的代價,這也需要進一步運用情景分析才能明確。

4.外商直接投資與環(huán)境污染的關系存在區(qū)域差異。東北、北部沿海、黃河中游、大西北FDI系數顯著為負,表明環(huán)境污染隨FDI的增加而降低。FDI的技術外溢效應存在,而其余地區(qū)FDI系數顯著為正,表明環(huán)境污染隨FDI的增加而加劇,“污染天堂假說”成立。這些地區(qū)在發(fā)展過程中承接了國外污染性的、技術水平不高的轉移產業(yè),必須要加強對外資的綠色監(jiān)管和甄別。此外,除了南部沿海地區(qū),其余7個區(qū)域環(huán)境污染與經濟增長的關系存在正U形關系,但拐點差異較大。

(四)聯(lián)立方程的情景分析

本文更關注變量的長期影響,因而關注2014—2015年的持續(xù)沖擊,主要側重外生變量2014—2015年的環(huán)保投資、環(huán)保投資效率、能源消耗、FDI等四個方面因素變動對環(huán)境污染與經濟增長的持續(xù)沖擊,設定了高環(huán)保投入、高環(huán)境規(guī)制、低能源消耗、高FDI等4個情景(見表3)。

表3 情景分析設定

由于八大區(qū)域聯(lián)立方程回歸結果表明存在區(qū)域差異,基于全國聯(lián)立方程回歸結果進行全國總體的情景模擬是不準確的,因而本文根據表2的八大區(qū)域聯(lián)立方程回歸結果,進行表3所示的4種不同情景下的八大區(qū)域環(huán)境污染與經濟增長預測,在此基礎上進行數據加總,計算得到全國總體的環(huán)境污染與經濟增長預測結果(見表4)。

1.中國環(huán)境污染減排的一般路徑

由表4可知,提高環(huán)保投資、加強環(huán)境規(guī)制及提高FDI政策僅影響環(huán)境污染,不對經濟增長產生影響,而降低資源消耗既影響環(huán)境污染又制約經濟增長。從全國總體來看,提高環(huán)保投資、加強環(huán)境規(guī)制及提高FDI目前均不能減少環(huán)境污染,降低資源消耗政策能夠有效地減少環(huán)境污染,但是會一定程度阻礙經濟增長。中國環(huán)境污染的一般減排路徑如下:

(1)加大對隱性經濟的規(guī)制力度,控制隱性經濟規(guī)模對環(huán)境的不利影響。2014年和2015年環(huán)保投資增加10%使全國環(huán)境污染分別加重1.15%和0.95%。出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制加強加重環(huán)境污染的原因有可能是環(huán)境規(guī)制使市場的隱性經濟活動增多,政府應該制定和完善隱性經濟活動排污行為的監(jiān)督機制和懲罰機制,并建立有效的稅收制度,以較為科學的核算制度對隱性經濟規(guī)模和結構進行統(tǒng)計與監(jiān)測,加大對隱性經濟的規(guī)制力度,從而控制隱性經濟規(guī)模對環(huán)境的不利影響。

(2)建立長期、跟蹤式的環(huán)境評估機制,避免環(huán)保投資浪費。2014年和2015年環(huán)境規(guī)制增強、環(huán)保投資效率提高10%使全國環(huán)境污染分別加重3.47%和3.95%。環(huán)保投資未能減少環(huán)境污染的癥結在于環(huán)保投資利用存在“低效癥”,政府在監(jiān)管方面重前期投入、輕后期評估,使得一些企業(yè)唯利是圖,只有相關部門檢查時才開環(huán)保設備,其他時間讓環(huán)保設備“躺著睡大覺”,因而政府應建立長期、跟蹤式的環(huán)境評估機制,以避免環(huán)保投資浪費。

(3)加強對外資的綠色監(jiān)管和甄別,減少承接污染性的產業(yè)。2014年和2015年FDI提高10%使全國環(huán)境污染分別加重0.21%和0.25%。環(huán)境污染隨FDI的增加而加劇,“污染天堂假說”成立,是由于我國在發(fā)展過程中承接了國外污染性的、技術水平不高的轉移產業(yè)。因此,必須加強對外資的綠色監(jiān)管和甄別,減少承接污染性的產業(yè),以降低其對環(huán)境的不利影響。

表4 環(huán)境政策影響環(huán)境污染與經濟增長的情景模擬結果

注:表中數據表示政策變量變化引起的其他變量的變化。如:高環(huán)保投入結果=100*(高環(huán)保投入模擬結果-基準情景擬合結果)/基準情景擬合結果,單位為%。其他結果數據計算方法類似。

(4)優(yōu)化能源消耗結構,加快經濟增長擺脫對資源依賴的步伐。2014年和2015年減少10%能源消耗分別減緩環(huán)境污染8.10%和8.34%,同時造成經濟增長減緩0.71%和0.69%,因而在運用降低能源消耗政策時,必須要考慮是否能夠承受經濟增長速度放緩。要逐步、適度減緩能源消耗,并通過調整產業(yè)結構、開發(fā)新能源與新技術等方法,優(yōu)化能源消耗結構,加快經濟增長,擺脫對資源依賴的步伐,減輕環(huán)境保護對經濟增長的損害程度。

2.中國環(huán)境污染減排的差異化路徑

(1)東北、南部沿海地區(qū)應加大對隱性經濟的規(guī)制力度,解決環(huán)境規(guī)制加強會加重環(huán)境污染的問題。東北、南部沿海地區(qū)所有環(huán)境政策與全國總體基本情況一致,但東北地區(qū)存在FDI的技術外溢效應,FDI提高10%使環(huán)境污染減緩0.4%左右。再有,東北地區(qū)由于經濟增長對資源消耗的依賴小,減少10%資源消耗會造成經濟增長減緩約0.6%,而南部沿海地區(qū)經濟增長減緩高達4%,但二者環(huán)境污染減緩程度差不多,均超過14%。然而“十二五”以來,東北地區(qū)傳統(tǒng)優(yōu)勢產業(yè)再次進入“寒冬”,經濟下行壓力巨大。2011 —2015年,全國經濟增速下滑3%,而遼寧、吉林和黑龍江經濟增速分別下滑8.4%、7.3%和7.2%。輕微的經濟下滑對東北地區(qū)來說也是雪上加霜,且在此種情形下,加快外資引進也困難重重,因而東北減排之路必須另辟蹊徑。而東北、南部沿海地區(qū)環(huán)境規(guī)制增強、環(huán)保投資效率提高10%使環(huán)境污染分別加重約7%、11%,環(huán)境規(guī)制加強加重環(huán)境污染的問題相較全國總體情況更為嚴重,通過解決這一問題減排對東北與南部沿海地區(qū)都是不錯的選擇。

(2)北部沿海、東部沿海、西南地區(qū)應大力推行節(jié)能減排的相關政策,減少能源消耗。北部沿海、東部沿海、西南地區(qū)除了降低能源消耗政策,其余政策基本與全國總體情況一致,但北部沿海地區(qū)存在FDI的技術外溢效應,FDI提高10%使環(huán)境污染減緩0.6%以上。此外,這三個地區(qū)經濟增長已經擺脫了對資源消耗的依賴,減少10%環(huán)境資源消耗會使環(huán)境污染分別減少約7%、7%和6%,同時會提高經濟增長約0.2%、0.9%和0.9%,因而在這些地區(qū),特別是環(huán)境污染較嚴重的北部地區(qū),可以大力推行節(jié)能減排的相關政策,減少環(huán)境資源消耗。

(3)黃河中游地區(qū)應大力推行節(jié)能減排政策,同時提高環(huán)保投資效率與FDI,多管齊下,加快環(huán)境污染減排的步伐。黃河中游地區(qū)提高環(huán)保投資及降低資源消耗政策與全國總體情況一致,減少10%資源消耗會減少環(huán)境污染約8%、減緩經濟增長約2%,但其環(huán)境規(guī)制加強加重環(huán)境污染的問題不存在,環(huán)保投資效率提高10%使環(huán)境污染減緩約1%,同時存在FDI的技術外溢效應,FDI提高10%使環(huán)境污染減緩0.6%左右。目前黃河中游環(huán)境污染最嚴重,其經濟增速也處于相對較高的水平,需迫切解決環(huán)境污染問題,因而應大力推行節(jié)能減排政策,同時提高環(huán)保投資效率與FDI,多管齊下,加快環(huán)境污染減排的步伐。

(4)長江中游地區(qū)應加大環(huán)保投資力度,優(yōu)化能源消耗結構,逐步減排。長江中游地區(qū)除了提高環(huán)保投資,其余政策與全國總體情況一致,環(huán)保投資增加10%、環(huán)保投資效率提高10%分別會減少環(huán)境污染約0.4%、0.5%,減少10%資源消耗會減少環(huán)境污染約5.7%,同時減緩經濟增長約1%。長江中游地區(qū)環(huán)境污染均值略高于全國水平,盡管提高環(huán)保投資減排效果甚微,但其經濟增長水平不高,經濟增長放緩帶來的后果較為嚴重,應通過加大環(huán)保投資力度、優(yōu)化能源消耗結構等政策來逐步減排。

(5)警惕大西北走上“先污染后治理、資源與環(huán)境換增長”的老路。大西北地區(qū)加強環(huán)境規(guī)制政策與全國總體情況一致,環(huán)保投資增加10%會減少環(huán)境污染約0.2%,FDI提高10%使環(huán)境污染減緩0.2%,減少10%資源消耗會使環(huán)境污染減少約8%,同時會提高經濟增長約0.02%。大西北地區(qū)環(huán)境污染程度最低,但同時工業(yè)化程度不高,經濟發(fā)展水平較低,但新疆已經成為中度污染地區(qū),必須要警惕大西北走上“先污染后治理、資源與環(huán)境換增長”的老路,因而要找到適合大西北的、環(huán)保、集約的發(fā)展之路。

四、結論與啟示

本文采用“因子分析”的改進拉開檔次法進行環(huán)境污染再評價,強調了空氣污染的特殊性,更符合中國環(huán)境污染與治理的現(xiàn)實狀況,彌補了以往研究的缺陷。運用泰爾指數進行環(huán)境污染區(qū)域差異的研究,以確定是地區(qū)差異還是省級差異起主導作用。最后,在采用環(huán)保投資效率表征政府環(huán)境規(guī)制的基礎上,基于聯(lián)立方程回歸進行環(huán)保政策的情景分析,考察適合中國環(huán)境污染的一般減排路徑及更為適合八大區(qū)域自身發(fā)展的差異化減排路徑,對如何阻止環(huán)境進一步惡化、實現(xiàn)經濟增長與污染減排的“雙贏”有一定啟示意義。本文得到以下研究結果與啟示:(1)2001—2015年中國污染排放總體呈現(xiàn)波動上升趨勢。分區(qū)域考察,中國環(huán)境污染狀況總體呈現(xiàn)北部、中部地區(qū)嚴重,西北與東南地區(qū)較輕,黃河中游環(huán)境污染最嚴重,其次是北部沿海污染情況也不容樂觀,長江中游地區(qū)、東部沿海地區(qū)、東北地區(qū)均值略高于全國水平;西南地區(qū)污染水平較低,南部沿海地區(qū)污染水平很低,大西北地區(qū)環(huán)境污染程度最低。(2)環(huán)境污染存在區(qū)域性差異,在進行減排路徑研究時,必須分別以八大區(qū)域為研究對象進行分析,以探尋八大區(qū)域的差異化減排路徑。(3)從全國總體來看,提高環(huán)保投資、加強環(huán)境規(guī)制及提高FDI目前均不能改善環(huán)境污染,降低資源消耗政策能夠有效地減少環(huán)境污染,但是會一定程度阻礙經濟增長。中國環(huán)境污染減排的一般路徑為:加大對隱性經濟的規(guī)制力度,控制隱性經濟規(guī)模對環(huán)境的不利影響;建立長期、跟蹤式的環(huán)境評估機制,避免環(huán)保投資浪費;加強對外資的綠色監(jiān)管和甄別,減少承接污染性的產業(yè);優(yōu)化能源消耗結構,加快經濟增長擺脫對資源依賴的步伐。(4)中國環(huán)境污染減排的差異化路徑為:東北、南部沿海地區(qū)應加大對隱性經濟的規(guī)制力度,解決環(huán)境規(guī)制加強加重環(huán)境污染的問題;北部沿海、東部沿海、西南地區(qū)應大力推行節(jié)能減排的相關政策,減少能源消耗;黃河中游地區(qū)應大力推行節(jié)能減排政策,同時提高環(huán)保投資效率與FDI,多管齊下,加快環(huán)境污染減排的步伐;長江中游地區(qū)應加大環(huán)保投資力度,優(yōu)化能源消耗結構,逐步減排;警惕大西北走上“先污染后治理、資源與環(huán)境換增長”的老路。

[參考文獻]

[1] 班斕, 袁曉玲. 中國八大區(qū)域綠色經濟效率的差異與空間影響機制 [J]. 西安交通大學學報(社會科學版), 2016(3): 22-30.

[2] NORDHAUS W. Modeling Induced Innovation in Climate Change Policy [R]. Laxenburge: IIASA, 1999: 355-367.

[3] 黃茂興, 林壽富. 污染損害,環(huán)境管理與經濟可持續(xù)增長——基于五部門內生經濟增長模型的分析 [J]. 經濟研究, 2013(12): 30-41.

[4] 許和連, 鄧玉萍. 外商直接投資導致了中國的環(huán)境污染嗎?——基于中國省際面板數據的空間計量研究 [J]. 管理世界, 2012(2): 30-43.

[5] 朱承亮, 岳宏志, 師萍. 環(huán)境約束下的中國經濟增長效率研究 [J]. 數量經濟技術經濟研究, 2011(5): 320.

[6] 劉伯龍, 袁曉玲. 中國省際環(huán)境質量動態(tài)綜合評價及收斂性分析: 1996—2012 [J]. 西安交通大學學報(社會科學版), 2015(4): 32-40.

[7] 李斌, 李拓. 中國空氣污染庫茲涅茨曲線的實證研究 ——基于動態(tài)面板系統(tǒng)GMM與門限模型檢驗 [J]. 經濟問題, 2014(4): 17-22.

[8] 郭亞軍, 李玲玉, 易平濤. 拉開檔次法穩(wěn)定性分析及改進 [J]. 運籌與管理, 2015(2): 155-162, 191.

[9] 張成, 陸旸, 郭路, 等. 環(huán)境規(guī)制強度和生產技術進步 [J]. 經濟研究, 2011(2): 113-124.

[10] 王書斌, 徐盈之. 環(huán)境規(guī)制與霧霾脫鉤效應——基于企業(yè)投資偏好的視角 [J]. 中國工業(yè)經濟, 2015(4): 18-30.

[11] RAMANATHAN R, HE QL, BLACK A, et al. Environmental Regulations, Innovation and Firm Performance: A Revisit of the Porter Hypothesis [J/OL]. [2017-07-01]. https: ∥www. sciencedirect. com/science/article/pii/S0959652616312641.

[12] 李金凱, 程立燕, 張同斌. 外商直接投資是否具有“污染光環(huán)”效應? [J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2017(10): 74-83.

[13] 劉飛宇, 趙愛清. 外商直接投資對城市環(huán)境污染的效應檢驗——基于我國285個城市面板數據的實證研究 [J]. 國際貿易問題, 2016(5): 130-141.

[14] 李秀敏. 人力資本,人力資本結構與區(qū)域協(xié)調發(fā)展——來自中國省級區(qū)域的證據 [J]. 華中師范大學學報(人文社會科學版), 2007(3): 47-56.

[15] 單豪杰. 中國資本存量K的再估算: 1952—2006年 [J]. 數量經濟技術經濟研究, 2008(10): 17-31.

[16] 余長林, 高宏建. 環(huán)境管制對中國環(huán)境污染的影響——基于隱性經濟的視角 [J]. 中國工業(yè)經濟, 2015(7): 21-35.