陳玉慶

摘 要

文章以《語海》和《新華語典》為例，分析綜合性語典在收條立目方面存在的問題。認為在收錄對象上，應嚴格區(qū)分“語”和“詞”“自由詞組”；在收錄成語、慣用語、歇后語、諺語的基礎上，收錄部分格言、名言是可取的，但應處理好收錄原則和類別劃分的問題；應更多關注新語匯。在立目方面，應通過語料分析確定條目的取舍，以語言中原有形式立目，不憑空創(chuàng)造，也要避免顧此失彼；對于結構、形式或語義相同、相近的條目，應注意辨別它們之間的關系；條目變體立為副條，需要有科學、規(guī)范、明確的立目標準，語境變體和臨時仿造的“語”不宜立目。在條目編排組織上應關注語目之間的聯(lián)系，體現(xiàn)“語”的關聯(lián)性和系統(tǒng)性。

關鍵詞 語典 立目 語料 變體 關聯(lián)性 系統(tǒng)性

20世紀70年代以來，語典的出版逐漸繁榮。不僅有很多專門收錄某一類語的專語語典，如成語語典、諺語語典、歇后語語典、慣用語語典等面世，也出版了很多收錄成語、諺語、歇后語、慣用語或俗語的綜合性語典。綜合性語典除了俗語語典，出版較早的有武占坤、馬國凡主編的《漢語熟語大辭典》（河北教育出版社，1991），劉葉秋、苑育新、徐振生主編的《成語熟語詞典》（商務印書館，1992），《語海》編輯委員會編的《語?！罚ㄉ虾Ｎ乃嚦霭嫔纾?000），賈采珠、晁繼周主編的《漢語語典》（漢語大詞典出版社，2003）等。隨著對語匯研究的深入，溫端政提出了“語詞分立”的主張，“為‘語的研究揭開了新的一頁，也為語類工具書的編寫開辟了一條新路子”（吳建生2010）。在“語詞分立”等語匯學理論的指導下，溫端政主編出版了《現(xiàn)代漢語小語典》（人民教育出版社，2008）和《新華語典》（商務印書館，2014b）。

漢語中的“語”浩如煙海，收條立目是語典編纂的首要問題。學界對于專語語典，尤其是成語語典和慣用語語典的收條立目探討得比較深入。研究者認為專語語典不僅語詞不分的現(xiàn)象頗為常見，也存在因劃不清各語類界限而出現(xiàn)的收條混亂問題。吳建生（2010）通過對常見慣用語語典收條的分析比較，發(fā)現(xiàn)“盡管討論了很多年，人們對慣用語的認識仍然大相徑庭”，“名詞或體詞性組合依然被收入在內(nèi)”。劉叔新（2006）認為，“問題還不在于那樣的辭典出得濫，而在于沒有把握好辭典條目的性質，往往把諺語、俚句、名言或套語等收為成語辭典的條目。不僅如此，混為成語條目的慣用語，數(shù)量更是多不勝數(shù)。如此雜沓混沌，實在把‘成語以及‘諺語、‘慣用語等概念弄得混亂不堪，也在不同程度上產(chǎn)生了誤導的消極影響”。目前，學界對綜合性語典的編纂關注還比較少。本文試以《語?！罚?000）和《新華語典》（以下簡稱《新華》）為例，探討綜合性語典在收條立目方面的問題，希望對相關的語典編纂有所補益。

一、 收錄對象的把握

編者對“語”概念的理解，會直接影響條目的收錄取舍。因性質、規(guī)模、讀者對象等定位不同，語典在收條立目上也會有不同的要求。溫端政（2005）認為“語”是“由詞和詞組合成的、結構相對固定的、具有多種功能的敘述性語言單位”，“漢語語匯應當包括成語、諺語、歇后語和慣用語”。《新華》考慮辭書的實用性，除收錄成語、諺語、慣用語和歇后語外，還收錄了格言和名言；《語海》收錄固定格式的民間語匯，將民間語匯分為諺語、俗語、歇后語、慣用語、俗成語和暗語六大類。本文主要以兩部語典為例，探討綜合性語典收錄對象的幾個基本問題。

（一） “語”和“詞”“自由詞組”的區(qū)分

“語”和“詞”是不同的語言單位。與一般的詞典兼收成語、諺語、歇后語、慣用語等語類條目不同，語典只收錄各類語，不收詞和自由詞組。

雖然也有語典收錄雙音節(jié)的復音詞，但學界對于“語類辭書不收錄雙音節(jié)詞”這一點的認識已日趨一致。比如，《語?！肥珍浟松倭咳纭八山?、頂?！敝惖膭淤e式雙音詞，對此，徐祖友（2000）曾說：“當時考慮，這些詞具有一些慣用語的特點，而慣用語在音節(jié)數(shù)量上的特點并不明顯，故實際處理中有時可網(wǎng)開一面。但在編纂工作結束后，關于這類詞應否收錄的問題一直未能釋懷。因為收與不收在理論上似乎都難以自圓其說。索解再三，現(xiàn)試圖以詞與語的區(qū)別作為標準，將這些詞從慣用語詞典中排除出去。如果有機會對《語?！愤M行修訂，我的意見是將這些詞刪去?！眳墙ㄉ?010）也認為，語典收條“應遵從公眾語感，不接納兩字組條目”。

和雙音節(jié)的復音詞相比，有些三字及三字以上的條目是“詞”“詞組”還是“語”，比較不容易判斷，所以常?；鞛椤罢Z”而被收進語典中。《語?！吩诔霭嬲f明中認為嚴格意義的慣用語結構上是一種定型結構，且“必須有喻義或引申義”。但漢語中有很多具有雙重意義的復合詞，如“馬后炮、空城計、搖錢樹”等概念性的語言單位，《現(xiàn)代漢語詞典》是作為名詞收錄的，這類條目當作慣用語收進語典，顯然并不合適。以“當×”的三字、四字條目為例，《語?！纷鳛閼T用語收錄的有：“當人梯、當兒戲、當大頭、當門臉、當王八、當令箭、當頭卒、當頭炮、當頭棒、當后臺、當沖頭、當花瓶、當尾巴、當槍使、當和尚、當參謀、當磚工、當啞巴、當逃兵、當炮灰、當配角、當家人、當家菜、當裁判、當靶子、當幌子、當跳板、當小學生、當老娘舅、當補藥吃、當陳世美、當和事佬、當墊背的、當啦啦隊”等。這些條目中，“當頭炮、當頭棒、當家人、當家菜”實際上都是詞，不是慣用語；其他條目基本是幾個詞的簡單組合，屬自由詞組，也不是慣用語。

溫端政（2005）將慣用語界定為“非二二相承的描述語”，這個概念可以排除復音詞和概念性的語言單位，但在《新華》所收的條目中，還是混入了自由詞組，同樣以“當×”的三字、四字條目為例，《新華》作為慣用語收錄的有：“當靶子、當保護傘、當參謀、當出氣筒、當傳聲筒、當擋箭牌、當墊腳石、當兒戲、當后盾、當幌子、當牛馬、當炮灰、當配角、當槍手、當替罪羊、當跳板、當啞巴、當冤大頭、當睜眼瞎”等，同樣存在將自由詞組當作慣用語收錄的情況。

“語”和“詞”“自由詞組”區(qū)分不清的問題，在成語條目收錄方面也比較常見。溫端政（2005）將成語界定為“二二相承的表述語或描述語”，認為“專門用語和專名語，雖然也是由詞和詞組成，也有固定的結構，也屬于語言單位，但都表示一定的概念，屬于概念性的語言單位，而不屬于敘述性的語言單位”，因此不是語匯成員。但在語典編纂實踐中，成語和詞、自由詞組有時不太容易區(qū)分。如“死乞白賴”是個形容詞，《語?！肥諡樗壮烧Z，《新華》收為成語；“黃花閨女、黃金時代”等概念性的語言單位，不能當作語匯成員，“突然襲擊”不是成語，《語?！泛汀缎氯A》均當作成語收錄，顯然是不合適的。還有一些“四字格”，如“繁榮昌盛、安于現(xiàn)狀、聰明伶俐、真相大白、自討沒趣”等，因為它們沒有比喻義、引申義，對其是不是成語還存在爭議，雖然有的成語語典從實用的角度收錄了，但一般的綜合性語典應從嚴，這一類盡量不收。

“語”和“詞”、“自由詞組”的界限如果弄不清楚，反映到語典條目選收上，會產(chǎn)生一定的消極影響。隨著語匯研究的深入，學界在“語”的范圍、“語”的性質界定上雖然已取得了越來越多的共識，但在語典編纂實踐中，還是要具體條目具體分析，嚴格區(qū)分“語”和“詞”、“自由詞組”，綜合性語典只收錄“語”，不收“詞”和“自由詞組”。

（二） 諺語、格言、名言的收錄問題

“語”的主體包括成語、歇后語、慣用語，這是被普遍認可的。比較有爭議的是諺語、格言、名言的歸屬問題。劉叔新（2006）認為諺語和名言屬言語范疇，建議將其稱為“常語”。溫端政（2005）認為諺語“是群眾所創(chuàng)造的，所表達的不是某個人的特定思想；在口耳相傳中，形成了相對固定的結構，既可以單獨成句，也可以像其他語匯成員一樣充當句子的成分，因此，諺語不是個人的言語作品”，屬于語言單位。一般的語典都收了諺語，《語?！肥罩V語24萬條，《新華》收諺語約5300條。

《語?！窙]有收格言、名言，《新華》前言中說：“格言、名言從性質上看，屬于言語單位，不屬于語的范疇。但不可否認，它們跟語有一些相通的地方，而且有些格言、名言在一定條件下，可以轉化為‘語?！笨紤]辭書的實用性，《新華》把格言、名言作為收錄對象。格言、名言和“語”確實有很多相同的地方，納入語典的收錄對象是可取的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》作為普通的語文詞典，從實用性的角度考慮，也收錄了一些常見的格言、名言，如第7版中收錄了“千里之行，始于足下/慶父不死，魯難未已/流水不腐，戶樞不蠹/樹欲靜而風不止/法不阿貴，繩不撓曲/己所不欲，勿施于人/城門失火，殃及池魚/同聲相應，同氣相求/皮之不存，毛將焉附/山雨欲來風滿樓/畢其功于一役/以其昏昏，使人昭昭/行百里者半九十”等條目。

語典收錄格言、名言，需要弄清楚兩個問題： 第一，格言、名言的數(shù)量很大，哪些當收、哪些不當收？收錄的原則是什么？語典必然要選取引用率比較高、最有可能轉化為“語”的那些條目，但這個可能性怎么判斷？第二，對于綜合性語典來說，負責任的做法是標注條目所屬的語類，《語?！泛汀缎氯A》也都這么做了。那么，怎樣區(qū)分一個有出處的條目是格言、名言，還是成語、諺語、慣用語、歇后語？

程榮（2009）說：“諺語、成語、名言雋語之間的界限并非十分清晰，無論是從結構上還是從內(nèi)容上看，古代的一些名言雋語同時也可以是成語或諺語。”溫端政（2016）認為，格言和諺語，有一個比較明顯的區(qū)別，就是來源不同。格言來自名家名篇，有出處，而且可以說出作者；而諺語則是產(chǎn)生和流行在群眾之中，說不出作者。有些諺語被作家吸收到作品中來，常冠以“諺曰”“語曰”“常言道”“俗話說”等，表明不是作家自己的語言。而引用格言，一般要標明具體作者作品名稱，有的未標明，也能考證出來。這個辦法確實能解決一部分條目類別劃分的問題，如：

桃李不言，下自成蹊 語見《史記·李將軍列傳贊》：“余睹李將軍，悛悛如鄙人，口不能道辭。及死之日，天下知與不知，皆為盡哀。彼其忠實心誠信于士大夫也？諺曰：‘桃李不言，下自成蹊。此言雖小，可以喻大也。”

流水不腐，戶樞不蠹 語出《呂氏春秋·盡數(shù)》：“流水不腐，戶樞不螻，動也?！?/p>

前者出處有“諺曰”，《語?！肥諡樗渍Z，《新華》收為諺語；后者是原始出處，《語?！肺词?，《新華》收為格言。再如“亡羊而補牢，未為晚也；見兔而顧犬，未為遲也”，語見《戰(zhàn)國策·楚策四》，原文有“臣聞鄙語曰……”，所以不是格言，而是諺語。但并非所有的條目都那么容易判斷，不好非此即彼。如“欲加之罪，何患無辭”出自《左傳·僖公四年》，原文是：

將殺里克，公使謂之曰：“‘微子，則不及此。雖然，子弒二君與一大夫，為子君者，不亦難乎？對曰：‘不有廢也，君何以興？欲加之罪，其無辭乎？”

《語?！泛汀缎氯A》都是作為諺語收錄的，但來源上諺語的標志并不明顯。后世倒是有“常言道”的用例：

明王廷訥《三祝記》三二折：“[丑]只怕他善于彌縫，小官此去，不能廉得其實，奈何？[凈]常言道： 欲加之罪，何患無辭？”

或可作為是諺語而非格言的依據(jù)。但另外一些條目，比如，“風馬牛不相及”出自《左傳·僖公四年》，《語?！肥諡樗渍Z，《新華》收為慣用語；“司馬昭之心，路人皆知”出自《三國志·魏書·高貴鄉(xiāng)公髦傳》，《語?！泛汀缎氯A》都收為歇后語。慣用語和歇后語之前是不能加“常言道”“俗話說”的，將其視為“語”而非“言”，依據(jù)是什么？有些條目分辨起來確實并不容易，如“水至清，則無魚；人至察，則無徒”，《語?！肺词?，《新華》收為格言，但一些諺語詞典也收了，那么它是“言”還是“語”？語類辭書要收錄一部分引用率比較高、最有可能轉化為“語”的條目是可取的，但收錄的原則，以及什么情況下可以認定為名言、格言已經(jīng)轉化為“語”，這些問題還需要進一步探討。

（三） 新語的收錄問題

呂叔湘在1984年《辭書研究》第1期發(fā)表的《大家來關心新詞新義》一文中說：“我提議大家來關心新詞新義。這是因為現(xiàn)有的大大小小的語文詞典對于這方面都沒有給以足夠的重視。”這一倡議，“開啟了新詞新語研究的風氣和新詞語詞典編纂的先聲”（李建國2004）。隨著新詞新語的大量涌現(xiàn)，20世紀80年代以來，相關研究的著述和新詞語工具書紛紛面世。但這些研究和辭書編纂，“大多模糊處理新語與新詞的界限。這跟漢語詞與非詞的劃界問題始終未得解決有關，同時也反映出在新語研究方面的不足”（程榮2015）。

《語?！吩诜怖刑岢觥皶r代性”，“強調(diào)搜集最新流行語；強調(diào)注意當代口語的實際使用環(huán)境；強調(diào)反映現(xiàn)代社會新的思想”，注意收錄了20世紀八九十年代以來產(chǎn)生的新語匯，如“煲電話粥、打擦邊球、打翻身仗、打翻醋缸、炒魷魚、爬格子”等；《新華》在收條方面也對新語匯給予了一定關注，收錄了如“煲電話粥、打擦邊球、炒魷魚、爬格子、技壓群芳、技高一籌、一頭霧水、冰山一角、大跌眼鏡、可圈可點、握手言和、反腐倡廉”等。這些語言形式生動形象，在現(xiàn)代漢語中使用頻率較高，結構也比較固定，把它們收進語典，無疑增強了語典的查考性和實用性。但這兩部語典在新詞語收錄方面表現(xiàn)得還是相對保守，對新語的關注仍然不夠。

關注新語匯是語典收條的一個重要方面?！冬F(xiàn)代漢語詞典》第7版增收了近60條語匯，其中包括近年來使用頻率比較高的“接地氣、燈下黑、釘釘子、找不著北、簡政放權”等新語匯。新語入典是一個相當復雜的問題，編纂者需要制訂明確的收錄標準、收錄原則，考慮語言自身的發(fā)展規(guī)律和社會使用情況，適當選取那些具有全民通用潛質的、具有穩(wěn)定性和特定含義的語。網(wǎng)絡語言中通過仿擬、縮略等方式形成的大量如“正龍拍虎、打虎拍蠅、累覺不愛、人艱不拆、喜大普奔”之類缺乏文化性和穩(wěn)定性的四字格，不宜看作“語”，不適合作為語典的收錄對象。國家語言資源與研究中心每年對新詞語進行調(diào)查統(tǒng)計，統(tǒng)計的新詞和新語是合在一起的，雖然數(shù)據(jù)顯示，近年來三字以上的新詞語占比達新詞語總數(shù)的76%以上，但其中真正能夠算作“語”的卻很少。

二、 立目中的語料運用及條目變體的辨別處理

一部語典質量的高低，關鍵在于是否能夠根據(jù)語典的編纂宗旨合理地收條立目?！墩Z海》在凡例中指出其條目來源主要有三個方面： 一是直接從民間采集；二是從豐富的古今典籍中，汲取資料選錄；三是廣泛參考目前一般民間語匯工具書收錄。一般的綜合性語典，收條立目都離不開豐富的古今語料和同類的工具書作為參考。編者如何在不可勝數(shù)的語匯中爬梳剔抉，擇取典型的、常見的、有查考需求的條目立目，是語典立目需要深入探討的問題。

（一） 根據(jù)語料看條目的取舍

語料收集的重要性為語典編纂者普遍重視。就語典的立目而言，編者不僅可以通過收集語料補充一部分散落在典籍作品中的語匯，還可以通過分析語料發(fā)現(xiàn)立目中存在的問題。

1. 以語言中原有形式立目

“以語言中原有形式立目”的問題，方彥（1990）曾專門撰文加以論述，目前語典立目仍存在這方面的問題，需引起注意。如《語海》收了歇后語“博士買驢，空話連篇”，《新華》收成語“博士買驢”，副條“三紙無驢”。兩部語典標注典源相同，《語?！芬娜缦拢?/p>

北齊·顏之推《顏氏家訓·勉學》：“鄴下諺云：‘博士買驢，書券三紙，未有驢字。使汝以此為師，令人氣塞?！?/p>

《新華》依體例未引原文。相同的典源，為什么立目不同？再看其他的語典，溫端政主編的《俗語大詞典》（商務印書館，2015）立目“博士買驢，書券三紙，未有驢字”，收為慣用語；《新華成語詞典》（第2版，商務印書館，2015）以“博士買驢”“三紙無驢”分別立目，互為參見；《漢語成語考釋詞典》（商務印書館，2009）以“博士書驢券”立目，“三紙無驢”為副條。綜合各家書證：

宋蔣子禮《謝及第啟》：“三紙無驢，自知寡要；一斑窺豹，難語通方。”

宋陸游《劍南詩稿·讀書》：“束發(fā)論交一世豪，暮年憔悴困蓬蒿；文辭博士書驢券，職事參軍判馬曹?！?/p>

清顧炎武《日知錄·文不貴多》：“秦延君說《堯典》篇目，兩字之說，十余萬言；但說‘曰若、‘稽古，三萬言。此顏之推《家訓》所謂‘鄴下諺云“博士買驢，書券三紙，未有驢字”者也。”

清斌良《余近學黃山谷詩……》：“郝隆腹皤矜暴書，三紙無驢博士疏?！?/p>

張遠山《驢子小傳》：“顏之推在他的名著《顏氏家訓》中批評言不及義、空洞無物的寫作是：‘博士買驢，書券三紙，未有驢字。但此后一千多年，中國讀書人的著作浩如煙海，犯的依然是這位驢博士的老毛病——言不及義?！?/p>

“三紙無驢”用例較多；直接用“博士買驢，書券三紙，未有驢字”的用例除了原典，另有兩處；“博士書驢券”也有用例；單用“博士買驢”和“博士買驢，空話連篇”的，未見用例。沒有用例，說明在語言實踐中是不存在的，尤其是歇后語形式，很可能是編者的創(chuàng)造，立目缺乏足夠的依據(jù)。這一典源在語典中以成語“三紙無驢”、慣用語“博士書驢券”、諺語“博士買驢，書券三紙，未有驢字”（典出有“鄴下諺曰”，說明是諺語）立目都有語言事實基礎，是可行的。

2. 全面考察用例，立目避免顧此失彼

《太平廣記》卷四六六引《風俗通》：“宋城門失火，人汲取池中水以沃灌之，池中空竭，魚悉露死?！薄墩Z?！芬浴俺情T失火，殃及池魚”立目；《新華》以成語“池魚之殃”立目，副條“池魚之禍”。我們來看相關用例，大致有：

北齊杜弼《為東魏檄梁文》：“但恐楚國亡猿，禍延林木： 城門失火，殃及池魚?！?/p>

明羅懋登《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》：“姚太師他本是個僧家，我今日就在這個取璽上，要滅了他的僧家，教他城門失火，殃及池魚?！?/p>

清吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》八九回：“你們這件事鬧翻了，他們窮了，又是終年的鬧饑荒，連我養(yǎng)老的幾吊棺材本，只怕從此拉倒了，這才是‘城門失火，殃及池魚呢！”

元華幼武《感懷》：“殃及池魚徒有恨，痛憐穴蟻欲何之?！?/p>

明無名氏《贈書記·俠妓極刑》：“風波倏起，似禍延林木，殃及池魚。”

明林俊《辯王元愷等獄疏》：“謀為鄧滿之舉，以取滅宗之禍，幸遇王黃門通三司撓散，吾輩免池魚之殃?！?/p>

李劼人《大波》：“怕的是測量得不精密，稍微差錯一星半點，是你尊府受到池魚之殃，那我如何對得住老兄！”

宋劉克莊《江東提刑謝表》：“上前誦賦，諸老賞雕蟲之工，省中漏言，萬里獲池魚之禍?！?/p>

可見，“城門失火，殃及池魚”“殃及池魚”“池魚之殃”“池魚之禍”都不乏古今用例，如果只選其一入典，未免有“盲人摸象”之嫌。

3. 通過語料判定條目性質

《語?！肥諔T用語“啃骨頭”，《新華》收“啃硬骨頭”，究竟該以哪個立目？抑或二者兼收？《語?！芬?/p>

程樹榛《鋼鐵巨人》：“劉向華一拍臺子，激動地向戴繼宏道：‘老戴，難道咱們車間真沒種啃這塊大骨頭？”

這條書證“啃骨頭”是被拆分的，且離開了具體語境，語義的完整性和獨立性將受到很大的影響。也有語典引用劉紹棠《十步香草》中的用例：

“你天生只配啃骨頭！”鄆蘭渚的筷子狠敲了一下陳貴甲的腦殼……

這里的“啃骨頭”卻不是“喻指解決難度大的問題”的意思，不能作為慣用語。再看“啃硬骨頭”：

毛澤東《論持久戰(zhàn)》：“例如僅供某一運動中之敵，打早了，暴露了自己，給了敵人以預防條件；打遲了，敵已集中駐止，變?yōu)榭杏补穷^。”

劉紹棠《水邊人的哀樂故事》：“龍蛋子不愿白跑一趟，死硬的骨頭都敢啃，到了嘴的肥肉怎能不吃？”

季仲《圍堰》：“人家都說他這個總指揮是個倒霉官，一上任就來啃硬骨頭?！?/p>

從這些語料可以看出，“啃硬骨頭”已經(jīng)具有固定、完整、獨立的語義，意義與字面義不同，可以整體使用，也可以拆分，已經(jīng)具備了慣用語的立目資格。語典應以“啃硬骨頭”立目。

（二） 條目變體的辨別處理

語既有固定性的一面，又有靈活性的一面。語典對條目變體的處理既要體現(xiàn)語的靈活性，又要注意規(guī)范的引導。

1. 辨別是否為條目變體

《語海》收“周瑜打黃蓋，活該”“周瑜打黃蓋，苦肉計”“周瑜打黃蓋，裝樣子”“周瑜打黃蓋，兩相情愿”“周瑜打黃蓋，串通一氣”“周瑜打黃蓋，越打越親”“周瑜打黃蓋，早就定下的計”“周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨”，這些條目雖然典源相同，“引子”相同，但“注”的角度不同，語義不同，是不同的歇后語，屬于不同的條目，語典應分別立為主條。

語的同義現(xiàn)象比較突出。歇后語如“沙灘上行船——進退兩難”和“老母豬鉆籬笆——進退兩難”前一部分不同，后一部分相同，“绱鞋不用錐子——針（真）好”和“狗趕鴨子——呱呱叫”前后都不同，但它們的語義相同或相近，它們都屬于同義歇后語。諺語如“看菜吃飯，量體裁衣”和“到什么山上唱什么歌”，語類交叉的如成語“照貓畫虎”和慣用語“照葫蘆畫瓢”等，它們雖然取材不同，但語義相同，也屬于同義語，同義關系與條目變體不同，語典收錄時也需分別立為主條。

條目變體是同一語的不同說法，在語典中一般以一條為主條，其他為副條，這樣的處理方式和以上兩種情況不同，所以要仔細辨別。如“天下無難事，只怕慢慢來”“天下無難事，只怕老面皮”“天下無難事，只怕有心人”“天下無難事，只怕心不?！薄疤煜聼o難事，只怕用心人”5條諺語，都由“天下無難事，只怕……”構成，語義也有關聯(lián)，但仔細分析，前幾條的語義并不相同： “慢慢來”強調(diào)的是“要有耐心”，“老面皮”是“不知羞恥”，“有心人”是“有恒心，用心思”，它們是不同的條目，《語?！穼⑦@3條分別立目，作為主條?！疤煜聼o難事，只怕用心人”“天下無難事，只怕心不?！迸c“天下無難事，只怕有心人”語義基本相同，前兩條是后者的變體，《語?！穼⑺鼈冊O為主副條，這樣處理是妥當?shù)摹?/p>

2. 條目變體主副條的選立

條目變體的情況比較復雜，既有縱向的古今變異，也有橫向的地域變異，還有語體變異等。變體在語典中一般立為副條，但并不是所有的變體都有選立資格。楊蓉蓉（2015）認為，“某語要將另一語作為副條，意義要完全相同，而且它們的關鍵詞也必須相同，在歇后語中，不僅后語的意義要相同，而且前語中喻體也需相同而不是相類，同一事物的異稱可以替換，如‘耗子和‘老鼠，但不同的事物不能替換，如‘劉備和‘野貓，‘荊州和‘公雞”。

在有眾多變體的一組異形語中，“選擇哪一條作為主條，把哪幾條列為副條常常讓人舉棋不定”。吳建生（2007）認為，對于古今變異的條目，“以哪一條為主條，有兩種選擇。一是以時代先后為標準，一是以使用頻率為標準。這要根據(jù)讀者對象和全書的體例來定。一般來說，從現(xiàn)代運用的角度來看，以使用頻率為標準更具有實用性”；對于地域變異的條目，盡量選通用的為主條，方言的為副條；對于既無古今區(qū)別，又沒有“方”“普”差異的條目，則需要從其他方面分辨。

《新華歇后語詞典》中“打破沙鍋——璺（問）到底”主條下列5個副條變體： “打破沙盆——璺（問）到底”“打破沙罐——璺（問）到底”“打破沙缸——璺（問）到底”“打碎沙鍋——璺（問）到底”“打爛沙鍋——璺（問）到底”。對于該條的處理，溫端政等（2014a）是這樣分析的： 語料庫提供44條語料，“打破沙鍋——璺到底”是這個歇后語的本源形，其他為變體；把“沙鍋”說成“沙盆”“沙罐”，使用頻率較低；“打破沙鍋紋到底”雖有一定使用頻率，卻是經(jīng)過口語化的“改造”，把“璺”說成“紋”，并不符合原意；鑒于歇后語的表義重點在后一部分，因此后一部分應盡量相對穩(wěn)定?！墩Z?！泛汀缎氯A》對該條的處理卻有所不同： 《語?！芬浴按蚱粕板佽返降住睘橹鳁l，以“打破沙盆問到底”“打破沙鍋問到底”“打破沙缸問到底”“打破沙缸紋到底”為副條；《新華》以“打破砂鍋——璺（問）到底”為主條，以“打爛砂鍋——璺（問）到底”“打破砂罐——紋（問）到底”為副條。《語?！钒选按蚱粕板佽返降住焙汀按蚱粕板伡y到底”處理為主副條顯然不妥，兩部語典棄其他變體而選“紋（問）到底”為副條也未免主觀、隨意。

在條目變體主副條選立方面，需要有更科學、更規(guī)范、更明確的立目標準。

3. 語境變體和臨時仿造的“語”不宜立目

溫端政（2005）說：“語的語境變異，和語的同義近義類義變異、古今變異、地域變異有所不同。它是語在使用過程中出現(xiàn)的變異，具有臨時性；而語的同義近義類義變異、古今變異和地域變異，則是一部分語的語匯形式的變異。”有的語目在使用中加入其他成分，如“喝迷魂湯”，常見的語境變體有“喝了迷魂湯、喝了什么迷魂湯、喝下迷魂湯、喝了誰的迷魂湯”等，這種情況，語典立目時應只出正體，變體不予立目。再如《語?！肥铡芭鲠斪印?；《新華》收“碰釘子”，還收了“碰軟釘子”，副條“碰橡皮釘子”。從語料來看，類似的還有“碰大釘子”“碰小釘子”“碰硬釘子”，等等。無論是“軟釘子”“硬釘子”，還是“橡皮釘子”“大釘子”“小釘子”，都是由“碰釘子”插入臨時成分的語境變異，它們隨著語境的變化而變化，具有較強的靈活性，并不是由構語成分變異構成的異形語，列入副條并不合適，當作主條就更不妥了。

在語的使用過程中，還有一種情況就是根據(jù)需要仿擬已有的語臨時仿造出類似的“語”，比如“拔了毛的鳳凰不如雞”“心急吃不了熱豆腐”“一個蘿卜一個坑”“常在河邊走，哪有不濕鞋”“一口吃不成胖子”這些都是常見的語，但是“拔毛的鳳凰比雞大”“心急碰上熱豆腐”“一個蘿卜頂三個坑”“常在河邊走，就是不濕鞋”“一口吃成胖子”雖然有用例，卻是根據(jù)前面的形式仿擬創(chuàng)造的，“從習用性和定型性來看，這些‘仿語尚不具備慣用語的資格”（李淑珍2017）。語典應以前者立目，臨時仿造者不宜立目。

三、 條目組織的關聯(lián)性和系統(tǒng)性

溫端政（2005）認為，“漢語語匯不僅是一個系統(tǒng)，而且是一個極其龐大的系統(tǒng)”，“語也不是一盤散沙，語與語之間是有密切聯(lián)系的”。語的系統(tǒng)性不僅表現(xiàn)在語的類別劃分上，更主要的是表現(xiàn)在語類的相互聯(lián)系及語義的類聚等方面，語和語之間有關聯(lián)有轉換，有遠近親疏，有各種關系。語典的收條立目如何體現(xiàn)語的關聯(lián)性和系統(tǒng)性，如何通過條目彼此間的關聯(lián)做到以簡馭繁、舉一綱而萬目張，將條目有效地組織編排起來，是值得關注的問題。

已經(jīng)出版的語典在條目組織的關聯(lián)性、系統(tǒng)性方面已經(jīng)做了很多探索，如《漢語成語大詞典》（中華書局，2002）提出了“條目群”的概念，以現(xiàn)代常用形式為主條，副條以包括“原作”“也作”“又有”“另有”“也單作”“也簡作”等類型區(qū)分與主條的關系，“將與之同義、近義、反義的成語，或者與其字面、結構關聯(lián)密切的成語，集中在這個主條之下，成為一個像葡萄串一樣的條目群。它們往往是同源成語或者有親鄰關系的成語。這種條目群的組織安排，編者們考慮了成語的意義、結構形式和歷史發(fā)展三個方面的問題，把成語的共時性和歷時性交織在一起，把成語的原式、變式等不同的形態(tài)組合在一起，以顯示成語的種種情狀，從而讓讀者了解這條成語的全貌。這是編者的一項有意義的嘗試”（高眾1986）。徐宗才、應俊玲編著的《俗語詞典》（商務印書館，2006）把俗語條目分為“主條”“副條”和“也說”三個層次： “‘主條是指一個俗語群的代表詞條或獨立的詞條……‘副條是指俗語群中與主條意義大致相同的詞條……‘也說是指與‘主條或‘副條意義完全一樣，只是在用字上有少許變化的詞條。”馬志偉（2017）指出：“在編寫語典時，不能不分主次、不辨系統(tǒng)、不講究哪是主源哪是流變……給人以收條雖多，卻雜亂無章、水分很大的感覺?！彼J為《新華典故詞典》（商務印書館，2013）的條目組織安排比較好，“比如，他選定【赤繩系足】為主條，接著講述典源、指明典義、列出典例，典例下收[赤繩]、[赤繩系足]、[訂婚店]、[紅絲]、[系紅絲]、[月老]、[月下老]等”，這樣的梳理是很受讀者歡迎的。

《新華》注意到了條目語類之間的轉化、同義等關聯(lián)，在部分條目下標注語類轉換的提示，歇后語條目還沿用《新華歇后語詞典》的立目方式，將“主條和副條按語目后一部分所表示的語義進行類聚”，這種編排方式有利于體現(xiàn)條目的關聯(lián)性與系統(tǒng)性。如主條為“拿著大炮打麻雀——大材小用”，副條有“船桅桿鋸作拴馬樁——大材小用”“電線桿當筷子——大材小用”“高射炮打蚊子——大材小用”“千里馬拉車——大材小用”“一摟粗的木料做鐮把——大材小用”“用房梁砍鋤把——大材小用”，主條和副條是同義語的類聚。當然，《新華》在這一點上還存在有待完善的地方，比如同義歇后語和條目變體都做主副條立目，在體例上應加以區(qū)別；有些條目處理不太統(tǒng)一，像“雞吃礱糠鴨吃谷——各人自有各人?！薄傍喅蕴锫蓦u吃谷——各人自有各人?！薄谤Z吃礱糠鴨吃谷——各人自有各人?！薄柏i吃礱糠鴨吃谷——各人享的各人?！睂偻x語，按體例應做主副條，《新華》卻分別立為主條等。

語典編纂，收條立目是關鍵。呂叔湘（1982）談詞典收條時說，“哪些收，哪些不收，‘應有皆有，應無皆無，這是理想。但是辦不到，因為有各種各樣的讀者，各有各的‘應有與‘應無。然而還是有一個取舍得當?shù)囊蟆Ｔ撌斩皇?，查的人失望；不必收而收，浪費篇幅”。語典的編纂也是這樣，也要在有限的篇幅內(nèi)精打細算。如何科學、合理地收條立目，還有很多問題需要進一步探討。謹以此文，拋磚引玉。

參考文獻

1. 晁繼周.熟語的分類和詞典收語問題.∥溫端政，吳建生，馬貝加主編.漢語語匯學研究.北京： 商務印書館，2009.

2. 晁繼周.關于歇后語的三個問題.∥吳建生，李樹新，史素芬主編.漢語語匯學研究（四）.北京： 商務印書館，2017.

3. 陳桂成.成語界說與成語詞典立目.辭書研究，2005（1）.

4. 程榮.從詞典編纂的角度看語匯學的相關問題.∥溫端政，吳建生，馬貝加主編.漢語語匯學研究.北京： 商務印書館，2009.

5. 程榮.語匯學的研究對象與新語的類型特點.世界漢語教學，2015（4）.

6. 方彥.詞典應以語言中的原形式立目.辭書研究，1990（5）.

7. 高眾.編寫成語詞典的條目組織、語義詮釋和資料運用——談《漢語成語大詞典》的特點.湖北大學學報，1986（6）.

8. 李建國.新詞語詞典編纂的理論思考.辭書研究，2004（4）.

9. 李如龍.語匯學三論.∥溫端政，吳建生，馬貝加主編.漢語語匯學研究.北京： 商務印書館，2009.

10. 李淑珍.《語海》慣用語立目問題瑣議.第六屆全國漢語語匯學暨中華諺語研究學術研討會會議論文，2017.

11. 李志江.試論《現(xiàn)代漢語詞典》熟語的收錄原則.∥溫端政，吳建生，馬貝加主編.漢語語匯學研究.北京： 商務印書館，2009.

12. 劉叔新.詞匯研究.北京： 外語教學與研究出版社，2006.

13. 呂叔湘.需要一本《引用語詞典》.辭書研究，1982（5）.

14. 呂叔湘.大家來關心新詞新義.辭書研究，1984（1）.

15. 馬志偉.談談語的活用問題.第六屆全國漢語語匯學暨中華諺語研究學術研討會會議論文，2017.

16. 容易，沈夷齊.淺談“中國俗語大全”的語目確立.∥溫端政主編.俗語研究與探索.上海： 上海辭書出版社，2005.

17. 王小郴，?？≈?《新華語典》指瑕.聊城大學學報，2016（5）.

18. 溫端政.方言與俗語研究——溫端政語言學論文選集.上海： 上海辭書出版社，2003.

19. 溫端政.漢語語匯學.北京： 商務印書館，2005.

20. 溫端政.《新華語典》立目和釋義的思考.∥溫端政，吳建生，馬貝加主編.漢語語匯學研究（二）.北京： 商務印書館，2011.

21. 溫端政，溫朔彬.語典編纂的理論與實踐.北京： 商務印書館，2014a.

22. 溫端政主編.新華語典.北京： 商務印書館，2014b.

23. 溫端政主編.新華格言詞典·前言.北京： 商務印書館，2016.

24. 巫建英.簡評《通用慣用語詞典》的立目和釋義.∥溫端政主編.俗語研究與探索.上海： 上海辭書出版社，2005.

25. 吳建生.慣用語的界定及慣用語詞典的收目.語文研究，2007（4）.

26. 吳建生.再論慣用語的界定及慣用語類工具書的立目——以《新華語典》慣用語選條為例.山西大學學報，2010（2）.

27. 徐祖友.慣用語的性質和慣用語詞典的收詞.∥中國辭書學會學術委員會編.中國辭書論集.上海： 上海辭書出版社，2000.

28. 楊蓉蓉.《語海》立目瑣議.∥溫端政，吳建生，徐頌列主編.漢語語匯學研究（三）.北京： 商務印書館，2015.

29. 《語?！肪庉嬑瘑T會編.語海.上海： 上海文藝出版社，2000.

30. 張琳.漢語新成語的范圍與辭書收條問題之管見.宿州學院學報，2015（2）.

（商務印書館 北京 100710）

（責任編輯 郎晶晶）