趙芳 劉嘉 張楠 楊春雷

目前我國兒童青少年面臨的主要健康問題之一是營養(yǎng)不良和營養(yǎng)過剩的雙重高漲[1-2]，營養(yǎng)不良會影響孩子的認知發(fā)育、造成環(huán)境適應(yīng)能力差、智力和學(xué)習(xí)能力的損傷，肥胖不僅影響青少年的身心健康，更是成年期慢性病的誘因[3]。由于兒童青少年是一個最具可塑性的人群[4,5]，通過開展?fàn)I養(yǎng)相關(guān)的健康教育干預(yù)活動，對學(xué)生普及營養(yǎng)知識、培養(yǎng)健康的生活方式，對他們的健康成長有著重要意義。于2014年4月-2015年11月，對北京市西城區(qū)部分小學(xué)生開展了以學(xué)校為基礎(chǔ)系列營養(yǎng)健康教育干預(yù)活動，通過“小手拉大手”等形式對家長也進行了營養(yǎng)宣教，并在干預(yù)前后對學(xué)生及其家長的營養(yǎng)相關(guān)知識和飲食行為進行了效果評估。

1 對象與方法

1.1對象 采取分層隨機整群抽樣的方法，在西城區(qū)抽取5所小學(xué)(3所干預(yù)學(xué)校、2所對照學(xué)校)，干預(yù)學(xué)校的全體師生和學(xué)生家長均作為干預(yù)對象。問卷調(diào)查對象：學(xué)生為3～5年級，每個年級隨機抽取2個班，每班的所有學(xué)生；家長為1～5年級每個年級隨機抽取2個班，每班的所有學(xué)生家長。

1.2方法

1.2.1問卷調(diào)查：采用中國兒童營養(yǎng)健康教育項目設(shè)計的調(diào)查問卷，在一年半的健康教育干預(yù)活動前后分別進行問卷調(diào)查，調(diào)查對象采用自填的方式，問卷內(nèi)容包括營養(yǎng)相關(guān)知識和飲食相關(guān)行為等。

1.2.2早餐營養(yǎng)質(zhì)量評價：將早餐的食物分為“谷類”、“肉類”、“蔬菜水果類”和“大豆、奶類”4種，食用4類食物評價為早餐營養(yǎng)充足，食用3類食物評價為早餐營養(yǎng)良好，食用1～2類食物評價為早餐營養(yǎng)較差[6,7]。

1.2.3營養(yǎng)健康教育： (1)對學(xué)生：每周0.5課時的營養(yǎng)知識健康教育課，發(fā)放專用教材《健康校園》(中國疾控中心營養(yǎng)與健康所編制)，學(xué)生人手一冊，對學(xué)校講課的老師提供教材的老師分冊及配套課件；每周通過校園廣播開展?fàn)I養(yǎng)知識宣傳；每學(xué)期開展?fàn)I養(yǎng)專題的班級板報、自制健康小報及發(fā)放宣傳折頁、展板等。(2)對家長：發(fā)放營養(yǎng)知識宣傳材料、家長信等；每學(xué)期開展一次營養(yǎng)健康知識講座；采用“小手拉大手”的形式，通過學(xué)生向家長宣傳營養(yǎng)知識。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 用EpiData 3.0進行數(shù)據(jù)錄入，數(shù)據(jù)經(jīng)核對和清理后，用SPSS 19.0軟件進行率的計算，不同人群的營養(yǎng)知識和早餐行為的比較用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1干預(yù)前后營養(yǎng)知識知曉率比較 干預(yù)前，干預(yù)校和對照校的男生、女生及其家長的營養(yǎng)知識知曉率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(Р>0.05)。干預(yù)后，干預(yù)校的男生和女生營養(yǎng)知識知曉率均高于自身干預(yù)前及對照校(Р<0.05)，對照校學(xué)生的營養(yǎng)知識知曉率與干預(yù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Р>0.05)；而家長的營養(yǎng)知識知曉率與自身干預(yù)前及對照校差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(Р>0.05，表1)。

2.2干預(yù)前后學(xué)生早餐行為比較 通過干預(yù)，干預(yù)校小學(xué)生每天吃早餐行為從77.3%提高到84.2%，且高于對照校；吃早餐的學(xué)生中，四類食物的攝入均有所增多，其中谷類攝入增加的最高，早餐質(zhì)量營養(yǎng)充足及良好(包括3～4類食物)的行為增加，營養(yǎng)較差的行為降低；對照校學(xué)生除早餐中的豆、奶類食物攝入與干預(yù)前比有所增加外，其他行為均無明顯變化(表2)。

表1 干預(yù)前后不同人群營養(yǎng)知識知曉率比較

注：自身干預(yù)前后比較，*P<0.05；自身干預(yù)前后比較，**Р<0.01；干預(yù)校與對照校比較，△P<0.05；干預(yù)校與對照校比較，△△P<0.01。

表2 干預(yù)前后小學(xué)生早餐行為比較

注：自身干預(yù)前后比較，*Р<0.05；自身干預(yù)前后比較，**Р<0.01；干預(yù)校與對照校比較，△Р<0.05；干預(yù)校與對照校比較，△△Р<0.01。

2.3干預(yù)前后家長早餐行為比較 干預(yù)后，干預(yù)校的學(xué)生家長每天吃早餐行為從74.8%提高到79.2%，且高于對照校；吃早餐的家長中，蔬菜水果類食物的攝入從32.3%提高到39.0%，但其他類食物及早餐營養(yǎng)質(zhì)量無明顯改變；對照校家長早餐相關(guān)行為與干預(yù)前比均無明顯差異(表3)。

表3 干預(yù)前后家長早餐行為比較

注：自身干預(yù)前后比較，*Р<0.05；自身干預(yù)前后比較，**Р<0.01；干預(yù)校與對照校比較，△Р<0.05；干預(yù)校與對照校比較，△△Р<0.01。

3 討論

3.1通過對干預(yù)校一年半的系列營養(yǎng)健康教育活動，使干預(yù)校的小學(xué)生的營養(yǎng)知識知曉率、每天吃早餐行為、早餐食物的種類及營養(yǎng)質(zhì)量均高于自身干預(yù)前及對照校，而對照校學(xué)生的營養(yǎng)知識知曉率及早餐相關(guān)行為前后比較均無明顯變化。說明以學(xué)校為基礎(chǔ)開展?fàn)I養(yǎng)健康教育，對提高小學(xué)生營養(yǎng)知識水平、轉(zhuǎn)變營養(yǎng)態(tài)度和改善飲食行為具有明顯效果，這與梁健平等[8-10]的調(diào)查結(jié)果一致。因為兒童的大多數(shù)時間是在學(xué)校度過的，學(xué)校的健康教育活動，便于組織實施和持續(xù)進行,實踐證明，學(xué)校是開展健康教育效果最好、時機最佳和健康促進最理想的場所[4,5]。

3.2每天吃早餐是世界衛(wèi)生組織倡導(dǎo)的一種健康促進行為，不吃早餐是兒童肥胖的獨立危險因素[11]。本次研究，干預(yù)校的學(xué)生和家長每日吃早餐的行為通過干預(yù)后提高到84.2%和79.2%，高于段一凡、宋超等[7，12]的調(diào)查結(jié)果,低于張海蓉等[13,14]調(diào)查結(jié)果。此外，干預(yù)校學(xué)生早餐中的谷類、奶豆類、肉蛋類和菜果類食物在干預(yù)后雖然有所提高，但肉蛋類、菜果類食品的攝入仍然未超過半數(shù)，而且只有21.1%的學(xué)生早餐質(zhì)量是營養(yǎng)充分的，這些與干預(yù)校家長的早餐食物結(jié)構(gòu)及早餐質(zhì)量類似。究其原因可能是由于小學(xué)生年齡較小，對于知識指導(dǎo)自身行為等方面能力不足，早餐大多數(shù)是由家長準備[6]，所以提高家長的營養(yǎng)知識水平和意識，對于改善學(xué)生的飲食結(jié)構(gòu)及習(xí)慣至關(guān)重要。

3.3研究中發(fā)現(xiàn)，干預(yù)校的家長每日早餐行為和早餐中蔬菜水果類食物的攝入高于干預(yù)前，但營養(yǎng)知識知曉率和早餐營養(yǎng)質(zhì)量與自身干預(yù)前及對照校比均無明顯提高，這與夏慶華等[15,16]的調(diào)查結(jié)果不一致，分析原因，可能是由于家長作為生活方式基本定型的群體，通過“小手拉大手”的宣教形式對其固有的行為影響有限。因為小學(xué)生尚缺乏獨立生活能力，父母的言行舉止對其有重要的影響。建議通過社區(qū)、醫(yī)院或就業(yè)單位等多途徑開展?fàn)I養(yǎng)健康教育，進一步提高家長的營養(yǎng)知識及健康素養(yǎng)水平。

參考文獻

[1] 劉崢, 郭欣, 段佳麗,等. 北京市2009-2010年度中小學(xué)生營養(yǎng)狀況及健康行為分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2012, 33(6):656-658.

[2] 黃珍茹, 高潤穎, 張雅莉,等. 上海市中小學(xué)生在校午餐與營養(yǎng)狀況調(diào)查[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2017, 37(1):106-109.

[3] 季成葉．兒童少年衛(wèi)生學(xué)[M]．7版．北京: 人民衛(wèi)生出版社，2012:136-159．

[4] 馬驍．健康教育學(xué)[M]．2 版．北京: 人民衛(wèi)生出版社，2012:210-218．

[5] 曹蕾. 對發(fā)展我國學(xué)校健康教育的思考[J]. 江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理, 2009, 20(6):118-119.

[6] 胡小琪, 范軼歐, 郝利楠,等. 我國7城市中小學(xué)生早餐行為的調(diào)查[J]. 營養(yǎng)學(xué)報, 2010, 32(1):39-42.

[7] 段一凡, 劉愛玲, 張倩,等. 城市兒童1998年和2008年早餐行為比較[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2011, 32(12):1417-1419.

[8] 梁健平, 陳靜儀, 林嘉玲,等. 廣州市小學(xué)生膳食營養(yǎng)知識健康教育干預(yù)效果評價[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2016, 37(8):1170-1172.

[9] 陳曉英, 張洪斌, 張燕,等. 海南省農(nóng)村黎族初中學(xué)生早餐情況調(diào)查與營養(yǎng)知識教育效果評價[J]. 預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇, 2008, 14(2):132-134.

[10] 張偉, 付愛民, 靳淑珍,等. 濟南市小學(xué)生營養(yǎng)健康教育效果評價[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2015, 36(1):61-62.

[11] 李艷平, 胡小琪, 馬文軍,等. 我國4城市兒童少年食用早餐頻度和肥胖率關(guān)系分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2005, 26(1):10-12.

[12] 宋超, 郭海軍, 宮偉彥,等. 我國4城市中小學(xué)生家長飲食行為現(xiàn)狀[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2015, 36(7):1010-1013.

[13] 張海蓉.內(nèi)蒙古呼和浩特市中小學(xué)學(xué)生早餐現(xiàn)狀調(diào)查[J].職業(yè)與健康,2014,30(3):329-330.

[14] 王麗, 付慧英, 聶晶. 北京市門頭溝區(qū)199名中小學(xué)生健康知識及行為調(diào)查[J]. 首都公共衛(wèi)生, 2015, 9(2):86-88.

[15] 夏慶華, 孫建平. 中學(xué)生及其家長合理營養(yǎng)綜合干預(yù)效果評價[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2006, 27(6):481-482.

[16] 唐詠梅, 寧鴻珍, 周瑞華，等.唐山市小學(xué)生家長營養(yǎng)教育效果評價[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2002, 23(1):18-19.