堂吉偉德

近段時間，“消費(fèi)降級”成為熱詞。當(dāng)擁有3.4億用戶的低價競賣平臺一年撈進(jìn)2000多億元銷售額;當(dāng)釀造二鍋頭和制作榨菜的上市公司上半年的凈利潤同比大增70%以上時，有人驚呼：消費(fèi)降級了！果真如此嗎？國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，社會消費(fèi)品零售總額超過18萬億元，同比增長了9.4%。專家同時指出，盡管增速處于15年來的低水平，但考慮到已經(jīng)十分龐大的基數(shù)，這個增長水平還是很可觀的。

部分物美價廉的商品出現(xiàn)銷售額與利潤率上漲，能否作為“消費(fèi)降級”的證明？答案顯而易見。沒有全面而系統(tǒng)的數(shù)據(jù)佐證，所謂的“消費(fèi)降級”只是道觸發(fā)焦慮的偽命題。而誘發(fā)此命題有一個至關(guān)重要的因素，就是電商平臺“拼多多”在短短三年內(nèi)，創(chuàng)下了社交型電商的奇跡，也由此引發(fā)了兩個關(guān)鍵的討論，一是瘋狂擴(kuò)張的模式之下，支撐者主要是三四線城市中老年等低收入群體，更多年輕人的參與則被視為消費(fèi)降低;二是“拼多多”深陷假貨風(fēng)波，使得其成為眾矢之的，原國家工商總局的處理意見以及媒體、網(wǎng)友的口誅筆伐，又使消費(fèi)降級的議題發(fā)生了變異，甚至成為掩蓋知假賣假的擋箭牌。

“拼多多”抓住四五六線城市在電商領(lǐng)域的剩余紅利，一舉抓住數(shù)以億計的用戶，但代價和前提是，平臺機(jī)制為假冒偽劣留下了巨大的生存甚至發(fā)育機(jī)會，導(dǎo)致平臺出現(xiàn)了大量的假貨。從創(chuàng)維電視的聲明到商家聯(lián)合維權(quán)，從股價的下跌到相關(guān)部門的調(diào)查，低價模式可以允許商品低端，但不能成為假貨的滋生地，或者說助推者?！捌炊喽唷彼媾R的困境在于，粗放發(fā)展的模式下，使其吸納和接受了太多的假貨，甚至被人貼上“下水道”的標(biāo)簽——下水管道有排泄疏通的功能，但同時更是藏污納垢之處。

模式?jīng)Q定了品質(zhì)，平臺方走低價和廉價之路并無原罪，然而問題在于，不能以消費(fèi)群體的購買力為假貨開脫，而忽視自身的問題所在。假借“消費(fèi)降級”的概念，不過想闡明這樣一個觀點(diǎn)，即假貨的存在并非供給方的責(zé)任，而在于消費(fèi)群體的緣故。因?yàn)橄M(fèi)降級導(dǎo)致的購買力下降，使有質(zhì)量保證的假貨也有其存在的合理性。故而，“山寨問題”并不等于“假貨問題”，“但不代表它們質(zhì)量不過關(guān)，這和假貨是兩回事，性質(zhì)不同?！?/p>

山寨非假貨的邏輯顯然不成立，某種意義講，這跟“消費(fèi)降級導(dǎo)致產(chǎn)品供給層次下降”之間，有著相似的關(guān)聯(lián)性。用消費(fèi)降級替假貨問題開脫，確實(shí)有一定的迷惑性，也容易引發(fā)更多的消費(fèi)焦慮。然而，如此做會把原本簡單的打假治劣的市場之治，變成“獲得感下降”的社會情緒和公共質(zhì)疑。人們對于美好生活的追求和向往從來沒有改變，就像一句廣告說的那樣：只買對的，不買貴的。讓議題偏離方向的概念混淆，同樣需要來一場“打假”。