聶輝華

最近，內(nèi)蒙古涼城縣警方跨省逮捕一名廣州醫(yī)生一事引起各界高度關(guān)注。2017年底，廣州醫(yī)生譚秦東在網(wǎng)上發(fā)帖，質(zhì)疑內(nèi)蒙古涼城縣“鴻茅藥酒”有問題，文章點擊率僅2200多次。內(nèi)蒙古鴻茅國藥有限公司向當(dāng)?shù)鼐綀蟀?，認(rèn)為譚秦東散播虛假信息，導(dǎo)致公司銷售額急速下滑。2018年1月，涼城縣警方以涉嫌“損害商品聲譽罪”為由，跨省將譚秦東刑拘、逮捕，關(guān)押3個月后引起媒體關(guān)注，最高檢、公安部以及內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院先后介入。目前譚秦東已經(jīng)取保候?qū)?，走出了監(jiān)獄。

目前對于此案的關(guān)注焦點有兩個：一是警方是否應(yīng)該將一起普通的民事糾紛當(dāng)做刑事犯罪來處置，這涉嫌濫用警力；二是“鴻茅藥酒”遭遇有關(guān)部門2600多次行政處罰，為何依然“暢銷無阻”，這涉及食品藥品的監(jiān)管漏洞。然而，也許我們更應(yīng)該關(guān)注的，是這一事件折射出一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的政商關(guān)系是何等扭曲。在很多偏遠(yuǎn)小地方，一家企業(yè)一旦成為納稅“大戶”，地方政府就可能成為企業(yè)的“保護傘”，對企業(yè)各類合法或不合法的行為有求必應(yīng)。因此，一旦企業(yè)報警，聲稱遭人誹謗或?qū)κ帜ê?，地方政府立馬“緹騎”四出，不惜跨省追捕。大家還記得2011年遼寧省西豐縣警方進(jìn)京抓記者事件嗎？案情何其相似！當(dāng)然，涼城事件畢竟只涉及個體，而且當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)能夠理性處置，將司法損失最小化，更嚴(yán)重的情形是各類形式的“政企合謀”。在地方政府與企業(yè)合謀的過程中，地方政府默許或縱容當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采取不合法的方式追求短期利潤最大化，而當(dāng)?shù)卣畡t從中獲得財政收益、晉升機會或?qū)ぷ馐找?。這些合謀行為可能導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染、生產(chǎn)安全、土地違法、偷稅漏稅、假冒偽劣、僵尸企業(yè)和金融風(fēng)險等。例如，根據(jù)我們團隊的研究和媒體報道，幾乎每一次礦難背后，都有官商勾結(jié)的影子。

政企合謀其實是政商關(guān)系扭曲的一種極端表現(xiàn)。2月26日，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布了中國285個城市的政商關(guān)系排行榜。根據(jù)我們團隊的研究，政商關(guān)系健康指數(shù)（得分）與城市的行政級別、經(jīng)濟發(fā)展水平高度正相關(guān)。換言之，越是偏遠(yuǎn)小地方，越是經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政商關(guān)系越是糟糕。為什么會這樣呢？我想主要有三個原因。

第一，偏遠(yuǎn)小地方人口流動少，社會關(guān)系相對封閉，“人治”往往壓過“法治”。越是小地方，越是經(jīng)濟不發(fā)達(dá)地區(qū)，外來人口越少。哪怕是政府部門招聘公務(wù)員，報名的大學(xué)生也多半是本地人。原因很簡單，小地方相對封閉，社會關(guān)系“簡單”，大家抬頭不見低頭見。豎著數(shù)三代，大家都是鄉(xiāng)親；橫著數(shù)三代，大家都是親戚。在這樣一個“熟人社會”中，主導(dǎo)當(dāng)?shù)厝诵袨榈耐莻鹘y(tǒng)的非正式制度，典型的表現(xiàn)就是凡事都要找關(guān)系，而法治往往退居其次。因此，企業(yè)對政府有訴求，或者政府對企業(yè)有要求，政企互動的結(jié)果往往不是基于法治原則的“政企合作”，而是基于人治規(guī)則的“政企合謀”。

第二，偏遠(yuǎn)小地方市場規(guī)模小，企業(yè)家很難“用腳投票”。市場經(jīng)濟越是發(fā)達(dá)，法治水平就會越高。背后的邏輯是，市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地方，人口流動快，企業(yè)進(jìn)入退出多，不管是居民還是企業(yè)都可以“用腳投票”。作為企業(yè)家，如果你覺得哪個地方“苛捐雜稅”多，或者對企業(yè)“關(guān)門打狗”，你可以撤資或者搬走企業(yè)。最多上一次當(dāng)，但從此會特別關(guān)注一個地方的政商關(guān)系聲譽。因此，地區(qū)之間的競爭一定程度上會促進(jìn)法治水平，提高政商關(guān)系的健康程度。相反，偏遠(yuǎn)小地方的外來流動人口少，企業(yè)家?guī)缀醵际潜镜氐?，不僅無法通過“用腳投票”來約束地方政府，甚至有些企業(yè)被“逼良為娼”，與地方政府同流合污。在這種情況下，政企互動的結(jié)果就更容易傾向于政企合謀。

第三，偏遠(yuǎn)小地方媒體少，缺乏有力的外部監(jiān)督。地方政府的多次濫用公權(quán)行為，都是依靠媒體曝光、上級機關(guān)介入、當(dāng)?shù)卣m錯的“固定模式”來解決的。這說明，在法治尚不完善、體制尚不健全的大環(huán)境下，媒體的監(jiān)督非常重要。我們團隊構(gòu)建的中國地區(qū)制度質(zhì)量數(shù)據(jù)庫顯示，媒體曝光度與經(jīng)濟發(fā)展水平也是正相關(guān)的。越是偏遠(yuǎn)的小地方，媒體越少，高素質(zhì)的社會精英也越少，從而難以形成對地方政府和企業(yè)合謀行為的常態(tài)化監(jiān)督。當(dāng)然，在互聯(lián)網(wǎng)和自媒體時代，地區(qū)之間的媒體曝光差距要小于經(jīng)濟水平差距。這表明，總體上偏遠(yuǎn)小地方的媒體監(jiān)督力度是在加強的，這是一個良性的發(fā)展趨勢。

盡管總體上偏遠(yuǎn)小地方的政商關(guān)系健康指數(shù)較低，但我們確實發(fā)現(xiàn)一些經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)地方在改善政商關(guān)系方面表現(xiàn)出色。典型的案例就是貴州省，利用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)+，通過建立電子政務(wù)系統(tǒng)，極大地提高了辦公效率和政務(wù)透明度，減少了官僚程序和腐敗環(huán)節(jié)。這說明，小地方也可以有大作為，關(guān)鍵是地方政府是否想作為、如何去作為。

良好的政商關(guān)系是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，反過來經(jīng)濟發(fā)展也是改善政商關(guān)系的重要源泉。我相信，不管是偏遠(yuǎn)的小地方，還是繁華的大都市，沒有一個地方政府不想發(fā)展經(jīng)濟。既然想發(fā)展經(jīng)濟，就要著力改善政商關(guān)系；既然要改善政商關(guān)系，就要按法治規(guī)則辦事，就要遵守契約精神，就要不怕媒體曝光。這些年來，從中央到地方，可以說每個地方政府都派人參加了各類涉及維穩(wěn)和危機公關(guān)的培訓(xùn)班，但為什么還有這么多地方粗暴對待正常的輿論批評呢？根本原因不是學(xué)習(xí)不夠，而是吃的苦頭太少，吸取的教訓(xùn)太少。因此，如果這一次跨省抓人事件能夠被地方政府引以為戒，也算是一次深刻的“課外教學(xué)”，從另一個角度推動了地方政商關(guān)系的改善。

作者系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長、經(jīng)濟學(xué)院教授