王勇華

古人云“有德配位”，因而“德不配位”常常成為人才錯配的經(jīng)典總結(jié)。《朱子治家格言》更是嚴(yán)厲指出：“倫常乖舛，立見消亡；德不配位，必有災(zāi)殃?！币庠趶?qiáng)調(diào)個人德行修養(yǎng)必須與其職位相適應(yīng)和匹配，否則會惹禍上身。時至今日，世人常以“德不配位”警示要不斷提升個人品行和修養(yǎng)，更有將其擴(kuò)張理解為個人才能應(yīng)與其職位和地位相匹配。

當(dāng)“德不配位”成為人們耳熟能詳?shù)奶幨乱?guī)則時，人們往往忽視了另外一個說法：“位不配德”。其語出自南朝宋人劉義慶所編撰《世說新語·方正》：“南陽宗世林，魏武同時，而甚薄其為人，不與之交。及魏武作司空，總朝政，從容問宗曰：‘可以交未？答曰：‘松柏之志猶存。世林既以忤旨見疏，位不配德。文帝兄弟每造其門，皆獨(dú)拜床下。其見禮如此?！?/p>

根據(jù)劉孝標(biāo)注引《楚國先賢傳》記載該故事，細(xì)節(jié)更為豐富，情節(jié)略有出入：宗世林是漢末三國時期與曹操同時代人物，名宗承，字世林，南陽（今河南南部、湖北北部區(qū)域）人。其父宗資，歷史記載“有美譽(yù)”。以此結(jié)合當(dāng)時社會生態(tài)來看，宗家很可能是南陽地區(qū)世家大族，頗具社會影響力。宗世林從小就“修德雅正，確然不群，征聘不就”，“少得好名，州里瞻敬”，在上流士大夫社會階層擁有廣泛影響力，以致“聞德而至者如林”，是類似稍后時期“竹林七賢”般德望高重的人物。《漢末名士錄》曾記載一則宗世林從當(dāng)時雄霸一方的南陽太守袁術(shù)手中，通過言辭“搭救何颙”的故事，能夠充分說明其社會名望和影響力。

曹操本為宦官之后，依當(dāng)時社會價值觀而言，可謂社會地位低下。其弱冠之時，就想結(jié)交宗世林，或?yàn)樘嵘鐣?，或?yàn)樘嵘龑W(xué)位修養(yǎng)，并多次造訪宗家。因宗家慕名而來的賓客眾多，每次曹操都沒機(jī)會說話。有一次曹操等宗世林起身時，上前拉其手，請與結(jié)交，但被拒絕。從《世說新語》的說法來看，是因?yàn)樽谑懒帧吧醣∑洌ú懿伲槿恕?。根?jù)《三國志·武帝紀(jì)》記載，曹操“少機(jī)警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)”，根據(jù)史學(xué)大家方詩銘先生《論三國人物》考證，兩漢三國時期所謂“任俠放蕩”、“不治行業(yè)”、“權(quán)數(shù)”、“機(jī)警”等多屬貶義，不為當(dāng)時主流意識形態(tài)所認(rèn)可。由此看來，宗世林鄙視少年曹操是有根據(jù)的。

后來，曹操官至司空（東漢“三公”之位），總攬朝政，實(shí)際掌漢魏政權(quán)生殺大權(quán)。此時的曹操平靜（或帶炫耀）地問宗世林：當(dāng)年你不愿與我結(jié)交，現(xiàn)在可愿意？宗世林回答：松柏之志猶存（仍然一如此前，不愿結(jié)交曹操）。為此，宗世林“松柏之志”的美譽(yù)廣為流傳，這是后話。曹操很不高興，以宗世林“忤逆”而疏遠(yuǎn)他，所以，當(dāng)時宗世林官職不高。時人都認(rèn)為，宗世林的職位配不上其高超的品行。

理解上述情形，還需了解當(dāng)時的官員選拔機(jī)制。隋朝之前，科舉取士尚未建立，朝廷職官的產(chǎn)生機(jī)制，主要是兩漢時的世襲制和察舉制等。東漢末年，汝南許劭、許靖兄弟主持“月旦評”（《后漢書·許劭傳》），對“九品中正制”的誕生起到重要影響，并長久影響后世。隋唐之前，朝廷選拔和任用人才，主要沿用世襲、察舉和九品中正制，尤其重視門第、品行和社會威望等。所以，時人批評以為宗世林是“位不配德”，其實(shí)質(zhì)是在說明，朝廷的用人機(jī)制出現(xiàn)了重大疏漏，導(dǎo)致名士未能班列朝堂，并盡其所用；往低層次說，是人才錯配；往高層次說，以當(dāng)時流行的“德治”和“仁治”思想來看，完全可以“上綱”為朝廷“德政不修”。

盡管宗世林因忤逆曹操而“位不配德”，但據(jù)《楚國先賢傳》記載，曹操仍然“以其名賢，猶敬禮之”，即“薄其位而優(yōu)其禮”。具體表現(xiàn)主要包括：第一，敕令曹丕（曹操長子）兄弟修弟子禮，前往宗世林家中，拜其為漢中太守；第二，曹操平定冀州（今河北地區(qū)）回到鄴城（時為曹操和漢獻(xiàn)帝駐蹕之地）后，讓身邊肱股大臣陳群等，前往拜會宗世林；第三，曹操自己還曾親自前往宗家拜會，執(zhí)賓客之禮，位居右列卑位（時以左為尊、主之位），并就朝政之事親自咨詢宗世林。后來，魏文帝曹丕當(dāng)政之后，征拜宗世林為直諫大夫；魏明帝曹叡在位時曾希望能拜宗世林為丞相，但宗以年老堅辭不就。

盧嘉錫先生曾經(jīng)這樣評價宗世林前后“表現(xiàn)”的差異：“宗承少而薄操之為人，老乃食丕之祿；不愿為漢司空之友，顧甘為魏皇帝之臣。魏晉人所謂方正者，大抵如此。東漢節(jié)義之風(fēng)，其存焉者蓋寡矣”。盧先生似乎對宗世林的“方正”品德頗有“保留意見”。宗世林前后表現(xiàn)的差異，是否有曹丕修弟子禮以待，以及曹操的其他禮敬行為起到感化作用的原因，或者宗世林不得不為身計、為家族、為名利等其他原因而屈從于現(xiàn)實(shí)呢？真正原因，終不可考；唯留想象空間。

如果《楚國先賢傳》記載屬實(shí)且全面，則宗世林可能確有經(jīng)世之才。最直接的證據(jù)在于：第一，曹操兩次結(jié)交之請，均被宗世林拒絕，以至曹操恨其“忤逆”，并疏遠(yuǎn)之，但還是不得不派長子（即后來的魏文帝曹丕）到宗家（而非宣召宗世林到朝堂）以禮拜其為南陽太守（曹操實(shí)際統(tǒng)治核心區(qū)域的地方最高軍政長官）；第二，曹丕執(zhí)政后，征拜宗世林為直諫大夫，估計該官職品級至少與地方太守持平或更高；第三，曹睿執(zhí)政后，希望征拜其為丞相未果。

花了如此筆墨講述并分析宗承“位不配德”的故事，意在說明，管理實(shí)踐中雖然較多關(guān)注“德不配位”問題，但卻萬萬不能遺忘甚至忽視還廣泛存在的“位不配德”現(xiàn)象。如果細(xì)致分析大量離職案例，理由千千萬，但又有多少屬于因“位不配德”而造成的“飛龍終非池中物”呢？人才，尤其是關(guān)鍵核心人才的無端流失，絲毫不亞于國家治理中“德政不修”。進(jìn)一步延展深入，倘若組織內(nèi)存在大量頗具德望和才能之人，雖未離職，但卻未能盡心發(fā)揮才能，而是處在所謂“和尚撞鐘”狀態(tài)，又何嘗不是“位不配德”的另一種表現(xiàn)呢？

破解組織體中“位不配德”現(xiàn)象的關(guān)鍵在于理念和方法，即《孟子·梁惠王下》所記載的“以大事小以仁，以小事大以智”的經(jīng)典辯證法。齊宣王問曰：“交鄰國，有道乎？”孟子對曰：“有。惟仁者為能以大事小，是故湯事葛（臨商小國），文王事昆夷（西戎）；惟智者為能以小事大，故太王（周文王祖父，即古公父）事獯鬻（北方少數(shù)民族），句踐事吳。以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國。詩云：‘畏天之威，于時保之。”

組織之于關(guān)鍵人才，頗類上述“大”“小”之別，如果組織體（大）能夠堅持以“仁”對待關(guān)鍵人才（?。?；而關(guān)鍵人才能夠堅持以“智”處理好在組織體中的角色和定位，何愁“位不配德”，抑或“德不配位”呢？