周 賀 微

(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

微信(WeChat)是騰訊公司于2011年推出的一個(gè)為智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)應(yīng)用程序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年9月30日，微信和WeChat合并月活躍帳戶(hù)數(shù)達(dá)9.8億，日發(fā)送信息數(shù)約達(dá)380億條，月活躍公眾號(hào)350萬(wàn)個(gè)，公眾號(hào)月活躍關(guān)注用戶(hù)數(shù)目為7.97億[1]。微信平臺(tái)已經(jīng)成為我國(guó)用戶(hù)量最大的自媒體平臺(tái)和社交軟件。微信平臺(tái)上作品使用行為的定性，直接關(guān)系到微信平臺(tái)秩序及廣大用戶(hù)利益，依據(jù)著作權(quán)法對(duì)其中的侵權(quán)行為予以應(yīng)有的懲治以保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)利是理所當(dāng)然的；同時(shí)，如何避免產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)公共利益的侵蝕，保障廣大微信用戶(hù)能夠充分實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由而必需的信息接觸權(quán)，這也是不容忽視、亟待解決的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不僅應(yīng)當(dāng)從法律上進(jìn)行審視和分析，更應(yīng)當(dāng)從微信功能運(yùn)營(yíng)的實(shí)際情況來(lái)考慮，以使得法律適用更“接地氣”，實(shí)現(xiàn)利益平衡下的最優(yōu)化合理使用效果。

一、微信平臺(tái)特征及其本質(zhì)

(一)微信平臺(tái)特征

微信是一個(gè)自媒體工具，是目前最受大眾歡迎和依賴(lài)的自媒體平臺(tái)之一。它“是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，提供并分享他們的真實(shí)看法、自身新聞的一種途徑和即時(shí)傳播方式”[2]。在微信平臺(tái)上，信息傳播者與受傳者交叉重合，用戶(hù)可以通過(guò)發(fā)表圖、文、音頻、視頻等信息實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由，既可以與他人分享自己的思想和情感表達(dá)，同時(shí)作為其他微信用戶(hù)的好友或者公眾號(hào)的關(guān)注者及微信群成員，也可以接受對(duì)方的思想和情感表達(dá)。

首先，微信平臺(tái)具有開(kāi)放性和相對(duì)封閉性特征。從微信用戶(hù)注冊(cè)來(lái)說(shuō)，雖然具有一定的條件限制①，但是并沒(méi)有設(shè)立絕對(duì)禁入門(mén)檻，相對(duì)來(lái)講條件較為寬松，對(duì)社會(huì)公眾來(lái)講具有較大的經(jīng)濟(jì)性。在公眾號(hào)方面，任何微信用戶(hù)的個(gè)人、公司等組織均可以申請(qǐng)注冊(cè)公眾號(hào)并運(yùn)營(yíng)，推送以作品等為內(nèi)容的信息。但是，在微信使用方面則呈現(xiàn)出相對(duì)的封閉性。比如，非微信好友原則上不能查看對(duì)方朋友圈信息，除非對(duì)方通過(guò)設(shè)置選擇對(duì)陌生人可見(jiàn)；只有關(guān)注了特定的公眾號(hào)，該公眾號(hào)才會(huì)推送其發(fā)布的信息給該特定微信用戶(hù)；只有互為微信好友才能相互聊天，表達(dá)思想和情感；只有加入微信群，才能接受微信群中分享的信息，才能夠向該微信群分享信息。

其次，微信平臺(tái)具有安全保障性，且具有內(nèi)部懲治處理機(jī)制。微信平臺(tái)具有一定的安全保障性，一方面是基于其具有支付功能，另一方面是基于個(gè)人信息保護(hù)及違法言論控制的需求。微信平臺(tái)建立了舉報(bào)通道，用戶(hù)可以對(duì)不安全及擾亂微信平臺(tái)秩序的違法、侵權(quán)行為予以舉報(bào)。對(duì)于違法行為的處理，微信平臺(tái)建立了階梯式處罰機(jī)制、舉報(bào)申訴機(jī)制等對(duì)相關(guān)的行為予以主動(dòng)及被動(dòng)處理，確保微信平臺(tái)秩序穩(wěn)定。

再次，微信平臺(tái)信息傳播效果呈指數(shù)級(jí)形式。微信最基本的功能之一——“轉(zhuǎn)發(fā)”是微信平臺(tái)“分享”作用的最佳體現(xiàn)。用戶(hù)的分享方式有轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈、轉(zhuǎn)發(fā)給好友、轉(zhuǎn)發(fā)給微信群、轉(zhuǎn)發(fā)到公眾賬號(hào)等。一傳十、十傳百的指數(shù)級(jí)速度傳播使得微信平臺(tái)傳播效果較為明顯，傳播效果直接決定了微信上傳播作品給著作權(quán)人及他人帶來(lái)影響的程度。

(二)微信平臺(tái)本質(zhì)分析

探究微信平臺(tái)的本質(zhì)，需要從其信息傳播工具這一定位入手。從傳播學(xué)角度看，微信平臺(tái)是個(gè)人自由表達(dá)的工具和信息的載體，為信息傳播提供傳播渠道。美國(guó)著名傳播學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾提出了大眾傳播的“5W”[3]，即who(誰(shuí))、what(說(shuō)什么)、what channel(通過(guò)什么渠道)、whom(對(duì)誰(shuí))、what effect(取得什么效果)，由此衍生出傳播學(xué)的五大分析要素，具體到微信平臺(tái)如表1所示。從“控制分析”來(lái)說(shuō)，微信平臺(tái)是自媒體時(shí)代最主要的代表產(chǎn)品之一[2]，在自媒體時(shí)代，人人都是創(chuàng)作者，每個(gè)微信注冊(cè)用戶(hù)均可以傳播自己的作品；從“內(nèi)容分析”來(lái)說(shuō)，微信平臺(tái)上的信息體現(xiàn)形式多種多樣，其是否構(gòu)成作品有待個(gè)案甄別；從“媒介分析”來(lái)說(shuō)，微信平臺(tái)上的傳播渠道呈現(xiàn)多元化形式，比如朋友圈、公眾號(hào)、討論組等；從“受眾分析”來(lái)說(shuō)，微信平臺(tái)信息受眾跟傳播渠道有直接關(guān)聯(lián)，傳播渠道決定了受眾范圍或潛在受眾范圍；從“效果分析”來(lái)說(shuō)，在微信平臺(tái)信息傳播得到了何種效果，微信具有的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等功能，為效果分析提供了可參考的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

表1 5W分析微信平臺(tái)中的著作權(quán)本質(zhì)

從表象看，微信平臺(tái)是一款受人歡迎的即時(shí)通訊工具，承載著自由表達(dá)、信息傳播等功能；從其傳播的本質(zhì)來(lái)講，微信平臺(tái)以信息為內(nèi)涵和內(nèi)在價(jià)值，是有用信息特別是作品的載體。微信經(jīng)歷了從“私密社交即時(shí)通訊軟件”到“以私密社交為主陌生人社交為輔的多維度社交圈的即時(shí)通訊軟件”再到“多功能的移動(dòng)生活平臺(tái)”三大發(fā)展階段[4]，微信功能也日益多元化，但是其中以信息載體為核心的功能卻從未動(dòng)搖。在微信上，人與人之間的交流通過(guò)各種各樣的圖、文、音頻、視頻等形式交流，用戶(hù)的活躍使用為微信客戶(hù)端以及微信公眾平臺(tái)貢獻(xiàn)了每日數(shù)以?xún)|計(jì)的內(nèi)容②，其中最核心和具有價(jià)值的便是對(duì)人們影響最大的各種推文及朋友圈和微信群中的各種作品?？梢哉f(shuō)，“微信，是一種生活方式”的表述蘊(yùn)含了微信對(duì)人們的重要性，而重要性的最大成因就是微信平臺(tái)上的作品，如果將微信上的作品剔除，微信便只是一個(gè)空架子。

二、微信平臺(tái)上的作品及著作權(quán)歸屬判定

(一)微信平臺(tái)上著作權(quán)基礎(chǔ)之作品的認(rèn)定

作品是各國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象，作品也是著作權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)，受著作權(quán)法保護(hù)的作品存在是合理使用論證的前提。對(duì)微信平臺(tái)上作品及著作權(quán)歸屬的判定，有必要先了解作品的定義及類(lèi)別。

2002年9月15日起施行的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)“作品”及其構(gòu)成要件作出了明確規(guī)定。著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。作品的構(gòu)成要件可以分為兩部分，一部分是內(nèi)容，即作品中所表述的思想、情感、觀(guān)念或客觀(guān)事物；另一部分是表達(dá)形式，即作品以什么樣的方式來(lái)表達(dá)上述內(nèi)容。例如，按作品的性質(zhì)可將其分為文學(xué)作品、藝術(shù)作品和科學(xué)作品，它們有各自不同的表現(xiàn)形式，可以是文字、符號(hào)、圖畫(huà)、音樂(lè)、表演或其組合。

2010年4月1日起施行的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(2010修訂)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》)，對(duì)“作品”進(jìn)行了詳細(xì)具體的說(shuō)明?！吨鳈?quán)法》總則第三條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;(四)美術(shù)、建筑作品;(五)攝影作品;(六)電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;(七)工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八)計(jì)算機(jī)軟件;(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品?！薄吨鳈?quán)法》總則第五條規(guī)定：“本法不適用于：(一)法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；(二)時(shí)事新聞；(三)歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式?！?/p>

微信平臺(tái)的信息，從表達(dá)呈現(xiàn)方式來(lái)看大致可分為三種：其一是公眾號(hào)推出的文章、音視頻等，其推文內(nèi)容相對(duì)規(guī)范，較多為原創(chuàng)；其二是發(fā)表在朋友圈的個(gè)人原創(chuàng)內(nèi)容，其內(nèi)容短小、大部分配圖顯示；其三是以圖、文、音頻、視頻狀態(tài)呈現(xiàn)的相互聊天內(nèi)容，其內(nèi)容較多為日常聊天，大多數(shù)缺乏獨(dú)創(chuàng)性。從傳播對(duì)象來(lái)看，微信平臺(tái)的信息內(nèi)容大致可以分為兩種：其一是傳播對(duì)象相對(duì)范圍較大且不具有確定性，如微信公眾號(hào)傳播；其二是傳播對(duì)象相對(duì)范圍較小，具有固定性，如朋友圈、個(gè)人對(duì)個(gè)人的聊天及微信群聊天。

公眾賬號(hào)中的大多數(shù)文章構(gòu)成作品，但是有些公眾賬號(hào)為了達(dá)到娛樂(lè)效果或吸引用戶(hù)，在打開(kāi)公眾號(hào)文章標(biāo)題之后，發(fā)現(xiàn)文章的內(nèi)容只有一句話(huà)或者一個(gè)詞，如“你想多了”“關(guān)你什么事”等日常用語(yǔ)，嚴(yán)格來(lái)講不構(gòu)成作品。如在2016年4月28日，某地產(chǎn)公眾號(hào)發(fā)布了一條題目為“我為什么現(xiàn)階段不買(mǎi)房”的微信推文，在不到一天的時(shí)間里，這條文章內(nèi)容僅有“沒(méi)錢(qián)”兩字的微信推文閱讀量就達(dá)到了10萬(wàn)以上；再如2016年5月31日支付寶公眾號(hào)發(fā)布一篇名為“用5個(gè)字證明用過(guò)我，你OK嗎？”的推文，內(nèi)容只有一個(gè)“.”，但是閱讀量也達(dá)到了10萬(wàn)以上。如此短小的以?shī)蕵?lè)為主要目的的推文，從作品構(gòu)成要件的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，由于缺乏一定的思想或情感及獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品，但是，并不排除表達(dá)一定的思想或情感、具有獨(dú)創(chuàng)性的推文成為作品。需要注意的是，有些公眾號(hào)推送的具有時(shí)事新聞性質(zhì)的作品及推送國(guó)家具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件及其官方正式譯文、時(shí)事新聞的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不受著作權(quán)法保護(hù)的作品，其中含有的歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

微信聊天和朋友圈發(fā)表圖文等，大多是內(nèi)容短小的字句組合，且多數(shù)時(shí)候?yàn)榧磁d表達(dá)，其是否構(gòu)成作品，要從作品的獨(dú)創(chuàng)性上予以分析。微信是即時(shí)通訊工具，聊天為其主要功能之一。聊天主要分為語(yǔ)音聊天、文字聊天、表情包聊天等。微信上存在的簡(jiǎn)單日常用語(yǔ)、常用語(yǔ)等聊天內(nèi)容不構(gòu)成作品。值得注意的是，微信平臺(tái)中的聊天、會(huì)議、講座語(yǔ)音，是在語(yǔ)音發(fā)出者的口述下記載、固定、存儲(chǔ)在微信平臺(tái)上的，若語(yǔ)音內(nèi)容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，表達(dá)了一定的思想或情感，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其承載的內(nèi)容基礎(chǔ)為被錄音者的口述作品。朋友圈發(fā)表的圖文若是具有原創(chuàng)性且表達(dá)了一定的思想或情感，應(yīng)該認(rèn)定為作品。

在微信平臺(tái)上判斷是否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)著重從表達(dá)量、是否具有思想及情感表達(dá)、是否具有獨(dú)創(chuàng)性等方面綜合判斷，還應(yīng)當(dāng)注重作品類(lèi)型的認(rèn)定，在微信平臺(tái)上主要的作品類(lèi)型有文字作品、攝影作品、音樂(lè)作品、口述作品和美術(shù)作品等。

(二)微信平臺(tái)上的著作權(quán)歸屬判定

微信公眾號(hào)上的作品一般會(huì)有作者署名，但一般是筆名或昵稱(chēng)。微信朋友圈里的作品，因?yàn)槭窃谧约旱呐笥讶Πl(fā)表，所以一般作者并不署名。在微信聊天中，每個(gè)人所發(fā)表的文字、照片、以1分鐘為限的語(yǔ)音等并沒(méi)有單獨(dú)標(biāo)注署名，而是微信自動(dòng)顯示發(fā)表人的名稱(chēng)，但是一般也是微信昵稱(chēng)。原始呈現(xiàn)的作品作者容易確定，但是一旦經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)的作品，該作品的作者判定則有一定的困難。在微博上轉(zhuǎn)發(fā)他人的微博，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)將他人的微博昵稱(chēng)顯示在與內(nèi)容一起呈現(xiàn)的方框內(nèi)；但是，在微信上這樣的功能并未出現(xiàn)，微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)他人微信公眾號(hào)內(nèi)容時(shí)需要重新復(fù)制編輯，連同作者欄也需要重新填寫(xiě)，這就造成微信上作品權(quán)屬爭(zhēng)議頻發(fā)，正如有人所稱(chēng)“原創(chuàng)作品經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次重復(fù)復(fù)制后發(fā)表，卻不知道真正的原創(chuàng)作者是誰(shuí)”[5-6]，微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)他人朋友圈原創(chuàng)內(nèi)容，并沒(méi)有一鍵轉(zhuǎn)發(fā)鍵，只有通過(guò)“復(fù)制-粘貼-發(fā)布”實(shí)現(xiàn)，且如果不在內(nèi)容上添加作者信息，則系統(tǒng)默認(rèn)為是轉(zhuǎn)發(fā)者原始發(fā)布，表面上呈現(xiàn)出來(lái)的是轉(zhuǎn)發(fā)者原創(chuàng)作品；微信聊天欄中的文字、圖片、語(yǔ)音、視頻等聊天內(nèi)容，轉(zhuǎn)發(fā)者通過(guò)“點(diǎn)擊需要轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容”，再點(diǎn)擊“轉(zhuǎn)發(fā)”，在選擇轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)象(自己的好友列表或微信群)則可以轉(zhuǎn)發(fā)到目的對(duì)象，通過(guò)此種形式轉(zhuǎn)發(fā)后，系統(tǒng)也默認(rèn)為是轉(zhuǎn)發(fā)者的昵稱(chēng)，并未標(biāo)注“轉(zhuǎn)發(fā)”還是“原創(chuàng)”。微信平臺(tái)上作品的權(quán)屬認(rèn)定因微信系統(tǒng)功能與微博系統(tǒng)功能的差異而顯現(xiàn)出一定的困難，微信平臺(tái)上的作品著作權(quán)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)也存在一定的困難。

三、微信平臺(tái)上的著作權(quán)合理使用判定

關(guān)于著作權(quán)合理使用存在的合理性大概有以下幾種解釋?zhuān)旱谝?，降低交易成本，避免市?chǎng)失??；第二，避免過(guò)度增加后續(xù)創(chuàng)作的成本；第三，避免損害言論自由或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等其他重要的法律價(jià)值；第四，將權(quán)利人的默示許可具體化[7]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)傳播成本低、傳播手段更為多樣，如何劃分著作權(quán)合理使用和侵權(quán)之間的界限才能保證著作權(quán)法立法目的的實(shí)現(xiàn)是學(xué)界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中公共利益、表達(dá)自由、個(gè)人產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的平衡也要求微信平臺(tái)合理使用制度的優(yōu)化予以回應(yīng)。微信傳播方式的多樣化及傳播范圍不同，讓微信平臺(tái)上作品的使用合法性界定更加撲朔迷離，其中主要涉及署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)項(xiàng)[8]。

(一)微信平臺(tái)作品使用行為分析

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條列明了合理使用的十二種情形。在此十二種情形下使用他人作品，不需要經(jīng)著作權(quán)人許可，也不需要向其支付報(bào)酬。合理使用構(gòu)成的積極要件為：①使用情形符合十二種合理使用情形之一；②指明了作者姓名、作品名稱(chēng)，除當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的除外③。合理使用構(gòu)成的消極要件為：未侵犯著作權(quán)人獲酬權(quán)以外的其他著作權(quán)。根據(jù)作品使用的主體，可以分以下情況來(lái)具體分析界定。

1. 微信平臺(tái)個(gè)人使用行為中的合理使用

在《著作權(quán)法》意義上，微信中個(gè)人使用作品的行為大概可以歸納為以下幾類(lèi)：①發(fā)原創(chuàng)于朋友圈，指在朋友圈發(fā)表圖、文、音視頻表達(dá)自己的感情、思想等；②轉(zhuǎn)發(fā)，即個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)他人的作品，包括單純轉(zhuǎn)發(fā)及附帶自己表達(dá)的轉(zhuǎn)發(fā)；③聊天，指“一對(duì)一”的私聊或“一對(duì)多”的群聊；④評(píng)論，即對(duì)他人在朋友圈所發(fā)作品發(fā)表自己的看法。個(gè)人合理使用在《著作權(quán)法》中被表述為“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，此種合理使用構(gòu)成要件包括：第一，為“個(gè)人”行為；第二，個(gè)人行為目的是“學(xué)習(xí)、研究、欣賞”；第三，使用的他人作品必須是“已經(jīng)發(fā)表”的；第四，指明作者姓名、作品名稱(chēng)；第五，不得侵犯著作權(quán)人依照《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利。下面具體分析這幾類(lèi)行為。

(1)發(fā)原創(chuàng)于朋友圈，內(nèi)容信息構(gòu)成作品的，實(shí)質(zhì)上屬于作品的創(chuàng)作。微信平臺(tái)對(duì)朋友圈好友開(kāi)放可以設(shè)定權(quán)限，對(duì)何人可見(jiàn)或不可見(jiàn)是創(chuàng)作者的自愿。從本質(zhì)而言，在朋友圈發(fā)原創(chuàng)作品供他人閱讀的行為是建立在作者表達(dá)自愿、公開(kāi)自愿、公開(kāi)范圍自愿的基礎(chǔ)之上的，實(shí)質(zhì)上是作者默示許可的表達(dá)。如果用戶(hù)不愿他人轉(zhuǎn)發(fā)，依據(jù)微信的使用習(xí)慣，它是不可能公開(kāi)將作品在微信上發(fā)表的[8]。個(gè)人發(fā)朋友圈如果規(guī)范使用他人作品的片段，一般是為了表達(dá)某種情感或思想，在合理范圍內(nèi)的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。

(2)轉(zhuǎn)發(fā)。這分為三種情況：第一，將他人的作品在自己朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，這又可以分為兩種情形：其一是公眾號(hào)推送的作品，其二是非公眾號(hào)推送的其他作品，如他人在朋友圈發(fā)表的原創(chuàng)作品或轉(zhuǎn)發(fā)的作品。朋友圈的好友一般人數(shù)眾多且具有不確定性，轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈并不能被認(rèn)定為“個(gè)人”學(xué)習(xí)、研究和欣賞④。從實(shí)踐來(lái)看，公眾號(hào)推送的作品一般是為了借微信用戶(hù)的轉(zhuǎn)發(fā)提高其知名度和商業(yè)價(jià)值，微信個(gè)人用戶(hù)轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)際可認(rèn)為是公眾號(hào)主體默示許可的行為。同理，轉(zhuǎn)發(fā)他人作品到朋友圈，理論上應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿嗽S可，并維護(hù)作者的署名權(quán)等著作權(quán)。第二，將他人作品轉(zhuǎn)發(fā)給微信好友⑤。將他人作品單獨(dú)地轉(zhuǎn)發(fā)給微信好友，是為了在作品所表達(dá)的內(nèi)容方面進(jìn)行交流或者學(xué)習(xí)，此種情形應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用。第三，將作品轉(zhuǎn)發(fā)給微信群⑥。微信群是由兩個(gè)或以上個(gè)人微信賬號(hào)組成的交流模式，一般情況下微信群最大容量為500個(gè)個(gè)人賬號(hào)。只要不超過(guò)500個(gè)人，任何人受微信群賬號(hào)邀請(qǐng)或通過(guò)“邀請(qǐng)+群主認(rèn)可”即可加入，任何成員均可隨時(shí)退出，人數(shù)及成員具有極大的不確定性，且微信群建立目的不一。如果未經(jīng)授權(quán)將他人作品轉(zhuǎn)發(fā)到微信群中，嚴(yán)格意義上來(lái)講是一種侵權(quán)行為，但是從目前的合理使用中的“個(gè)人”界定及使用目的上來(lái)講，此種情形判斷應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案具體分析，不能一概而論。比如，課堂上老師和同學(xué)為了交流組建微信群，將用于學(xué)習(xí)研究的作品轉(zhuǎn)發(fā)到微信群，實(shí)際上與現(xiàn)實(shí)中課堂上的復(fù)制紙質(zhì)件構(gòu)成合理使用情形具有同等性質(zhì)，況且多數(shù)情況下，被轉(zhuǎn)發(fā)至微信群的作品目的是為了和微信群成員對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行研究、學(xué)習(xí)和探討。

(3)評(píng)論，即對(duì)他人在朋友圈所發(fā)內(nèi)容發(fā)表自己的看法。此種評(píng)論中涉及使用作品中相關(guān)片段的情形，根據(jù)《著作權(quán)法》“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用行為。

2. 微信公眾號(hào)使用他人作品中的合理使用

微信公眾號(hào)分為企業(yè)號(hào)、服務(wù)號(hào)和訂閱號(hào)(見(jiàn)表2)，企業(yè)號(hào)傳播具有特定的范圍，亦即通訊錄成員(一般為單位內(nèi)部或相關(guān)成員)才可加入，相對(duì)來(lái)講企業(yè)號(hào)上推送作品受眾范圍更小、更穩(wěn)定；服務(wù)號(hào)和訂閱號(hào)具有類(lèi)似性質(zhì)，微信個(gè)人用戶(hù)可以隨時(shí)關(guān)注公眾號(hào)，不需要公眾號(hào)主體驗(yàn)證通過(guò)，這意味著服務(wù)號(hào)和訂閱號(hào)推送作品的受眾范圍更廣、更不穩(wěn)定。

表2 微信企業(yè)號(hào)、服務(wù)號(hào)與訂閱號(hào)的區(qū)別

注：資料來(lái)源于微信公眾號(hào)官網(wǎng)(https://qy.weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?t=aboutmore.html)。

國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》第一條明確規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)及作品來(lái)源。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。互聯(lián)網(wǎng)媒體依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)載他人作品，不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)益?！?公眾號(hào)推送的作品可以是自己創(chuàng)作或編輯的，也可轉(zhuǎn)載其他公眾號(hào)推送的作品。第一，公眾號(hào)在原創(chuàng)作品中為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用行為。這種行為常見(jiàn)于影評(píng)、時(shí)評(píng)等類(lèi)型公眾號(hào)。但是，使用他人攝影作品、照片應(yīng)當(dāng)取得他人授權(quán)。第二，轉(zhuǎn)發(fā)其他公眾號(hào)作品，應(yīng)當(dāng)取得公眾號(hào)主體的授權(quán)。公眾號(hào)的盈利性與否并不影響轉(zhuǎn)載其他公眾號(hào)作品的行為認(rèn)定。例如，在浙江杭州快版科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“快版公司”)與山東菏澤市牡丹區(qū)才聚人力資源有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“才聚公司”)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案⑦中，原告快版公司受讓取得了文章《人生不是商品經(jīng)不起打折》(簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案作品”)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告才聚公司在其公眾號(hào)中推送了涉案作品。被告認(rèn)為涉案作品在公開(kāi)網(wǎng)站發(fā)表，既沒(méi)有署名，也未聲明禁止轉(zhuǎn)載等，其認(rèn)為在不知曉著作權(quán)人的情況下轉(zhuǎn)載涉案作品供員工學(xué)習(xí)、欣賞，是對(duì)涉案作品的合理使用。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，才聚公司在其微信公眾號(hào)“菏澤人才網(wǎng)”使用涉案作品，公眾可以通過(guò)該公眾號(hào)對(duì)涉案作品進(jìn)行查看，其行為不能視為合理使用。在企業(yè)號(hào)中，作品雖然傳播范圍有限，但是一般用于商業(yè)價(jià)值，除了作為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之目的，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。

值得注意的是，公眾號(hào)轉(zhuǎn)載與個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)的性質(zhì)具有極大不同。公眾號(hào)推送作品的目的是為了提升自己的商業(yè)價(jià)值，賺取一定的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，為自己吸引更多用戶(hù)量。這種目的的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于微信個(gè)人用戶(hù)對(duì)公眾號(hào)推送內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。但其他公眾號(hào)轉(zhuǎn)載則分散了原有公眾號(hào)的潛在客流量，降低了其在市場(chǎng)上的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，一般情況下，公眾號(hào)轉(zhuǎn)載并不能全部納入默示許可范圍，而應(yīng)當(dāng)以獲得著作權(quán)人許可為原則，適用默示許可為例外；個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默示許可或合理使用。

(二)微信平臺(tái)上著作權(quán)合理使用范圍界定

微信形式的自媒體平臺(tái)與微博自媒體平臺(tái)不同，微信具有一定的封閉性，微博則是完全開(kāi)放式的自媒體[9]。微博具有強(qiáng)大的分享目的性及篇幅相對(duì)有限性，因此，在微博上更強(qiáng)調(diào)分享的正當(dāng)性、合法性。在微博上的轉(zhuǎn)發(fā)行為是微博存在的內(nèi)在生命力，沒(méi)有轉(zhuǎn)發(fā)分享，微博也就失去了其價(jià)值，因此微博平臺(tái)上的用戶(hù)轉(zhuǎn)發(fā)行為宜被認(rèn)定為默示許可[10]。但同為自媒體性質(zhì)的微信，比起微博具有更加多樣的分享模式，其受眾范圍的不同給行為正當(dāng)性的辨別帶來(lái)了困難。微信中的個(gè)人朋友圈分享公眾號(hào)推送的作品，與微信中的“轉(zhuǎn)發(fā)”行為非常相似，也符合公眾號(hào)設(shè)立的目的，除非公眾號(hào)中的作品標(biāo)明禁止轉(zhuǎn)發(fā)，這里應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為默示許可。微信公眾號(hào)的轉(zhuǎn)載行為則不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為默示許可，未經(jīng)許可使用他人作品或者轉(zhuǎn)載其他公眾號(hào)的作品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。況且，在微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載時(shí)，并沒(méi)有類(lèi)似于微博帶有完整的作者信息的“一鍵轉(zhuǎn)發(fā)”功能，原作品作者的署名權(quán)、修改權(quán)及作品完整權(quán)的保護(hù)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，在公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)他人公眾號(hào)內(nèi)容時(shí)獲得許可也是非常方便的，微信設(shè)置了“原創(chuàng)”標(biāo)簽，同時(shí)通過(guò)公眾號(hào)可以直接聯(lián)系到公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者，獲取他人授權(quán)并非人們臆想的那么困難，獲取許可的成本也較小[11]。因此，對(duì)微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)他人公眾號(hào)內(nèi)容的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，不得隨意將微信平臺(tái)等同于微博平臺(tái)對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行定性。

綜上，在微信平臺(tái)中合理使用的界定難點(diǎn)落在了個(gè)人合理使用的認(rèn)定上。筆者認(rèn)為，微信平臺(tái)的合理使用范圍至少應(yīng)當(dāng)包含以下情形：個(gè)人用戶(hù)為學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，以微信下載、收藏等方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；公眾號(hào)或個(gè)人用戶(hù)之間為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在微信公眾號(hào)等作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在教學(xué)用的微信群中翻譯或者分享已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用；新聞性質(zhì)的微信公眾號(hào)，在推送的公眾號(hào)圖文及音視頻作品中，不可避免地再現(xiàn)或者引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；新聞性質(zhì)的微信公眾號(hào)，在推送的公眾號(hào)圖文及音視頻作品中，刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；新聞性質(zhì)的微信公眾號(hào)，刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話(huà)，但作者聲明不許刊登、播放的除外；微信用戶(hù)或公眾號(hào)發(fā)表的文字作品為將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言的文字作品。

(三)公共利益、自由表達(dá)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)下微信平臺(tái)著作權(quán)合理使用的發(fā)展方向

微信作為我國(guó)目前用戶(hù)量最大的社交網(wǎng)絡(luò)工具，對(duì)人們之間的交流、學(xué)習(xí)知識(shí)以及再創(chuàng)作的積極性起到了重要作用，為個(gè)人表達(dá)自由提供了巨大空間，人們表達(dá)自己內(nèi)心思想或情感的自由得以充分體現(xiàn)。微信被廣為使用與我國(guó)《著作權(quán)法》立法宗旨之“鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播”及“促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”相吻合。

在微信平臺(tái)中，作品的體現(xiàn)形式多種多樣，使用主體及受眾也各有區(qū)別，作品傳播范圍亦有不同，使用行為是合理使用還是默示許可亦或侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別，但是應(yīng)當(dāng)有利于達(dá)到《著作權(quán)法》立法目的——實(shí)現(xiàn)在公共利益、個(gè)人表達(dá)自由、著作權(quán)保護(hù)上的平衡。合理使用與默示許可具有差異性：首先，默示許可中著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)獲酬權(quán)需要得到保障，而合理使用中使用人無(wú)須支付報(bào)酬；其次，若作品被標(biāo)明“禁止使用”“禁止轉(zhuǎn)發(fā)”“禁止轉(zhuǎn)載”等表示禁止他人使用的字眼，仍然不能抗辯他人的合理使用，但是這種明確的不許可能夠否定默示許可之使用作品，如果使用則構(gòu)成侵權(quán)。

轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈、微信群甚至公眾號(hào)等，是否一定用默示許可來(lái)解決，實(shí)際上未必。在微信平臺(tái)上存在大量的未支付報(bào)酬、著作權(quán)人也不期望得到報(bào)酬且希望他人能夠轉(zhuǎn)發(fā)和免費(fèi)使用自己作品的現(xiàn)象，如一些自然人、公司經(jīng)營(yíng)的公眾號(hào)或具有公益性質(zhì)機(jī)構(gòu)的公眾號(hào)，為了獲得更廣范圍的知名度，往往期待其推送的作品得到更廣范圍的傳播，比如有的標(biāo)明“歡迎轉(zhuǎn)載”“歡迎轉(zhuǎn)發(fā)”等，但是前提條件之一應(yīng)當(dāng)是保證作品的完整性及署名權(quán)等。因此，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)秩序的需求，按照普通或多數(shù)著作權(quán)人的心理表示進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，降低市場(chǎng)交易成本，平衡社會(huì)各方利益。

針對(duì)目前的情況，應(yīng)當(dāng)在合理使用制度特別是個(gè)人合理使用制度上作出相應(yīng)的解釋。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們復(fù)制他人作品的成本降低、產(chǎn)權(quán)人維權(quán)的成本相對(duì)較高、侵權(quán)賠償較為不理想，因此，有一部分人主張限縮合理使用范圍。對(duì)于非理性的社會(huì)主體的行為，立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定具體制度設(shè)計(jì)，在公共利益、公民表達(dá)需要、產(chǎn)權(quán)自由處理等綜合因素下考量合理使用制度，利用好合理使用制度，確保作品正外部性的充分釋放[12]。

第一，個(gè)人合理使用中“個(gè)人”范圍的界定。應(yīng)當(dāng)將“個(gè)人”范圍囊括包括人數(shù)有限定的朋友圈、微信群等范圍。微信的生命動(dòng)力之一在于“知識(shí)分享”，通過(guò)作品的分享，使用者能夠獲得學(xué)習(xí)、研究、評(píng)價(jià)等方面的滿(mǎn)足感，著作權(quán)人能夠獲得知名度、商業(yè)價(jià)值提升及分享知識(shí)的內(nèi)心滿(mǎn)足感。根據(jù)馬斯洛的人類(lèi)需求層次理論，人類(lèi)需求從低到高按層次分為五種——生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。微信中的這種分享行為正是充分體現(xiàn)了人類(lèi)的自我實(shí)現(xiàn)需求。《著作權(quán)法》的“適用”應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)創(chuàng)作、鼓勵(lì)作品傳播，由此增加人們的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，使得再創(chuàng)造得以良性循環(huán)。因此，包括個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)他人作品到朋友圈、轉(zhuǎn)發(fā)他人作品到人數(shù)限定或確定的微信群等分享行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。

第二，個(gè)人合理使用目的的界定。我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)個(gè)人合理使用目的限制為三種，即“學(xué)習(xí)、研究、欣賞”。出于學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的的使用作品實(shí)質(zhì)上是給公眾提供了非常大的接觸作品的權(quán)利。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人此種使用卻被技術(shù)措施限制，已經(jīng)從實(shí)際上影響了個(gè)人合理使用的范圍，降低了個(gè)人出于學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的的個(gè)人接觸使用作品的可能性。在微信平臺(tái)上，個(gè)人微信用戶(hù)的轉(zhuǎn)發(fā)行為，一般是為了表達(dá)自己對(duì)相關(guān)作品的看法或者認(rèn)為有學(xué)習(xí)、研究、欣賞價(jià)值，并根據(jù)實(shí)際需求轉(zhuǎn)發(fā)到不同范圍的人群進(jìn)行交流，以便增加使用效果。因此，此種情況下應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合理使用，因?yàn)檫@不僅是市場(chǎng)的需求，更是《著作權(quán)法》立法宗旨的實(shí)現(xiàn)途徑，從更高層次上來(lái)看，也是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的路徑。

第三，使用作品的方式。依據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，個(gè)人合理使用與私人復(fù)制是兩種并不完全相同的定性。個(gè)人合理使用是從學(xué)習(xí)知識(shí)、個(gè)人自由表達(dá)上體現(xiàn)出的一種憲政人權(quán)觀(guān)念，其蘊(yùn)含著信息接觸自由及文化互動(dòng)的內(nèi)涵；私人復(fù)制則是著作權(quán)人控制作品利用方式的一種表現(xiàn)，要考慮私人復(fù)制對(duì)著作權(quán)人帶來(lái)的影響并以私人復(fù)制稅等方式來(lái)補(bǔ)償著作權(quán)人[13]。在微信中涉及更多的除了復(fù)制還有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，根據(jù)我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條的規(guī)定，為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。因此，在朋友圈或固定范圍內(nèi)傳播他人作品的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合理使用。

第四，作品使用量。關(guān)于“合理使用”作品的量，在2006年公布并經(jīng)過(guò)修訂于2013年3月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條第一款中用詞為“適當(dāng)引用”，在2012年3月《著作權(quán)法》第三次修改草案中用詞為“片段”，可以預(yù)測(cè)，今后我國(guó)在合理使用作品的量上要求將更加嚴(yán)格。在微信上的合理使用，理應(yīng)更加開(kāi)放才能夠滿(mǎn)足微信用戶(hù)充分表達(dá)自己、充分傳播自己作品之“理性膨脹”的欲望要求，從法律修訂的走向來(lái)看，與我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求并不十分一致。這也意味著微信平臺(tái)與普通網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有所不同，微信平臺(tái)是一個(gè)融合了公共利益、自由表達(dá)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自媒體平臺(tái)，其中公共利益是最重要的價(jià)值、自由表達(dá)是人們最看重的事情、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)欲望相對(duì)來(lái)講則可以較為放松，但是這并不意味著微信平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不重要，微信平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序仍然是公共利益的一環(huán)，破壞了知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序仍然是不可取的。在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，微信公眾平臺(tái)應(yīng)當(dāng)更多接納、容納和開(kāi)拓更多的自治規(guī)則，合理使用量及范圍應(yīng)當(dāng)?shù)靡员ＷC。

第五，值得一提的是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》 (Trans-Pacific Partnership Agreement， TPP )中第18條，在版權(quán)體系中納入了對(duì)作品、表演及歌曲、電影、書(shū)籍和軟件等音像制品加以保護(hù)的承諾，并對(duì)技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)管理信息設(shè)定了有效且平衡的條款，并認(rèn)為各國(guó)有義務(wù)繼續(xù)通過(guò)基于合法目的的保留例外和限制，在版權(quán)體系中尋求平衡，在數(shù)字環(huán)境下也是如此。這在一定程度上能夠反映國(guó)際上關(guān)于合理使用制度的社會(huì)需求及發(fā)展方向。從中可以看出，TPP的規(guī)定與我國(guó)目前的合理使用制度規(guī)定相比有些地方則更顯開(kāi)放性，即便是商業(yè)目的也有可能被認(rèn)定為合理使用。雖然TPP前途未卜，但是其內(nèi)容是經(jīng)過(guò)成員國(guó)激烈博弈而達(dá)成的，值得研究借鑒。

著作權(quán)合理使用制度在《著作權(quán)法》中是一個(gè)重要但容易被誤解的角色，在現(xiàn)實(shí)中特別是新技術(shù)或新商業(yè)模式下適用困境產(chǎn)生的原因是，若合理使用制度沒(méi)有靈活性，著作權(quán)將變成無(wú)理性且對(duì)公眾具有壓迫性；但是若合理使用制度允許太多的版權(quán)例外自由，則將有損激勵(lì)作品創(chuàng)作者的創(chuàng)新[14]。在優(yōu)化商業(yè)模式的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重通過(guò)《著作權(quán)法》的保護(hù)來(lái)提升原創(chuàng)能力[15]。著作權(quán)合理使用及默示許可不是對(duì)抄襲、侵權(quán)的縱容，而是對(duì)原創(chuàng)者的一種保護(hù)，對(duì)著作權(quán)人與社會(huì)公眾利益的一種平衡。微信作為既具有強(qiáng)大的開(kāi)放性又在作品使用上具有一定閉環(huán)式的自媒體，其中作品使用行為的判定應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體個(gè)案分析，以包容公共利益、人們自由表達(dá)需求，綜合平衡著作權(quán)人的利益及公共利益，并應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中適當(dāng)擴(kuò)大合理使用的適用范圍，根據(jù)著作權(quán)人的普遍意思表示及商業(yè)模式綜合判斷微信上作品使用行為，以更好地實(shí)現(xiàn)《著作權(quán)法》的立法目的。

四、結(jié)語(yǔ)

自媒體具有靈活便捷的傳播優(yōu)勢(shì)，同時(shí)自媒體上的侵權(quán)行為也飽受詬病，被稱(chēng)為版權(quán)“叢林地帶”[16]。從傳播學(xué)角度來(lái)看，在微信平臺(tái)上，作品的傳播范圍有限，但是在傳播速度上可以指數(shù)級(jí)數(shù)增加。同時(shí)，從公眾角度來(lái)看，技術(shù)的發(fā)展給公眾增加了侵權(quán)與合理使用界限判斷的負(fù)擔(dān)[17]。在微信中作品的運(yùn)用具有多種形式，但是從微信平臺(tái)的作品載體本質(zhì)、微信分享功能及公共利益、個(gè)人表達(dá)自由、著作權(quán)平衡角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)充分釋放微信平臺(tái)中作品傳播的正外部性?xún)r(jià)值，以充分滿(mǎn)足人們自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需求，并適當(dāng)對(duì)合理使用情形作個(gè)案分析，以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)合理使用制度發(fā)展的理性方向。同時(shí)《著作權(quán)法》作為一種激勵(lì)機(jī)制，其立法目標(biāo)就是通過(guò)權(quán)利配置來(lái)實(shí)現(xiàn)著作權(quán)客體的最大效用。但是不可否認(rèn)，“如果將著作權(quán)視為增助市民社會(huì)民主的制度工具，‘參與文化生活’的人權(quán)將轉(zhuǎn)化為著作權(quán)語(yǔ)境下以合理使用制度為代表的‘使用者權(quán)’，在確定合理使用的適用范圍時(shí),對(duì)人權(quán)的伸張將壓倒對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量”[18]。要使微信這一自媒體生態(tài)系統(tǒng)得以保持，充分發(fā)揮其知識(shí)傳播的重大作用，理應(yīng)在合理制度上作出符合我國(guó)國(guó)情的解釋?zhuān)粦?yīng)當(dāng)過(guò)分?jǐn)D壓公共利益，過(guò)度限制公民接觸信息的基本權(quán)利，以防斷送可持續(xù)創(chuàng)作的市場(chǎng)潛力。

注釋?zhuān)?/p>

①比如，必須通過(guò)運(yùn)營(yíng)商正規(guī)渠道獲取的手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行微信帳號(hào)注冊(cè)、未滿(mǎn)18周歲者需要在法定監(jiān)護(hù)人的陪同下閱讀相關(guān)協(xié)議方可注冊(cè)、微信須持續(xù)使用否則微信官方有權(quán)對(duì)長(zhǎng)期無(wú)任何訪(fǎng)問(wèn)記錄的帳號(hào)限制登錄、微信公眾平臺(tái)認(rèn)證收費(fèi)等。具體參見(jiàn)《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》《微信個(gè)人帳號(hào)使用規(guī)范》《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》《微信朋友圈使用規(guī)范》等騰訊官方規(guī)范文本。

②參見(jiàn)《2015微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》(http://tech.qq.com/a/20160111/053647.htm#p=35)。

③《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條規(guī)定：“使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)；但是，當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的除外?！?/p>

④王遷認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)中注重的是對(duì)著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的影響。參見(jiàn)王遷：《微信朋友圈是私人空間嗎》(《解放日?qǐng)?bào)》2015年9月29日第11版)。

⑤這里包含了“一對(duì)一”聊天形式下的作品使用問(wèn)題。

⑥這里包含了“一對(duì)多”聊天形式下的微信群聊天中作品使用問(wèn)題。

⑦參見(jiàn)浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2016)浙01民終2707號(hào)。

[1] 騰訊公布2017年第三季度業(yè)績(jī)[EB/OL].[2017-11-16].https://www.tencent.com/zh-cn/articles/8003451510737482.pdf.

[2] 文艷霞.微信公眾平臺(tái)自媒體的發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)出版的影響[J].出版發(fā)行研究,2013(11):55-58.

[3] 哈羅德·拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2012：35-36.

[4] 張生太,金丹.移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)微信的發(fā)展及潛在價(jià)值分析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(2):1-7.

[5] 栗劍鋒.微信公眾號(hào)的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].科技與出版,2016(9):95-97.

[6] 陳靜，溫珮瀅.微博微信中的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題探討[J].科技傳播,2015(11):128-129.

[7] 崔國(guó)斌.著作權(quán)法：原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：578-579.

[8] 楊延超.與微信平臺(tái)有關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(8)：47-52.

[9] 馮曉青，王瑞.微博作品轉(zhuǎn)發(fā)中的著作權(quán)問(wèn)題研究——以“默示授權(quán)”與“合理使用”為視角[J].新聞與傳播研究，2013(2)：44-54.

[10] 姜穎，穆穎.涉微博著作權(quán)問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(6)：28-30.

[11] 王春梅.微信公眾號(hào)傳播他人作品行為性質(zhì)辨析[J].法學(xué)論壇，2015(3)：30-35.

[12] 姚鶴徽.交易成本和價(jià)格歧視理論在著作權(quán)合理使用中的定位與適用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012(3)：21-28.

[13] 李楊.個(gè)人使用利益平衡問(wèn)題的歐盟闡釋進(jìn)路及啟示[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015(4)：80-88.

[14] Sag Matthew.God in the machine: a new structural analysis of copyright’s fair use doctrine[J]. Social Science Electronic Publishing, 2005(2).

[15] 張小琴，昝秀麗.微信公眾號(hào)的原創(chuàng)能力與版權(quán)問(wèn)題[J].傳媒評(píng)論，2015(7)：59-61.

[16] 吳佳珅.保護(hù)版權(quán)，自媒體走出叢林[N].科技日?qǐng)?bào),2015-05-21(6).

[17] Liu J P. Fair use, notice failure, and the limits of copyright as property[J]. Boston University Law Review, 2016, 96:833.

[18] 熊琦.論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍[J].法學(xué)家,2011(1):86-98.