邵宇 陳達飛

中美貿易第二輪談判已經結束，雙方于5月19日在華盛頓發(fā)表聯(lián)合聲明。從內容上來看，這是雙方達成的“妥協(xié)式共識”。一方面，中方承諾將增加購買自美國的商品和服務，這有助于縮減美對華雙邊貿易逆差。同時，雙方還同意在知識產權方面加強合作與溝通。另一方面，雙方在投資領域也達成了共識，鼓勵拓展雙向投資，將進一步營造公平競爭的營商環(huán)境。從特朗普首份《國家安全戰(zhàn)略》報告和第一輪談判清單可知，美國在貿易上的訴求是要建立“自由、公平和互惠”（Reciprocal，或譯成“對等”）的經貿關系。聯(lián)合聲明并未提到關稅問題，它的重要性往往容易被忽視，但它是“對等”或者是“互惠”的核心內容之一，也是重塑中美利益的關鍵變量。所以本文主要談關稅稅率問題。

對等關稅對中國意味著什么？沒有關稅壁壘的“保護”，中國企業(yè)在全球產業(yè)鏈分工中的“優(yōu)勢”是否會喪失，還是會在全球競爭環(huán)境中獲得更好的發(fā)展？同時，美國能否實現(xiàn)減少貿易逆差的目的？為回答這些問題，我們與英飛咨詢（ISM）肖敬亮團隊，利用全球生產供應鏈模型（GSCM），模擬各種可能的政策對中美經濟的影響。GSCM是基于可計算一般均衡（CGE）框架和微觀理論，以全球視角分析政治、環(huán)境以及經濟沖擊的政策模擬工具。模型通過進出口貿易以及投入產出表數(shù)據(jù)連接了各國經濟部門，包括各行業(yè)的生產商，消費者以及政府。

本文從關稅角度考慮中美對等貿易的情況。共設置了三個場景：第一，假設美國對中國所有商品加征10%的關稅;第二，中國回應，效仿美國，對所有進口自美國的商品加征10%的關稅;第三，貿易戰(zhàn)的目的是“以戰(zhàn)促和”，即美國所說的對等貿易。所以，第三種情形，我們把中美關稅稅率均設置在5%的水平。這是一種簡化的處理方法。從世界貿易組織的數(shù)據(jù)來看，2016年，中國關稅的平均稅率為10%，美國為3.4%。所以，5%為假設的平衡點。最后磋商的結果更有可能是差別稅率，而且還可能對個別行業(yè)和產品種類設置緩沖期。如中國對農產品征收的關稅比較高，不大可能一步到位。

場景一：美國單方面對進口自中國的商品加征10%的關稅

整體而言，美國對進口自中國的商品加征10%關稅后，行業(yè)產出整體是增加的。其中受益比較明顯的部門分別為紡織品、服裝、皮制品等。因為這些均是美國從中國重點進口的商品。加征關稅后，中國出口優(yōu)勢下降，美國實現(xiàn)了進口替代。但是，美國的運輸設備和汽車行業(yè)產值卻下降了，結合我們在《財經》上發(fā)表的另一篇文章——《美國提高關稅可能砸自己的腳：逆差難扭轉，增速會受損》的模擬結果可以得到，對中國的鋼鐵和鋁等金屬征收關稅，會提高制造業(yè)成本，從而造成產出下降和失業(yè)。

整體而言，中國行業(yè)產出是減少的。與美國相對應，中國在紡織品、服裝和皮制品行業(yè)受到的負面沖擊最為明顯，其次就是電力設備等行業(yè)，這也是美國技術制裁的關鍵領域。另一方面，水果蔬菜、糧油、木材這些需要從美國進口的行業(yè)受益。從圖2可以看出，這是因為中國進口自美國（即美對中出口）的商品份額減少了。

圖2為中美雙邊貿易情況。整體而言，中美雙邊貿易開始收縮，進口額和出口額均出現(xiàn)了下降。但美國從中國進口下降的幅度更加明顯，最顯著的行業(yè)為電力設備、機械設備、化學橡膠制品、其他金屬制品以及服裝、紡織品等。這與圖1的結果是相匹配的。以電力設備和機械制造為例，這是中國向美國出口的重要行業(yè)（從美國的500億美元清單也可以看出）。美國征收10%關稅，外需萎縮，對于中國這些產能過剩的制造業(yè)來說，又是一重打擊。

美國對中國的貿易戰(zhàn)，能夠扭轉美國的經常賬戶逆差格局嗎？整體而言，美國進出口變動趨勢是基本一致的，進出口總額都出現(xiàn)了下降，而且振幅非常相近（進出口累積下降的幅度均在800億美元左右）。所以，對中國的貿易制裁并不能改變美國的國際收支赤字的現(xiàn)狀。這不是美國的問題，也不是中國的問題，是基于比較優(yōu)勢的全球產業(yè)鏈分工的國際經濟以及金融秩序的“自然結果”。美國的比較優(yōu)勢在服務業(yè)，但其在貿易中的占比仍然較小，不足以扭轉整體格局。對中國征收關稅，會縮小中美雙邊逆差，但這種逆差只是出現(xiàn)了轉移（向印度、越南等國轉移），并不會消失。

圖3進一步考察中美兩國內需和總產出的變動情況，對比也非常明顯。美國單方面對中國征收關稅，雖然不能改變美國的貿易收支情況，但卻能提振美國的內需和總產出。征收關稅之后，隔離了來自“中國制造”的競爭，美國制造業(yè)景氣程度有顯著增加，電力設備和機械設備的內部需求大大提升。但對中國而言，則是顯著的負面影響，各行業(yè)的內需和總產出都出現(xiàn)了不同幅度的下降，幅度與美國相當。從結構上來看，關稅對制造業(yè)的影響仍然是最顯著的。原因在于，它們是中國對美出口的主要產品。沒有了來自外部的需求，又疊加內部的產能過剩，中國制造業(yè)面臨雙重壓力。

場景二：效仿美國，中國“反制裁”

從前文分析可知，美對中國單方面的制裁會給中國經濟從行業(yè)到宏觀等各個層面產生顯著的負面影響。從官方表態(tài)來看，中方會執(zhí)行“以牙還牙”策略。為此，本節(jié)模擬在美國加征關稅的基礎上，中國效仿美國，對所有進口自美國的商品加征10%的關稅，考察其對中美兩國經濟的影響。

有意思的是，從行業(yè)產出與就業(yè)角度來看，圖4幾乎是圖1的“映射”。二者僅在幅度上有所差異，中美兩國行業(yè)產出仍呈現(xiàn)“反向對稱”關系。以糧油為例，它是中國從美進口的主要品種之一。中國加征關稅后，美國糧油產量大幅下降，幅度是圖1的5倍。再從紡織品和服裝行業(yè)來看，美國行業(yè)產出進一步增加，中國進一步下降。再來看比較顯著的運輸設備行業(yè)，美國受損，中國收益，這也與中美兩國的貿易結構相關，因為運輸設備是中國從美國進口的主要品種，如汽車、飛機和航天器等。可見，貿易戰(zhàn)一旦發(fā)生，美國非比較優(yōu)勢行業(yè)會“逆生長”。

圖5為中美雙邊貿易情況。美從中國的進口與圖2的情況相似，保持同等幅度的下降。不同之處在于，中國加征關稅后，美國對中國的出口，也就是中國從美國的進口，也出現(xiàn)了下降。而且，相比圖1而言，幅度更大。圖1為-3%左右，圖5為-25%左右?？梢?，中國的“反制”措施是可信的。但不可否認的是，貿易戰(zhàn)的結果是兩敗俱傷。

圖6為中美兩國貿易總體情況。整體來看，貿易收縮的狀況沒有改變，但中美兩國進出口總量下降的幅度拉大了。這再一次證明，國際貿易是合則兩利，分則兩輸?；诒容^優(yōu)勢的全球化分工仍然是符合經濟效益原則的。美國若真想通過關稅手段遏制中國經濟，如果中國奉行以牙還牙策略，在貿易方面，美國受損的程度甚至超過中國，這可以通過對比中美兩國貿易的總體情況。但圖8顯示，從宏觀經濟整體而言，中國的損失會更嚴重。

圖7為中美兩國的總產出與各行業(yè)的內需情況（與圖3對應）。對比而言，有以下幾個特點：第一，美國從第一回合中的全面收益，變?yōu)榫植渴軗p。產出由增加變?yōu)闇p少的行業(yè)主要分布在糧油、汽車、運輸設備以及服務行業(yè)。從總產出和內需的對比來看，總產出的下降，主要是源于外部需求的下降，而非內需下降。而且，在這些受損是行業(yè)，其程度要大于中國。第二，中國的情況與圖3類似，即使反向加征10%關稅，并沒有扭轉中國內需和總產出全面受損的情況。代價雖有增加，但比較小，最大下降幅度從-1.7%擴大到了-2.2%。同時，運輸設備行業(yè)反而扭轉了受損的情況。

場景三：對等貿易

2001年，中國以發(fā)展中國家的身份加入WTO。根據(jù)“對發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家優(yōu)惠待遇原則”，中國享受了一定期限的過渡期優(yōu)惠待遇，包括更高的關稅、更低的開放程度等等。但美國曾多次提到，中國已不再是發(fā)展中國家，所以不能再享受“過渡期優(yōu)惠政策”，中國應與發(fā)達國家基于對稱和公平的規(guī)則進行貿易，這也是美國在談判中的訴求。為此，我們在模型中，對中美貿易中的同類商品，設定同等的關稅，并考察其對兩國主要經濟指標的影響（服務、建筑、娛樂等行業(yè)保持零關稅）。

兩國的行業(yè)產出和就業(yè)情況，整體而言，仍呈現(xiàn)一種“反向對稱”特征，即美國受益的行業(yè)對應中國受損的行業(yè)，但中國“受益面積”更大。另一個值得關注的特點是，受益還是受損，基本遵循各國的要素稟賦和比較優(yōu)勢原則。比如，中國的紡織品、服裝和皮制品行業(yè)明顯受益，但汽車行業(yè)面臨競爭后，負面沖擊就比較明顯。

中美雙邊貿易情況有如下幾個特征：第一，從增幅比例來看，在美國對中國的出口產品中，大米和糖顯著增加。這是因為這兩種產品，中國的進口關稅均較高，一次性降至5%，美國明顯受益。但從數(shù)值來看，并不明顯，因為大米和糖占總出口的比重比較小。

第二，出口方面，從絕對量來看，美國的汽車出口，也即中國從美國的汽車進口量大幅增加。從中國官方在博鰲亞洲論壇的表態(tài)來看，汽車關稅降至5%，這也符合現(xiàn)實情況。從模擬結果來看，國內汽車行業(yè)或將面臨更為嚴峻的挑戰(zhàn)。

第三，進口方面，美國從中國進口的紡織品、服裝和皮制品會增加，從中國進口的電力設備、機械設備會減少，其減少的幅度大于美對中國出口減少的幅度。所以，電力設備和機械設備行業(yè)，美對中國的貿易逆差縮小。但中美雙邊貿易的調整，仍然不足以扭轉美國的國際收支“結構性逆差”的狀況。

圖8為中美兩國的貿易總體情況。對比圖6的“雙輸”結局來看，可以說，圖8更符合中美兩國的比較優(yōu)勢狀況。第一，先看農產品，從關稅稅率的變化方向來看，美國增加，中國減少。結果是，美國農產品出口整體增加，而中國則是進口增加，表現(xiàn)最為明顯的是“其他農產品”這一項。絕對值上，美國出口增加38億美元，中國進口增加17億美元;第二，汽車行業(yè)，美國出口和中國進口都大幅增加;第三，運輸設備、電子設備和機械制造方面，中美兩國的進出口均呈收縮狀態(tài)?？梢哉f，在這些方面，美國迫使中國降低關稅，達到了遏制中國發(fā)展的目的。從國際收支方面來說，美國并未從“對等貿易”獲得好處。但從總產出來看，結論又不一樣了。

對于中美兩國的總產出和各行業(yè)國內需求情況，整體而言，美國獲益，中國受損，而且美國受益行業(yè)仍然與中國的受損行業(yè)相對應，這一點從比例數(shù)據(jù)看得更清楚。如美國的紡織、服裝和皮制品產出下降，中國則增加。但美國汽車行業(yè)總需求和電力設備、機械制造的國內需求都有明顯改善，服務業(yè)內需和總需求也顯著改善，中國的情況則正好相反。由此可見，美國要求的中美對等貿易，將會導致中美利益的重新分配。不過對中國而言，對比全行業(yè)收縮的結果來看，對等貿易仍是一種改進。

總結

本文利用全球動態(tài)可計算一般均衡模型，從經濟維度對中美關稅談判做了一個相對系統(tǒng)的分析。從上述三個場景的模擬來看，有以下幾點結論：

第一，美國單方面發(fā)動貿易戰(zhàn)，中美兩國的產業(yè)結構出現(xiàn)調整。就美國而言，依賴中國進口的行業(yè)收益，行業(yè)產值增加，中國對應的行業(yè)會受損。同時，美國對中國的雙邊貿易逆差收窄。但是，這并沒有改變美國的國際收支逆差狀況。從總產出和國內需求角度來看，美國受益，中國受損。

第二，中國“以牙還牙”，效仿美國加征10%關稅，美國從全面受益變?yōu)榫植渴軗p，整體而言，也從正面轉為負面。從行業(yè)產出和貿易方面來看，與第一種情況類似，僅在程度上有所差。

第三，在同等關稅的“公平”貿易情況。整體而言，中美利益出現(xiàn)再分配，中國受損，美國受益。中美兩國的行業(yè)結構基本按各自比較優(yōu)勢進行調整。粗略來看，中國的勞動密集型行業(yè)有所擴張，但技術和資本密集型行業(yè)會受到一定沖擊。相比“貿易戰(zhàn)”的情形，兩國都出現(xiàn)了邊際改善，但美國獲益更明顯。當然，這與最終關稅稅率的設定有關，如果將其設定在6%或8%，中美之間的利益分配格局還會有所調整。這也恰恰說明，關稅稅率，是中美談判中的關鍵變量，它決定了蛋糕的切法。

2008年金融危機以來，隨著英國脫歐、歐元和歐盟危機以及本次中美摩擦的不斷發(fā)酵，“逆全球化”的聲音不絕于耳，但從一個相當長的歷史經驗和人類的共同訴求來看，所謂的“逆全球化”不過是一個偽命題。我們認為，中美貿易摩擦是以美國和美元為核心的全球化3.0秩序的矛盾的集中體現(xiàn)。歷史經驗表明，貿易摩擦是國際關系中的常量，如上世紀50年代至80年代持續(xù)了30年之久美日貿易摩擦，它并不會改變全球化繼續(xù)向前推進的趨勢。不如說，當前正處在一個“過度全球化”與“逆全球化”的平衡期。經濟全球化的方向是不可逆的，建立在比較優(yōu)勢基礎上的產業(yè)鏈分工和協(xié)作生產仍然會是國際經濟合作的主流模式。

按照布熱津斯基在《大棋局》中的表述，嚴格意義上說，美國是第一個，也將是最后一個真正意義上的全球性大國。軍事上“一超多強”的單極權力體系與以美元為核心的貨幣體系同經濟上的多極體系不匹配，故失衡在所難免。所以，當下中美貿易糾紛以及后危機時代全球在金融監(jiān)管等方面的協(xié)作，似乎都可以看作是國際貿易、貨幣和金融規(guī)則的重構。本質上就是一個討價還價的過程，只要雙方有利益交匯點，通過不停地試錯，回歸均衡只是時間問題。