，

(福建師范大學 經濟學院, 福建 福州 350000)

中共十九大報告提出“發(fā)展先進制造業(yè)、互聯網、共享經濟、綠色低碳等重點任務”，共享經濟成為新時代下國民經濟發(fā)展的重要方式。推動共享經濟的發(fā)展，對于貫徹落實新的發(fā)展理念、培育經濟增長新動能、推進供給側結構性改革、助力“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”、構建信息時代國家新優(yōu)勢具有重要意義。目前，我國已掀起共享經濟熱潮,共享經濟滲透到人們日常生活的方方面面，其中共享單車的發(fā)展尤為迅速。共享單車為市民短途出行提供了便利，解決了城市交通“最后一公里”問題。但無樁式共享單車為消費者出行帶來便利的同時，共享單車亂停亂放也造成堵塞公共場地和占用公共資源等現象，這些問題制約著共享單車的發(fā)展，也損害了公眾利益、破壞了社會秩序，給城市管理帶來了混亂和安全隱患。因此，政府在共享單車監(jiān)管中如何在鼓勵創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展之間取得平衡，并動員所有利益相關者進行協同治理〔1〕等問題，已經成為學術界關注的焦點。本文力圖通過構建共享經濟的典型模式來分析政府、平臺企業(yè)和用戶等主要利益相關者的演化博弈，從而探討共享單車的不規(guī)范使用問題，為共享單車平臺的監(jiān)管和良性發(fā)展提供有益借鑒。

一、文獻綜述

在物聯網時代，共享單車的迅速發(fā)展帶動共享理念的傳播并拓展了共享經濟的應用領域，同時也引起了學者們對這種新經濟形式的廣泛關注。國內外的學者們已經對共享單車展開了較為系統的研究，并形成了一整套較為完善的共享單車理論體系。例如，Boyd Cohen，Jan Kietzmann利用委托—代理理論，討論了現有的共享出行業(yè)務模式中消費者、公司和政府利益相關者之間的委托—代理關系，表明企業(yè)(代理)與地方政府(主體)應利用網絡信息技術,并設立激勵機制以實現共享出行平臺可持續(xù)發(fā)展的共同目標〔2〕。Robin Chase通過研究共享經濟企業(yè)案例，從個人、企業(yè)、政府三大角度對基于互聯網的共享經濟進行了深入分析，提出只有開放政府平臺，才能最大限度地整合用戶和平臺〔3〕。劉奕、陳健等學者認為推動共享經濟健康發(fā)展,應加大政府對共享經濟的扶持力度,在政策和資金上對共享服務企業(yè)提供支持,形成共享經濟發(fā)展的良好環(huán)境，并推進共享平臺誠信體系建設〔4～5〕。李琨浩利用PEST模型和SWOT-PEST矩陣，分析了影響共享單車發(fā)展的內部因素和外部因素，并從政府、企業(yè)和用戶三方面分別提出解決對策，認為企業(yè)應配合政府建立信用制度并利用技術手段規(guī)范用戶停車〔6〕。譚袁認為共享單車所出現的違規(guī)使用現象與共享單車企業(yè)之間的“底線競爭”具有直接關系，共享單車企業(yè)在規(guī)則的制定或執(zhí)行方面為迎合部分消費者而提高對各種違規(guī)行為的容忍度，以擴大市場份額。解決這種底線競爭問題，不僅需要市場監(jiān)管，更需要行業(yè)自律性〔7〕。郭鵬等探討了互聯網技術與公共服務中的協同治理，認為共享單車具有一定的公共性，共享單車的違規(guī)使用問題不應只由企業(yè)負責，應該由政府、企業(yè)和社會一起解決〔8〕，秦錚、王欽也認為只有形成政府、市場與社會的三方協同機制才能解決在共享單車方面政府與市場的雙重失靈問題〔9〕。

綜上所述，共享單車治理走向協同監(jiān)管已是大勢所趨，政府部門、平臺企業(yè)及用戶群體等都是共享單車治理體系中不可或缺的主體。但學者們對共享單車的研究多采用定性分析，并未建立共享單車主要利益者之間的動態(tài)演化博弈關系。隨著共享單車的迅速發(fā)展，相關利益者之間的利益關系更加復雜、矛盾沖突進一步深化，利用演化博弈理論能更好地描述共享單車規(guī)范發(fā)展中的問題。因此本文擬構建“政府——共享單車企業(yè)”和“共享單車企業(yè)——用戶”之間的演化博弈模型，并利用利益相關者關系模型探討在規(guī)范共享單車發(fā)展過程中相關利益者應如何選擇博弈策略以使總體效用最大。

二、政府與共享單車企業(yè)演化博弈分析

(一)模型基本假設

假設:博弈中只有政府和共享單車企業(yè)兩個參與者且博弈主體都是有限理性的經濟人。對于規(guī)范用戶使用共享單車，如規(guī)范用戶在指定點停放自行車，企業(yè)可以選擇積極實施，也可以選擇拒絕實施，假設企業(yè)實施的概率為x(0

R1、R2分別為共享單車企業(yè)實施和不實施規(guī)范用戶使用共享單車策略的凈收益。當企業(yè)規(guī)范用戶使用共享單車時，消費者利益得到保障，社會交通秩序得以維護，此時政府收益為R3；反之，若企業(yè)不實施共享單車規(guī)范停放，則政府收益為R4。在政府監(jiān)管下，政府為鼓勵、推動和規(guī)范共享單車行業(yè)的發(fā)展，保護生態(tài)環(huán)境和維護社會秩序，對所有共享單車企業(yè)給予補貼A。當政府對共享單車企業(yè)進行監(jiān)管時，政府監(jiān)管成本為C1，此時若企業(yè)設置用戶用車規(guī)范，則政府給予相應的獎勵R0；反之，政府給出相應的罰款P。為防止政府失靈，引入社會輿論監(jiān)督機制,如果政府采取不監(jiān)管策略，則政府聲譽效益損失C2。

根據以上模型的基本假設，得到政府與共享單車企業(yè)的收益矩陣如表1所示。

表1 政府與共享單車企業(yè)演化博弈的收益矩陣

(二)博弈模型的復制動態(tài)方程及局部平衡點

根據模型假設和博弈收益矩陣可知，當共享單車企業(yè)要求用戶規(guī)范使用共享單車時，企業(yè)的期望收益為：

Ex1=y(R1+R0+A)+(1-y)R1，

當企業(yè)選擇不規(guī)范用戶用車策略時，企業(yè)的期望收益為：

Ex2=y(R2-P+A)+(1-y)R2，

則企業(yè)選擇實施和不實施的混合策略期望收益為：

Ey1=x(R3-R0-C1-A)+(1-x)(R4-C1+P-A)，

Ey2=x(R3-C2)+(1-x)(R4-C2)，

由此可分別得到共享單車企業(yè)實施規(guī)范共享單車、政府選擇監(jiān)管策略時的復制動態(tài)方程為：

(1)

(2)

欲使得博弈參與者有演化穩(wěn)定策略，必須同時滿足：

求解得到：

(三)模型均衡點穩(wěn)定性分析

復制動態(tài)方程求出的均衡點不一定是系統的演化穩(wěn)定策略(ESS)，根據Friedman提出的雅克比矩陣的局部分析法可分析系統均衡點的穩(wěn)定性〔10〕。由式(1)和式(2)可求得該系統的雅克比矩陣J為：

則上述5個平衡點所對應det(J)和tr(J)整理結果如表2所示。

表2 政府與企業(yè)博弈系統雅克比矩陣的det(J)和tr(J)

顯然，在平衡點D(x*，y*)處有tr(J)=0，不符合tr(J)<0的條件，因此D(x*，y*)肯定不是系統演化的穩(wěn)定點。所以，只需判斷其余四個平衡點的局部穩(wěn)定性即可。企業(yè)規(guī)范共享單車使用時，規(guī)定專門的停放區(qū)域會使得共享單車的便利性有所降低，從而失去一部分用戶，造成短期內的凈效益小于不規(guī)范用戶使用自行車時的經濟效益，即R1

當C2-C1-A+P<0時，無論R1-R2+R0+P與C2-C1-A-R0的正負情況如何,(0,0)都是博弈演化的穩(wěn)定點。即政府監(jiān)管成本C1和補貼A過大，或社會輿論監(jiān)督不夠，使得政府不監(jiān)管時的聲譽損失C2較小，且對企業(yè)罰款P力度較小，使得政府不監(jiān)管時的聲譽損失與對企業(yè)的罰款之和小于政府監(jiān)管成本與補貼之和，此時政府選擇不監(jiān)管。在政府失靈的情況下，共享單車企業(yè)為迎合消費者對共享單車便利性的需求，占據更大的市場份額，沒有動力規(guī)范共享單車市場，從而造成社會交通秩序混亂，損害了公眾利益。

表3 政府與企業(yè)博弈系統局部穩(wěn)定性分析結果

當R1-R2+R0+P<0且C2-C1-A+P>0時，無論C2-C1-A-R0的正負情況如何,博弈系統都只有(0,1)一種演化穩(wěn)定策略，即由于政府對企業(yè)的獎懲力度(R0和P)較小，企業(yè)選擇不規(guī)范共享單車；政府在社會輿論的嚴格監(jiān)督下，不監(jiān)管時的聲譽損失C2與對企業(yè)的罰款P之和大于監(jiān)管成本C1與對企業(yè)的補貼A之和，從而選擇對共享單車企業(yè)進行監(jiān)管。但在現實情況中，政府不會對不實施的企業(yè)一直進行補貼，雙方博弈系統將由(0，1)向(0，0)演化。因此，為實現帕累托最優(yōu)，必須加大政府對企業(yè)的獎懲力度，使系統向(1，1)演化。

圖1 政府、企業(yè)策略選擇的動態(tài)過程

當R1-R2+R0+P>0且C2-C1-A-R0>0時，政府對企業(yè)實施的獎勵R0和罰款P大于企業(yè)因規(guī)范共享單車停放而造成的效益損失(R2-R1)；在社會輿論的嚴格監(jiān)督下，政府對共享單車企業(yè)采取不監(jiān)管策略而造成的聲譽損失C2大于監(jiān)管成本C1、補貼A與獎勵企業(yè)R0的成本之和，系統最終向(1，1)演化。因此，政府應該增強對企業(yè)的獎懲力度，降低政府的監(jiān)管成本并引入社會輿論監(jiān)督機制，從而避免政府失靈帶來的市場失靈，使得系統向(實施，監(jiān)管)演化。系統的動態(tài)演化過程如圖1所示。

三、共享單車企業(yè)與用戶演化博弈分析

(一)模型假設

共享單車企業(yè)是否實施共享單車的規(guī)范發(fā)展，用戶是最直觀的感受者；同時，如何促使用戶規(guī)范使用共享單車是推動企業(yè)規(guī)范共享單車發(fā)展問題的關鍵。價值主體間關系的復雜程度與其嵌入深度成正相關，在共享單車規(guī)范發(fā)展的價值網絡中，共享單車企業(yè)和用戶處于核心位置，嵌入深度較高，兩者之間呈現較為復雜的價值關系，因此，本文加入共享單車企業(yè)與用戶之間的演化博弈模型，討論共享單車企業(yè)與用戶間的利益博弈。假設博弈中只有共享單車企業(yè)和用戶兩個參與者，且博弈主體都是有限理性的經濟人。而企業(yè)規(guī)范用戶用車的概率為α(0<α<1)，則企業(yè)拒絕實施的概率為1-α。對于企業(yè)規(guī)范用戶使用共享單車，用戶可以選擇支持或者不支持，假設用戶支持的概率為β(0<β<1),則用戶選擇不支持策略的概率為1-β。

當共享單車企業(yè)規(guī)范共享單車的停放時，用戶的收益為U1；反之，用戶收益為U2。用戶支持企業(yè)實施并自覺規(guī)范使用共享單車時，用戶為規(guī)范停放自行車所花費的時間成本與監(jiān)督舉報等成本之和為C3；當用戶不支持時，用戶亂停放共享單車導致社會交通秩序混亂、占用了公共用地，從而給自身帶來潛在損失C4。為鼓勵用戶對共享單車市場進行約束，用戶無責任投訴共享單車企業(yè)，若舉報屬實，則政府對該企業(yè)的罰款記為P，罰款全額補償給社會，以彌補用戶損失。當用戶規(guī)范使用共享單車時，企業(yè)選擇實施這一策略會有額外收益B，并假設支持的用戶越多，收益越大。

在企業(yè)采取規(guī)范用戶使用共享單車策略的情況下，企業(yè)和政府共同建立征信體系,以激勵和引導用戶規(guī)范停放、合理使用，并實施相應獎懲措施。如對規(guī)范使用的用戶給予一定的獎勵ΔR,如增加信用積分或騎行優(yōu)惠等〔11〕；對亂停放的用戶進行扣除積分或押金等形式的懲罰ΔC。

根據以上模型的假設，得到共享單車企業(yè)與用戶博弈的收益矩陣如表4所示。

表4 用戶與共享單車企業(yè)演化博弈的收益矩陣

(二)博弈模型的復制動態(tài)方程及局部平衡點

Eα=β(R1+B)+(1-β)R1，

E1-α=β(R2-P)+(1-β)R2，

Eβ=α(U1-C3+ΔR)+(1-α)(U2-C3+P)，

E1-β=α(U1-C4-ΔC)+(1-α)(U2-C4)，

由上式可得共享單車企業(yè)實施規(guī)范共享單車、用戶選擇支持策略時的復制動態(tài)方程為：

欲使得博弈參與者有演化穩(wěn)定策略，必須同時滿足：

求解得到：

(三) 模型均衡點穩(wěn)定性分析

對F(α)、F(β)求偏導，可求得該系統的雅克比矩陣J為：

表5 用戶與企業(yè)博弈系統雅克比矩陣的det(J)和tr(J)

為便于分析，需要討論C4-C3+P、R1-R2+B+P以及ΔR+ΔC+C4-C3的正負，同理，只需討論上述4個均衡點的穩(wěn)定性，討論的具體結果如表6所示。

表6 用戶與企業(yè)博弈系統局部穩(wěn)定性分析結果

當C4-C3+P<0時，即規(guī)范共享單車停放給用戶帶來的不便利性成本與監(jiān)督舉報成本之和C3大于用戶亂停放帶來的潛在損失C4與補償給社會的罰款P之和時，無論R1-R2+B+P與ΔR+ΔC+C4-C3的正負情況如何，系統均向著穩(wěn)定點(0，0)即(不實施，不支持)演化。這是政府最不愿看到的，由于規(guī)范停放帶來的不便利性成本和監(jiān)督舉報成本過大，且對企業(yè)罰款較低，用戶傾向于隨意亂停放自行車，企業(yè)趨向于不規(guī)范用戶停放共享單車，從而造成社會公共秩序混亂。因此，政府應增加罰款力度，完善監(jiān)督舉報制度，并合理設置盡可能多的停車點，來降低用戶停放共享單車的不便性，促使企業(yè)約束用戶規(guī)范停放自行車。

當R1-R2+B+P>0且ΔR+ΔC+C4-C3>0時，即政府增強罰款力度P與用戶支持時的額外收益B，彌補了企業(yè)因規(guī)范共享單車停放而造成的效益損失(R2-R1)；且在引入信用體系下，用戶的信用獎懲(ΔR+ΔC)與亂停亂放共享單車帶來的潛在損失C4之和大于用戶規(guī)范停放與監(jiān)督舉報的成本C1時，(1，1)是博弈系統演化的穩(wěn)定點。在這種情況下，由于政府加強了罰款力度，且用戶大力支持企業(yè)規(guī)范共享單車發(fā)展，使得企業(yè)傾向于規(guī)范用戶使用共享單車。而企業(yè)為規(guī)范用戶共享單車的停放應建立嚴格的征信體系，并降低用戶規(guī)范停放的成本，加強用戶的社會責任感，使得用戶規(guī)范停放共享單車。

圖2 用戶、企業(yè)策略選擇的動態(tài)過程

當C4-C3+P>0且R1-R2+B+P<0時，即用戶亂停放帶來的潛在損失C4與補償給用戶的罰款P之和大于規(guī)范停放共享單車給用戶帶來的成本與舉報成本之和C3，且企業(yè)規(guī)范共享單車停放的凈收益R1、額外收益B與罰款P之和小于企業(yè)不規(guī)范用戶停放的凈收益R2時，無論ΔR+ΔC+C4-C3的正負如何，(0，1)都是博弈系統演化的穩(wěn)定點。用戶因共享單車擁堵帶來的潛在損失增大或規(guī)范停放和監(jiān)督企業(yè)成本較低，用戶愿意規(guī)范使用共享單車；但政府對企業(yè)的罰款與用戶支持時的額外收益較低，不能彌補企業(yè)因規(guī)范共享單車停放而造成的效益損失(R2-R1)，因而系統向(不實施，支持)演化。系統的演化相位圖如圖2所示。

除上述情況外，其余情況下，平衡點(0，0)、(0，1)、(1，0)、(1，1)都不是博弈系統演化的穩(wěn)定點。

四、結語

在我國共享單車已引發(fā)了資本的狂熱潮，而資本的逐利性可能會異化共享經濟理念,對社會體制和秩序造成破壞〔12〕,因而研究政府、企業(yè)和用戶三者之間合作約束的關系，探尋符合市場規(guī)律和現行制度的發(fā)展和監(jiān)管模式,是實現共享單車規(guī)范發(fā)展的熱點問題。本文運用演化博弈方法，構建了政府——共享單車企業(yè)、共享單車企業(yè)——用戶兩組動態(tài)演化博弈模型，通過分析和研究三方的策略選擇，得到以下結論：

政府在監(jiān)管共享單車規(guī)范發(fā)展中占主導地位，共享單車的規(guī)范發(fā)展需要政府的規(guī)劃和積極引導〔13〕。在共享單車迅速發(fā)展的初期，政府的監(jiān)管力度對共享單車企業(yè)和用戶實施規(guī)范用車有直接影響。如果政府不監(jiān)管或獎懲力度較小，共享單車企業(yè)為搶占市場份額會一味迎合用戶的需求，從而助長用戶違規(guī)使用共享單車的行為，造成社會秩序混亂。因此，政府應該降低監(jiān)管成本并加強社會輿論監(jiān)督，從而構建一個有效的共享單車監(jiān)管體系。

共享單車企業(yè)是實施共享單車規(guī)范發(fā)展的主要執(zhí)行者，企業(yè)是否有動力規(guī)范用戶用車，主要取決于政府監(jiān)管時的獎懲力度和用戶支持時獲得的額外收益。因此，政府應加大獎懲力度并強化社會輿論宣傳，引導和教育用戶規(guī)范停放共享單車，從而提高用戶的社會責任感和規(guī)范用車意識。

用戶的支持與參與對共享單車的規(guī)范發(fā)展必不可少，用戶是否自覺規(guī)范使用共享單車，主要受用戶規(guī)范停放共享單車的成本和征信體系下信用獎懲力度兩方面的影響。因此，政府應協同企業(yè)一起合理設置盡可能多的共享單車規(guī)范停放區(qū)，方便用戶停放，以降低用戶規(guī)范停放成本；同時協助企業(yè)建立并完善共享單車用戶信用體系，對不規(guī)范使用的用戶進行懲罰，對規(guī)范停放的用戶進行獎勵，從而鼓勵用戶自覺規(guī)范使用共享單車。

共享單車是低碳環(huán)保需求的綠色產業(yè)，規(guī)范共享單車發(fā)展可以解決諸多城市問題。本文重點討論了共享單車規(guī)范發(fā)展中的停放秩序等問題，忽視了其他問題的演化博弈分析，如押金管理、過度投放和市場競爭等，研究還有待進一步拓展。此外，本文只進行了理論研究，構建共享單車規(guī)范發(fā)展體系還需要廣泛的社會實驗和實證數據支撐。

參考文獻：

〔1〕蔡朝林.共享經濟的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新〔J〕.南方經濟,2017,36(3):99-105.

〔2〕Boyd Cohen, Jan Kietzmann.RideOn!MobilityBusinessModelsfortheSharingEconomy〔J〕.Organization & Environment,2014,27(3):279-296

〔3〕Robin Chase.共享經濟:重構未來商業(yè)新模式〔M〕.王 芮,譯.杭州:浙江人民出版社,2015:8-11.

〔4〕劉 奕,夏杰長.共享經濟理論與政策研究動態(tài)〔J〕.經濟學動態(tài),2016,(4):116-125.

〔5〕陳 健,龔曉鶯.共享經濟發(fā)展的困境與突破〔J〕.江西社會科學,2017,37(3):47-54.

〔6〕李琨浩.基于共享經濟視角下城市共享單車發(fā)展對策研究〔J〕.城市,2017,(3):66-69.

〔7〕譚 袁.共享單車“底線競爭”問題探究及防治〔J〕.價格理論與實踐,2017,(3):36-40.

〔8〕郭 鵬,林祥枝,黃 藝,等.共享單車:互聯網技術與公共服務中的協同治理〔J〕.公共管理學報,2017,14(3):1-10，154.

〔9〕秦 錚,王 欽.分享經濟演繹的三方協同機制:例證共享單車〔J〕.改革,2017,(5):124-134.

〔10〕Friedman D.EvolutionaryGameinEconomics〔J〕.Economy Erica,1991,59(3):637-666．

〔11〕邵 丹,薛美根.共享單車與城市可持續(xù)發(fā)展——中國城市交通發(fā)展論壇2017年第一次專題研討會〔J〕.城市交通,2017,15(3):1-6.

〔12〕董成惠.共享經濟:理論與現實〔J〕.廣東財經大學學報,2016,31(5):4-15.

〔13〕朱富強.共享經濟的現代發(fā)展及其潛在問題:以共享單車為例的分析〔J〕.南方經濟,2017,(7):37-50.