趙鳳青 俞國良

(1中國人民大學(xué)心理學(xué)系; 2中國人民大學(xué)心理研究所, 北京 100872)

1 引言

心理彈性是積極心理學(xué)的重要研究課題。心理彈性存在領(lǐng)域差異性(Luthar, 1993), 并由此逐漸形成了不同領(lǐng)域的心理彈性研究。在學(xué)業(yè)領(lǐng)域中, 學(xué)業(yè)彈性(academic resilience)主要關(guān)注遭遇重大的或長期的消極學(xué)業(yè)事件的學(xué)生的積極適應(yīng)能力(Martin, 2013; Ricketts, Engelhard, & Chang,2017; 殷銘澤, 郭成, 2016)。學(xué)業(yè)彈性所覆蓋的研究對象范圍較小, 僅限于長期低學(xué)業(yè)成就或?qū)W習(xí)困難的學(xué)生以及少數(shù)種族的學(xué)生等。然而已有研究卻表明, 在可確定的壓力源中, 81.1%的壓力為日常性壓力, 日常煩心事甚至可以解釋 67.2%的學(xué)業(yè)壓力(Ross, Neibling, & Heckert, 1999)。在日常學(xué)習(xí)中, 大多數(shù)學(xué)生會(huì)遭遇各種挫折、挑戰(zhàn)和困難, 這些壓力性事件并非長期的、重大的學(xué)業(yè)挫折, 而是在日常學(xué)業(yè)生活中普遍的、典型的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)。例如, 課堂作業(yè)難度大、考試成績不理想、完成作業(yè)時(shí)間緊等日常性學(xué)業(yè)壓力, 均會(huì)對學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)業(yè)自信產(chǎn)生消極的影響(Martin& Marsh, 2008), 也可能導(dǎo)致考試焦慮、暫時(shí)性血壓上升, 甚至?xí)W(xué)生的身心健康產(chǎn)生長期性傷害(Conley & Lehman, 2012)。同時(shí), 日常性學(xué)業(yè)壓力比重大生活事件對個(gè)體心理問題的預(yù)測作用更強(qiáng)(Kanner, Coyne, Schaefer, & Lazarus, 1981)。因此, 探討日常性學(xué)業(yè)壓力下學(xué)生的積極適應(yīng)機(jī)制,是一件迫切且尤其重要的事情。近年來, Martin和Marsh (2008)開創(chuàng)性地探究了日常性學(xué)業(yè)彈性(everyday academic resilience), 并詳細(xì)地分析了學(xué)生在日常性學(xué)業(yè)壓力下復(fù)原與成長的心理機(jī)制。這一研究為探究日常性學(xué)業(yè)壓力下學(xué)生的積極適應(yīng)機(jī)制指明了方向, 也為隨后的研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。具體而言, 日常性學(xué)業(yè)彈性較高的學(xué)生, 其情緒體驗(yàn)更積極(Martin, 2013; Martin,Ginns, Brackett, Malmberg, & Hall, 2013; Putwain& Daly, 2013; Putwain, Connors, Symes, & Douglas-Osborn, 2012), 學(xué)業(yè)認(rèn)同度更高, 學(xué)業(yè)成就感更強(qiáng)(Collie, Martin, Malmberg, Hall, & Ginns, 2015;Miller, Connolly, & Maguire, 2013)?？梢哉f, 日常性學(xué)業(yè)彈性是學(xué)生面對日常學(xué)習(xí)困難與挫折時(shí),產(chǎn)生的一種積極的、建構(gòu)性的、適應(yīng)性的反應(yīng)(Collie et al., 2015; Miller et al., 2013)。同時(shí), 日常性學(xué)業(yè)彈性還能夠進(jìn)行動(dòng)態(tài)累加, 并逐漸形成學(xué)生在學(xué)習(xí)生涯關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上重要的個(gè)人資產(chǎn)和社會(huì)資源, 進(jìn)而增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)業(yè)彈性和心理彈性(Dicorcia& Tronick, 2011; Dicorcia, Sravish, & Tronick,2013; Tronick & DiCorcia, 2015)。鑒于日常性學(xué)業(yè)彈性在學(xué)生學(xué)習(xí)生涯中的重要價(jià)值, 本文將基于國外學(xué)者的系列研究, 對日常性學(xué)業(yè)彈性的概念界定、測量方法、影響因素和效應(yīng)等方面進(jìn)行系統(tǒng)的梳理與分析, 以期為后續(xù)研究提供有價(jià)值的借鑒。

2 日常性學(xué)業(yè)彈性的概念界定

2.1 概念內(nèi)涵

心理學(xué)家Martin和Marsh最早關(guān)注日常性學(xué)業(yè)彈性, 認(rèn)為日常性學(xué)業(yè)彈性是指學(xué)生成功應(yīng)對學(xué)校日常學(xué)習(xí)活動(dòng)中典型的學(xué)業(yè)挫折、挑戰(zhàn)和困難的能力(Martin & Marsh, 2008, 2009)。這些典型的學(xué)業(yè)挫折、挑戰(zhàn)和困難通常包括課堂作業(yè)難度大、某次考試成績不理想、課后作業(yè)時(shí)間緊、作業(yè)上交時(shí)間存在沖突等。他們使用“學(xué)業(yè)浮力”(academic buoyancy)這一概念來解釋日常性學(xué)業(yè)彈性, 因?yàn)椤案×Α币辉~可以形象地描繪學(xué)生面對學(xué)習(xí)壓力和挫折時(shí)的應(yīng)對能力。也就是說, 如果把學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中遇到的挫折和逆境比喻成一桶水, 那么學(xué)業(yè)浮力就意味著學(xué)生有能力浮在水面之上。

在Martin和Marsh“學(xué)業(yè)浮力”研究的基礎(chǔ)上,Skinner等人結(jié)合他們多年來對日常性應(yīng)對方式的研究, 提出日常性動(dòng)機(jī)彈性和易感性的作用模型(everyday motivational resilience and vulnerability framework), 試圖從過程視角來分析日常性學(xué)業(yè)彈性的作用過程(Pitzer & Skinner, 2017; Skinner& Pitzer, 2012; Skinner, Pitzer, & Brule, 2014;Skinner, Pitzer, & Steele, 2013; Skinner, Pitzer, &Steele, 2016)。這一模型以學(xué)生面對日常性學(xué)業(yè)困難和挑戰(zhàn)時(shí)的學(xué)習(xí)投入為起點(diǎn), 將學(xué)生面對日常性學(xué)業(yè)困難和挑戰(zhàn)時(shí)的適應(yīng)性應(yīng)對方式作為關(guān)鍵路徑, 以學(xué)生經(jīng)歷日常性學(xué)業(yè)困難和挑戰(zhàn)之后的學(xué)習(xí)再投入(表現(xiàn)為堅(jiān)持性)為終點(diǎn), 形成了一個(gè)學(xué)習(xí)投入?應(yīng)對?再投入的整合系統(tǒng)(Skinner &Pitzer, 2012), 如圖1所示。日常性學(xué)業(yè)彈性高的學(xué)生往往學(xué)習(xí)投入水平較高, 傾向于采取適應(yīng)性的應(yīng)對策略, 并表現(xiàn)出較高的學(xué)習(xí)堅(jiān)持性(Skinner et al., 2014, 2016)。具體而言, 在小學(xué)生和中學(xué)生中, 高學(xué)習(xí)投入的學(xué)生通常會(huì)使用一些適應(yīng)性的策略, 如, 積極應(yīng)對、自我依賴/問題解決、尋求社會(huì)支持、尋求幫助、尋求安慰、自我鼓勵(lì)、承諾等。相反, 那些在行為或情緒上表現(xiàn)出不滿的學(xué)生, 常常會(huì)采用一些非建設(shè)性的應(yīng)對方式, 如,否認(rèn)、投射、焦慮、逃避、困惑、隱瞞、自憐和抱怨等?？傊? 在壓力情境下, 高學(xué)習(xí)投入的學(xué)生更傾向于采取適應(yīng)性的應(yīng)對策略, 而對學(xué)習(xí)不滿的學(xué)生更容易采取非適應(yīng)性的應(yīng)對策略(Skinner et al., 2016)。

在Skinner和Pitzer的動(dòng)機(jī)彈性與易感性作用模型中, 學(xué)習(xí)再投入(re-engagement)是指學(xué)生從日常的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)和挫折中恢復(fù)的能力。也就是說,學(xué)生在遭遇日常性學(xué)業(yè)挫折之前的“學(xué)習(xí)投入”與之后的“學(xué)習(xí)再投入”之間的差距, 恰好體現(xiàn)了他們的學(xué)業(yè)浮力水平。盡管Martin和Marsh在其研究中也關(guān)注了學(xué)生在面對日常性學(xué)業(yè)問題時(shí)的努力情況 (Martin & Marsh, 2008), 但是他們僅僅從能力角度對日常性學(xué)業(yè)彈性進(jìn)行了界定, 并未體現(xiàn)學(xué)生對日常性學(xué)業(yè)壓力、挫折與挑戰(zhàn)的應(yīng)對方式。相比較而言, Skinner等人對日常性學(xué)業(yè)彈性的理解不僅包含了“學(xué)業(yè)浮力”, 而且包括了“日常性應(yīng)對方式”(Skinner et al., 2016)。

總之, Martin等人和Skinner等人都從積極心理學(xué)的視角, 關(guān)注學(xué)生如何成功地應(yīng)對日常性學(xué)業(yè)壓力。其中, Martin等人更側(cè)重成功應(yīng)對的能力,Skinner等人更關(guān)注成功應(yīng)對的過程。無論是從能力的角度還是過程角度對日常性學(xué)業(yè)彈性進(jìn)行界定, 其本質(zhì)上都突出了“日常性學(xué)業(yè)壓力”和“成功應(yīng)對”兩個(gè)核心內(nèi)容。具體而言, 基于能力視角的理解有助于從靜態(tài)的角度, 解釋學(xué)生成功應(yīng)對日常性壓力的促進(jìn)因素和抑制因素; 而基于過程視角的理解則有助于從動(dòng)態(tài)的角度, 揭示學(xué)生成功應(yīng)對日常性學(xué)業(yè)壓力的內(nèi)在應(yīng)對過程。綜合考量兩種研究視角, 我們認(rèn)為：日常性學(xué)業(yè)彈性是指學(xué)生積極適應(yīng)并成功應(yīng)對日常學(xué)習(xí)中的典型學(xué)業(yè)挫折、挑戰(zhàn)與困難的能力, 并主要表現(xiàn)在學(xué)習(xí)投入、應(yīng)對方式和學(xué)習(xí)堅(jiān)持性三個(gè)方面。

2.2 特點(diǎn)

日常性學(xué)業(yè)彈性具有兩個(gè)突出的特點(diǎn)。第一,日常性學(xué)業(yè)彈性具有跨學(xué)科一致性。一項(xiàng)研究調(diào)查了學(xué)生在不同學(xué)科上的日常性學(xué)業(yè)彈性, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 盡管學(xué)生對英語、數(shù)學(xué)、科學(xué)、物理課程難度的評估不同, 在不同課程上的努力程度也有差異, 但學(xué)生在各個(gè)科目上的日常性學(xué)業(yè)彈性表現(xiàn)出跨學(xué)科一致性(Malmberg, Hall, & Martin,2013)。第二, 日常性學(xué)業(yè)彈性存在跨文化差異性。一項(xiàng)對中國、北美和英國中學(xué)生日常性學(xué)業(yè)彈性的跨文化研究顯示, 中國學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性顯著高于北美學(xué)生, 英國學(xué)生日常性學(xué)業(yè)彈性最低(Martin, Yu, Ginns, & Papworth, 2017)。

圖1 動(dòng)機(jī)彈性和易感性的作用模型

2.3 近似概念辨析

2.3.1 日常性學(xué)業(yè)彈性與學(xué)業(yè)彈性

日常性學(xué)業(yè)彈性與學(xué)業(yè)彈性兩個(gè)概念之間的區(qū)別, 主要體現(xiàn)在研究對象、壓力源、壓力/挫折的后果、師生關(guān)系、應(yīng)對與干預(yù)角度等方面(Martin,2013)。第一, 在研究對象方面, 兩者關(guān)注的學(xué)生群體范圍不同。日常性學(xué)業(yè)彈性的關(guān)注對象覆蓋全體學(xué)生; 而學(xué)業(yè)彈性所覆蓋的范圍較小, 主要是少數(shù)種族學(xué)生、長期低成就或長期學(xué)習(xí)困難的學(xué)生、學(xué)習(xí)障礙的學(xué)生等。第二, 在壓力源方面,兩者針對的挫折強(qiáng)度不同。日常性學(xué)業(yè)彈性所針對的是日常學(xué)習(xí)生活中的挫折、挑戰(zhàn)和困難, 如,學(xué)習(xí)表現(xiàn)不良等。這些挫折雖然會(huì)對學(xué)生的自信、自我完整性產(chǎn)生威脅, 但是其挫折強(qiáng)度相對較低。與之不同, 學(xué)業(yè)彈性所針對的是重大的、長期的學(xué)業(yè)挫折, 或者個(gè)人學(xué)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中遭受的重大打擊, 如, 長期學(xué)習(xí)困難、學(xué)習(xí)障礙等。這些挫折會(huì)使學(xué)生感到虛弱無力、無法應(yīng)對, 并使學(xué)生隨之產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮感, 因而其挫折強(qiáng)度相對較高。第三, 從壓力/挫折的后果來看, 兩者對學(xué)生心理和學(xué)業(yè)指標(biāo)的影響不同。日常性學(xué)業(yè)彈性關(guān)注學(xué)生在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面的表現(xiàn), 如, 成就動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)投入和學(xué)業(yè)自信; 而學(xué)業(yè)彈性多關(guān)注學(xué)生的焦慮、抑郁等臨床方面的情感體驗(yàn), 以及曠課、厭學(xué)等學(xué)業(yè)行為。第四, 在師生關(guān)系方面, 兩者關(guān)注的內(nèi)容不同。日常性學(xué)業(yè)彈性著重關(guān)注教師在師生互動(dòng)中給予的消極反饋, 而學(xué)業(yè)彈性則注重學(xué)生長期與教師的對抗與疏遠(yuǎn)行為。第五, 從應(yīng)對與干預(yù)的角度來看, 兩者對應(yīng)的機(jī)制不同。日常性學(xué)業(yè)彈性是個(gè)體對壓力事件的一種預(yù)測機(jī)制,而學(xué)業(yè)彈性是一種反應(yīng)機(jī)制。日常性學(xué)業(yè)彈性的提升, 使得學(xué)生能夠應(yīng)對呈現(xiàn)在他們面前的持續(xù)挑戰(zhàn)和挫折, 這可能是對學(xué)業(yè)彈性進(jìn)行干預(yù)的第一步(Martin & Marsh, 2008, 2009)。學(xué)業(yè)彈性較高的學(xué)生, 其日常性學(xué)業(yè)彈性也會(huì)較高, 因而提高日常性學(xué)業(yè)彈性僅是改善學(xué)業(yè)彈性的必要不充分條件。

2.3.2 日常性學(xué)業(yè)彈性與適應(yīng)性應(yīng)對方式

日常性學(xué)業(yè)彈性強(qiáng)調(diào)學(xué)生面對日常性學(xué)業(yè)挫折時(shí), 所表現(xiàn)出的積極適應(yīng)狀態(tài)。因此日常性學(xué)業(yè)彈性雖然與適應(yīng)性應(yīng)對方式(adaptive coping)有交叉之處, 但是二者卻屬于不同的概念。首先, 基于Skinner等人的動(dòng)機(jī)彈性與易感性模型, 適應(yīng)性應(yīng)對方式是連接學(xué)習(xí)投入和學(xué)習(xí)堅(jiān)持性(即持續(xù)的學(xué)習(xí)投入)的關(guān)鍵因素, 也是日常性學(xué)業(yè)彈性的主要體現(xiàn)。日常性學(xué)業(yè)彈性高的學(xué)生, 更可能采取一系列的適應(yīng)性應(yīng)對策略, 如尋求幫助、自我鼓勵(lì)、承諾等; 而日常性學(xué)業(yè)彈性低的學(xué)生更傾向于采取一系列適應(yīng)不良的應(yīng)對策略, 例如, 逃避、自我可憐、責(zé)備他人等(Skinner et al., 2013)。第二, 日常性學(xué)業(yè)彈性僅與某些適應(yīng)性應(yīng)對方式存在中等程度相關(guān)。例如, Putwain等人探討了日常性學(xué)業(yè)彈性與適應(yīng)性應(yīng)對方式對考試焦慮的預(yù)測作用, 他們有關(guān)適應(yīng)性應(yīng)對方式的測量包含三個(gè)維度：任務(wù)導(dǎo)向、尋求社會(huì)支持和考前回避策略。結(jié)果顯示, 日常性學(xué)業(yè)彈性與適應(yīng)性應(yīng)對方式存在中等程度相關(guān), 其中與尋求社會(huì)支持呈現(xiàn)顯著正相關(guān)(r= 0.38,p＜ 0.01), 與任務(wù)導(dǎo)向和考前回避策略都無顯著相關(guān)。第三, 日常性學(xué)業(yè)彈性具有獨(dú)立于適應(yīng)性應(yīng)對方式的結(jié)構(gòu)。例如, 在控制適應(yīng)性應(yīng)對方式的各個(gè)維度后, 日常性學(xué)業(yè)彈性仍然可以負(fù)向預(yù)測考前焦慮, 包括擔(dān)憂、緊張、軀體癥狀等指標(biāo)(Putwain et al., 2012)?？傊?日常性學(xué)業(yè)彈性可能與某些適應(yīng)性應(yīng)對方式存在中等程度的相關(guān), 但它仍與適應(yīng)性應(yīng)對方式具有不同的結(jié)構(gòu)。

3 測量方法

目前測量日常性學(xué)業(yè)彈性的方法主要有Martin和Marsh的學(xué)業(yè)浮力量表(ABS)和Skinner等人的動(dòng)機(jī)彈性和易感性量表。此外, Ricketts等人在Martin等人的學(xué)業(yè)浮力量表基礎(chǔ)上編制了數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)彈性量表(ARM), Cassidy則編制了具體情境下的學(xué)業(yè)彈性量表(ARS-30)。

3.1 Martin和Marsh的學(xué)業(yè)浮力量表

目前對日常性學(xué)業(yè)彈性的測量主要采用Martin和Marsh (2008)的學(xué)業(yè)浮力量表(Academic Buoyancy Scale, ABS)?！皩W(xué)業(yè)浮力”的操作化定義是被試知覺到自己應(yīng)對日常性學(xué)習(xí)壓力、挑戰(zhàn)或挫折的能力。他們選取4種典型的日常性學(xué)習(xí)挫折, 包括學(xué)習(xí)壓力、作業(yè)壓力、成績較差、學(xué)業(yè)反饋消極。該量表包含 4個(gè)條目, 要求被試在 5點(diǎn)量表上做出反應(yīng)。例如, “我善于應(yīng)對日常學(xué)習(xí)中的挫折(如, 學(xué)習(xí)成績差, 學(xué)業(yè)反饋消極)”, “學(xué)習(xí)成績差不會(huì)影響我的自信心”。這一量表的內(nèi)部一致性信度為 0.82, 重測信度為 0.67, 其因子負(fù)荷介于0.66～0.75之間。此外, 學(xué)業(yè)浮力量表具有較好的區(qū)分效度, 例如, 它與適應(yīng)性認(rèn)知、適應(yīng)性行為、非適應(yīng)性認(rèn)知、非適應(yīng)性行為等指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)在 0.18～0.39之間, 與 Wagnild和Young (1993)的心理彈性量表之間相關(guān)為0.57。

后來研究者多采用這一量表測量日常性學(xué)業(yè)彈性(Collie et al., 2015; Putwain, Daly, Chamberlain,& Sadreddini, 2016; Symes, Putwain, & Remedios,2015)。例如, 在一項(xiàng)追蹤研究中, 這一量表顯示出較高的內(nèi)部一致性信度(時(shí)間點(diǎn)1：α = 0.80; 時(shí)間點(diǎn)2：α = 0.82)和重測信度(r= 0.67) (Martin &Marsh, 2008)。在其它研究中, Martin和Marsh (2008)的學(xué)業(yè)浮力量表也表現(xiàn)出較好的信度(Bakhshaee,Hejazi, Dortaj, & Farzad, 2017; Bowen, 2010;Putwain et al., 2016)。

3.2 Skinner等人的動(dòng)機(jī)彈性和易感性量表

Skinner等人基于動(dòng)機(jī)彈性和易感性的作用模型編制了動(dòng)機(jī)彈性和易感性量表。與動(dòng)機(jī)彈性和易感性相對應(yīng), 量表包含學(xué)習(xí)投入/學(xué)習(xí)不滿、適應(yīng)性/適應(yīng)不良的應(yīng)對方式、學(xué)習(xí)堅(jiān)持性/放棄三個(gè)分量表(Skinner et al., 2013, 2016; Skinner, Kindermann,& Furrer, 2009)。第一, 學(xué)習(xí)投入/學(xué)習(xí)不滿分量表包含行為投入/不滿、情感投入/不滿兩個(gè)維度。其中, 行為投入指學(xué)生在班級學(xué)習(xí)中的努力、集中注意力、堅(jiān)持學(xué)習(xí)活動(dòng)等行為, 行為不滿指學(xué)生在班級學(xué)習(xí)中缺乏努力、撤出學(xué)習(xí)等行為, 各包含 5個(gè)條目; 情感投入指學(xué)生在班級學(xué)習(xí)中的熱情、卷入與興趣, 情感不滿指學(xué)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)中的厭倦、焦慮和沮喪, 分別包含 6個(gè)和 9個(gè)條目(Skinner et al., 2009)。這一分量表具有較好的信度,學(xué)習(xí)投入與學(xué)習(xí)不滿的內(nèi)部一致性信度均為 0.77(Skinner et al., 2016)。第二, 適應(yīng)性/適應(yīng)不良應(yīng)對方式包含11個(gè)維度, 其中適應(yīng)性應(yīng)對方式包含擬定策略、尋求幫助、尋求安慰、自我鼓勵(lì)、承擔(dān)責(zé)任 5個(gè)維度; 適應(yīng)不良的應(yīng)對方式包含困惑、逃避、隱瞞、自憐、投射、反芻等 6個(gè)維度; 每個(gè)維度均包含 5個(gè)條目, 共計(jì) 55個(gè)條目(Skinner et al., 2013)。各個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度在0.59～0.85之間, 重測信度在 0.47～0.70之間。第三,學(xué)習(xí)堅(jiān)持性/放棄的量表中, 4個(gè)條目測量堅(jiān)持性,例如, “當(dāng)我遇到困難的問題時(shí), 我會(huì)更努力”, 其信度系數(shù)為0.70; 5個(gè)條目測量放棄, 例如, “當(dāng)有個(gè)問題非常困難時(shí), 我就會(huì)放棄它”, 其信度系數(shù)為 0.78 (Skinner et al., 2013)。

3.3 其它量表

Ricketts等人基于 Martin等人的學(xué)業(yè)浮力量表, 進(jìn)一步編制了數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)彈性量表(Measure of Academic Resilience in Mathematics, ARM)。這一量表包含兩部分, 來自Martin和Marsh學(xué)業(yè)浮力量表的4個(gè)條目測量學(xué)生知覺到自身應(yīng)對數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)環(huán)境中挫折的能力, 另外 5個(gè)條目測量學(xué)生對自身目標(biāo)的信念和對獲得支持的能力所持的信念,例如, “我相信未來數(shù)學(xué)會(huì)對我有用”, “有人會(huì)在數(shù)學(xué)上給予我?guī)椭薄Ａ勘聿捎美羁颂?點(diǎn)計(jì)分法,1表示“非常不同意”, 6表示“非常同意”(Ricketts et al., 2017)。這一量表信度為0.79。Cassidy編制的學(xué)業(yè)彈性量表(The Academic Resilience Scale,ARS-30)包含30個(gè)條目, 分為堅(jiān)持性(如, “我會(huì)更加努力學(xué)習(xí)”)、反思與尋求幫助(如, “我會(huì)嘗試不同的學(xué)習(xí)方法”)、消極情緒(如, “我可能會(huì)變得抑郁”)三個(gè)維度。量表采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法, 測量具體情境中學(xué)生的學(xué)業(yè)彈性(Cassidy, 2015, 2016)。該量表的三個(gè)維度以及總量表的信度分別為0.83,0.80, 0.78, 0.90。

4 日常性學(xué)業(yè)彈性的影響因素

在日常性學(xué)業(yè)彈性的眾多影響因素中, 以下三個(gè)方面的因素發(fā)揮著重要的催化作用：積極的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī), 適應(yīng)性的情緒與人格特征, 以及良好的師生與同伴關(guān)系。

4.1 積極的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)

積極的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與日常性學(xué)業(yè)彈性之間存在著密切的聯(lián)系。第一, 基本心理需求的滿足有利于提高學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性。例如, Pitzer和Skinner以3～7年級的學(xué)生為被試, 探討了個(gè)體的自我系統(tǒng)對其動(dòng)機(jī)彈性的影響, 結(jié)果表明自主需求和能力需求的滿足能夠顯著預(yù)測學(xué)生隨后的動(dòng)機(jī)彈性(Pitzer & Skinner, 2017)。第二, 掌握目標(biāo)取向的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)能正向預(yù)測中學(xué)生和大學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性(Bowen, 2010; Carrington, 2014; Yu& Martin, 2014), 而回避失敗的動(dòng)機(jī)則會(huì)抑制隨后的日常性學(xué)業(yè)彈性(Martin et al., 2013)。與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)相關(guān)的積極心理品質(zhì)有利于提升學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性。例如, Martin等人對高中生為期1年的追蹤研究顯示, 在控制時(shí)間點(diǎn) 1的日常性學(xué)業(yè)彈性后, 自我效能感、計(jì)劃性、堅(jiān)持性、低焦慮和高控制感等積極心理品質(zhì)可以顯著預(yù)測中學(xué)生在時(shí)間點(diǎn) 2的日常性學(xué)業(yè)彈性(Martin, Colmar,Davey, & Marsh, 2010)。

4.2 適應(yīng)性的情緒和人格特征

在個(gè)體層面, 適應(yīng)性的情緒和人格特點(diǎn)有利于提高學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性。一項(xiàng)基于中小學(xué)生的追蹤研究顯示, 在人際關(guān)系中消極情緒性反應(yīng)(如, 焦慮、沮喪等)不利于日常性學(xué)業(yè)彈性的發(fā)展(Pitzer & Skinner, 2017)。同樣, 另一項(xiàng)對中學(xué)生的交叉滯后研究也表明, 情緒穩(wěn)定性是日常性學(xué)業(yè)彈性的一個(gè)重要預(yù)測變量(Martin et al., 2013),情緒不穩(wěn)定的學(xué)生, 其日常性學(xué)業(yè)彈性也較低。其中, 焦慮是影響日常性學(xué)業(yè)彈性的主要因素之一(Martin et al., 2010, 2013)。此外, 神經(jīng)質(zhì)人格可以負(fù)向預(yù)測日常性學(xué)業(yè)彈性(Martin et al., 2013),這在以往關(guān)于日常性壓力事件與應(yīng)對關(guān)系的研究中得到證實(shí)(Gunthert, Cohen, & Armeli, 1999)。Martin等人(2013)進(jìn)一步表明, 情緒穩(wěn)定性、神經(jīng)質(zhì)都與日常性學(xué)業(yè)彈性互相影響。

4.3 良好的師生與同伴關(guān)系

良好的人際關(guān)系是影響學(xué)生日常性學(xué)業(yè)彈性的重要因素。對學(xué)生而言, 良好的師生關(guān)系和同伴關(guān)系均會(huì)明顯增強(qiáng)學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性。首先, 師生關(guān)系是影響學(xué)生日常性學(xué)業(yè)彈性的一個(gè)有力因素。一項(xiàng)追蹤研究對3～7年級學(xué)生在秋季和春季兩個(gè)學(xué)期日常性學(xué)業(yè)彈性的調(diào)查結(jié)果顯示,積極的、溫暖的、結(jié)構(gòu)化的、自主支持的師生關(guān)系能夠正向預(yù)測學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性(Furrer,Skinner, & Pitzer, 2014)。對于日常性學(xué)業(yè)彈性較低的學(xué)生, 溫暖、卷入和支持性的師生關(guān)系能夠改善其動(dòng)機(jī)作用過程, 增強(qiáng)其日常性學(xué)業(yè)彈性;相反, 低教師支持則會(huì)降低學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性(Pitzer & Skinner, 2017)?；拘睦硇枨蟮臐M足在師生關(guān)系與日常性學(xué)業(yè)彈性的關(guān)系中起到中介作用(Pitzer & Skinner, 2017)。其次, 良好的同伴關(guān)系也與日常性學(xué)業(yè)彈性顯著正相關(guān)(Furrer et al.,2014)。對同伴負(fù)面影響的抵抗力體現(xiàn)了學(xué)生在同伴關(guān)系中的自主性, 它也可以增強(qiáng)學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性(Nicholls, Morley, & Perry, 2016)。在先前相關(guān)研究的基礎(chǔ)上, Pitzer和Skinner (2017)最近提出了動(dòng)機(jī)彈性的內(nèi)外部動(dòng)態(tài)模型(Model of internal and external dynamics of motivational resilience),認(rèn)為積極的環(huán)境因素(如師生關(guān)系、親子關(guān)系和同伴關(guān)系)通過滿足個(gè)體的基本心理需求, 提高情緒穩(wěn)定性, 進(jìn)而提升其動(dòng)機(jī)彈性。綜合以往研究, 外部環(huán)境因素可以通過影響個(gè)體的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)、情緒和人格特征, 進(jìn)而影響個(gè)體的日常性學(xué)業(yè)彈性, 如圖2所示。

圖2 日常性學(xué)業(yè)彈性的整合模型

5 日常性學(xué)業(yè)彈性的效應(yīng)

5.1 對學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響

第一, 高日常性學(xué)業(yè)彈性有利于提升學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)(Skinner & Pitzer, 2012)。例如, 對中國、北美和英國 12～16歲中學(xué)生的跨文化研究表明, 學(xué)業(yè)浮力越高的學(xué)生, 其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)投入水平更高, 且學(xué)業(yè)浮力的這一積極影響在中國學(xué)生中效應(yīng)最強(qiáng)(Martin et al., 2010)。追蹤研究也表明, 時(shí)間點(diǎn)1的日常性學(xué)業(yè)彈性可以通過提升與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)相關(guān)的積極心理品質(zhì), 進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)生在時(shí)間點(diǎn)2的日常性學(xué)業(yè)彈性(Martin et al., 2010)。第二,高日常性學(xué)業(yè)彈性有助于提高學(xué)業(yè)表現(xiàn)(Putwain et al., 2016; Putwain & Daly, 2013)。這是因?yàn)槿粘Ｐ詫W(xué)業(yè)彈性不僅有助于提高學(xué)生的學(xué)業(yè)認(rèn)同水平(Collie et al., 2015; Miller et al., 2013)、增強(qiáng)其學(xué)業(yè)控制感(Collie et al., 2015), 還有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)投入水平、增強(qiáng)學(xué)習(xí)堅(jiān)持性(Martin et al.,2010)、降低考試焦慮程度(Putwain & Daly, 2013)。第三, 日常性學(xué)業(yè)彈性對特殊學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的保護(hù)性作用更為明顯。例如, Martin (2014)發(fā)現(xiàn), 學(xué)業(yè)浮力對注意缺陷障礙學(xué)生的學(xué)業(yè)成就具有中等程度的影響(效應(yīng)量為 0.41), 而對普通學(xué)生的學(xué)業(yè)成就僅具有中低程度的效應(yīng)(效應(yīng)量為0.24)。

5.2 對心理健康的影響

日常性學(xué)業(yè)彈性較高的學(xué)生, 其考試焦慮程度更低(Putwain et al., 2012), 情緒體驗(yàn)也更積極(Martin et al., 2013; Putwain et al., 2012; Putwain& Daly, 2013)。Martin等人以澳大利亞21所中學(xué)2971名中學(xué)生為被試, 采用交叉滯后的研究范式探討了學(xué)業(yè)浮力與心理風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系(如圖3所示), 發(fā)現(xiàn)低學(xué)業(yè)浮力會(huì)增加學(xué)業(yè)方面的心理風(fēng)險(xiǎn)(如, 學(xué)業(yè)焦慮、回避失敗和對自身能力的不確定性), 也會(huì)增加非學(xué)業(yè)方面的心理風(fēng)險(xiǎn)(如, 情緒不穩(wěn)定、神經(jīng)質(zhì)); 同時(shí), 學(xué)業(yè)浮力與心理風(fēng)險(xiǎn)因素之間相互影響、互為因果關(guān)系(Martin et al.,2013)。

圖3 學(xué)業(yè)浮力與心理風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)系圖

6 研究展望

日常性學(xué)業(yè)彈性從積極心理學(xué)的視角, 關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展過程中積極品質(zhì)的培養(yǎng), 擴(kuò)大了學(xué)業(yè)彈性的研究范疇, 對推動(dòng)學(xué)生積極發(fā)展具有重要的意義。但是, 目前日常性學(xué)業(yè)彈性的研究仍處于起步階段, 有關(guān)日常性學(xué)業(yè)彈性的概念內(nèi)涵、作用機(jī)制、影響因素等方面均存在許多值得探討和關(guān)注的內(nèi)容?；趯σ延形墨I(xiàn)的梳理和整合, 本文認(rèn)為未來學(xué)者們可以從以下三個(gè)方面對日常性學(xué)業(yè)彈性進(jìn)行更為深入的分析與探究。

首先, 在研究內(nèi)容上, 進(jìn)一步探討日常性學(xué)業(yè)彈性的概念內(nèi)涵和作用機(jī)制。日常性學(xué)業(yè)彈性這一概念本身就體現(xiàn)了對學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)投入、學(xué)業(yè)應(yīng)對策略等概念的整合趨勢。盡管有研究者創(chuàng)新性地提出了動(dòng)機(jī)彈性與易感性模型來解釋日常性學(xué)業(yè)彈性的動(dòng)機(jī)作用過程(Skinner et al.,2016), 但是這一作用過程尚未得到大量實(shí)證研究的檢驗(yàn)。因此, 仍需要進(jìn)一步探討日常性學(xué)業(yè)彈性的概念內(nèi)涵, 尤其是日常性學(xué)業(yè)彈性在動(dòng)機(jī)和行為層面的表現(xiàn), 從而更好地揭示其本質(zhì)?；贕armezy等人關(guān)于學(xué)業(yè)彈性的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素的挑戰(zhàn)模型, 日常的低程度到中等程度的學(xué)業(yè)壓力可以喚醒或激活個(gè)體的保護(hù)性機(jī)制, 這種保護(hù)性機(jī)制體現(xiàn)在日常性學(xué)業(yè)彈性的作用過程中(Garmezy, Masten, & Tellegen, 1984)。這種保護(hù)性機(jī)制是如何形成的？其促進(jìn)因素和抑制因素有哪些？這些重要的理論問題仍然需要更多的研究加以探討。

第二, 在研究方法上, 應(yīng)采用多種研究方法進(jìn)一步揭示日常性學(xué)業(yè)彈性的行為、動(dòng)機(jī)和神經(jīng)生理基礎(chǔ)。未來研究者可以考慮采用多種研究方法來探討日常性學(xué)業(yè)彈性的作用機(jī)制。首先, 變量中心與個(gè)體中心結(jié)合的研究方法值得提倡。例如, Barnett (2012)采用個(gè)體中心的研究方法分析中學(xué)生的日常性學(xué)業(yè)彈性, 揭示了 4種不同類型的學(xué)生, 發(fā)現(xiàn)日常性學(xué)業(yè)彈性強(qiáng)的學(xué)生在隨后的學(xué)業(yè)成就中表現(xiàn)更好。此外, 研究者也可以采用現(xiàn)代認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)(如, 事件相關(guān)電位、功能磁共振成像等)探究日常性學(xué)業(yè)彈性的作用機(jī)制,以獲得更為客觀的電生理指標(biāo), 例如, 皮質(zhì)醇對個(gè)體逆境適應(yīng)的重要意義(Charney, 2004)。

第三, 進(jìn)一步探討日常性學(xué)業(yè)彈性的影響因素, 并采取對應(yīng)的干預(yù)措施。目前研究主要關(guān)注了師生關(guān)系、個(gè)體心理和學(xué)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性因素對學(xué)生日常性學(xué)業(yè)彈性的影響, 但是已有研究不僅數(shù)量較少, 而且內(nèi)容相對單一。因此, 未來研究應(yīng)該加強(qiáng)對個(gè)體層面、家庭層面、學(xué)校層面各種促進(jìn)因素和抑制因素的探討, 從而形成一個(gè)整合性的作用模型, 以期對日常性學(xué)業(yè)彈性進(jìn)行有針對性的、高效率的干預(yù)與培養(yǎng)。同時(shí), 這些促進(jìn)因素和抑制因素對日常性學(xué)業(yè)彈性的共同作用效果如何？這也是目前學(xué)者們忽視的一個(gè)重要問題, 十分值得未來研究進(jìn)行探究。Garmezy等人的學(xué)業(yè)彈性結(jié)構(gòu)模型可能為這一問題提供一些有益的參考。Garmezy等人曾針對學(xué)業(yè)彈性的保護(hù)性因素和危險(xiǎn)性因素共同作用的效果提出了三種作用模型：補(bǔ)償模型(compensatory model)、挑戰(zhàn)模型(challenge model)和保護(hù)模型(protective factor model)(Garmezy et al., 1984)。其中, 補(bǔ)償模型假設(shè)危險(xiǎn)性因素與保護(hù)性因素的作用可以直接抵消。挑戰(zhàn)模型假設(shè)保護(hù)性因素對于學(xué)業(yè)結(jié)果的影響是變化的, 它依賴于危險(xiǎn)性因素的危險(xiǎn)程度。在這個(gè)模型中, 中低等程度的危險(xiǎn)性因素可以喚醒或激活個(gè)體的保護(hù)性機(jī)制, 從而增強(qiáng)個(gè)體的學(xué)業(yè)韌性。保護(hù)模型假設(shè)保護(hù)性因素可以緩沖或防御危險(xiǎn)性因素所帶來的負(fù)性影響, 即兩者存在相互作用。根據(jù)這個(gè)模型, 當(dāng)個(gè)體在存在多重保護(hù)性因素的前提下進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí), 盡管其面臨的危險(xiǎn)性因素增加, 其仍能保持良好的適應(yīng)能力。因此,未來研究仍有待深入探討日常性學(xué)業(yè)彈性的保護(hù)性和危險(xiǎn)性因素。

殷銘澤, 郭成. (2016). 學(xué)業(yè)韌性研究綜述.心理技術(shù)與應(yīng)用, 4(1), 53–59.

Bakhshaee, F., Hejazi, E., Dortaj, F., & Farzad, V. (2017).Self-management strategies of life, positive youth development and academic buoyancy: A causal model.International Journal of Mental Health and Addiction,15(2), 339–349.

Barnett, P. A. (2012).High school students' academic buoyancy: Longitudinal changes in motivation, cognitive engagement, and affect in English and Math(Unpublished master’s dissertation). Fordham University, US.

Bowen, D. (2010).Academic buoyancy: Investigating measures and developing a model of undergraduates’ everyday academic resilience(Unpublished doctorial dissertation).Charles Sturt University.

Carrington, C. C. (2014).Psycho-educational factors in the prediction of academic buoyancy in second life(Unpublished doctorial dissertation). Capella University, US.

Cassidy, S. (2015). Resilience building in students: The role of academic self-efficacy.Frontiers in Psychology, 6, 1781.

Cassidy, S. (2016). The Academic Resilience Scale (ARS-30): A new multidimensional construct measure.Frontiers in Psychology, 7, 1787.

Charney, D. S. (2004). Psychobiological mechanisms of resilience and vulnerability: Implications for successful adaptation to extreme stress.American Journal of Psychiatry,161(2), 195–216.

Collie, R. J., Martin, A. J., Malmberg, L. E., Hall, J., &Ginns, P. (2015). Academic buoyancy, student's achievement,and the linking role of control: A cross-lagged analysis of high school students.British Journal of Educational Psychology,85(1), 113–130.

Conley, K. M., & Lehman, B. J. (2012). Test anxiety and cardiovascular responses to daily academic stressors.Stress &Health, 28(1), 41–50.

DiCorcia, J. A., Sravish, A. V., & Tronick, E. (2013). The everyday stress resilience hypothesis: Unfolding resilience from a perspective of everyday stress and coping. In G.Laviola & S. Macrì (Eds.),Adaptive and maladaptive aspects of developmental stress(pp. 67–93). New York:Springer.

DiCorcia, J. A., & Tronick, E. (2011). Quotidian resilience:Exploring mechanisms that drive resilience from a perspective of everyday stress and coping.Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(7), 1593–1602.

Furrer, C. J., Skinner, E. A., & Pitzer, J. R. (2014). The influence of teacher and peer relationships on students’classroom engagement and everyday motivational resilience.National Society for the Study of Education, 113(1), 101–123.

Garmezy, N., Masten, A. S., & Tellegen, A. (1984). The study of stress and competence in children: A building block for developmental psychopathology.Child Development,55(1), 97–111.

Gunthert, K. C., Cohen, L. H., & Armeli, S. (1999). The role of neuroticism in daily stress and coping.Journal of Personality & Social Psychology, 77(5), 1087–1100.

Kanner, A. D., Coyne, J. C., Schaefer, C., & Lazarus, R. S.(1981). Comparison of two modes of stress measurement:Daily hassles and uplifts versus major life events.Journal of Behavioral Medicine, 4(1), 1–39.

Luthar, S. S. (1993). Methodological and conceptual issues in research on childhood resilience.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 34(4), 441–453.

Malmberg, L. E., Hall, J., & Martin, A. J. (2013). Academic buoyancy in secondary school: Exploring patterns of convergence in English, mathematics, science, and physical education.Learning and Individual Differences, 23, 262–266.

Marsh, A. J., & Marsh, H. W. (2009). Academic resilience and academic buoyancy: Multidimensional and hierarchical conceptual framing of causes, correlates and cognate constructs.Oxford Review of Education, 35(3), 353–370.

Martin, A. J. (2013). Academic buoyancy and academic resilience: Exploring 'everyday' and 'classic' resilience in the face of academic adversity.School Psychology International,34(5), 488–500.

Martin, A. J. (2014). Academic buoyancy and academic outcomes: Towards a further understanding of students with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD),students without ADHD, and academic buoyancy itself.British Journal of Educational Psychology, 84(1), 86–107.

Martin, A. J., Colmar, S. H., Davey, L. A., & Marsh, H. W.(2010). Longitudinal modelling of academic buoyancy and motivation: Do the ‘5Cs’ hold up over time?British Journal of Educational Psychology, 80(3), 473–496.

Martin, A. J., Ginns, P., Brackett, M. A., Malmberg, L. E., &Hall, J. (2013). Academic buoyancy and psychological risk:Exploring reciprocal relationships.Learning and Individual Differences, 27, 128–133.

Martin, A. J., & Marsh, H. W. (2008). Academic buoyancy:Towards an understanding of students' everyday academic resilience.Journal of School Psychology, 46(1), 53–83.

Martin, A. J., Yu, K., Ginns, P., & Papworth, B. (2017).Young people’s academic buoyancy and adaptability: A cross-cultural comparison of China with North America and the United Kingdom.Educational Psychology, 37(8),930–946.

Miller, S., Connolly, P., & Maguire, L. K. (2013). Wellbeing,academic buoyancy and educational achievement in primary school students.International Journal of Educational Research, 62, 239–248.

Nicholls, A. R., Morley, D., & Perry, J. L. (2016). The Model of Motivational Dynamics in sport: Resistance to peer influence, behavioral engagement and disaffection,dispositional coping, and resilience.Frontiers in Psychology,6, 2010.

Pitzer, J., & Skinner, E. (2017). Predictors of changes in students' motivational resilience over the school year: The roles of teacher support, self-appraisals, and emotional reactivity.International Journal of Behavioral Development,41(1), 15–29.

Putwain, D. W., Connors, L., Symes, W., & Douglas-Osborn,E. (2012). Is academic buoyancy anything more than adaptive coping?Anxiety Stress and Coping, 25(3), 349–358.Putwain, D. W., & Daly, A. L. (2013). Do clusters of test anxiety and academic buoyancy differentially predict academic performance?Learning and Individual Differences,27, 157–162.

Putwain, D. W., Daly, A. L., Chamberlain, S., & Sadreddini,S. (2016). ‘Sink or swim’: Buoyancy and coping in the cognitive test anxiety–academic performance relationship.Educational Psychology, 36(10), 1807–1825.

Ricketts, S. N., Engelhard, G., Jr., & Chang, M. L. (2017).Development and validation of a scale to measure academic resilience in mathematics.European Journal of Psychological Assessment, 33(2), 79–86.

Ross, S. E., Neibling, B. C., & Heckert, T. M. (1999).Sources of stress among college students.College Student Journal, 33(2), 312–317.

Skinner, E. A., Kindermann, T. A., & Furrer, C. J. (2009). A motivational perspective on engagement and disaffection:Conceptualization and assessment of children's behavioral and emotional participation in academic activities in the classroom.Educational and Psychological Measurement,69(3), 493–525.

Skinner, E. A., & Pitzer, J. R. (2012). Developmental dynamics of student engagement, coping, and everyday resilience. In S. Christenson, A. Reschly, & C. Wylie(Eds.),Handbook of research on student engagement(pp.21–44). Boston, MA: Springer.

Skinner, E., Pitzer, J., & Brule, H. (2014). The role of emotion in engagement, coping, and the development of motivational resilience. InInternational handbook of emotions in education(pp. 331–347). New York: Routledge.

Skinner, E., Pitzer, J., & Steele, J. (2013). Coping as part of motivational resilience in school: A multidimensional measure of families, allocations, and profiles of academic coping.Educational and Psychological Measurement, 73(5),803–835.

Skinner, E. A., Pitzer, J. R., & Steele, J. S. (2016). Can student engagement serve as a motivational resource for academic coping, persistence, and learning during late elementary and early middle school?Developmental Psychology, 52(12), 2099–2117. Symes, W., Putwain, D.W., & Remedios, R. (2015). The enabling and protective role of academic buoyancy in the appraisal of fear appeals used prior to high stakes examinations.School Psychology International, 36(6), 605–619.

Tronick, E., & DiCorcia, J. A. (2015). The everyday stress resilience hypothesis: A reparatory sensitivity and the development of coping and resilience.Children Australia,40(2), 124–138.

Wagnild, G. M., & Young, H. M. (1993). Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale.Journal of Nursing Measurement, 1(2), 165–178.

Yu, K., & Martin, A. J. (2014). Personal best (PB) and'classic' achievement goals in the Chinese context: Their role in predicting academic motivation, engagement and buoyancy.Educational Psychology, 34(5), 635–658.