左停 王琳瑛 曠宗仁

摘 要：隨著傳統(tǒng)貧困治理方案成效的減弱和脫貧攻堅中負面激勵現(xiàn)象的多發(fā)，貧困治理體系亟待創(chuàng)新完善?；凇肮ぷ鲹Q福利”思想的公益性崗位扶貧，通過對農(nóng)民主體性的激發(fā)，對其參與權(quán)、決策權(quán)和發(fā)展權(quán)的保護與實踐，不僅有效解決了貧困治理中的福利依賴和負向激勵問題，而且促進了貧困個體收入增長、社區(qū)融入和能力提升，有效助推脫貧攻堅的同時也使得鄉(xiāng)村治理獲得顯著改善。公益性崗位扶貧方式緊扣鄉(xiāng)村治理的核心主體，通過調(diào)動貧困者的主觀能動性和公共服務意識，使其在工作報酬之外還獲得了超越個體與單個家庭的集體的認同感、存在感、幸福感等多重福祉，有效增強了村莊內(nèi)源性的發(fā)展動力和發(fā)展能力。

關鍵詞：公益性崗位扶貧；工作福利；脫貧攻堅；社區(qū)治理

文章編號：2095-5960（2018）03-0085-08；中圖分類號：F061.3；文獻標識碼：A

一、問題的提出

貧困不僅表現(xiàn)為貧困群體物質(zhì)和經(jīng)濟的匱乏，也表現(xiàn)為貧困社區(qū)治理能力的不足。貧困農(nóng)村地區(qū)普遍面臨著人口老齡化、空心化問題，基本公共服務和自我治理能力不足的問題已經(jīng)成為我國脫貧攻堅戰(zhàn)略進一步深入可持續(xù)開展的重要阻礙因素。不斷加大貧困社區(qū)治理體系和公共服務能力建設應該成為下一步精準扶貧工作開展的重點內(nèi)容。黨的十九大已經(jīng)將“治理有效”與產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、生活富裕并列在一起當作“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”五個重要目標之一。有學者表示中國四年來精準脫貧政策壓力推動基層政權(quán)由懸浮型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄鲁列蚚1]，提高了基層干部參與社區(qū)治理的積極性及干群之間的互動性，改善了中國貧困農(nóng)村的基層治理結(jié)構(gòu)。也有學者認為，中國農(nóng)村形態(tài)整體上趨向于原子化[2]，社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的村莊分化、層化、空殼化與去活力化等現(xiàn)象屢釀社區(qū)治理頑疾，使得脫貧攻堅過程中的政策公平性問題和扶貧政策的負向激勵問題日益突顯，整體表現(xiàn)為扶貧工作短期成效顯著而長期持續(xù)性效果不佳。人是鄉(xiāng)村治理和脫貧攻堅最基礎的因素。從當前貧困鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實情況看，由于外部政府干預力量和市場意識的日益深入，除村干部外的作為社區(qū)生產(chǎn)生活的大多數(shù)普通社區(qū)成員缺少合適的條件、途徑和足夠的意愿參與到社區(qū)治理行動中去，他們更多地依賴外部政府部門提供村莊的公益性事務服務，即使有限地參與到公共事物的服務中也是按照市場機制規(guī)則進行，需要政府大量的外部資金投入，社區(qū)自我治理能力很差，集體行動難以達成，公共空間發(fā)育遲緩，甚至一些人在此過程中成為公益事業(yè)和公共工程的阻礙者與投機者，鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力嚴重不足。從脫貧攻堅的角度看，貧困社區(qū)成員的主動、積極參與不可或缺。有人才有發(fā)展的原初動力，才會有基本的依賴力量。在脫貧攻堅難度和壓力日益加大的情況下，提振貧困個體的內(nèi)生發(fā)展動力并實現(xiàn)內(nèi)源性發(fā)展乃是新時期精準扶貧深入發(fā)展的核心工作。不僅要讓貧困者收入增加、生產(chǎn)發(fā)展，更要幫助貧困社區(qū)成員融入社區(qū)發(fā)展并獲得能力提升，增強其社區(qū)自我治理與自我發(fā)展能力，為落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕五大目標貢獻力量。

為探尋精準扶貧與社區(qū)治理的新路徑、新方法，激活當?shù)刎毨мr(nóng)村社區(qū)“自力更生”的內(nèi)生性發(fā)展動力，從生產(chǎn)發(fā)展、生態(tài)改善、農(nóng)村社區(qū)治理、村莊公共事務服務等多個維度謀求村民福利的最大化，本研究團隊在國際行動援助組織的支持下于2013-2016年間在陜西秦巴山連片特困地區(qū)柞水、漢陰、略陽三個縣的十個貧困村莊開展了公益性崗位“工作換福利”扶貧新路徑的行動研究。

二、公益性崗位“工作換福利” 減貧與社區(qū)治理模式基本原理與框架

公益性崗位扶貧和“工作福利”理念來源于阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）的福利發(fā)展觀，倡導提高人的可行性能力，擴展其發(fā)展自由度[9]。其中“工作福利”特指通過縮減財政支出并打破福利依賴，通過工作增進人的可行性能力，以勞動換取福利并實現(xiàn)自我發(fā)展。中國在很多領域采用過設置公益性崗位扶貧的現(xiàn)象，其具備工作福利理論的本質(zhì)特點，譬如社區(qū)“4050人員”工作崗位、高校貧困生勤工助學崗位、基層單位緩解大學生就業(yè)的臨時性崗位等。本研究所提出的公益崗位扶貧，主要是指在貧困地區(qū)特別是貧困村莊，設置一批公益崗位，運用政府（社區(qū)）購買服務的理念和方式予以現(xiàn)金或?qū)嵨镅a貼，一方面實現(xiàn)貧困人口的就業(yè)和增收，另一方面增加當?shù)卮迩f的公共服務供給[10]，模式基本原理與框架如下圖所示：

具體而言，以上公益性崗位“工作換福利” 減貧與社區(qū)治理模式基本原理與框架可從以下三個方面進行理解：

（一）基本要素與過程：外部引導推動下的社區(qū)自我治理能力培育

農(nóng)村傳統(tǒng)組織的解體、市場機制和外部干預的深度介入，導致貧困農(nóng)村地區(qū)社區(qū)自我治理能力的日益削弱，社區(qū)公共服務不得不越來越多地依賴政府和市場而喪失自我管理、發(fā)展的動力與能力，從而給政府增加了很多額外的負擔，并促進公共事務成本激增。公益性崗位“工作換福利” 減貧與社區(qū)治理模式希望通過政府、社會組織等外部力量的引導、推動，誘導、激勵社區(qū)村民更多地參與社區(qū)公共事務的服務活動，逐漸增強其社區(qū)自我治理、自我服務意識和能力，然后再逐漸過渡到社區(qū)村民的自主管理、自主服務內(nèi)生式發(fā)展狀態(tài)。主要活動步驟是：首先由政府和社會力量（包括NGO、企業(yè)等）兩方進行制度和資本供給，然后通過村民代表大會討論確定關涉村莊發(fā)展擬合度高的公益崗位，由社區(qū)村民公開競聘上崗、履行崗位職責，再次由出資方委托第三方（高校和科研機構(gòu)等智力組織）協(xié)助定期監(jiān)督評估并發(fā)放工作補貼。為確保以上各步驟的順利進行，需要對社區(qū)村民進行合理的動員與培訓，建立三方行動者溝通、組織、協(xié)調(diào)、控制、反饋的聯(lián)動機制，幫助村民建立自我治理、自我服務的理念與認識，從而激發(fā)村民內(nèi)在的工作積極性和內(nèi)源性發(fā)展動力，并帶動村莊邊緣弱勢群體參與到村莊治理、生產(chǎn)發(fā)展、生態(tài)保護等公益性生態(tài)文明崗位活動中來，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)自我治理能力與意識的重建與提高，助推脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

（二）基本原理與機制：以提升社區(qū)有效治理能力為核心帶動社區(qū)綜合發(fā)展目標實現(xiàn)

公益性崗位扶貧是有限定條件的一類福利活動，接受者必須參加工作或者必須從事安排的工作[12]。該模式有助于規(guī)避勞動力市場的供方缺陷，促進就業(yè)并達成權(quán)利和義務的對等性[13]。20世紀80年代中國就曾汲取美國工作福利的制度優(yōu)勢，針對城市低保人群、農(nóng)民工、大學生相繼開展過類似的勞動自救或工作自救。2014年《社會救助暫行辦法》（國務院令第649號）中更是首次明確將就業(yè)救助統(tǒng)攬為社會救助的子系統(tǒng)[11]。鄉(xiāng)村空心化和老齡化已成常態(tài)，鰥寡孤獨者、殘疾人、老人、婦女等底層群體的生活支持系統(tǒng)極具脆弱性，公益性崗位是弱勢群體重新回歸主流社會的最佳渠道[14]，他們通過工作獲得生活補貼同時收獲社區(qū)存在感和共屬感，輻射帶動鄉(xiāng)村恢復活力和發(fā)展動力。伴隨社會流動的加速，鄉(xiāng)村精英大多都進城務工或經(jīng)商，留守者缺乏參與公共事務的能力或意愿[15]，借助公益崗位增進貧困個體參與村莊公共事務并帶來貨幣以外的價值回報。政府、社會組織、高校等科研機構(gòu)圍繞工作福利形成三方互動響應機制，進而交織成激勵機制，合力提升村民參與鄉(xiāng)村治理的主觀能動性。公益崗位的設置貼近鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活、社會發(fā)展、生態(tài)文明和文化傳承等向度，有益于維系一種內(nèi)源型社區(qū)發(fā)展和社區(qū)管理的本土模式，修復鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生發(fā)展功能，強調(diào)社區(qū)自身發(fā)展的獨立性和互補性，避免對城市、工業(yè)、市場等外部資源的過度依附。其關鍵機制在于喚醒微觀主體即村民個體與集體的自我行動能力，搭建鄉(xiāng)村社區(qū)工作平臺，以踐行公益活動、創(chuàng)造公共性產(chǎn)品和服務換取勞動報酬，最終達成改善社區(qū)面貌的宏觀圖景。

梳理當代中國鄉(xiāng)村治理理論脈絡，可以發(fā)現(xiàn)其大致可分為五個階段：（1）萌發(fā)階段的鄉(xiāng)村建設理論，以20世紀30年代左右晏陽初、梁漱溟、盧作孚三位知識精英掀起平民教育、文化自救、鄉(xiāng)村現(xiàn)代化等試驗拯救鄉(xiāng)村活動為主要代表；（2）繼承階段的振興鄉(xiāng)土工業(yè)以實現(xiàn)鄉(xiāng)土重建[4]理論，以政社合一人民公社管理體制大煉鋼鐵以便趕英超美[5]活動為典型特點；（3）改革階段的鄉(xiāng)村復興、村民自治與地方性文化再造[6]理論；（4）發(fā)展階段以“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”為核心內(nèi)容的社會主義新農(nóng)村建設時期的綜合治理理論[7]；（5）提升階段的農(nóng)村全面小康建設理論，以2015年底精準扶貧為切口消除農(nóng)村絕對貧困的脫貧攻堅。不管理論如何變化，其中鄉(xiāng)村治理都是促進鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村發(fā)展中的一個核心問題，治理方式的合理性與科學性將直接決定鄉(xiāng)村建設與發(fā)展的成效。同時，鄉(xiāng)村治理作為一個有機體系（social organism），貧困只是其中一項內(nèi)容，貧困嵌入鄉(xiāng)村，貧困治理也深受鄉(xiāng)村治理的影響[8]。因此，鄉(xiāng)村貧困不僅僅是貧與困的問題，還需要從鄉(xiāng)村治理的系統(tǒng)角度深層根源去著手分析和解決。新時代貧困治理亟待追溯元主體即貧困農(nóng)民的內(nèi)源式動力，凸現(xiàn)農(nóng)民的主體性地位，激發(fā)其個體能動性，進而撬動整個社區(qū)的生機與活力。

（三）模式特點與功能

公益性崗位扶貧既是參與式貧困與社區(qū)治理的工具，又是合作式治理的一種創(chuàng)新，更是發(fā)展式治理的一種拓展，其超越純物質(zhì)援助，建構(gòu)非貨幣的福利感知，將推動社區(qū)治理有效性的達成。研究表明，公益性崗位扶貧在重塑鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化、教化、社會的復合性存在獨特價值[16]。公益性崗位“工作換福利” 減貧與社區(qū)治理模式的終極目標是實現(xiàn)從福利到工作、從被動接受到主動發(fā)展的轉(zhuǎn)換，其獨特性表現(xiàn)在四個方面：首先，強制性，必須保質(zhì)保量完成規(guī)定任務才能獲得相應補貼，避免了貧困治理的權(quán)責不匹配問題；其次，兼職性，指按照崗位要求不定期地、自主靈活地完成工作量，這與農(nóng)村勞動力的閑暇時間周期相適應；再次，非技術(shù)性，對人力資本質(zhì)量的要求相對寬松，凸顯人職匹配性原則，與貧困群體的受教育水平相一致；最后，公益性，崗位職責必須是保障“公域”利益的服務內(nèi)容，是公共崗位，這與鄉(xiāng)村治理的公共性訴求不謀而合。公益崗位扶貧強調(diào)接受者的賦權(quán)和義務同步[17]，而且給予較低的受益額度來自動排斥富人俘獲資源[18]。該模式有別于以工代賑，“以工作換福利”是一種事前預防的保護兼發(fā)展性治理方式[19]，統(tǒng)領社區(qū)公共事務；“以務工代替賑濟”偏重社區(qū)基礎設施建設，屬于一種事后救濟的保護性治理手段。鄉(xiāng)村治理與脫貧攻堅應全面調(diào)動村民自覺性和自律性的引擎力，真正落實發(fā)展者即是受益者的理念。公益崗位扶貧致力于破解治理主體“客體化”的慣性瓶頸，復原治理主體的能動性。從實踐看，公益崗位扶貧具有緩解貧困和推動鄉(xiāng)村社區(qū)治理改善等多重功能。

三、田野敘事：秦巴山區(qū)十村“公益性崗位扶貧”案例

秦巴山片區(qū)為限制開發(fā)區(qū)域（重點生態(tài)功能區(qū)），豐富的森林資源鑄造了“一江清水供京津”的生態(tài)格局。同時，秦巴山區(qū)屬14個集中連片特困地區(qū)之一，欠發(fā)達的區(qū)位劣勢連同生計發(fā)展的限制性政策，給當?shù)剜l(xiāng)村治理與脫貧攻堅帶來極大挑戰(zhàn)。當?shù)剞r(nóng)民經(jīng)濟收入以勞務輸出和林果業(yè)為主，同時兼具“點多面小”的林下經(jīng)濟。但因技術(shù)、市場、管理、政策等因素的多重變奏，農(nóng)民生計風險較大。2016年秦巴山區(qū)農(nóng)村貧困人口256萬人，占連片特困地區(qū)的11.7%，貧困發(fā)生率為9.1%[20]。經(jīng)診斷研究、專家討論及實地考察后選擇柞水縣（土橋村、沙嶺村、上窯村、秦豐村）、漢陰縣（斑竹園村、王家河村、五愛村）和略陽縣（石狀溝村、五龍洞村、下壩村）的三縣十個貧困村試點公益崗位，以探索“工作福利”的鄉(xiāng)村治理路徑。連片特困地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略應更關切培養(yǎng)內(nèi)生發(fā)展能力[21]，催化村民參與社區(qū)發(fā)展和健全村莊發(fā)展治理，優(yōu)化村莊共同體的內(nèi)源性能力建設并推升村莊再造。

（一）公益崗位的設計

首先，公益崗位的動員。試點村莊本底摸查、開展關鍵人物座談、入戶個案訪談、填寫《農(nóng)民生產(chǎn)生活基本情況調(diào)查問卷》、召開村民代表大會解讀公益性崗位的相關規(guī)定和要求。其次，協(xié)商設置公益崗位。采納村民討論結(jié)果，每個試點村莊每年設置5-10個緊貼村莊發(fā)展實際的公益崗位，通過競聘與公示后發(fā)放崗位聘書（至少含1名婦女崗），每個崗位人員的月補貼額在100-200元之間（與當?shù)卮逍〗M長工資、低保等標準持平），最終核定70名崗位人員。細化崗位職責并簽訂《崗位責任承諾書》（一式三份），具體崗位名稱及概況見表1。再次，公益崗位人員培訓與上崗。召集入選村民赴西安參加崗前培訓，利用參與式發(fā)展工具，如手繪村莊自然資源圖等，激發(fā)村民的主人翁意識。工作人員每月履行崗位職責的時間不低于3個工作日，每次履行崗位職責后需填寫工作日志。最后，公益崗位的監(jiān)管。鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理人員每月對各個崗位工作情況進行檢查，并在月度工作日志上簽字后向地方政府和項目高校匯報。政府、高校和社會組織三方聯(lián)動監(jiān)管公益崗位執(zhí)行情況，不定期進行總體檢查與評估。

（二）典型公益崗位的案例闡析

1.鄉(xiāng)土文化技藝傳承崗

案例一：沙嶺村約1021人，每年68%左右的青壯年外出務工，53歲的李某愛好唱山歌并熱衷制作地方傳統(tǒng)美食臘肉，她家的臘肉是公認的好手藝。農(nóng)閑的傍晚時分組織鄰里留守婦女到村委會活動室排練山歌、切磋繡鞋墊、手工布鞋、十字繡等針線活。每月相聚兩次，固定的公共空間增進了熟人社會的情感交流，也豐富了女性們的閑暇生活。李某另外一個重要的崗位職責是保護和推廣本地的臘肉工藝，農(nóng)歷年前各家殺豬后她便忙碌起來，先后到15家現(xiàn)場指導腌制過程，包括切肉的形狀、腌制的涂鹽量、晾干后熏制，熏制火候分寸等環(huán)節(jié)，得到鄉(xiāng)鄰們的一致好評。女性在生產(chǎn)生活方面的性別優(yōu)勢得以呈現(xiàn)。

案例二：上窯村是一個約2288人的大村，四年前村里的漁鼓戲曾榮獲柞水縣比賽的二等獎，近三年每年約70%的年輕人外出打工，這種公共活動悄然無聲，瀕臨失傳。村里還有3個年紀大的人會唱漁鼓戲，吳某就是其中的一個，由她牽頭組織另外兩名婦女利用農(nóng)閑排練節(jié)目、指導年輕人、切磋演藝細節(jié)，每兩個月在村里的小廣場公演一次漁鼓或秧歌表演，活躍村莊文化的同時培養(yǎng)了傳統(tǒng)戲種的接班人。吳某通過力所能及的小事甚至是個人愛好為村莊貢獻自己的微力，她們個體行為帶動集體行動，觸動了社區(qū)公共文化空間的活態(tài)化。

公益崗位尤為尊重農(nóng)民的自我選擇和個人特長，村民憑借公益崗位獲得工作機會，踐行工作職責的同時擁有高度的可支配自主權(quán)，工作的時間、地點、強度均可視個人情況而定，是一種柔性工作模式。通過個體的行為帶動集體的參與，日積月累地濡化村情莊風、留住鄉(xiāng)土社會記憶、定格地方精神氣質(zhì)、傳導整個村莊共同體抱團守望的良好社會氛圍。公益崗位搶救并復興鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化，有利于調(diào)節(jié)社區(qū)單調(diào)的精神生活，端正鄉(xiāng)土社會心態(tài)，整合松散型社區(qū)從“機械團結(jié)”走向“有機團結(jié)”，產(chǎn)生的多米諾骨牌效應扭轉(zhuǎn)農(nóng)村公共文化日益式微的際遇。每個試點村莊規(guī)定至少一名婦女參與公益崗位，擴大了婦女的參與度，其社會地位得以提高，權(quán)衡考量性別平等的發(fā)展理念。

2.傳統(tǒng)種植養(yǎng)殖技術(shù)崗

案例三：略陽縣下壩村張某嘗試養(yǎng)了10箱蜜蜂，面對“養(yǎng)殖的蜜蜂經(jīng)常會跑掉，也缺乏辨別蜂王的技巧”等養(yǎng)殖困惑，他潛心鉆研、摸索積累了有效的土辦法。除了養(yǎng)蜂之外，張某三年前還種植野核桃樹2畝，2014年種植拐棗樹1畝多，培育白果樹苗200棵、觀賞樹100棵、本地桂花樹20棵。張某談及多樣化的生計心得：一是不要單靠莊稼，農(nóng)作物經(jīng)常受野豬啃食，一年到頭收成微?。欢欠N樹的經(jīng)濟效益好于種莊稼，且人力投入較少；三是種樹可以發(fā)展林下經(jīng)濟，諸如林下套種茶、魔芋、玉米等作物，且林下養(yǎng)殖的經(jīng)濟收益更可觀，實為一舉多得。張某將自己習得的種植及養(yǎng)殖經(jīng)驗分享給鄉(xiāng)親們，從交流、幫襯、回饋中實現(xiàn)技術(shù)改進。豐富的鄉(xiāng)土知識與特殊的區(qū)域地理環(huán)境耦合在一起，是克服現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)缺陷的地方性產(chǎn)物。試點村莊人均耕地面積小，耕地碎片化異常突顯，“林農(nóng)結(jié)合”是一種自發(fā)有效的生計調(diào)適行為，可有效抵御生計脆弱性。

鄉(xiāng)土知識系統(tǒng)是當?shù)厝伺c氣候、土壤、微生物等環(huán)境經(jīng)年累月博弈后沉積而成的實用性知識，且多半口頭傳遞、代際傳承。傳統(tǒng)種植養(yǎng)殖技術(shù)崗，將板栗、核桃等經(jīng)濟林果木，豬苓、天麻等中藥材，香菇、木耳等菌類，大鯢、虹鱒魚等水產(chǎn)養(yǎng)殖，烏雞、土雞等畜禽養(yǎng)殖的“致富秘訣”挖掘并傳承下去，拯救鄉(xiāng)土知識的同時幫助農(nóng)民改善生產(chǎn)生活質(zhì)量，實現(xiàn)生計水平的可持續(xù)性提升。參照工作換福利設計的公益崗位是融合傳統(tǒng)知識與現(xiàn)代知識的橋梁，是緩解政府失靈與市場失靈的重要通道。公益崗位為鄉(xiāng)村社區(qū)治理提供了有效的社會參與路徑，扶助農(nóng)民“能力建設”的同時更推崇“能力利用”，正向激勵農(nóng)民運用自身的鄉(xiāng)土知識和技能對生產(chǎn)實踐產(chǎn)生效能。

3.村莊環(huán)境保護及生態(tài)教育崗

案例四：秦豐村67歲的徐某老伴過世，他是村里的低保戶，長期患有慢性風濕病，生活比較困難，被獲準從事村莊環(huán)境保護崗。2014年縣里總投資12萬余元給該村設垃圾房8處，垃圾箱24個，垃圾桶416個，清運車一輛，人力清運三輪車3輛，解決歷史性環(huán)境管護難題，但仍無法杜絕村民亂丟生活垃圾的行為，村莊公共衛(wèi)生“人人有責”并未內(nèi)化于心。徐某幾乎每天都到房前屋后溜達，清撿道路主干線垃圾、制止垃圾亂傾亂倒現(xiàn)象，同時還充當公共信息員的角色，“上傳下達”宣傳生態(tài)環(huán)保政策、教育村民維護公共環(huán)境，“下情上達”呈報村莊環(huán)境輿情。時至2016年，參與為期兩年的工作換福利項目，他非常享受為村莊做點實事的公益性崗位的榮譽，體會到“老有所為、老有所樂”的充實感和成就感。

試點的十個村莊全部設置了生態(tài)環(huán)境崗位，通過崗位實施推進社區(qū)生態(tài)環(huán)境的治理和保護，比如季節(jié)性森林防火、盜獵野生動物、河道投農(nóng)藥捕魚、河道傾倒垃圾等方面的宣傳和警示，專人專事的做法強化了村民的生態(tài)文明意識。另外，公益崗位從一定程度上舒緩交通道路、自來水設備等基礎設施的管護壓力，提供了社區(qū)發(fā)展的人才資源支持。無論是何種崗位，最關鍵的要點是，崗位工作者都以積極地行動去履行崗位職責，由日常工作楔入去推動鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化和提升，更讓村民對鄉(xiāng)村的關注與關心變成了普通群眾的主動參與，且引領了文明鄉(xiāng)風。公益崗位以個體工作激勵起始，實現(xiàn)了“由內(nèi)到外”和“以點帶面”的激勵擴散，牽引社區(qū)勃興。社區(qū)治理其標的為“量的生活轉(zhuǎn)向質(zhì)的生活”，鄉(xiāng)村的青山綠水就是金山銀山，在管護村莊生態(tài)資源的同時能帶來勞動報酬，貨幣與非貨幣的福利得以交融。

四、結(jié)論與討論

新時代貧困治理和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社區(qū)治理強調(diào)治理元主體的歸位，即充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，激活社區(qū)農(nóng)民的內(nèi)源性發(fā)展動力，由農(nóng)民鑄就“小我”遞推鄉(xiāng)村“大我”的良性內(nèi)驅(qū)式循環(huán)發(fā)展。無論貧困治理，還是鄉(xiāng)村治理，其都是系統(tǒng)性工程，在這些治理體系中農(nóng)民成為發(fā)展主體乃是必要前提，在此前提下加上多元主體的聯(lián)動性回應，脫貧攻堅與社區(qū)治理才能取得更加完滿的成果。公益崗位將激勵引入社區(qū)公共服務實踐，產(chǎn)生物質(zhì)和精神雙向激勵，可有效防止受益者滑入“福利陷阱”。2017年初，筆者團隊回訪十村70名公益崗位工作者，他們對這種“利己利他”的模式認同度極高。近兩年的項目運行在改善社會關系、治理公共事務、攏合公共氛圍和維護生態(tài)綠色發(fā)展等方面都超越了預期值。更為可貴的是，公益性崗位賦予貧困群體公平參與社區(qū)發(fā)展治理的機會，尊重和發(fā)揮其主體性作用，賦予他們發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，充分調(diào)動其參與社區(qū)生活和治理的積極性，增進了鄉(xiāng)村社會團結(jié)[22]。借助公益崗位滿足貧困農(nóng)民的發(fā)展權(quán)和參與權(quán)，尋求精神慰藉并推衍至社會責任、社會忠誠和社會成就的多重義蘊，實現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在變遷。

公益性崗位扶貧的理論分析和實踐經(jīng)驗的啟示：貧困治理與社區(qū)治理邏輯應回歸其承接載體農(nóng)民身上，借“工作換福利”的方式還原農(nóng)民的內(nèi)源發(fā)展動力。

第一，重塑農(nóng)民作為發(fā)展主體的功能定位。片面追逐經(jīng)濟利益而夸大農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)功能，萎縮了農(nóng)業(yè)的生態(tài)、文化、社會等多方面功能，這導致了農(nóng)民自我價值與生產(chǎn)活動價值的迷失與自卑。農(nóng)民是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，更是農(nóng)村的管理者，通過公益崗位幫助農(nóng)民重新進行功能定位，強化其“鄉(xiāng)村主人”的主體感并復蘇農(nóng)民對鄉(xiāng)村發(fā)展應肩負的多功能意識。

第二，珍視參與性精神作為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村治理的意義歸宿。發(fā)展的核心動力來自發(fā)展主體，農(nóng)民是脫貧攻堅之本源內(nèi)因，外界資金和技術(shù)干預作為外因只是脫貧攻堅的條件?！皡⑴c”的主旨是“賦權(quán)”，給予農(nóng)民參與扶貧攻堅和鄉(xiāng)村治理的話語權(quán)和操作權(quán)，助其自力更生、自我組織、自主管理，最終擁有改變現(xiàn)狀的能力，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之根本。

第三，確保發(fā)展政策的公平性與包容性蘊涵?！蚌T魚效應”是公益崗位的衍生影像，充分激活農(nóng)民的角色意識，提高其社會身份的自明性，有助于完成農(nóng)民的再社會化、再社區(qū)化。激勵如同一種黏合劑，有利于合成集體的凝聚力和向心力，激勵因子是愈合和修彌政策縫隙的良策，降低政策的溢出效應。公共政策制定循從平等、公平與正義原則，最大限度地消釋對弱勢群體的社會排斥，脫貧攻堅的頂層設計應具備發(fā)展型政策內(nèi)涵。

第四，提升農(nóng)民的非實物性綜合福利感知。度量農(nóng)村發(fā)展的指標，不僅限于收入提高、衣食豐裕、財富積累、消費擴大等物化表象，還要顧暇其非經(jīng)濟因素，增進農(nóng)民對鄉(xiāng)村生活的體驗感、存在感、自由感、期待感和價值感的綜合福祉。

離土中國已成為鄉(xiāng)村的常態(tài)化境況，青壯年人口外流導致鄉(xiāng)村人才緊缺，鄉(xiāng)村人口老齡化和空心化迸生無意義感和疏離感。公益性崗位“工作換福利” 減貧與社區(qū)治理模式能夠幫助農(nóng)民找回自立、自強、自尊、自信，為其潛能開發(fā)創(chuàng)造條件，指盼“自覺”連帶“覺他”的內(nèi)生性社會過程，抑制鄉(xiāng)村共同體的價值迷失。秦巴山區(qū)十村的公益性崗位扶貧提供了可借鑒的經(jīng)驗，盡管其尚未十分完善，但確實探索出一條精準扶貧與鄉(xiāng)村社區(qū)治理兼顧的可行路徑。目前各地在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的框架中也開始采用了公益崗位扶貧的概念，但在崗位設置、管理、跨部門管理，特別是社區(qū)主導方面需要深入的研究。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下欲提升社區(qū)治理的有效性，還可有針對性地增設如社區(qū)協(xié)理、環(huán)境管理、村社管理、合作社協(xié)理等多樣化的公益崗位，采取政府購買服務（PPP）或者社區(qū)內(nèi)置方式保障公益崗位政策的持續(xù)性。

參考文獻：

[1]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關系之影響[J].社會學研究，2006（3）：1-38.

[2]賀雪峰.鄉(xiāng)村建設的重點是文化建設[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：87-95.

[3]孫慶忠.社會記憶與村落的價值[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2014（5）：32-35.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土重建[M].長沙：岳麓書社，2012：84-88.

[5]程又中，李增元.農(nóng)村社區(qū)管理體制：在變遷中重建[J].江漢論壇，2011（5）：14-20.

[6]王銘銘.地方政治與傳統(tǒng)的再創(chuàng)造——福建溪村祠堂議事活動的考察[J].民俗研究，1999（4）：12-30.

[7]李小云，趙旭東，葉敬忠.文化符號視角下的新農(nóng)村建設——理論創(chuàng)新與實踐反思.鄉(xiāng)村文化與新農(nóng)村建設[M].北京：社會科學文獻出版社，2008：35.

[8]邢成舉，趙曉峰.論中國農(nóng)村貧困的轉(zhuǎn)型及其對精準扶貧的挑戰(zhàn)[J].學習與實踐，2016（7）：116-123.

[9]阿馬蒂亞·森著；任賾，于真譯.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國人民大學出版社，2013：23.

[10]左停.積極拓展公益崗位扶貧政策的思考[J].中國國情國力，2017（11）：18-20.

[11]中央政府門戶網(wǎng)站.社會救助暫行辦法（中華人民共和國國務院令第649號）[EB/OL].http：//www.gov.cn/flfg/2014-02/27/content_2624221.htm

[12]Chris Grover.The Freud Report on the future of welfare to work：Some critical reflections [J].Critical Social Policy，2007（27）：535.

[13]肖萌，梁祖彬.社會救助就業(yè)福利政策研究[J].社會保障研究，2010（1）：96-108.

[14]韓克慶，趙晰.就業(yè)救助的對象界定與路徑選擇：工作福利的視角[J].社會建設，2017（3）：5-15.

[15]劉解龍.經(jīng)濟新常態(tài)中的精準扶貧理論與機制創(chuàng)新[J].湖南社會科學，2015（4）：156-159.

[16]朱啟臻，趙晨鳴，蘆曉春.留住美麗鄉(xiāng)村——鄉(xiāng)村存在的價值[M].北京：北京大學出版社，2014：72-224.

[17]張敏杰.工作福利政策及對中國的啟示[J].浙江社會科學，2006（4）：91-97.

[18]唐麗霞.瞄準型社會政策的三種目標群體識別方法[J].中國民政，2016（5）：32-33.

[19]李志，楊笛.國外“從福利到工作”福利政策的發(fā)展趨勢及啟示[J].國家行政學院學報，2013（4）：118-122.

[20]國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室.2017年中國農(nóng)村貧困檢測報告[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017：52-54.

[21]楊安華.連片特困地區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅的幾個關鍵問題[J].吉首大學學報（社會科學版），2014（2）：80-87.

[22]俞可平.自治與基層治理現(xiàn)代化[J].黨政視野，2016（7）：3-4.