高云才,盧茂祿,宋 成,杜向東,張麗鮮,胡家田,林云紅(紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司,云南 玉溪 653100)
【研究意義】品種是煙葉外觀質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量、使用質(zhì)量和風(fēng)格特色的基礎(chǔ),特色優(yōu)質(zhì)煙葉,更是卷煙品牌差異化立足市場的根基。紅花大金元、K326品種煙葉品質(zhì)優(yōu)良,香吃味好,清香型風(fēng)格突出,是中式卷煙特需原料,K326品種更是紅塔集團(tuán)卷煙品牌“清香型”風(fēng)格的重要原料支撐,各品種間價(jià)格差異較大。為了提高紅塔集團(tuán)采購煙葉的品種純度,降低采購成本,對(duì)煙葉質(zhì)檢人員針對(duì)不同烤煙品種快速而準(zhǔn)確的識(shí)別技能提出了更高的要求。必須建立一套紅塔集團(tuán)采購主要品種識(shí)別方法,才能確保采購煙葉品種的真實(shí)性和品種純度?!厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前,國內(nèi)對(duì)烤煙品種辨別的研究大多只針對(duì)烤煙田間農(nóng)藝性狀,多數(shù)是針對(duì)烤煙品種田間的株高、葉數(shù)、葉色等[1-3]。對(duì)于初烤煙葉的研究多數(shù)集中在烤煙外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官質(zhì)量分析[4-9]。還未涉及對(duì)初烤煙葉的品種識(shí)別。當(dāng)前煙草品種的鑒別工作采用的最新技術(shù)是分子標(biāo)定,通過對(duì)煙草的性狀進(jìn)行sRAP分子標(biāo)定,或采用RAPD標(biāo)記,通過建立DNA水平上的分子標(biāo)記對(duì)煙草品種進(jìn)行區(qū)分和鑒別[13-14]。分子標(biāo)定技術(shù)操作復(fù)雜,對(duì)檢測環(huán)境和鑒別人員的儀器操作水平和相關(guān)理論知識(shí)要求高[15-18]?!颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】文章通過對(duì)5個(gè)全國主栽烤煙品種自田間到烤后的綜合性研究,重點(diǎn)著力于各品種烤后煙葉外觀的特征特性?!緮M解決的關(guān)鍵問題】找到一套快速有效的品種外觀識(shí)別方法。
2013、2014年云南省玉溪、大理、楚雄、昭通4個(gè)州(市)生產(chǎn)的K326、NC71、云87、KRK26和紅花大金元(以下簡稱“紅大”)5個(gè)主栽品種煙葉,供試品種來自云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院。
在4州(市)設(shè)置12個(gè)點(diǎn),分別是玉溪市的紅塔區(qū)、江川縣、華寧縣、峨山縣、新平縣、元江縣,大理州的大理市、永平縣,楚雄州的楚雄市,昭通市的昭陽區(qū)、彝良縣、永善縣,選取各地代表性的田塊。
農(nóng)藝性狀依YC/T142-1998國家標(biāo)準(zhǔn)[19]調(diào)查。
初烤煙葉的分級(jí)和外觀評(píng)價(jià)采用中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635-92[20]。原煙的取樣按照《紅塔集團(tuán)煙葉樣品化學(xué)檢測取樣要求》,以各品種烤后煙葉C3F等級(jí)為研究對(duì)象,按比例對(duì)4個(gè)州(市)的試驗(yàn)品種樣品,分別進(jìn)行總糖、還原糖、總氮、煙堿、氯等常規(guī)化學(xué)成分的測定??偺?、還原糖的測定按YC/T159-2002執(zhí)行、總氮的測定按YC/T 161-2002執(zhí)行、煙堿的測定按YC/T160-2002執(zhí)行、氯的測定按YC/T162-2002執(zhí)行。
如表1所示,各品種的生長勢和整齊度在生根期和成苗期均表現(xiàn)一致,莖葉角度:KRK26>云87>NC71>紅大>K326;成苗期平均葉長:云87>紅大>NC71>KRK26>K326;成苗期平均葉寬排列:云87>紅大>KRK26>K326>NC71。生長勢強(qiáng)弱先后順序:云87>KRK26>K326、紅大>NC71。
表1 各品種苗期主要農(nóng)藝性狀比較Table 1 Comparison of main agronomic characters of different varieties at the seedling stage
注:表中數(shù)據(jù)為對(duì)各試驗(yàn)點(diǎn)同一品種苗期生育期進(jìn)行統(tǒng)計(jì),求平均得出。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)P<0.05。
Note:The data in the table were calculated on the average in the same seedling period of each research site. Statistical testP<0.05.
表2 各品種大田期主要農(nóng)藝性狀比較Table 2 Comparison of main agronomic characters of different varieties at the growth stage
注:株高為打頂后株高。
Note:The height of the plant was the height after topping.
表3 各品種上部煙原煙外觀特征Table 3 Appearance characteristics of upper leaves of flue-cured tobacco of different varieties
如同表2所示,NC71、云87在整個(gè)生育期長勢均較均勻,紅大呈現(xiàn)螺旋式生長;K326在旺長期以前長勢不一致,旺長期以后生長勢明顯增強(qiáng)。
K326為塔形;NC71多為塔形;KRK26、紅大和云87為明顯塔形。K326和NC71的葉片在煙株上著生緊湊,其他幾個(gè)品種的葉片在煙株上著生松散。株高表現(xiàn)為:KRK26>云87>紅大>NC71和K326。
表4 各品種中部煙原煙外觀特征Table 4 Appearance characteristics of middle leaves of flue-cured tobacco of different varieties
表5 各品種下部煙原煙外觀特征Table 5 Appearance characteristics of lower leaves of flue-cured tobacco of different varieties
表6 各品種煙葉主要化學(xué)成分Table 6 Main chemical components of tobacco leaves of different varieties
各品種節(jié)間距表現(xiàn):紅大>云煙87 >KRK26>NC71>K326。
2.3.1 煙葉顏色 如表3~5所示,在5個(gè)供試品種的烤后煙葉樣品中,上部煙葉多為淺橘黃色至橘黃色,KRK26與云煙87有少量的橘紅色;中部煙葉多淺橘黃色至橘黃色,NC71為檸檬黃色至淺橘黃色;下部煙葉多為檸檬黃色至淺橘黃色,云煙87為淺橘黃色至橘黃色。K326為暗黃,光澤稍暗; NC71局部有暗紅色塊狀,在葉面呈不均勻分布。
表7 各品種感官質(zhì)量評(píng)吸指標(biāo)Table 7 Sensory-quality assessment of different varieties
注:表中數(shù)據(jù)為評(píng)吸樣品得分求平均值。
Note:The data in the table was the average of the evaluation sample score.
2.3.2 煙葉形態(tài)和外觀 葉形及葉面狀態(tài):云87各部位表現(xiàn)為長橢圓形。NC71、紅大的中、下部葉為橢圓形;K326、KRK26多為皺縮,彈性與韌性較好。KRK26組織較為細(xì)膩;NC71葉面少有皺感,多平坦,彈性和韌性稍弱;云87葉面多較平坦,彈性和韌性稍差,葉面組織較粗糙感明顯;紅大葉面不端正,厚實(shí)感強(qiáng),彈性與韌性較好,成熟顆粒多黑褐色或棕褐色。
翼延的大?。篕326最小,隨部位升高表現(xiàn)為小至中;云87與紅大隨部位升高表現(xiàn)為中至大,其中紅大的中、上部葉大似銀杏葉。
側(cè)翼的寬窄:K326側(cè)翼最窄;KRK26其次,左右兩側(cè)常表現(xiàn)為不對(duì)稱;云87與紅大側(cè)翼最寬,側(cè)翼與葉片寬度差異小,大部分頂葉側(cè)翼與葉片等寬。
主脈粗度:云87的葉脈粗度小于紅大與NC71,但大于K326與KRK26;其次為云87與紅大,且兩者粗度相近;K326與KRK26最細(xì),且兩者粗度相近,。
葉尖:各品種葉尖隨著部位升高而由鈍尖向漸尖發(fā)展。紅大中、上部葉呈梭鏢狀。
物質(zhì)填充性:NC71各個(gè)部位表現(xiàn)為不均勻至尚均勻,其余品種均表現(xiàn)為均勻。
在5個(gè)供試品種中,紅大與KRK26的煙堿含量、總氮含量、鉀含量較高,氯含量和兩糖差較小。K326總氮含量最低,煙堿、總糖、兩糖差等其余幾項(xiàng)主要檢測化學(xué)成分平均含量總體較適宜。云87總糖含量略高,煙堿含量、氯含量與鉀含量均為最低。NC71氯含量最高,其余主要檢測化學(xué)成分平均含量總體較適宜(表6)。
如表7所示,按照評(píng)吸總分由高到低排列,各品種均體現(xiàn)清香型,其中KRK26綜合得分最高,NC71最低。
K326香氣量和煙氣濃度中等稍偏上,香氣質(zhì)感較細(xì)膩、綿延、圓潤,刺激和勁頭較適中,雜氣較輕,口感較好,整體煙葉清香型風(fēng)格和質(zhì)量水平表現(xiàn)較好。KRK26香氣量足,煙氣濃度高,香氣質(zhì)感細(xì)膩、圓潤、綿延,清香型風(fēng)格突出,刺激和勁頭適中,雜氣輕,口感特性較好,整支煙的煙香豐富、飽滿,清晰度好,整體風(fēng)格和質(zhì)量水平較好。NC71香氣量和濃度中等偏上,香氣質(zhì)綿延感較好,稍有刺激,勁頭適中,雜氣不明顯,回味青、焦,整體煙葉質(zhì)量水平較好。云87香氣量和煙氣濃度中等偏上,香氣質(zhì)感較細(xì)膩、綿延、圓潤。勁頭適中,雜氣較輕,口感特性較好,刺激稍顯,總體表現(xiàn)較好。紅大香氣量和煙氣濃度中等,香氣質(zhì)感較細(xì)膩、圓潤,刺激和勁頭較適中,雜氣較輕,口感特征稍舒適,回味稍顯青苦,但整體煙葉風(fēng)格和質(zhì)量水平較好。
大量研究表明烤煙品種在煙組配方中的重要性愈發(fā)重要,牟定榮[10]等研究表明烤煙品種是影響煙葉工業(yè)可用性的重要因素??緹熎贩Nq11快速、便捷的識(shí)別方法對(duì)煙葉質(zhì)檢工作作用日益凸顯。通過對(duì)紅塔原料基地主栽烤煙品種云煙87、K326、紅花大金元、KRK26、NC71在田間煙葉所表現(xiàn)出的農(nóng)藝性狀及外觀特征、初烤煙葉外觀特征的研究,歸納總結(jié)了5個(gè)主栽品種大田主要生育期及初烤煙葉的外觀特征,結(jié)合對(duì)各個(gè)品種烤后煙葉內(nèi)在化學(xué)成分和煙葉感官質(zhì)量等方面的分析,進(jìn)一步掌握了5個(gè)品種的化學(xué)成分差異及風(fēng)格特色。試驗(yàn)表明, 各品種在生育期、農(nóng)藝性狀、原煙外觀和內(nèi)在質(zhì)量等都存在差異。
對(duì)于烤煙品種外觀特征已有人進(jìn)行了相關(guān)研究,楊虹琦等[11]對(duì)不同品種的葉長、葉寬、單葉重等田間常規(guī)農(nóng)藝進(jìn)行了研究,李文娟等[12]對(duì)不同品種的烤后煙葉從煙葉物理特性指標(biāo)方面進(jìn)行了研究,本文針對(duì)5個(gè)主栽烤煙品種田間與烤后的外觀特征,首次從翼延、側(cè)翼、葉尖、物質(zhì)填充性、葉形及葉面狀態(tài)幾個(gè)方面進(jìn)行比較分析。確定了以烤煙外觀特征特性作為快速識(shí)別品種的關(guān)鍵。該方法適用于指導(dǎo)煙葉質(zhì)檢人員對(duì)采購煙葉品種純度的識(shí)別把關(guān),提升煙葉質(zhì)檢人員的分級(jí)技能,為紅塔核心原料基地品種布局提供參考依據(jù)。
通過對(duì)各品種識(shí)別因素的梳理,明確各品種田間與烤后外觀特征特性的異同點(diǎn)。可建立 一套利用煙葉外觀特征來識(shí)別品種的方法,為生產(chǎn)提供快捷有效的識(shí)別途徑。前人研究表明,不同的生態(tài)條件對(duì)煙草品種的農(nóng)藝性狀具有顯著的影響[21~22],本研究只對(duì)同一生態(tài)條件下不同品種煙葉外觀特性進(jìn)行研究分析,下一步對(duì)不同生態(tài)條件下同一品種間的差異進(jìn)行系統(tǒng)研究能夠進(jìn)一步豐富和完善這一快速識(shí)別烤煙品種的方法。
翼延、側(cè)翼、葉尖、物質(zhì)填充性、葉形及葉面狀態(tài)等烤煙煙葉外觀特征特性可作為快速識(shí)別品種的關(guān)鍵。
參考文獻(xiàn):
[1]許美玲. 烤煙種質(zhì)資源差異性分析[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào),2006,7(4):415-420.
[2]阮杰崇, 徐程意, 趙成坤, 等. 烤煙新品種引種試驗(yàn)初報(bào)[J].福建農(nóng)業(yè)科技,2011(4):28-31.
[3]陳學(xué)軍, 劉 勇, 肖炳光, 等.巴西、津巴布韋烤煙品種綜合評(píng)價(jià)[J].植物遺傳資源學(xué)報(bào),2010,11(4):503-508.
[4]許美玲, 李永平. 烤煙種質(zhì)資源與26個(gè)主栽品種農(nóng)藝性狀分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(16):7086-7089.
[5]王初亮, 黃景崇, 李 敏, 等. 云煙系列烤煙品種在湘南煙區(qū)特征特性研究[J].作物研究,2013(6):587-591.
[6]焦芳嬋, 張誼寒, 吳興富, 等. 烤煙新品種云煙105的選育及其特征特性[J].煙草科技,2014(10):79-82.
[7]楊尚明,李宜健,肖云峰,等. 特殊外觀特征煙葉部位的識(shí)別判定研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(5):1534-1535,1560.
[8]趙光偉. 烤煙生長發(fā)育過程中葉片主要植物學(xué)特征的變化[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2007,35(9):63-66.
[9]楊金漢,倪 霞,易 克,等. 不同施氮水平對(duì)烤煙葉片δ13C值、生理特征及化學(xué)成分的影響[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2015(3):296-305.
[10]牟定榮,謝麗華,董 偉, 等. 紅塔品牌導(dǎo)向型烤煙品種篩選及其工業(yè)驗(yàn)證研究[Z].紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司, 云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院.2013.
[11]楊虹琦, 周冀衡, 李永平, 等. 云南不同產(chǎn)區(qū)主栽烤煙品種煙葉物理特性的分析[J].中國煙草學(xué)報(bào),2008,14(6):30-36.
[12]李文娟, 王 娟, 朱聿振, 等. 昆明不同烤煙品種初烤煙葉物理特性差異研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,43(4): 43-47.
[13]孫計(jì)平,李雪君,孫 煥,等. 煙草遺傳特性研究進(jìn)展[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,41(9):10-13.
[14]馮俊彥, 蒲志剛, 李 明,等. 9份煙草品種(系)及其航天誘變后代的TRAP分析[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2017, 30(2):273-279.
[15]張吉順,王仁剛,楊春元,等.國內(nèi)外烤煙品種農(nóng)藝性狀的遺傳多樣性及與SRAP標(biāo)記的關(guān)聯(lián)分析[J].作物學(xué)報(bào),2012,38(6):1029-1041.
[16]馬劍雄,王洪云,安經(jīng)明,等. 云南特色有機(jī)煙葉及其生產(chǎn)規(guī)程的研究[Z].云南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司,紅塔煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司,云南煙草科學(xué)研究院,云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)與種質(zhì)資源研究所,云南省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站.2012.
[17]曾小偉,蔡 斌,羅朝軍,等.《出口烤煙分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)在煙葉商業(yè)規(guī)模分級(jí)挑選中的應(yīng)用效果[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2015(4):191-195.
[18]張明發(fā).烤煙專業(yè)化分級(jí)散葉收購存在問題及對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)與技術(shù)(英文版),2013,14(8):1122-1124.
[19]國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì), 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社.中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法:YC/T 142-1998[S].中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 中國強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)匯編, 農(nóng)林卷1(第三版):227-231.
[20]國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì), 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社.中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)——烤煙:GB 2635-92[S].中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 中國強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)匯編, 農(nóng)林卷1(第三版):403-413.
[21]趙 哲. 云南煙區(qū)清香型煙葉特色品種篩選研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),2015.
[22]湯 燁. 烤煙新品種在常德不同海拔煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[D]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2012.