摘要：德沃金的平等權(quán)思想是在20世紀(jì)六七十年代美國動蕩飄搖的社會背景下產(chǎn)生的。德沃金以重要性平等原則和具體責(zé)任原則為依托，構(gòu)建了由荒島拍賣和虛擬的保險市場所組成的理想的平等分配模型，即資源平等。德沃金的平等權(quán)思想為當(dāng)時的美國提供了一副暫時緩和社會矛盾的良劑，對于我們也具有非常重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：德沃金；資源平等；分配正義

一、資源平等理論的具體內(nèi)容

對于“資源”范疇，德沃金沒有具體的加以界定。我們一般將其分為人格資源和非人格資源。個人的精神能力和生理能力屬于人格資源，其他一切可以私人占有和交換的東西屬于非人格資源。①對于“平等”范疇，德沃金明確表示：“我們在規(guī)范意義上使用平等以準(zhǔn)確表明作為正義問題的諸方面或在言談?wù)哒J(rèn)為應(yīng)當(dāng)是同等或應(yīng)當(dāng)以同樣方式對待的諸方面?！焙茱@然，它是把“平等”概念當(dāng)做“正義”概念的同義語來使用，而不僅僅只是理解為一種形式化規(guī)則。對于什么是資源平等，德沃金僅僅做出了一個概括的表述?！百Y源平等就是在個人私有的無論什么資源方面的平等?！蓖瑫r，他也為我們提供了一個由荒島拍賣和虛擬的保險市場所組成的理想的資源平等分配模型。

（一）資源的初次分配——荒島拍賣

假如一條遇難船只的幸存者被海水沖到了一個荒島上，島上資源豐富，但沒有人煙。根據(jù)“重要性平等原則”，無人對島上的資源享有優(yōu)先所有權(quán)。那么這些幸存者如何分配島上的資源才算是平等呢？德沃金提出了一個分配平等的檢驗標(biāo)準(zhǔn)—妒忌檢驗，即“一旦分配完成，如果有任何居民寧愿選擇別人分到的那份資源而不是自己那份，則資源的分配就是不平等的?！钡挛纸鹩窒氲接檬袌鼋?jīng)濟中的拍賣機制解決妒忌檢驗問題。先將島上的貝殼平均分配給移民用來充當(dāng)市場中的貨幣，這樣每個人都具有相同的購買力。再將島上資源標(biāo)價拍賣，拍賣完成之時，每個人都得到了自己想要的資源，島上資源得到了平等分配，符合妒忌檢驗標(biāo)準(zhǔn)。在拍賣中，每個人都根據(jù)自己的理想人生規(guī)劃來進行成本-收益計算，自己做出選擇，自己承擔(dān)后果，符合“具體責(zé)任原則”。當(dāng)社會中的所有社會成員之間具有相同的機會成本，這個社會的財富分配就是平等。

（二）資源平等的再分配——虛擬的保險市場

拍賣完成后，移民便具有了平等的資源。但德沃金認(rèn)為資源平等不只是拍賣后的暫時的平等，而是持續(xù)的社會財富的平等分配。如果拍賣后的生產(chǎn)、交易所造成的財富差別體現(xiàn)了個人選擇原則，那么這樣的差別是正當(dāng)?shù)模悍粗蛻?yīng)當(dāng)對其進行修正。這些因素主要有運氣、天賦和殘障。

運氣。移民在拍賣后的運氣可以分為兩種：選擇的運氣和無情的運氣。選擇的運氣體現(xiàn)了個體的意愿而無情的運氣則是禍從天降。個人因不同的選擇的運氣而有不同的收入和財富，是他們?yōu)樯罡冻龅恼鎸嵉拇鷥r，它符合個人責(zé)任原則。每個人都有可能碰上無情的運氣，那么可以通過市場機制來建立保險，每個人都可以根據(jù)自己的判斷來決定是否投保。

天賦。因為天賦是天生的，個人無法選擇，因天賦能力所導(dǎo)致的財富差別沒有體現(xiàn)個人責(zé)任原則，所以對于因天賦能力所導(dǎo)致的財富差別應(yīng)當(dāng)進行調(diào)節(jié)，只有這樣才是平等。但是在處理因天賦而導(dǎo)致的不平等的過程中遇到了一個難題。首先，人的天賦能力和后天技能沒有明確的分界線。其次，即使可以對人的天賦能力和后天技能做出明確區(qū)分，但是人的天賦能力千差萬別，我們不能按照一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進行確定。那么如何消除因天賦差異而導(dǎo)致的不平等呢？德沃金認(rèn)為，這同樣可以依靠虛擬的保險市場來解決。我們把人的能力理解為不同程度的殘障，每個人都面臨著缺乏某種殘障的風(fēng)險，這樣，我們就可以建立一個保險市場，讓人們自主決定是否購買缺乏某種能力的保險。但人們一般都對自己的能力有一定程度的了解并且人們認(rèn)為技能是一個后天培養(yǎng)和發(fā)展的產(chǎn)物，所以不會求助于保險市場。在這種情況下，德沃金又想到了一個辦法，他認(rèn)為人們的天賦和他們的收入基本上都是成正比的，這樣就可以將保險機制轉(zhuǎn)化為個人所得稅。

殘障問題。德沃金將殘障分為天生殘疾和后天殘疾兩種情況。對于后天殘疾，德沃金認(rèn)為可以將其歸結(jié)為無情的運氣，通過保險手段加以解決。對于先天殘疾，德沃金認(rèn)為可以把人的生理和精神能力看是一種資源，那么天生殘障的人在起點上資源就少于別人。因此在進行拍賣之前應(yīng)當(dāng)通過轉(zhuǎn)移支付的方式對他進行幫助，但補貼標(biāo)準(zhǔn)不好確定。

三、資源平等的兩個原則

在德沃金的資源平等理論中，始終貫徹著兩個重要的原則，即“重要性平等原則”和“具體責(zé)任原則”。這兩個原則是理解資源平等理論的前提。

“重要性平等原則”是指“從客觀的角度講，人生取得成功而不被虛度是重要的，而且從主觀的角度講，這對每個人的人生同等重要。”“重要性平等原則”體現(xiàn)了德沃金對人的生命的尊重?！坝行┦虑榫哂袃?nèi)在的價值，這種價值和人們喜不喜歡，想不想要，需不需要，有沒有用，并沒有關(guān)系?！雹谶@也表明德沃金對資源平等的論述是以社會個體為基礎(chǔ)的。而不是強調(diào)社會和國家的整體平等。

“具體責(zé)任原則”是指“就以個人選擇過什么樣的生活而言，在資源和文化所允許的無論什么樣的選擇范圍內(nèi)，他本人要對做出那樣的選擇負(fù)起責(zé)任?！边@一原則要求：第一，理想的分配應(yīng)當(dāng)盡最大可能保持個人選擇的自由。德沃金認(rèn)為，在社會現(xiàn)實中，千差萬別的每個人都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的意愿來規(guī)劃自己的人生，即便選擇之后出現(xiàn)了不平等也是個人所應(yīng)該承受和認(rèn)可的，是社會可以接受的。第二，為了保證個人的自由選擇，政府必須保持中立。首先，政府不得迫使公民接受自己的價值觀念。其次，政府應(yīng)當(dāng)提供給人們一個自由的平臺，讓人們自由地去追求和建立他們自己理想的人生?！白杂蛇x擇要求政府給予公民更多的自由和空間，聽取別人的意見，和他人進行交流、進行討論等。宗教自由、言論自由、結(jié)社自由都是個人選擇自由的核心。政府的中立性是個人自由選擇的保障?！雹?/p>

四、資源平等理論存在的問題

雖然德沃金克服和超越了羅爾斯差別原則的局限，在西方學(xué)術(shù)界，德沃金的資源平等論也引起了激烈爭論，存在不同的評價。④

首先，在資源平等論中，機會成本是一個關(guān)鍵概念。機會成本是以“經(jīng)濟人”理性為基礎(chǔ)而追求行動的效用最優(yōu)最大化的。但在德沃金的資源平等論中，個人的自由選擇活動原則所強調(diào)的個人是一種涵蓋其道德生活的自由選擇的個人，而不僅僅只是一個“經(jīng)濟人”。但德沃金又暗示，一旦當(dāng)你不按某種經(jīng)濟理性進行自由選擇時，后果自負(fù)。也就是說，在德沃金所試圖闡明的全面自由選擇的個人與遵循經(jīng)濟理性的個人之間存在著相當(dāng)大的沖突。

再者，德沃金為了區(qū)分造成不平等的因素，引進責(zé)任和原則，但在實踐中卻很難實行，現(xiàn)實中任何個人的主觀選擇往往會受到能力、天賦、運氣、志向等各種因素的綜合影響，很難精確地辨識出個人選擇中哪些是出于天賦等原生運氣，哪些是出于純粹的個人志向、抱負(fù)等選擇運氣，進而也就無從說清究竟哪些選擇是需要由個人負(fù)責(zé)，哪些選擇應(yīng)該由政府和集體來承擔(dān)。由于人們的主觀選擇與其所處的社會環(huán)境和自身具有的自然稟賦時刻緊密地糾纏在一起，所以要在現(xiàn)實中進行準(zhǔn)確的測量和區(qū)分，面臨著操作的困難。

依照德沃金，為了實現(xiàn)對所有人的平等關(guān)照與尊重，在“解除個人因其運氣不佳的不幸特點而造成的結(jié)果的責(zé)任”后，應(yīng)“對那些應(yīng)被視為出自他們自身選擇的結(jié)果負(fù)責(zé)?！庇捎诶迩辶思w與個人的責(zé)任，個人要對其選擇負(fù)責(zé)。這就意味著在境況平等的前提下，只要是出于個人自愿的選擇，無論結(jié)果如何，都要承擔(dān)責(zé)任。這實質(zhì)是默認(rèn)了不平等的合法存在，任由貧富差距、極端貧困隨意發(fā)展，又回到了“起點平等”。這樣以來，德沃金在實踐中一方面實現(xiàn)了平等，另一方面又可能導(dǎo)致了新的不平等，與其理論訴求之間有著難以彌合的張力與差距。

五、理論改進與意義

德沃金承認(rèn)，資源平等論完全是一個理想化的分配正義狀態(tài)，是一種反事實的思考。因為“在這個世界里，大多數(shù)東西都已各有其主，幾乎沒有任何物質(zhì)資源處在最抽象的形式中，全面的拍賣幾乎不可想象”。⑤為此，我們需要參照資源平等論提出一種針對現(xiàn)實、朝著資源平等論的理想邁進的“改進理論”。根據(jù)它來設(shè)想一種技術(shù)上可行的“可為之辯護的平等分配”。

德沃金的法學(xué)思想是在特定的社會背景下產(chǎn)生，具有很強的目的性和針對性，甚至只能是社會矛盾暫時的調(diào)和劑。我國正處于轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟平等問題、個人權(quán)利的平等問題、政治平等問題已經(jīng)成為社會的突出矛盾。我們可以通過對它的法律思想進行判斷分析，吸其精華，去其糟粕，借鑒其折射出來的法治精神、現(xiàn)實主義光芒，推動我國的依法治國方略。

注釋：

①劉宏斌：《德沃金的資源平等論探微》，《西方倫理史研究》，2005年9月，第5期.

②[美]羅納德·德沃金：《生命的自主權(quán)》，郭貞玲、陳雅汝譯，商周出版社、成幫文化事業(yè)有限公司，2002年版，第 82頁.

③徐品飛、張嶂、肖明：《德沃金復(fù)旦講學(xué)紀(jì)要》、《清華法學(xué)》，2002年.

④威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》[M].上海：上海三聯(lián)書店.

⑤Ronald·Dworkin.SovereignVirtue[M].Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，2000.

參考文獻：

[1]劉宏斌：《德沃金的資源平等論探微》，《西方倫理史研究》，2005年9月，第5期.

[2]羅納德·德沃金：《生命的自主權(quán)》，郭貞玲、陳雅汝譯，商周出版社、成幫文化事業(yè)有限公司，2002年版，第 82頁.

[3]徐品飛、張嶂、肖明：《德沃金復(fù)旦講學(xué)紀(jì)要》，《清華法學(xué)》，2002年.

[4]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》[M].上.上海：上海三聯(lián)書店.

[5]Ronald·Dworkin.SovereignVirtue[M].Cambridge，Massachusetts：HarvardUniversityPress，2000.

作者簡介：孫瑤，天津師范大學(xué)，16級政治學(xué)理論專業(yè)研究生。