陳霞

[摘要]亞里士多德是古希臘最早系統(tǒng)論述分配正義的思想家之一。亞里士多德的分配正義是一種相對(duì)平等,分配正義的實(shí)現(xiàn)基于比例平等標(biāo)準(zhǔn),而中庸之道是實(shí)現(xiàn)分配正義的途徑。中道依托中產(chǎn)階層的力量,通過優(yōu)良政體的構(gòu)建促進(jìn)分配正義的實(shí)現(xiàn),通過法律之治的推崇保障分配正義的實(shí)現(xiàn)。亞里士多德分配正義思想中蘊(yùn)含的平等觀念、中道思想和法治理念為當(dāng)代中國(guó)的分配制度怎樣兼顧公平提供了有意義的啟示和借鑒。

[關(guān)鍵詞]比例平等;分配正義;中庸之道;法治

[中圖分類號(hào)]D663[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2014)07-0022-04

※本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的理論闡釋與實(shí)踐路徑研究”（１２＆ＺＤ０５８）階段性研究成果。

正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,古今中外的思想家從來(lái)沒有停止對(duì)于正義的思考和追求。亞里士多德作為西方政治學(xué)思想的開山鼻祖和集大成者,他在《政治學(xué)》開篇就講“城邦以正義為原則,由正義衍生的禮法,可憑以判斷人間的是非曲直,正義恰正是樹立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)?！盵1]亞里士多德把正義作為政治學(xué)追求的終極價(jià)值。亞里士多德的正義理論有著非常豐富的內(nèi)容,其中關(guān)于分配正義的研究是其正義理論的一個(gè)重要的組成部分。那么,亞里士多德追求怎樣的分配正義?亞里士多德訴諸于什么途徑實(shí)現(xiàn)城邦的分配正義?亞里士多德的分配正義理論給當(dāng)代中國(guó)有哪些啟示?以上是需要我們進(jìn)行探討和追問的問題。

一、比例平等:亞里士多德分配正義的標(biāo)準(zhǔn)

理解分配正義首先就應(yīng)當(dāng)明確什么樣的分配是正義的,也就是分配正義的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō),亞里士多德的分配正義是一種平等主義的?！笆郎弦磺袑W(xué)問(知識(shí))和技術(shù),其終極(目的)各有一善;政治學(xué)術(shù)本來(lái)是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù),其終極(目的)正是為大家所最重視的善德,也就是人間的至善。政治學(xué)上的善就是‘正義,正義以公共利益為依歸。按照一般的認(rèn)識(shí),正義是某些事物的‘平等(均等)觀念”。[1]正義包含著兩個(gè)因素,一是要分配的事物,二是應(yīng)當(dāng)接受事物的人。亞里士多德的分配理論主要體現(xiàn)在對(duì)于城邦職位和財(cái)富的分配上,對(duì)于相等的人應(yīng)該配給相等的事物,關(guān)系到兩個(gè)平等原則:數(shù)量平等原則和比例平等原則?！八^平等有兩類,一類為其數(shù)相等,另一類為比值相等?！?dāng)?shù)量相等的意義是你所得的相同事物在數(shù)目和容量上與他人所得者相等;‘比值相等的意義是根據(jù)個(gè)人的真價(jià)值,按比例分配與之相衡稱的事物。”[1]其中與他人所得者相等的含義我們可以理解為平等的人之間的平等。例如在平民政體下,官職向城邦中的全體公民平等開放,官職不設(shè)或很少設(shè)財(cái)產(chǎn)的限制,目的是使城邦中的所有公民都有機(jī)會(huì)參與政權(quán)。比值平等指根據(jù)公民的價(jià)值也就是天賦、出身和貢獻(xiàn)的不同,按比例來(lái)分配城邦的要素,可以解釋為不平等人之間的不平等,是一種相對(duì)的平等。

亞里士多德分配正義的標(biāo)準(zhǔn)是比例平等,是一種相對(duì)平等和合適比例?！罢蔚墓亲宰愕墓餐?通過比例達(dá)到平等或者在數(shù)量上平等的人們之間的公正。在不自足的以及在比例上、數(shù)量上都不平等的人們之間,不存在政治的公正,只存在著某種類比意義上的公正?！盵2]城邦需要遵循比例平等原則對(duì)公物進(jìn)行分配,“人們都承認(rèn)應(yīng)該按照各人的價(jià)值為之分配這個(gè)原則是合乎絕對(duì)正義(公道)的,在任何方面要求一律地按絕對(duì)平等的觀念構(gòu)成的政體,實(shí)際上不是良好的政體”。[1]利益分配應(yīng)該遵循比例平等的基本原則,“每個(gè)人在城邦中所獲得的利益,應(yīng)該以其為城邦貢獻(xiàn)的‘美善行為的多少為依據(jù),如果一個(gè)人為城邦貢獻(xiàn)的美善行為最多,他就應(yīng)該比其他任何門第高貴或饒于財(cái)富的人們獲得更多的利益”。[3]從亞里士多德對(duì)于數(shù)量平等和比例平等的論述上來(lái)看,他反對(duì)那種機(jī)械的數(shù)量上的絕對(duì)平等而推崇按照城邦公民的天賦、出身等自身?xiàng)l件的差別來(lái)分配社會(huì)財(cái)富的比例平等。絕對(duì)的數(shù)量平等就好比大鍋飯制度,雖然實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的絕對(duì)平等分配,但是也抹殺了很多人的積極性和創(chuàng)造性,沒有體現(xiàn)差別原則,不利于社會(huì)的發(fā)展。比例平等的原則反對(duì)數(shù)量上的絕對(duì)平等,準(zhǔn)許公民根據(jù)自身?xiàng)l件的差別來(lái)分配社會(huì)財(cái)富,一定程度準(zhǔn)許差別的存在,但是同樣也會(huì)造成社會(huì)貧富差距的過大。應(yīng)該說(shuō)亞里士多德是最早認(rèn)識(shí)到絕對(duì)平等的缺陷,進(jìn)而主張一種相對(duì)主義的平等的西方學(xué)者之一。但是理解亞里士多德的分配正義思想首先應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)前提,那就是亞里士多德主張的參與城邦公職分配的公民是不包括嬰兒和奴隸在內(nèi)的,對(duì)于他們來(lái)說(shuō)是沒有正義可言的,實(shí)際上亞里士多德排除了一部分人的公民資格。

二、中庸之道:亞里士多德分配正義的實(shí)現(xiàn)途徑

那么怎樣實(shí)現(xiàn)亞里士多德所說(shuō)的分配上的正義呢?換句話說(shuō),城邦公物的分配怎樣實(shí)現(xiàn)比例上的平等呢?亞里士多德并沒有詳細(xì)敘述怎樣實(shí)現(xiàn)正義的分配,但通過他對(duì)中道的論證中,我們可以看出中庸之道對(duì)亞里士多德分配正義實(shí)現(xiàn)所起到的積極作用。

(一)中道通過優(yōu)良政體的構(gòu)建促進(jìn)分配正義的實(shí)現(xiàn)

亞里士多德在倫理學(xué)上推崇中庸的美德。他認(rèn)為人“有三種品質(zhì),兩種惡(其中一種是過度,一種是不及)和一種作為它們的中間的適度德性?！盵2]中道美德是最好的適度的,亞里士多德對(duì)中庸美德的推崇映射到政治學(xué)上就是用中庸之道治理城邦。“正義的(合法的)分配是以應(yīng)該付出恰當(dāng)價(jià)值的事物授予相應(yīng)收受的人”。[1]分配上的中庸之道就要求對(duì)公物的分配遵循比例平等原則,“政治權(quán)利的分配必須以人們對(duì)于構(gòu)成城邦各要素的貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)”[1]。

亞里士多德把比例平等和分配正義的實(shí)現(xiàn)寄托于中等階層執(zhí)政的優(yōu)良政體。中等階層是中庸的化身和載體,亞里士多德是中等階級(jí)的代言人,中等階級(jí)是一個(gè)國(guó)家中最安穩(wěn)的階層。“就一個(gè)城邦各種成分的自然配合說(shuō),唯有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階級(jí)(小康之家)比任何其他階級(jí)都較為穩(wěn)定?！盵1]中道對(duì)于城邦具有重要意義,他認(rèn)為最好的政體是以中產(chǎn)階層為主體的共和政體,“亞里士多德關(guān)于如何分配一個(gè)城邦政治權(quán)力的主張是實(shí)現(xiàn)共和政體和中產(chǎn)階層的統(tǒng)治?！盵4]因此,亞里士多德把治理城邦的希望寄托于中等階層。要實(shí)現(xiàn)他說(shuō)的比值上的平等,在一個(gè)變態(tài)的整體中顯然是不能實(shí)現(xiàn)的,這就要求構(gòu)建一個(gè)符合中道德性的以中產(chǎn)階級(jí)為主體的優(yōu)良政體,這種政體的社會(huì)結(jié)構(gòu)是橄欖形的,中間大,兩頭小,這樣的話社會(huì)最穩(wěn)定。亞里士多德將其對(duì)于中道的推崇擴(kuò)展到了社會(huì)階層的論斷上,他認(rèn)為基于中道對(duì)于正義的重要作用,社會(huì)階層中如果財(cái)富處于中間狀態(tài)(介于極貧和極富階層之間)的中產(chǎn)階層處于主體地位,那么最有利于社會(huì)的穩(wěn)定,最有利于城邦正義的實(shí)現(xiàn)?！胺舶顑?nèi)中產(chǎn)階層強(qiáng)大,足以抗衡其他兩個(gè)部分有余,或至少要比任何其他單獨(dú)一個(gè)部分強(qiáng)大——那么中產(chǎn)階層在城邦內(nèi)占有舉足輕重的地位,其他兩個(gè)相對(duì)的部分就誰(shuí)都不能主治政權(quán)—這就可能組成優(yōu)良的政體,最好的政治團(tuán)體必須由中產(chǎn)階層掌握政權(quán)”[1]。

(二)中道通過法律之治的推崇保障分配正義的實(shí)現(xiàn)

亞里士多德對(duì)法律十分的推崇,這一點(diǎn)是與他的老師柏拉圖最大的不同點(diǎn)之一,柏拉圖認(rèn)為法治是“第二等好”的統(tǒng)治,人治是最好的統(tǒng)治,而亞里士多德認(rèn)為法治是最好的統(tǒng)治,法律是一種沒有感情的智慧,它具備人治所不具備的公正特質(zhì)。人治中的人存在感情,所以政治腐化就成為可能,感情是不公正、不公道產(chǎn)生的根源,“常人既不能完全消除獸欲,雖最好的人們(賢良)也未免有熱忱,這就往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的的神祗和理智的體現(xiàn)”[1],用法律治理城邦就可以避免感情因素帶來(lái)的流弊,所以用法律治理城邦要優(yōu)于由人治理城邦,也只有通過法治才能保障一個(gè)城邦的穩(wěn)定發(fā)展和維護(hù)城邦公民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。亞里士多德的法治思想包含兩層意思,“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！盵3]但是怎樣來(lái)判斷法律是否良好呢?亞里士多德認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“正義”,正義是判定法律好壞的標(biāo)準(zhǔn),這里的正義應(yīng)該怎樣理解呢?亞里士多德并沒有系統(tǒng)論述,但符合中道的正義法律的一個(gè)特征,有助于保障實(shí)體上的正義的一種法律就可以說(shuō)是體現(xiàn)了中道,這種符合正義的法律反過來(lái)又可以促進(jìn)城邦的正義。

法治是實(shí)現(xiàn)分配正義的保障?！罢x的實(shí)現(xiàn)要求避免暴政并且以法律作為其保障?！盵6]亞里士多德對(duì)法律的推崇在他的正義觀中尤為明顯?！耙故挛锖虾跽x,須有毫無(wú)偏私的權(quán)衡;法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡?！盵1]亞里士多德把優(yōu)良的法律作為中道的一種表現(xiàn),認(rèn)為優(yōu)良的法律本身就是符合中道的,作為政治正義,法律調(diào)整的是社會(huì)成員與整個(gè)社會(huì)的相互關(guān)系,“若城邦的公民能遵循法律并通過法律進(jìn)行管理,那么這個(gè)城邦能實(shí)現(xiàn)最大程度的公平,法治是一個(gè)體面政治生活的必要條件?！盵4]分配正義的實(shí)現(xiàn)要求所有社會(huì)成員的行為都必須合乎法律。一個(gè)違法的人被認(rèn)為是不正義的,而守法的人則被認(rèn)為是正義的,因此,只有符合法律的才是正義的,要想實(shí)現(xiàn)分配正義就必須實(shí)行法治。

亞里士多德的分配正義理論已經(jīng)被后世奉為經(jīng)典,他主張正義的本質(zhì)在于平等,這成為近代正義理論的源泉和基礎(chǔ)。但任何理論都打上了時(shí)代的烙印,其本身是存在著一定的局限的。亞里士多德分配正義理論的局限性一方面體現(xiàn)在排除了一部分人的公民身份,在他看來(lái),奴隸、婦女和小孩是沒有正義可言的;另一方面體現(xiàn)在其分配正義理論的實(shí)際操作性不強(qiáng),顯得模糊和抽象,“盡管亞里士多德能夠證明正義是什么,但是亞里士多德引導(dǎo)我們把哲學(xué)和政治轉(zhuǎn)變成對(duì)完美正義追求的嘗試很可能是徒勞無(wú)益的?！盵7]雖然他認(rèn)為正義的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)比例上的平等,但是怎樣實(shí)現(xiàn)這種比例上的平等,并沒有充分論證,因此可操作性大打折扣。

三、亞里士多德分配正義思想對(duì)中國(guó)的啟示

改革開放以來(lái),隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人民群眾生活水平不斷提高,與此同時(shí),貧富差距也逐漸拉大,還有相當(dāng)一部分人生活在貧困之中。怎樣縮小這種貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的公正分配,就成為一個(gè)急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。2013年2月5日,國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》,可見改革現(xiàn)行收入分配制度、縮小貧富差距,進(jìn)一步做到收入分配的公平正義迫在眉睫。雖然其分配正義理論本身存在著諸多局限,但是在今天看來(lái),尤其是對(duì)于急需進(jìn)行收入分配制度改革的我國(guó)來(lái)說(shuō),仍然具有很好的借鑒意義。

1.擴(kuò)大勞動(dòng)收入在社會(huì)分配中的比重,相同行業(yè)的勞動(dòng)者的收入應(yīng)當(dāng)基本一致,即實(shí)現(xiàn)相同行業(yè)內(nèi)部收入分配的基本一致。“分配正義不同于其他形式的正義就在于當(dāng)判斷一個(gè)人獲得公物是否公正時(shí),它會(huì)考慮這個(gè)人的價(jià)值?！盵8]我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,人民群眾是國(guó)家的主人,因此人民群眾都是平等的,如果相同行業(yè)的勞動(dòng)者其收入差距非常大,那么就違背了“平等的人平等分配”的正義原則。對(duì)于自身?xiàng)l件相差不大的公民,其收入和獲得的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)差別不大,而對(duì)于努力程度更高,天賦也更高的公民則應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其獲得更好的收入及報(bào)酬,但是這種差別是建立在公民自身天賦條件有所差別的基礎(chǔ)之上的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許適度的差距的存在,但這種差距不應(yīng)過大。國(guó)家或許可以參考每一年度的行業(yè)平均職工工資來(lái)確定各個(gè)行業(yè)的收入水平,對(duì)于從事相同行業(yè)的人員,其收入應(yīng)當(dāng)與其行業(yè)水平基本一致。

2.準(zhǔn)許不同行業(yè)之間收入差距的存在,但是國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宏觀調(diào)控,使差距控制在盡可能小的范圍之內(nèi)。在不同行業(yè)之間,不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的收入一致,甚至收入差距會(huì)非常大,例如,在現(xiàn)代社會(huì)中金融行業(yè)的收入可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)的收入,這在一定程度上是合理的,如果每一個(gè)行業(yè)的收入水平都一樣,那么就會(huì)嚴(yán)重挫傷人們的積極性,不利于社會(huì)的發(fā)展。但是差距如果過大的話,就顯得不夠公平,這時(shí)國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過合理的稅收制度和法律來(lái)縮小這種收入的差距。國(guó)家絕對(duì)不能通過國(guó)家政策來(lái)人為的造成不同行業(yè)之間收入差距過大的現(xiàn)象,例如現(xiàn)階段的壟斷問題,對(duì)于一些牽扯到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè),國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)壟斷經(jīng)營(yíng),但是對(duì)于其他一些行業(yè),不應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種壟斷,因?yàn)檫@會(huì)造成壟斷行業(yè)的工作人員收入過高。亞里士多德主張城邦中的公職應(yīng)當(dāng)在平等的公民之間平等的分配,亞里士多德主張的城邦中的職位在今天可以理解為國(guó)家資源,既然國(guó)家資源需要在平等的公民之間平等的分配,我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,廣大人民群眾是國(guó)家的主人,人民群眾具有平等的公民資格,每個(gè)公民在法律意義上都是平等的,因此每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)平等的參與到國(guó)家資源的分配之中,這就要求國(guó)家打破壟斷,不能通過國(guó)家強(qiáng)制力排除一部分公民進(jìn)入一些特殊的領(lǐng)域,例如石化、電力等由國(guó)家專營(yíng)的行業(yè),而應(yīng)當(dāng)逐漸打破壟斷,讓公民平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.擴(kuò)大中產(chǎn)階層在社會(huì)中所占的比重,形成中間大、兩頭小的“橄欖型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。亞里士多德認(rèn)為中產(chǎn)階層是最能體現(xiàn)中道精神的群體,這一群體既不是極端富有也不貧困,因而最有利于城邦的穩(wěn)定,亞里士多德的這一觀點(diǎn)在現(xiàn)階段也是非常有價(jià)值的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的各階層所占比重之中,中產(chǎn)階層的人數(shù)都占絕大部分,貧窮者和富豪都是少數(shù),而目前中國(guó)的中產(chǎn)階層的人數(shù)所占的比重偏低,并且目前的社會(huì)保障制度往往不利于培養(yǎng)中產(chǎn)階層,因?yàn)榫退阌械纳鐣?huì)成員已經(jīng)是中產(chǎn)階層了,但是很可能因?yàn)橐粓?chǎng)大病或者是由于意外而由中產(chǎn)階層變?yōu)樨毨щA層,所以要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)的分配正義,不但要下大力氣培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí),擴(kuò)大中等收入者的數(shù)量,提高部分低收入者的收入水平,使其加入到中產(chǎn)階層的群體中來(lái),而且還要制定完善的社會(huì)保障制度,防止中產(chǎn)階層人群的流失,這樣才能不斷鞏固并擴(kuò)大中產(chǎn)階層的數(shù)量。

4.推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè),完善稅收和價(jià)格法律制度,為實(shí)現(xiàn)分配正義提供法律保障。亞里士多德認(rèn)為法治是實(shí)現(xiàn)分配正義的保障,對(duì)于違反分配正義的行為可以通過法律來(lái)實(shí)現(xiàn)糾正。分配正義要發(fā)揮作用需要一些制度為前提,一是健全的法治面前人人平等,二是人們受到法律的保護(hù),享有平等的權(quán)利。[9]我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段,社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成,但是法律體系只是形成了一個(gè)輪廓,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠精細(xì)。實(shí)現(xiàn)分配正義要求有精密的稅收和價(jià)格法律制度來(lái)支撐,完善的稅法可以使高收入者承擔(dān)更重的稅收,低收入者不用納稅,進(jìn)而達(dá)到縮小不同行業(yè)和不同個(gè)體之間的收入差距的目的,是國(guó)家宏觀調(diào)控居民收入的一個(gè)重要的手段,而完善的價(jià)格法律制度能夠保障日常生活用品的價(jià)格保持在合理的范圍之內(nèi),不會(huì)造成某一類商品在短期內(nèi)價(jià)格迅速上漲的情況。現(xiàn)階段我國(guó)的稅收制度并沒有起到應(yīng)有的作用,價(jià)格法律制度也沒有建立起來(lái),這直接造成了公民個(gè)體之間收入差距過大、房地產(chǎn)價(jià)格暴漲等等現(xiàn)象的發(fā)生,因此建立完善的稅收制度和價(jià)格制度,完善合理的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅和價(jià)格法等法律制度,縮小現(xiàn)階段的貧富差距,實(shí)現(xiàn)商品價(jià)格的自然回落非常有必要。

亞里士多德的分配正義思想,雖然打上了鮮明的時(shí)代烙印,具有歷史和階級(jí)的局限性,但是直到二千年后的今天仍然閃耀著智慧的光芒,其理論中的比例平等原則是一種間接意義上的平等,亞里士多德能夠看到絕對(duì)的平等的缺陷,主張實(shí)現(xiàn)一種有差別的、能夠體現(xiàn)每個(gè)人貢獻(xiàn)大小的平等,是具有劃時(shí)代的歷史意義的。而現(xiàn)階段的中國(guó)收入分配領(lǐng)域面臨的急需解決的問題是在追求效率的前提下怎樣兼顧公平。里士多德分配正義思想中蘊(yùn)含的平等觀念、中道思想和法治理念為當(dāng)代中國(guó)怎樣兼顧公平提供了有意義的借鑒。

參考文獻(xiàn):

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,1965:9.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯,北京:商務(wù)印書館,2003:148.

[3]王彩波.西方政治思想史——從柏拉圖到約翰·密爾[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004:59-60.

[4]Bernard Yack.Problems of a Political Animal?押Community?熏Justice?熏and Conflict in Aristotelian Political Thought[M].Berkeley?鴉Los Angeles?鴉London?押University of California Press.1993?押166.

[5]Robert Cathal Woods.The Virtuous polity?押Aristotle on Justice?熏Self-interest and citizenship[D].The Ohio State University?熏2004?押95.

[6]F.Rosen.The Political Context of Aristotle's Categories of Justice[J].Phronesis?熏Vol.20?熏No.3?穴1975?雪?熏 pp.240.

[7]Delba Winthrop.Aristotle and Theories of Justice[J].The American Political Science Review?熏Vol.72?熏No.4(Dec.?熏1978)?熏pp.1215.

[8]Ronald L.Weed?熏Aristotle On Stasis?押A Moral Psychology of Political Skepticism[D].Saint Louis University.2005?押22.

[9]姚大志.分配正義:從弱勢(shì)群體的觀點(diǎn)看[J].哲學(xué)研究,2011,(3):112.

責(zé)任編輯宋桂祝