安常蓉，韋小麗，葉嘉俊，王明丹，田肖簫

(1.貴州大學(xué) 林學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2.安龍縣灑雨鎮(zhèn)林業(yè)站，貴州 安龍 552404)

溫度對(duì)林木生長(zhǎng)發(fā)育具有重要作用，是決定林木地域分布、生長(zhǎng)發(fā)育以及林木生物產(chǎn)量的重要因素。林木受低溫的危害分為凍害和冷害。冷害是指零上低溫對(duì)林木的傷害，凍害則是指零下的低溫對(duì)林木的傷害[1]。相關(guān)研究表明，林木對(duì)冷害的生理生化反應(yīng)主要表現(xiàn)在根系吸收能力下降、膜系統(tǒng)受損、物質(zhì)代謝失調(diào)和呼吸代謝異常；而凍害對(duì)林木的影響表現(xiàn)在含水量降低、保護(hù)物質(zhì)積累和脫落酸含量增高，促進(jìn)植物進(jìn)入休眠[2]。2008年南方特大凝凍災(zāi)害發(fā)生后，越來(lái)越多的研究者們致力于林木抗凍性的調(diào)查研究[3-6]，研究表明雪凝天氣會(huì)直接破壞森林植物、改變森林生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)組成、降低生態(tài)系統(tǒng)的功能與效益和影響生態(tài)系統(tǒng)的演替方向。羅在柒等[7-8]研究貴州主要鄉(xiāng)土闊葉樹(shù)種幼苗凍害調(diào)查及耐凍樹(shù)種選擇，表明幼苗受凍程度主要與樹(shù)種耐寒特性、土壤含水狀況、植株木質(zhì)化程度及苗木質(zhì)量有關(guān)。任軍等人對(duì)近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)外關(guān)于植物抗寒性與形態(tài)結(jié)構(gòu)、膜系統(tǒng)、保護(hù)性酶系統(tǒng)、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)、基因等因素的關(guān)系作全面綜述，分析認(rèn)為研究植物抗寒性的生態(tài)習(xí)性、生理生化規(guī)律、環(huán)境因素以及各個(gè)因素之間的調(diào)控機(jī)理，在理論基礎(chǔ)和實(shí)際生產(chǎn)上具有重要價(jià)值[9]。

閩楠〔Phoebebournei(Hemsl.)Yang〕是我國(guó)珍貴用材樹(shù)種，漸危種。分布于浙江、福建、江西、廣東、貴州等地區(qū)海拔200-1 000m的常綠闊葉林中，被列為國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物[10]。由于閩楠的漸危，近年來(lái)對(duì)閩楠的研究也越來(lái)越受到重視，對(duì)閩楠的研究主要集中在種群生態(tài)[11-14]、育苗技術(shù)[15-19]、人工林經(jīng)營(yíng)[20-22]等方面，而關(guān)于閩楠幼苗對(duì)低溫的抗性尚無(wú)報(bào)道。冬季低溫是影響苗木新陳代謝和生長(zhǎng)發(fā)育的重要逆境因子之一，幼苗能否忍耐低溫逆境成苗直接關(guān)系到林木育苗的成敗。因此，本研究擬采取人工模擬不同低溫條件，對(duì)一年生閩楠幼苗進(jìn)行冷害培養(yǎng)試驗(yàn)和凍害及危害后的恢復(fù)試驗(yàn)，闡述低溫脅迫后閩楠幼苗葉片形態(tài)和生理生化指標(biāo)的變化，以探討閩楠幼苗對(duì)持續(xù)冷害和短時(shí)間凍害的響應(yīng)，能夠承受的低溫極限及受害后的恢復(fù)能力，為閩楠苗木培育以及人工栽培中應(yīng)對(duì)低溫逆境采取相應(yīng)技術(shù)措施提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)處理分兩部分，即冷害和凍害處理。冷害處理是當(dāng)盆栽閩楠苗完全恢復(fù)生長(zhǎng)，抽出明顯新梢后(當(dāng)年10月)，將其移入4個(gè)RXZ智能型人工氣候箱(寧波江南儀器廠)中，分別設(shè)置25℃(對(duì)照)和3個(gè)冷害溫度即10℃、5℃和0℃，每個(gè)溫度處理的相對(duì)濕度和光照強(qiáng)度均固定設(shè)為80%、1 100Lx，光周期為10h/14h(光/暗)。在處理前澆水使苗盆中的土壤濕度基本一致，而持續(xù)處理過(guò)程中不需要補(bǔ)充水分，為了減少處理過(guò)程中的水分蒸發(fā)，用留有大小不一帶孔的塑料薄膜覆蓋盆表面。處理后定期觀察每個(gè)溫度處理下閩楠幼苗的形態(tài)變化，并分別在處理2d、10d、20d取樣測(cè)定苗木的生理生化指標(biāo)。凍害處理是將閩楠幼苗放置在可控低溫冰箱即-5℃下凍害處理24h，處理后取出一部分幼苗置于25℃的氣候箱中分別恢復(fù)1h、12h，記錄處理后的形態(tài)變化并取樣測(cè)定生理生化指標(biāo)。以上每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)5株苗，即1個(gè)處理15盆苗。

1.3 指標(biāo)的測(cè)定

細(xì)胞質(zhì)膜透性測(cè)定參照電導(dǎo)率法[23]；超氧化物歧化酶(SOD)活性的測(cè)定用氮藍(lán)四唑法[23]；葉綠素含量測(cè)定采用混合液直接浸提法[24]；丙二醛(MDA)含量測(cè)定參照硫代巴比妥酸法[25]；脯氨酸(pro)含量測(cè)定采用酸性茚三酮法[26]。

1.4 數(shù)據(jù)計(jì)算

半致死溫度的計(jì)算參考Logistic曲線方程求得[27]。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Excel對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算整理和SPSS進(jìn)行方差顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 低溫脅迫對(duì)閩楠幼苗形態(tài)的影響

對(duì)0-10℃低溫脅迫下閩楠幼苗的形態(tài)觀察發(fā)現(xiàn)，2d內(nèi)，各溫度處理下植株的葉形、葉色和枝梢形態(tài)與對(duì)照相比未見(jiàn)明顯變化；0℃處理，在10d以內(nèi)，閩楠葉色仍未見(jiàn)明顯變化，但成熟葉有明顯增厚的跡象，頂梢嫩葉可見(jiàn)萎蔫下垂；20d時(shí)，10℃處理的閩楠成熟葉片萎蔫下垂并伴有少許葉片脫落現(xiàn)象，而0℃處理的葉片還伴有失綠現(xiàn)象。-5℃處理24h后，閩楠幼苗葉片失綠且中下部成熟葉下垂，相繼葉面出現(xiàn)結(jié)冰，葉脈紋理加粗易脫落；常溫恢復(fù)1h和12h后，葉片出現(xiàn)反卷，失綠現(xiàn)象嚴(yán)重，重度萎蔫且嚴(yán)重脫落?？梢?jiàn)，隨著溫度的降低和處理時(shí)間延長(zhǎng)，閩楠幼苗葉片發(fā)生了較為明顯的形態(tài)變化；而短時(shí)間的凍害處理和常溫恢復(fù)后閩楠幼苗葉片發(fā)生了顯著性變化。

2.2 低溫脅迫對(duì)閩楠幼苗生理生化的影響

2.2.1 低溫脅迫2d對(duì)閩楠幼苗生理生化的影響

低溫脅迫2d，不同溫度處理的閩楠幼苗葉綠素含量、MDA含量和脯氨酸含量相比對(duì)照組顯著降低(P<0.05)，而細(xì)胞質(zhì)膜透性、SOD酶活性與對(duì)照組相比無(wú)顯著變化(表1)。表明2d的脅迫下閩楠幼苗具有一定的抗寒能力，細(xì)胞組織保護(hù)能力較強(qiáng)。

2.2.2 低溫脅迫10d對(duì)閩楠幼苗生理生化的影響

隨著低溫脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，閩楠幼苗的生理生化指標(biāo)均發(fā)生了顯著性變化，見(jiàn)表2。

表1 低溫脅迫2d閩楠幼苗生理生化分析

注：表中數(shù)值為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”；同一列中標(biāo)注不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

表2 低溫脅迫10d閩楠幼苗生理生化分析

由表2可知，幼苗葉綠素含量與對(duì)照相比顯著下降(P<0.05)，但與脅迫2d相比，葉綠素含量下降不明顯；細(xì)胞質(zhì)膜透性和SOD酶活性與對(duì)照相比顯著升高(P<0.05)，0℃處理的細(xì)胞質(zhì)膜透性和SOD酶活性升高最明顯，分別比對(duì)照高1.3倍和1.4倍；10℃和5℃處理的MDA含量與對(duì)照相比顯著下降，而0℃處理則與對(duì)照相比不顯著，但與脅迫2d相比，各處理的幼苗葉片MDA含量明顯下降；與脅迫2d相比，幼苗葉片脯氨酸含量明顯增加但均顯著小于對(duì)照，其原因是低溫下閩楠幼苗通過(guò)脯氨酸積累增強(qiáng)滲透調(diào)節(jié)的能力低于高溫的影響。綜上所述，脅迫10d時(shí)，閩楠幼苗葉片內(nèi)葉綠素對(duì)低溫的脅迫比較敏感，導(dǎo)致其色素合成繼續(xù)受阻，此時(shí)，細(xì)胞組織開(kāi)始受到一定的影響，質(zhì)膜透性逐漸增大，但MDA含量呈下降趨勢(shì)，下降原因是由于SOD酶活性增加較快，較高的SOD酶活性能夠抑制膜脂質(zhì)過(guò)氧化作用，使得MDA含量下降。

2.2.3 低溫脅迫20d對(duì)閩楠幼苗生理生化的影響

由表3可知，隨著低溫脅迫時(shí)間的持續(xù)，閩楠幼苗葉片細(xì)胞質(zhì)膜透性、MDA含量、SOD酶活性顯著增加(P<0.05)，而葉綠素含量和脯氨酸含量繼續(xù)顯著降低(P<0.05)。其中，10℃、5℃和0℃處理的葉片細(xì)胞質(zhì)膜透性與對(duì)照相比顯著增大，分別比對(duì)照高133.70%、147.94%和159.18%；同樣，10℃、5℃和0℃處理的SOD酶活性與對(duì)照相比顯著增加，分別比對(duì)照高109.82%、109.03%和105.49%。與脅迫10d相比，幼苗葉片MDA含量和脯氨酸含量明顯增加，但各溫度處理的脯氨酸含量均顯著低于對(duì)照。另外，0℃處理的幼苗除細(xì)胞質(zhì)膜透性明顯高于其他溫度處理外，葉綠素含量、MDA含量、SOD活性和脯氨酸含量均低于10℃和5℃處理，說(shuō)明在此溫度內(nèi)，植物組織受到嚴(yán)重脅迫，加劇細(xì)胞質(zhì)膜的破壞，顯著降低植物的抗寒能力。

表3 低溫脅迫20d閩楠幼苗生理生化分析

2.2.4 凍害及恢復(fù)處理對(duì)閩楠幼苗生理生化的影響

表4表明，-5℃處理24h和常溫恢復(fù)1h和12h后，閩楠幼苗葉片葉綠素含量、MDA含量、SOD酶活性和脯氨酸含量發(fā)生顯著變化，而細(xì)胞質(zhì)膜透性變化不顯著(P>0.05)。其中，與-5℃/24h處理相比，常溫恢復(fù)1h、12h后其葉片葉綠素含量顯著下降，說(shuō)明閩楠幼苗經(jīng)過(guò)短時(shí)間的凍害后，其葉綠素結(jié)構(gòu)遭受?chē)?yán)重破壞，又經(jīng)過(guò)短時(shí)間的常溫恢復(fù)，其葉綠素合成結(jié)構(gòu)徹底被破壞；-5℃/24h及常溫恢復(fù)處理后，細(xì)胞質(zhì)膜透性呈現(xiàn)先增加后降低趨勢(shì)，常溫恢復(fù)1h的細(xì)胞質(zhì)膜透性最大，隨著恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)，葉片細(xì)胞質(zhì)膜透性降低且低于凍害處理，即凍害后再進(jìn)行極短時(shí)間的恢復(fù)對(duì)細(xì)胞質(zhì)膜傷害最大且不可逆，而隨著恢復(fù)時(shí)間增加，植株在凍害過(guò)程中沒(méi)有完全受到傷害的組織開(kāi)始緩解；-5℃/24h及常溫恢復(fù)處理后，閩楠幼苗的SOD酶活性高于持續(xù)的冷害處理，表明短時(shí)間的凍害和常溫恢復(fù)1h處理，閩楠幼苗對(duì)低溫具有一定的防御反應(yīng)，即引起SOD酶活性的增加，以此來(lái)減緩傷害，但常溫恢復(fù)12h后，幼苗SOD酶活性降低，可見(jiàn)植株遭受到嚴(yán)重破壞；-5℃/24h處理，閩楠幼苗MDA含量略小于20d的冷害處理，即短時(shí)間的凍害處理下植物組織受到嚴(yán)重脅迫，體內(nèi)膜脂過(guò)氧化物作用不斷加強(qiáng)，經(jīng)過(guò)常溫1h的恢復(fù)后，葉片MDA含量與凍害處理相比呈下降趨勢(shì)，這是由于SOD酶活性增加的緣故，常溫恢復(fù)12h后，幼苗葉片的SOD酶活性下降，而MDA含量增加，說(shuō)明延長(zhǎng)恢復(fù)時(shí)間，閩楠的防御系統(tǒng)已受到較嚴(yán)重的傷害，植株恢復(fù)能力較弱；-5℃/24h及常溫恢復(fù)處理后，閩楠幼苗葉片脯氨酸含量呈先增加后降低的趨勢(shì)，其短時(shí)間的凍害和1h的常溫恢復(fù)處理使得葉片脯氨酸含量增加，這是由于游離脯氨酸對(duì)低溫凍害及常溫恢復(fù)反應(yīng)敏感，但隨著恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)，脯氨酸含量顯著下降，表明細(xì)胞受到嚴(yán)重凍害而難以恢復(fù)。

表4 凍害及恢復(fù)處理下閩楠幼苗生理生化的分析

2.3 閩楠幼苗的半致死溫度

根據(jù)閩楠幼苗葉片在不同溫度處理下的細(xì)胞質(zhì)膜透性，用Logistic方程y=k/(1+ae-bx)擬合，計(jì)算該Logistic方程的二階導(dǎo)數(shù)，并令其等于0，則可獲得曲線拐點(diǎn)，x=Ln(lna)/b。本試驗(yàn)根據(jù)Logistic方程得出閩楠幼苗凍害脅迫的半致死溫度為-2.9℃。由閩楠幼苗的半致死溫度及在零上低溫時(shí)其細(xì)胞質(zhì)膜透性的變化規(guī)律，可以初步判定，0℃是閩楠幼苗受到傷害的一個(gè)臨界值，超過(guò)20d的0℃低溫，幼苗的傷害程度接近于半致死溫度的傷害。在生產(chǎn)實(shí)踐中，閩楠植株可以通過(guò)自身的積極響應(yīng)以適應(yīng)5℃以上的低溫環(huán)境，但隨著溫度的降低或持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的低溫或者短期的凍害天氣將會(huì)嚴(yán)重影響該樹(shù)種的正常生理代謝，對(duì)其苗木的生長(zhǎng)發(fā)育也會(huì)造成較大傷害。

3 結(jié)論與討論

在正常情況下，植株體內(nèi)的各種生理生化反應(yīng)都是比較穩(wěn)定而協(xié)調(diào)的，當(dāng)植物受到逆境脅迫時(shí)，其體內(nèi)的指標(biāo)都相應(yīng)地發(fā)生變化，這是植物對(duì)逆境做出的反應(yīng)[28]。因此可以通過(guò)冷害和凍害以及常溫恢復(fù)處理下植物體內(nèi)生理生化指標(biāo)的變化，探究其幼苗的受害程度，從而為林木育苗防寒防凍措施的制定提供理論依據(jù)。

葉片是植物進(jìn)化過(guò)程中對(duì)環(huán)境變化比較敏感且可塑性較大的器官，環(huán)境變化常導(dǎo)致葉的形態(tài)解剖結(jié)構(gòu)的響應(yīng)與適應(yīng)[29]。通常植物通過(guò)調(diào)整細(xì)胞的生理生化狀態(tài)來(lái)適應(yīng)短期的環(huán)境變化，通過(guò)結(jié)構(gòu)發(fā)育改變適應(yīng)長(zhǎng)期的環(huán)境變化。本試驗(yàn)結(jié)果表明，2d內(nèi)，各溫度處理下植株的葉形、葉色和枝梢形態(tài)與對(duì)照相比未見(jiàn)明顯變化；0℃處理，在10d以內(nèi)，閩楠葉色仍未見(jiàn)明顯變化，但成熟葉有明顯增厚的跡象，頂梢嫩葉可見(jiàn)萎蔫下垂；20d時(shí)，10℃處理的閩楠成熟葉片萎蔫下垂并伴有少許葉片脫落現(xiàn)象，而0℃處理的葉片還伴有失綠現(xiàn)象。-5℃處理24h時(shí)閩楠幼苗葉片出現(xiàn)失綠、結(jié)冰和下垂的現(xiàn)象，在25℃條件下恢復(fù)1h和12h后，葉片重度萎蔫，嚴(yán)重脫落。因此，在低溫脅迫下，閩楠幼苗葉片形態(tài)的變化可能與低溫導(dǎo)致植物生理脫水有關(guān)[30]，而葉色的變化則與低溫下新葉綠素合成降低、原有葉綠素破壞有關(guān)。

低溫脅迫可引起植物體內(nèi)活性氧代謝失調(diào)，導(dǎo)致葉綠體結(jié)構(gòu)被破壞，從而影響光合速率[31]。前人的研究表明低溫脅迫會(huì)引起植物葉綠素含量的下降[32-33]。本試驗(yàn)中，閩楠幼苗葉片內(nèi)葉綠素含量隨溫度的降低和脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)而持續(xù)下降，這和前人的結(jié)論是一致的，其下降原因是持續(xù)低溫處理導(dǎo)致葉綠素合成受阻，而短期凍害及常溫恢復(fù)處理則直接破壞葉綠素結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致其葉片失綠。葉綠素含量的減少一方面是對(duì)低溫脅迫的反應(yīng)，另一方面也是長(zhǎng)期適應(yīng)低溫的響應(yīng)[34]。

植物體內(nèi)細(xì)胞的膜系統(tǒng)以及細(xì)胞器膜體系與植物抗寒性有十分密切的關(guān)系，以質(zhì)膜相對(duì)透性來(lái)表示植物在低溫傷害下細(xì)胞質(zhì)膜透性的變化是鑒定植物抗寒性較常用的方法[35-37]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，隨著冷害溫度的降低和時(shí)間的延長(zhǎng)，閩楠幼苗葉片細(xì)胞質(zhì)膜透性顯著增大。-5℃/24h及常溫恢復(fù)處理后，細(xì)胞質(zhì)膜透性呈現(xiàn)先增加后降低趨勢(shì)，常溫恢復(fù)1h的細(xì)胞質(zhì)膜透性最大，隨著恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)，葉片細(xì)胞質(zhì)膜透性降低且低于凍害處理，說(shuō)明凍害后再進(jìn)行極短時(shí)間的恢復(fù)對(duì)細(xì)胞質(zhì)膜傷害最大且不可逆，但隨著恢復(fù)時(shí)間增加，植株在凍害過(guò)程中沒(méi)有完全受到傷害的組織開(kāi)始緩解。

伴隨著SOD活性的變化，細(xì)胞內(nèi)的MDA含量也發(fā)生相應(yīng)的變化。馮建燦等人發(fā)現(xiàn)低溫下喜樹(shù)(Camptothecaacuminata)幼苗SOD活性與MDA含量之間存在著一定程度的負(fù)相關(guān)[38]。在試實(shí)驗(yàn)中，低溫處理10d時(shí)，閩楠幼苗SOD活性與對(duì)照相比顯著上升，而MDA含量與對(duì)照相比呈下降趨勢(shì)；-5℃凍害處理24h，幼苗的SOD活性顯著增加，25℃恢復(fù)1h后SOD活性持續(xù)上升，恢復(fù)12h后則有所下降，MDA含量變化與SOD活性變化趨勢(shì)相反?？梢?jiàn)，本研究結(jié)論與前人一致。值得關(guān)注的是凍害下閩楠幼苗的SOD活性顯著高于冷害處理，但MDA含量則與不同時(shí)間的冷害處理接近，說(shuō)明凍害下高的SOD活性顯著抑制了MDA的產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，SOD酶活性和MDA含量對(duì)低溫變化十分敏感，是衡量閩楠幼苗抗寒性較好的指標(biāo)[39]。

脯氨酸是一種重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，它能夠維持細(xì)胞正常代謝，消除有毒物質(zhì)，保護(hù)膜蛋白和保持水分，可作為抗寒性鑒定指標(biāo)之一[40-41]。本試驗(yàn)中，隨著冷害溫度的降低和處理時(shí)間的延長(zhǎng)，閩楠幼苗的脯氨酸含量持續(xù)增加，但都低于對(duì)照，說(shuō)明低溫下閩楠幼苗通過(guò)脯氨酸積累增強(qiáng)滲透調(diào)節(jié)的能力低于高溫的影響，與前人[42]的研究一致。凍害處理下，葉片內(nèi)脯氨酸含量與冷害處理相比則明顯下降，且常溫恢復(fù)1h、12h均不能恢復(fù)，說(shuō)明-5℃處理使幼苗受到嚴(yán)重傷害而失去滲透調(diào)節(jié)能力以致后期恢復(fù)困難。不同植物在不同條件下不一定通過(guò)同一途徑來(lái)抵抗外界的不良環(huán)境，從脯氨酸在逆境條件下積累的途徑來(lái)看，它既可能有適應(yīng)性的意義，也有可能是細(xì)胞結(jié)構(gòu)和功能受損傷的表現(xiàn)，因此植物抗逆境的途徑是多種多樣的[43]。

綜上所述，閩楠幼苗在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的冷害處理，能夠通過(guò)自身保護(hù)酶作用和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累，使植株能夠維持10-20d的正常生長(zhǎng)，超過(guò)20d，幼苗葉形發(fā)生明顯的變化且生理特性與對(duì)照相比顯著上升或下降，說(shuō)明此時(shí)苗木已遭受?chē)?yán)重的低溫傷害。另外，對(duì)閩楠幼苗進(jìn)行短時(shí)間的凍害及常溫恢復(fù)處理時(shí)，幼苗葉形和大部分生理生化指標(biāo)均發(fā)生顯著的變化，表明植株的生理代謝受到嚴(yán)重影響以致恢復(fù)生長(zhǎng)較困難。在生產(chǎn)實(shí)踐中，冬季有持續(xù)長(zhǎng)時(shí)間的冷害或短期的凍害天氣，因此，在進(jìn)行閩楠苗木培育時(shí)，應(yīng)根據(jù)溫度的變化及時(shí)做好防寒措施，保證苗木正常生理代謝和生長(zhǎng)發(fā)育?？傊诘蜏孛{迫下，植物會(huì)通過(guò)各種生理生化變化來(lái)適應(yīng)低溫環(huán)境以更好地生長(zhǎng)。但該試驗(yàn)僅測(cè)了一年生閩楠幼苗在低溫脅迫下的形態(tài)變化和部分生理生化指標(biāo)，如果要深入地研究閩楠幼苗的抗寒性還需結(jié)合幼苗光合特性和其他生理指標(biāo)(如POD、CAT等)以及不同的生長(zhǎng)發(fā)育階段來(lái)進(jìn)行綜合分析。此外，還需細(xì)化溫度梯度的設(shè)置，真正了解一年生幼苗忍耐的極限溫度和持續(xù)低溫的最長(zhǎng)時(shí)間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘瑞熾.植物生理學(xué)(第5版)[M].北京：高等教育出版社,2004.

[2] 喻方圓,徐錫增.植物逆境生理研究進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究,2003,16(5):6-11.

[3] 李曉靖,洪奕豐,王宗星,等.2008年南方冰雪災(zāi)害對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)影響研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(36):22374-22377.

[4] 薛建輝,胡海波.冰雪災(zāi)害對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的影響與減災(zāi)對(duì)策[J].林業(yè)科學(xué),2008,44(4):1-2.

[5] 潘百紅,劉克旺,曹鐵如,等.冰雪災(zāi)害對(duì)株洲市常綠木本園林植物的影響[J].林業(yè)科學(xué),2008,44(11):87-90.

[6] 何茜,李吉躍,陳曉陽(yáng),等.2008年初特大冰雪災(zāi)害對(duì)粵北地區(qū)杉木人工林樹(shù)木損害的類(lèi)型及程度[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2010,34(2):195-203.

[7] 羅在柒,潘德權(quán).貴州主要鄉(xiāng)土闊葉樹(shù)種幼苗凍害調(diào)查及耐凍樹(shù)種選擇[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2008(17):9-11.

[8] 聶朝俊,張克麗,鄧朝國(guó),等.貴州幾個(gè)樹(shù)種的苗木抗凍性研究[J].貴州林業(yè)科技,2013,41(1):1-4.

[9] 任軍,黃志霖,曾立雄,等.低溫脅迫下植物生理反應(yīng)機(jī)理研究進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究,2013,26(6):16-17.

[10] 鄭萬(wàn)鈞,楊銜縉,李錫文,等.中國(guó)樹(shù)木志[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社,1982:795-797.

[11] 吳大榮,王伯蓀.瀕危樹(shù)種閩楠種子和幼苗生態(tài)學(xué)研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2001,21(11):1751-1760.

[12] 吳大榮,朱政德.福建省蘿卜巖自然保護(hù)區(qū)閩楠種群結(jié)構(gòu)和空間分布格局初步研究[J].林業(yè)科學(xué),2003,39(1):23-30.

[13] 劉寶,陳存及,陳世品,等.福建明溪閩楠天然林群落種間競(jìng)爭(zhēng)的研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2005,25(2):117-120.

[14] 劉寶,陳存及,陳世品,等.閩楠群落優(yōu)勢(shì)種群結(jié)構(gòu)與空間分布格局[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2006,26(3):210-213.

[15] 張怡,韋小麗,段如雁,等.不同育苗基質(zhì)對(duì)閩楠容器苗生長(zhǎng)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(12):72-75.

[16] 王藝,王秀花,張麗珍,等.不同栽培基質(zhì)對(duì)浙江楠和閩楠容器苗生長(zhǎng)和根系發(fā)育的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2013,22(3):81-87.

[17] 劉寶,陳存及,林思祖,等.不同密度閩楠苗木地上部分與地下部分競(jìng)爭(zhēng)的定量研究[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2013,33(2):119-123.

[18] 王櫻琳,韋小麗,段如雁,等.閩楠幼苗對(duì)大量元素缺乏的響應(yīng)[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2014,29(2):61-65.

[19] 安常蓉,韋小麗,葉嘉俊,等.溫濕度交互作用對(duì)閩楠幼苗形態(tài)和生理生化的影響[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2015,30(5):20-27.

[20] 陳存及,劉寶,李生,等.閩楠人工林的經(jīng)營(yíng)效果[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2007,27(2):101-104.

[21] 鄭金興,黃錦學(xué),王珍珍,等.閩楠人工林細(xì)根壽命及其影響因素[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(23):7532-7539.

[22] 楚秀麗,劉青華,范輝華,等.不同生境、造林模式閩楠人工林生長(zhǎng)及林分分化[J].林業(yè)科學(xué)研究,2014,27(4):443-453.

[23] 侯福林.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)教程[M].北京：科學(xué)出版社，2004:35-36.

[24] 張憲政.植物葉綠素含量的測(cè)定—丙酮乙醇混合液法[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，1986(3):26-28.

[25] 張立軍,樊金娟.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)教程[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2007:96-98.

[26] 郝再彬.植物生理實(shí)驗(yàn)[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2004:110-113.

[][]

[27] 侯渝嘉,唐敏,胡翔.茶樹(shù)種質(zhì)資源的抗寒性鑒定[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2010,23(1):137-140.

[28] 張亞軍,王麗學(xué),陳超,等.植物對(duì)逆境的響應(yīng)機(jī)制研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,23(9):60-65.

[29] 李芳蘭,包維楷.植物葉片形態(tài)解剖結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境變化的響應(yīng)與適應(yīng)[J].植物學(xué)通報(bào),2005,22(增刊):118-127.

[30] 阮少林,林思祖,翁素林,等.低溫脅迫對(duì)黑木相思葉柄狀解剖結(jié)構(gòu)與質(zhì)膜透性的影響[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2011,29(2):174-176.

[31] 代玉華,劉訓(xùn)言,孟慶偉,等.低溫脅迫對(duì)類(lèi)囊體膜脂代謝的影響[J].植物學(xué)通報(bào),2004,21(4):506-511.

[32] 黃曉霞,魏東玲,程小毛.低溫處理對(duì)云南含笑幼苗生理特性的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2013,26(3):974-977.

[33] 任向榮,薛立,王相娥,等.低溫對(duì)6種綠化樹(shù)種幼苗生理過(guò)程的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2008,28(6):56-60.

[34] 烏風(fēng)章,王柏臣,劉桂豐,等.低溫脅迫對(duì)白樺幼苗生長(zhǎng)和生理的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,36(9):8-10.

[35] 孫存華,孫存玉,張亞紅,等.低溫對(duì)香樟膜脂過(guò)氧化和保護(hù)酶活性的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(4):58-60.

[36] 劉奕清,朱建勇,陳澤雄.低溫脅迫對(duì)尾巨桉幼苗細(xì)胞膜透性的影響[J].林業(yè)科技,2007,32(4):3-5.

[37] 李婷,梁機(jī),謝樂(lè),等.低溫脅迫對(duì)厚莢相思不同家系抗寒生理生化特性的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,41(2):6-9.

[38] 馮建燦,張玉潔,楊天柱.低溫脅迫對(duì)喜樹(shù)幼苗SOD活性、MDA和脯氨酸含量的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究,2002,15(2):197-202.

[39] 周斌,張金龍,馮紀(jì)年,等.短期低溫脅迫對(duì)核桃抗氧化酶活性的影響[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2015,30(3):51-53.

[40] 田如男,薛建輝,李曉儲(chǔ),等.深山含笑和樂(lè)昌含笑的抗寒性測(cè)定[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,28(6):55-57.

[41] 曹紅星,孫程旭,馮美利,等.低溫脅迫對(duì)海南本地油棕幼苗的生理生化響應(yīng)[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,24(4):1282-1285.

[42] 朱虹,祖元?jiǎng)?王文杰,等.逆境脅迫條件下脯氨酸對(duì)植物生長(zhǎng)的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,37(4):86-89.

[43] 湯章誠(chéng).逆境條件下植物脯氨酸的積累及其可能的意義[J].植物生理學(xué)通訊,1984(1):15-27.