涂倩

摘 要： 目前我國尚未設(shè)立后位繼承制度，在現(xiàn)有體系下只能適用附負擔(dān)的遺囑繼承之規(guī)定，但未能充分實現(xiàn)遺囑人真實意愿。對于是否引進該制度理論界有著不同的意見，通過對一則典型裁判案例進行研究，分析后位繼承制度與附負擔(dān)的遺囑繼承兩種制度的區(qū)別，同時借鑒比較法，對我國未來設(shè)立后位繼承制度提出立法建議。

關(guān)鍵詞： 后位繼承；遺囑自由；附負擔(dān)的遺囑

中圖分類號： D923.5 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2018）02-0049-05

一、 案例概況與簡析

（2014）穗中法少民終字第121號朱某與朱某、胡某、何某、朱某遺囑繼承糾紛案（下稱朱某案），法院在判決書中首次明確表述“前位繼承人”與“后位繼承人”，在我國尚未設(shè)立后位繼承制度的現(xiàn)狀下，朱某案具有研究價值。

（一） 案情概況

2012年3月9日遺囑人朱某丁立自書遺囑，內(nèi)容為：“唯一麗景華苑8座X梯XXX房屋，以前由妹妹朱某甲出首期現(xiàn)今還欠7萬元未供完的房屋還贈給妹妹朱某甲，由其處理一切房屋的事及房產(chǎn)，但希望無變動下生活條件允許下妹妹朱某甲18年后給付其子朱某丙……”。至起訴時朱某丙年僅5歲，其法定代理人何某與朱某甲對于遺囑有效性與遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬產(chǎn)生爭議并訴至法院。

兩級審理法院均認定該遺囑有效，對于朱某甲能否依據(jù)遺囑取得涉案房屋的所有權(quán)，兩級法院做出了相反的判決。原審廣州市番禺區(qū)人民法院認為，朱某甲未實際取得涉案房屋所有權(quán)。遺囑人對遺贈房屋附有條件，即受遺贈人朱某甲在遺囑人死亡時并未擁有對房屋的處分權(quán)，否則房屋“18年后給付朱某丙”的遺囑可能無法執(zhí)行，“最終會侵害‘后位繼承人朱某丙的合法權(quán)益，故朱某甲此時并不真正擁有對涉案房屋的所有權(quán)。朱某甲作為‘前位受遺贈人實際取得的是對遺產(chǎn)的保管權(quán)”。二審廣州市中級法院認為，朱某甲有權(quán)取得涉案房屋的完全所有權(quán)。遺囑人在遺囑中明確涉案房屋由其妹朱某甲付首付，并明確表示將房屋還贈給朱某甲，可知其意思表示為指定房屋由其繼承。同時，遺囑中“希望無變動下生活條件允許下妹妹朱某甲18年（后）給付朱某丙”的內(nèi)容并非繼承所附的條件，因為該表述僅為“希望”，而沒有明確要求朱某甲必須或應(yīng)當(dāng)在18年后將涉案房屋給付朱某丙，如朱某甲18年后不愿意將涉案房屋給付朱某乙，亦沒有違背遺囑。

（二）案例簡析

本案的爭議焦點為朱某甲能否依據(jù)遺囑取得涉案房屋的所有權(quán)，筆者認為兩審裁判均未合理解讀遺囑人內(nèi)心真意。一審法院認定朱某丙為唯一遺囑繼承人，被繼承人朱某丁將立遺囑18年后朱某甲的經(jīng)濟狀況作為判斷房屋最終歸屬的依據(jù)，即為朱某甲取得房屋所有權(quán)設(shè)定了條件。朱某甲實際取得的是涉案房屋的保管權(quán)，如此一來，根據(jù)《合同法》第372條朱某甲不得擅自使用該房屋，即在長達18年的時間里朱某甲不得居住、出租與處分該房屋，將嚴(yán)重限制財產(chǎn)使用價值。此外，涉案房屋在此期間不能辦理過戶登記，權(quán)屬不明，易生糾紛。二審法院認定朱某甲為唯一遺囑繼承人，以“希望”二字具有任意性為由否認朱某甲繼承遺產(chǎn)具有負擔(dān)，筆者認為有斷章取義之嫌。遺囑作為沒有相對人的單方法律行為，較于其他法律行為，更為注重當(dāng)事人的內(nèi)心真實意思，結(jié)合其他案情可明顯看出遺囑人的意愿為在一定條件下由其現(xiàn)在年僅5歲的兒子取得該房屋①，該條件是否成就以18年后朱某甲的經(jīng)濟狀況作為判斷的依據(jù)。

實務(wù)中這樣的遺囑并不罕見，如某喪偶再婚女士在病重之際，希望其丈夫可以在曾經(jīng)共同生活的房屋中安度晚年，同時把房屋所有權(quán)指定由前婚所生的女兒繼承。這類安排其實并不復(fù)雜，但是在法律處理上卻并不簡單，尤其是我國物權(quán)法領(lǐng)域中并未設(shè)立居住權(quán)的情況下。在設(shè)立后位繼承的國家，上述問題都可以通過該制度解決，但在我國現(xiàn)有法律體制中只能解釋為附負擔(dān)的遺囑，如朱某案中遺囑人之妹朱某甲取得遺產(chǎn)所有權(quán)，同時負擔(dān)著18年后且經(jīng)濟條件允許時將房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)給朱某丙的義務(wù)。

二、后位繼承制度概述

后位繼承，是指在遺囑繼承中立遺囑人指定某繼承人所繼承的財產(chǎn)利益，因某種條件的成就或期限的到來而轉(zhuǎn)移給另一繼承人[1]305。直接從遺囑人處取得遺產(chǎn)并屆時負有向另一繼承人轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)義務(wù)的，稱為前位繼承人；待條件成就或期限到來時，從前位繼承人處取得遺產(chǎn)的，稱為后位繼承人。

后位繼承制度最早規(guī)定在后期的羅馬法中，包括在受托人制度中。根據(jù)這項制度，受托人作為合法繼承人取得遺產(chǎn)的全部或一部，他負有在將來的某個時候（通常是在他死的時候），將該項遺產(chǎn)歸還給某個繼承人或某幾個繼承人的義務(wù)[1]。藉此，羅馬人不僅能夠使財產(chǎn)在家族內(nèi)得以傳承，甚至還可以永遠控制該物；在受托人制度出現(xiàn)之前，這種愿望的實現(xiàn)曾受到“一旦成為繼承人，永遠是繼承人”規(guī)則的限制[2]287。后《查士丁尼新律》中明確規(guī)定，遺產(chǎn)受托人制度中對遺產(chǎn)的控制最多不得超過4代。法國法律確認的后位繼承制度可以是財產(chǎn)通過長子繼承制度完整而永遠地繼承下去。這種做法完全是出于維護家族財產(chǎn)的完整性，限制了繼承人處分財產(chǎn)的自由，并使財產(chǎn)與商業(yè)活動相脫離[1]306。所以，法國于1792年在法律中明確禁止后位繼承，這一規(guī)定被后來的《法國民法典》第896條吸收，幾乎所有參照《法國民法典》制定的法典都包含有這樣的禁條[2]288。德國民法典繼承了羅馬法的傳統(tǒng)，承認后位繼承制度，之后瑞士、奧地利等國民法典均先后設(shè)立了后位繼承制度?？梢?，指定后位繼承人之原因，并非遺囑人對前位繼承人之不信任，而系由于不愿任其遺產(chǎn)歸屬于前位繼承人之繼承人[3]146。

后位繼承制度的運行有其獨有的法律特征。第一，前位繼承人與后位繼承人均為遺囑人的繼承人，兩者之間無繼承關(guān)系。第二，后位繼承中會發(fā)生兩次繼承，但當(dāng)遺囑中所附條件無法成就時，前位繼承人完全取得遺產(chǎn)所有權(quán)，不發(fā)生后位繼承。第三，前位繼承人擁有有限制的所有權(quán)，后位繼承人享有完全所有權(quán)，為遺產(chǎn)的最終受益人。

三、比較法考察

后位繼承制度雖由來已久，但世界各主要法系國家的民法對其看法不一，存在禁止、承認和未明文規(guī)定三種不同的態(tài)度。

（一）禁止后位繼承

明文禁止后位繼承的國家以法國、匈牙利為代表。日本雖然沒有在民法典中明文禁止后位繼承，但法律解釋對后位繼承制度持否定態(tài)度。英國法中沒有后位繼承制度，而是以信托方法，解決了遺囑執(zhí)行和遺產(chǎn)管理問題[4]243。禁止后位繼承的理由不外乎兩點：一是后位繼承雖然在更大限度內(nèi)尊重了遺囑自由，但妨礙了前位繼承人行使自己財產(chǎn)所有權(quán)的自由，因為違背了法律的公平原則；二是后位繼承制度使前位繼承人取得的遺產(chǎn)處于靜止?fàn)顟B(tài)，不利于財物流轉(zhuǎn)，妨礙了商品經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）承認后位繼承

明文確立后位繼承制度的國家有德國、瑞士、奧地利等，其中德國規(guī)定較為完備，于《德國民法典》的第五編繼承法中專設(shè)有一節(jié)“后位繼承人的指定”，從第2100到第2146條詳細規(guī)范了該制度的運行。

1. 指定方式與時間

首先，第2100條規(guī)定被繼承人可以后位繼承的方式指定繼承人。從法條的表述，可看出就該遺產(chǎn)而言，“前位”“后位”均為被繼承人的繼承人，后位繼承人并非繼承前位繼承人的遺產(chǎn)。其次，為平衡被繼承人意愿與財產(chǎn)流轉(zhuǎn)之間的沖突，第2109條將后位繼承的期限限定在30年以內(nèi)而不限定繼承的次數(shù)，即后位繼承人的指定在繼承開始后30年不生效力，前提是未在此前發(fā)生后位繼承的情形。

2. 前位繼承人地位的法律意義

盡管前位繼承人可以繼承被繼承人的遺產(chǎn)，但他最終不能自行處分，否則后位繼承人將遭受嚴(yán)重損失。為了防止前位繼承人對遺產(chǎn)作出重大的不利行為，第2113-2115條作出了處分限制規(guī)定。其中，第2113條規(guī)定，前位繼承人對于屬于遺產(chǎn)的土地、土地物權(quán)、登記船舶或者在建船舶進行處分的，只要會損害后位繼承人在法律上的利益，都視為無效。筆者認為，此類情況中處分為絕對無效，即第三人不得善意取得該遺產(chǎn)，因上述物權(quán)屬于后位繼承遺產(chǎn)之情況將予以登記，第三人無善意之可能。根據(jù)2130條，前位繼承人對通過前位繼承所獲得的遺產(chǎn)有適當(dāng)管理義務(wù)，若違反該義務(wù)，后位繼承人得依第2127條行使請求答復(fù)詢問權(quán)，以及依第2128條請求提供擔(dān)保和依第2129條請求法院選任管理人。

3. 后位繼承人地位的法律意義

自后位繼承的情形發(fā)生時起，后位繼承人有權(quán)依第2130條要求前位繼承人交付遺產(chǎn)。此外，第2132條還要求，如若前位繼承人交付給后位繼承人的遺產(chǎn)價值低于持續(xù)適當(dāng)管理所得的價值，前位繼承人必須額外提供作價補償，對于合理使用繼承物所產(chǎn)生的價值減損無需補償。

四、后位繼承與附負擔(dān)的遺囑繼承之比較

附負擔(dān)的遺囑是指遺囑人在遺囑中規(guī)定繼承人或受遺贈人繼承或接受遺產(chǎn)必須履行一定的義務(wù)[4]273。這里的義務(wù)可以指某種條件的成就或期限的到來，源于附條件或附期限的法律行為。正如朱某案中，在我國尚未設(shè)立后位繼承制度而遺囑人確有該意愿的情況下只能按附負擔(dān)的遺囑處理，但這樣的技術(shù)處理并不能完全替代后位繼承制度，既未達成遺囑人所欲求的真意，還可能造成最終受益人的利益落空。

1. 目的與功能不同

附負擔(dān)的遺囑中，所附的條件或期限是遺囑的生效要件，可見所附的條件與期限對于遺囑人至關(guān)重要。該制度主要目的為，使繼承人完成遺囑中指定的負擔(dān)，如履行贍養(yǎng)義務(wù)方能繼承遺產(chǎn)。而后位繼承制度，目的為保障多個繼承人的權(quán)利，使得前位繼承人享有用益權(quán)、后位繼承人享有所有權(quán)。

2. 所附條件與期限的限制不同

附負擔(dān)的遺囑制度，除了《繼承法》第21條，構(gòu)造應(yīng)遵從附條件、附期限的法律行為中對條件和期限的限制。以條件為例，首先，遺囑所附條件不得違反法律和社會公共利益。有學(xué)者認為，前述案例中遺囑人使其妹繼承遺產(chǎn)并于18年后返還給其子的情形，限制了前位繼承人的處分權(quán)，違反了物權(quán)法。其次，學(xué)理上把條件分為延緩條件和解除條件。遺囑中可附延緩條件毋庸置疑，自條件成就時遺囑始生效；但是遺囑中是否可以附解除條件在學(xué)界尚有爭議。有學(xué)者將后位繼承解釋為，對前位繼承人來說是一個附解除條件或附終期的遺囑繼承；對后位繼承人而言則是一個附延緩條件或附始期的遺囑繼承[5]75。條件成就則遺囑解除，而遺產(chǎn)一旦被收回，如果需要再按照法定繼承重新進行遺產(chǎn)的分割、分配，則會耗費太多的社會資源，使繼承事務(wù)變得過于復(fù)雜[6]239。所以筆者認為，遺囑中不應(yīng)允許附解除條件。對于后位繼承制度，一方面，遺囑較之民法領(lǐng)域其他法律行為，制度設(shè)計更加注重遺囑人的內(nèi)心真實意愿；另一方面，后位繼承制度立足于繼承法，將遺產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)與處分權(quán)分離更是該制度的應(yīng)有之意，故其所附條件可突破所有權(quán)四項全能合一的限制，由此應(yīng)該通過立法將其明確。

3. 法律效果不同

區(qū)分兩項法律制度，最重要的就是區(qū)分二者的法律效果。第一，附負擔(dān)的遺囑繼承中，經(jīng)過規(guī)定年限繼承人依遺囑履行向第三人交付的義務(wù)時，則第三人為繼承人的繼承人；后位繼承中，前位繼承人與后位繼承人均為遺囑人的繼承人但二者之間沒有繼承關(guān)系，前后發(fā)生兩次繼承，前位繼承人有義務(wù)將遺產(chǎn)交付后位繼承人。第二，對遺產(chǎn)最終受益人的保護不同。附負擔(dān)的遺囑繼承中，繼承人負有遺產(chǎn)交付義務(wù)的對象為最終受益人，假設(shè)交付義務(wù)發(fā)生于繼承人死后，若繼承人負有債務(wù)或存在《繼承法》第19條規(guī)定的“保留必要遺產(chǎn)份額”的情形，最終受益人的期待將有可能落空。而后位繼承中，對前位繼承人的強制執(zhí)行也被視為對遺產(chǎn)的處分，即為無效，同時因遺產(chǎn)不為繼承人的遺產(chǎn)，也不會涉及特留份；另外，前位繼承人負有妥善保管的義務(wù)，義務(wù)違反將對后位繼承人產(chǎn)生賠償責(zé)任。可見，后位繼承制度對遺產(chǎn)最終受益人保護更為全面。

五、我國設(shè)立后位繼承制度應(yīng)注意的問題

我國繼承法雖未設(shè)立后位繼承制度，但較之各國繼承立法，我國繼承法對遺囑自由的限制最少，可見我國繼承法的精神并不否認后位繼承。依照我國現(xiàn)有制度的法律效果并不能合理替代后位繼承，為實現(xiàn)遺囑人的真實內(nèi)心意思，筆者認為我國繼承法應(yīng)增設(shè)后位繼承制度。

（一）關(guān)于后位繼承發(fā)生的條件

遺囑人可以在遺囑中設(shè)定某事件的發(fā)生或期限的到來作為后位繼承開始的條件，若遺囑中僅指定后位繼承人而未設(shè)定條件，可依《德國民法典》第2106的規(guī)定，遺產(chǎn)隨前位繼承人死亡時歸屬于后位繼承人；若條件因違反法律、公序良俗或無實現(xiàn)之可能等被認定為無效時，應(yīng)當(dāng)認為前位繼承人即遺產(chǎn)最終受益人。

（二）前位繼承人的權(quán)利與義務(wù)

第一， 明確前位繼承人的處分權(quán)限制，以不得損害后位繼承人的利益與須征得后位繼承人之同意為衡量標(biāo)準(zhǔn)。第二，前位繼承人對遺產(chǎn)負有合理管理義務(wù)，該注意義務(wù)的范圍可依《德國民法典》第2131條規(guī)定的“與處理自己事務(wù)同一的注意”設(shè)定，即具體輕過失或一般過失，但前位繼承人對遺產(chǎn)通常使用之損耗不負責(zé)任，義務(wù)違反將對后位繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，前位繼承人有權(quán)放棄繼承，若遺囑無另外安排，應(yīng)規(guī)定遺產(chǎn)利益完全歸后位繼承人所有。第四，后位繼承發(fā)生時，前位繼承人對遺產(chǎn)負有交付義務(wù)。

（三）后位繼承人的權(quán)利與義務(wù)

繼承開始之后，后位繼承人享有期待權(quán)，事實上后位繼承人只有當(dāng)后位繼承開始之時才成為繼承人，即需屆滿一定的期間或發(fā)生某種事件。期滿之后，期待權(quán)擴大為完全權(quán)利，前位繼承終止。為保護后位繼承人的期待權(quán)，法律須賦予其如下權(quán)利。第一，監(jiān)督權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)前位繼承人有損害其利益之虞，可以要求前位繼承人停止侵害或提供擔(dān)保等。第二，損害賠償請求權(quán)。若前位繼承人違反其合理保管義務(wù)時，后位繼承人可以請求賠償損害。第三，后位繼承人亦有權(quán)拋棄繼承，此時遺產(chǎn)由前位繼承人保留。

（四）關(guān)于第三人利益的考量

在后位繼承發(fā)生之前，若前位繼承人對遺產(chǎn)進行不當(dāng)處分，該處分行為是否無效，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。在我國，不動產(chǎn)的物權(quán)變動采取登記生效模式，即未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動的效力，如汽車、船舶等特殊動產(chǎn)采取登記對抗主義，即這類特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動無須經(jīng)登記，但發(fā)生糾紛時動產(chǎn)取得人的所有權(quán)不得產(chǎn)生對抗善意第三人的效力?？梢?，上述財產(chǎn)均存在登記程序，為使后位繼承的制度目的不落空，筆者認為，前位繼承人的處分權(quán)限制應(yīng)載于登記簿中，未經(jīng)登記的受讓人不得對抗后位繼承人，即此種情況不發(fā)生善意取得之情形，因為此時受讓人在交易中負有更高的注意義務(wù)。對于其他動產(chǎn)，前位繼承人無權(quán)處分的，受讓人可以依照《物權(quán)法》第106條善意取得其所有權(quán)。

（五）關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任分擔(dān)

若遺囑人生前負有債務(wù)，需用遺產(chǎn)進行清償?shù)?，前位繼承人與后位繼承人應(yīng)當(dāng)合理分配對遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任。由于我國法規(guī)定繼承人對遺產(chǎn)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，所有繼承人只在繼承的遺產(chǎn)價值內(nèi)償還被繼承人的債務(wù)。前位繼承人對遺產(chǎn)享有占有、使用與收益的權(quán)利，遺產(chǎn)價值可以類比使用費、租金等計量，后位繼承人對遺產(chǎn)享有的一定年限后的完全所有權(quán)，遺產(chǎn)價值應(yīng)考慮時間成本、折舊、市場價格波動等因素，并依此對遺產(chǎn)價值進行劃分，從而確定各繼承人須承擔(dān)的遺產(chǎn)債務(wù)。參照《德國民法典》第2144、2145條之規(guī)定，在后位繼承發(fā)生后，前位繼承人依其遺產(chǎn)價值未清償?shù)膫鶆?wù)，后位繼承人可請求其對遺產(chǎn)債務(wù)負責(zé)任，同時前位繼承人可以在其遺產(chǎn)所得的財物不足清償?shù)南薅葍?nèi)拒絕清償遺產(chǎn)債務(wù)。

（六）后位繼承的效力期間

后位繼承制度尊重遺囑人的意愿，將遺產(chǎn)的用益權(quán)與處分權(quán)分離長達數(shù)年之久，不僅限制了該財產(chǎn)的市場流轉(zhuǎn)，也使其所有權(quán)處于不明確的狀態(tài)，后位繼承人的期待權(quán)有可能無法轉(zhuǎn)為既得權(quán)。對于該制度上述問題，法律應(yīng)當(dāng)對遺囑人的意思自由加以限制，其他國家的立法可為我們借鑒。具體方法有兩種，一種是對后位繼承的發(fā)生次數(shù)作限制，如《查士丁尼新律》規(guī)定對遺產(chǎn)的控制最多不得超過4代，《瑞士民法典》第488條將后位繼承限定在2代人之間；另一種是限制后位繼承的存續(xù)時間，如《德國民法典》第2109條，將后位繼承效力的期間限定在繼承開始后30年，期間屆滿，關(guān)于后位繼承人的指定無效，但前提為后位繼承的情形未在此前發(fā)生?，F(xiàn)今我國經(jīng)濟高速發(fā)展，且對財產(chǎn)流通與交易安全的要求較高，筆者認為后位繼承的發(fā)生次數(shù)可借鑒瑞士立法控制在兩代人之間，對于期限控制則可以借鑒德國法限定在繼承開始后的30年內(nèi)，除非后位繼承的情形在此前已發(fā)生。

[參考文獻]

[1]劉春茂.中國民法學(xué)·財產(chǎn)繼承[M].北京：人民法院出版社，2008.

[2]巴里·尼古拉斯.羅馬法概論[M].黃 風(fēng)，譯.北京：法律出版社，2004.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究：第一冊[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：146.

[4]劉 文.繼承法比較研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[5]楊 震，孫 毅.論后位繼承制度的立法選擇及法的構(gòu)成[J].求是學(xué)刊，2002（05）：75.

[6]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京：中國法制出版社，2009：239.

Analysis of Subsequent Succession

——Also A Comparison with Testamentary Succession with Burden

TU Qian

（East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China）

Abstract： At present，China has not yet established a system of subsequent succession. Under the existing system，only the provisions for testamentary succession with burden can be applied，but the true intention of the testator cannot be fully realized. There are different opinions on whether the system should be introduced in the theoretical circle. Based on a typical case study of adjudication，this article analyzes the difference between the system of subsequent succession and the testamentary succession with burden，and submits proposals on how to establish the system of subsequent succession in China in the future with the comparison method.

Key words： subsequent succession；freedom of testament；testament with burden