沈琪 陳龍

摘 要 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)體制的影響下，企業(yè)管理具有行政化特色。我國的勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)歷了由國家統(tǒng)一分配向自主擇業(yè)的轉(zhuǎn)變，企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度也經(jīng)歷了一個(gè)由國家統(tǒng)一立法向企業(yè)自主制定的轉(zhuǎn)變過程。本文通過結(jié)合相關(guān)學(xué)說、立法歷史，試圖對勞動(dòng)規(guī)章與勞動(dòng)合同進(jìn)行比較，探索勞動(dòng)規(guī)章制度由行政指示向勞動(dòng)契約轉(zhuǎn)變的路徑，并提出完善建議，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧的目的。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)規(guī)章制度 勞動(dòng)合同 契約

基金項(xiàng)目：浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃（新苗人才計(jì)劃）資助；項(xiàng)目名稱：企業(yè)勞動(dòng)懲戒權(quán)百家企業(yè)調(diào)研；項(xiàng)目編號(hào)：2017R412016。

作者簡介：沈琪，浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院2014級本科生；陳龍，杭州市蕭山區(qū)人民法院，員額法官，研究方向：民商法學(xué)和民商事審判實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.131

進(jìn)入二十一世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，《勞動(dòng)合同法》使勞動(dòng)合同成為解決勞資糾紛最主要的依據(jù)，一方面規(guī)則設(shè)置上加重了用人單位的責(zé)任，另一方面越來越多的用人單位運(yùn)用勞動(dòng)規(guī)章制度約束職工的行為，維持管理秩序，甚至通過嚴(yán)苛的規(guī)章來變相改變勞動(dòng)合同確定的權(quán)利義務(wù)分配，由此引發(fā)了新的矛盾。目前，中國的勞動(dòng)法對勞動(dòng)規(guī)章制度缺乏有效的監(jiān)督，導(dǎo)致用人單位濫用權(quán)利。筆者希望從我國勞動(dòng)立法歷史出發(fā)，進(jìn)行有益的探索，提出平衡二者的建議。

一、“身份”的時(shí)代——?jiǎng)趧?dòng)規(guī)章制度的淵源

（一）我國勞動(dòng)規(guī)章制度的發(fā)展歷程

我國的勞動(dòng)立法大致可以分成三個(gè)階段：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期；1995年至2008年，即《勞動(dòng)法》實(shí)施后《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前；《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后。計(jì)劃時(shí)期主要包括1982年《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》、1986年《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》等。①勞動(dòng)規(guī)章制度基本具有與法律法規(guī)同等的效力。

二十世紀(jì)七十年代國家的一切資源都由政府統(tǒng)一調(diào)配，就業(yè)大多為國家分配，勞動(dòng)者個(gè)人被極度弱化，勞動(dòng)規(guī)章制度側(cè)重調(diào)整的是職工整體，作為個(gè)體的勞動(dòng)者和用人單位的地位懸殊，根據(jù)國營企業(yè)“指示命令權(quán)”制定，職工處于被動(dòng)服從地位。勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容主要是勞動(dòng)紀(jì)律，大多以行政獎(jiǎng)懲的形式實(shí)現(xiàn)，是維持內(nèi)部勞動(dòng)秩序的重要手段。

（二）勞動(dòng)規(guī)章制度的功能

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史大背景下，勞動(dòng)力市場尚未形成，勞動(dòng)者和用人單位之間只存在單向分配關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)者是作為一個(gè)整體被調(diào)整的，個(gè)人個(gè)性被壓抑。故勞動(dòng)規(guī)章不僅是管理職工的內(nèi)部“法律”，更是維系社會(huì)穩(wěn)定的行為規(guī)范。故法律法規(guī)的授權(quán)是勞動(dòng)規(guī)章效力的本質(zhì)來源。

勞動(dòng)規(guī)章制度是為了維護(hù)整個(gè)單位的經(jīng)營管理秩序，其約束和保護(hù)的側(cè)重于作為管理方的用人單位。工作規(guī)則涵蓋范圍相當(dāng)廣泛，涉及工作時(shí)間、著裝，行為表現(xiàn)、出勤情況等各方面。②

二、“契約”的時(shí)代——?jiǎng)趧?dòng)合同的突破

（一）市場經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)合同

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，大量工人下崗，形成了勞動(dòng)力市場。勞動(dòng)力市場的形成意味著用人單位和勞動(dòng)者開始雙向選擇，雙方簽訂勞動(dòng)契約。1995年《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施后，用人單位和勞動(dòng)者必須簽訂勞動(dòng)合同，突出對職工權(quán)益的保護(hù)，徹底改造中國過去的就業(yè)制度，實(shí)施全員勞動(dòng)合同制，勞動(dòng)合同在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系上的突破不言而喻。該時(shí)期企業(yè)活力增強(qiáng)，政企分離，企業(yè)獲得較大的自主經(jīng)營權(quán)。

勞動(dòng)合同符合民法上意思自治的要求，所有的條款原則上都可以自由協(xié)商。勞動(dòng)合同制度的確立開始注重勞動(dòng)者的意思表達(dá)，注重個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，勞動(dòng)者個(gè)性的表達(dá)。同時(shí)，勞動(dòng)契約符合我國“從身份到契約”發(fā)展的國情，當(dāng)勞動(dòng)者從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的枷鎖中解放出來，勞動(dòng)合同是一種進(jìn)步，將是否接受用人單位所提勞動(dòng)條件的選擇權(quán)交給勞動(dòng)者自己。其次，勞動(dòng)合同也符合勞動(dòng)法的精神。勞動(dòng)法是社會(huì)法的代表，勞動(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的原則要求控制企業(yè)行為，防止其單方制定勞動(dòng)規(guī)章來侵害勞動(dòng)者權(quán)益。

（二）《勞動(dòng)合同法》下勞動(dòng)規(guī)章的發(fā)展

勞動(dòng)規(guī)章在《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之后得到了新的發(fā)展，勞動(dòng)規(guī)章與勞動(dòng)合同逐漸出現(xiàn)了分離。關(guān)于勞動(dòng)合同的必備條款，在《勞動(dòng)合同法》第17條中相對于《勞動(dòng)法》第19條，刪去了“勞動(dòng)紀(jì)律”。實(shí)踐中勞動(dòng)合同通過兩種方式涉及勞動(dòng)規(guī)章：一是在勞動(dòng)合同中明確約定勞動(dòng)規(guī)章制度是勞動(dòng)合同的內(nèi)容；二是在勞動(dòng)合同中列明根據(jù)勞動(dòng)規(guī)章處罰的條款。③

市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的結(jié)果必然將勞動(dòng)合同作為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的配套制度。但同時(shí)為了適應(yīng)日益擴(kuò)大的企業(yè)規(guī)模，節(jié)約成本，簡化締約程序，勞動(dòng)規(guī)章制度作為一種“附隨”的條款出現(xiàn)在勞動(dòng)合同中。其次，勞動(dòng)合同是一對一簽訂的，往往不適用于整個(gè)單位的勞動(dòng)秩序，勞動(dòng)規(guī)章制度恰好彌補(bǔ)了勞動(dòng)合同無法兼顧的細(xì)節(jié)或者適用于整體的情形。

三、勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同關(guān)系的學(xué)理分析

（一）勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同的關(guān)系

勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同同時(shí)存在于勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期內(nèi)，二者關(guān)系密切，存在交叉的情形，特別是將勞動(dòng)規(guī)章制度的性質(zhì)以契約說來解釋時(shí)，與勞動(dòng)合同的性質(zhì)相似。二者的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.制定依據(jù)

依照《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，工作規(guī)則需要經(jīng)過法定的民主程序，并由用人單位最終決定和公布。雖然《勞動(dòng)合同法》有規(guī)定，用人單位充分聽取工會(huì)及職工代表意見自主制定勞動(dòng)規(guī)章，但根據(jù)《公司法》中的企業(yè)“經(jīng)營權(quán)”仍是制定效力的主要依據(jù)。勞動(dòng)合同則是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)法》的規(guī)定。

2.約束力范圍

勞動(dòng)規(guī)章制度具有普遍性，對用人單位的員工有普遍約束力。為了簡化簽約手續(xù)，一般大型企業(yè)往往采用格式合同，但勞動(dòng)合同中的條款原則上都是可以由雙方重新一對一協(xié)商的，勞動(dòng)者有拒絕的權(quán)利，具有個(gè)體差異性。勞動(dòng)合同只對特定的勞資雙方有約束力。

3.變更程序

勞動(dòng)規(guī)章制度的制定和變更是根據(jù)用人單位的自主管理權(quán)，通過嚴(yán)格的程序限制用人單位濫用權(quán)利，防止侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益，有關(guān)職工切身利益的規(guī)章或者重要事項(xiàng)，必須由職工代表大會(huì)或者全體職工討論。勞動(dòng)合同具有個(gè)體性，是雙方的意思自治，所以并沒有嚴(yán)格的程序性要求。勞動(dòng)合同的變更也是經(jīng)過雙方合意即可。

（二）勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同的沖突

勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同之間密切的關(guān)系使二者在適用的過程中產(chǎn)生效力上的沖突，主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一，勞動(dòng)合同效力優(yōu)于勞動(dòng)規(guī)章。從制度程序上說，勞動(dòng)規(guī)章制度民主性、強(qiáng)制性較弱，一般是用人單位的“單決”。《勞動(dòng)合同法》中缺乏確認(rèn)未經(jīng)民主程序制定的勞動(dòng)規(guī)章無效的條款，因此經(jīng)過集體談判協(xié)商的制定程序很容易流于形式。另一方面，勞動(dòng)規(guī)章一般具有穩(wěn)定性，制定完畢付諸實(shí)施后，新進(jìn)勞動(dòng)者無疑沒有機(jī)會(huì)參與制定，只能被動(dòng)地被告知并同意。雖然《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定工會(huì)或職工代表有權(quán)提出修改，但是根據(jù)法條的表述，勞動(dòng)規(guī)章修改程序的啟動(dòng)權(quán)并不在勞動(dòng)者手中，勞資雙方協(xié)商的主動(dòng)權(quán)是由用人單位掌握，用人單位較之勞動(dòng)者處于優(yōu)勢地位，這就使得勞動(dòng)者在實(shí)質(zhì)上沒有同等的共決權(quán)④。后進(jìn)員工對既成的勞動(dòng)規(guī)章制度制定的權(quán)利義務(wù)分配格局實(shí)際無法改變。勞動(dòng)合同畢竟是一對一協(xié)商的結(jié)果，雖然雇主仍然占主導(dǎo)地位，但職工有權(quán)利拒絕簽署不公平的勞動(dòng)合同，故勞動(dòng)合同更能體現(xiàn)意思自治的原則以及勞動(dòng)法中傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的原則。⑤

第二，勞動(dòng)規(guī)章效力高于勞動(dòng)合同。首先，從適用范圍來看，勞動(dòng)規(guī)章制度一般針對整個(gè)單位，所有員工都必須遵守。勞動(dòng)合同作為一種合同，當(dāng)然具有合同“意思自治”的特點(diǎn)。合同約束合同雙方，即職工和用人單位，適用范圍小于勞動(dòng)規(guī)章，自然其效力就要小于勞動(dòng)規(guī)章。其次，用人單位解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的具體情形，一般不會(huì)在勞動(dòng)合同中一一列出，但在勞動(dòng)規(guī)章制度中會(huì)列明違反相關(guān)具體情形可以辭退的條款，在這個(gè)層面上來看，在解除勞動(dòng)關(guān)系上有效的勞動(dòng)規(guī)章有更高的效力。

第三，視具體情況決定二者效力。從勞動(dòng)法作為社會(huì)法的思想出發(fā)，其核心是保護(hù)相對處于弱勢的勞動(dòng)者。在二者發(fā)生效力沖突時(shí)，考慮如何有利勞動(dòng)者保護(hù)，有利的一方具有更高的效力。地方立法以及《解釋（二）》第16條實(shí)際采用了根據(jù)勞動(dòng)者的請求認(rèn)定二者效力高低的規(guī)定。勞動(dòng)者有選擇權(quán)，理性勞動(dòng)者會(huì)選擇最有利于保護(hù)自己權(quán)利的規(guī)范，事實(shí)上是以有利勞動(dòng)者原則決定二者效力。

四、平衡與控制的建議

基于“從身份到契約”的必然歷史發(fā)展趨勢以及勞動(dòng)法立法思想，筆者認(rèn)為“集體合意”是企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度的出路。集體合意說認(rèn)為勞動(dòng)規(guī)章制度是由勞資雙方經(jīng)過集體協(xié)商談判，達(dá)成集體合意，由此制作或變更的勞動(dòng)規(guī)章制度，才具有法規(guī)范之效力。

“集體合意說”被學(xué)者詬病的在于缺乏性質(zhì)沉淀，把勞動(dòng)規(guī)章認(rèn)定為集體合意后更容易造成與勞動(dòng)合同、集體合同的界限不明。⑥三者在內(nèi)容上本身就存在交叉、排斥的復(fù)雜關(guān)系。 而在立法方面上對于哪些事項(xiàng)屬于勞動(dòng)合同的范疇沒有明確規(guī)定，這使得在實(shí)踐中無法區(qū)分，也容易造成效力上的沖突。平衡二者關(guān)系首先要區(qū)分個(gè)人與集體的界限，個(gè)人勞動(dòng)條件由勞資雙方一一協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，集體勞動(dòng)條件由工會(huì)發(fā)揮職能，由勞動(dòng)規(guī)章制度和集體協(xié)約規(guī)定。其次，針對由于勞動(dòng)規(guī)章和勞動(dòng)合同重復(fù)規(guī)定造成的效力沖突，制定獨(dú)立法規(guī)或出臺(tái)司法解釋的形式來統(tǒng)一，如日本明文規(guī)定“勞動(dòng)規(guī)章優(yōu)先”。筆者主張明確規(guī)定有利于勞動(dòng)者的原則，符合勞動(dòng)法的立法精神，同時(shí)為法院處理不同地區(qū)勞動(dòng)規(guī)章制度效力問題提供統(tǒng)一的法律依據(jù)， 也為勞動(dòng)者保護(hù)自己合法權(quán)利提供法律上的依據(jù)。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)規(guī)章制度“平等協(xié)商確定”，明顯地加大了職工大會(huì)和工會(huì)的權(quán)利。但該規(guī)定就我國現(xiàn)實(shí)來說，平等協(xié)商難以實(shí)現(xiàn)。首先，我國工會(huì)發(fā)展緩慢，一些小微企業(yè)甚至還沒有建立工會(huì)或者工會(huì)成為管理層的傳聲筒，通過職工大會(huì)或工會(huì)制約企業(yè)淪為形式。其次，我國的用工制度經(jīng)歷了由計(jì)劃到市場，由行政獎(jiǎng)懲到契約的轉(zhuǎn)變，企業(yè)在獲得經(jīng)營自主權(quán)的同時(shí)獲得了制定勞動(dòng)規(guī)章的權(quán)利。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后平等的勞資談判對用工單位既得權(quán)利是一種挑戰(zhàn)。此外，未經(jīng)民主協(xié)商制定的工作規(guī)則的效力如何也屬于立法空白。集體合意說在當(dāng)前我國立法不完善、勞資談判機(jī)制未成熟的背景下相對超前，但其本質(zhì)仍是符合勞資關(guān)系向“契約”發(fā)展的方向。國家應(yīng)該在立法上明確未經(jīng)民主程序無效原則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化工會(huì)賦予勞動(dòng)者參與制定勞動(dòng)規(guī)章制度的權(quán)利達(dá)到防止用人單位濫用經(jīng)營自主權(quán)。

注釋：

①徐金鋒.論勞動(dòng)規(guī)章制度之法律定性.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2012（1）.

②③胡立峰.勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同之效力沖突.法學(xué).2008（11）.127.

④蘇詩淇.用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度法律問題研究.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文.2011.

⑤范鵬.淺析勞動(dòng)規(guī)章制度與勞動(dòng)合同的關(guān)系.法制博覽.2015（1）.

⑥鄭尚元、王藝非.用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度形成理性及法制重構(gòu).現(xiàn)代法學(xué).2013（35）.6.