齊素 李德寧

【摘 要】微文化是一種依賴于技術(shù)進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)新媒介的發(fā)展而呈現(xiàn)出來的新文化樣態(tài)，微文化的主體微民似乎由于網(wǎng)絡(luò)新媒介的技術(shù)優(yōu)勢獲得了自由的話語空間，然而微民的主體身份由于網(wǎng)絡(luò)新媒體的虛擬性和社交性呈現(xiàn)出兩級構(gòu)建邏輯，兩級邏輯使微民的“全民狂歡”神話破滅，但是也讓人們看到一些不同以往的解放要素。

【關(guān)鍵詞】微文化；主體；身份

中圖分類號： G2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）11-0225-02

微文化的興起和網(wǎng)絡(luò)社交媒體的涌現(xiàn)有著直接的關(guān)系，特別是以微博、微信為代表的網(wǎng)絡(luò)社交媒體，在新媒體中，信息的傳播方式和傳播內(nèi)容有了根本的變化，每個人都是信息源（信息發(fā)布者），每個人都是信道（傳播渠道），每個人都是信宿（接受者），總之，在社交媒體里，所有人傳播所有人的信息，所有人創(chuàng)造所有人的符號，所有人構(gòu)建著所有人的文化。這便是微文化得以興起、發(fā)展的媒介環(huán)境——一種后技術(shù)時代，“高新科技的簡易化應(yīng)用、高科技成果的低智能掌握、高端技術(shù)工藝的低技能操作?！盵1]

以社交媒體為代表的web2.0時代降低了信息傳播和文化準(zhǔn)入的門檻，將以往在文化中被遮蔽的微民拯救出來，他們再也不是文化的壓迫者，而是文化的創(chuàng)造者，微民可以盡情展示自己，因為隨時可能被關(guān)注。然而，微文化畢竟是一種網(wǎng)絡(luò)文化，微民只有在網(wǎng)絡(luò)空間中，在社交媒體提供的平臺上才可以如此表演和展現(xiàn)，微民的主體身份由于網(wǎng)絡(luò)新媒體的虛擬性和社交性，要求他們必須要過上一種“新部落族群”生活，在“新部落族群”里，微民的身份也需要集體接納。由此可見，微文化并不是我們想象中以絕對自我為中心的文化，微民不僅僅是單一的個性化表演者，而且要得到“新部落族群”的身份認(rèn)同。

在現(xiàn)實文化語境中，人的身份是被賦予的，人從出生之日起，就依照性別、種族、階級、家庭、職業(yè)等要素建構(gòu)起來，個體對自己身份的選擇無能為力，呈現(xiàn)出一種被動性。馬克·波斯特在《信息方式》中就曾指出：“在現(xiàn)實的部落小社群中，個體處于無所不及的親屬結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，日常經(jīng)歷都在對個體身份進(jìn)行再生產(chǎn)，因此，個體是社會化的，被構(gòu)建和再生產(chǎn)為一種關(guān)系的自我?！盵2]也就是說，在信息新時代，個體與社會形成一種理性的、契約式的社會關(guān)系，時刻都處在“傳統(tǒng)慣例的他者監(jiān)督之中”。

而在網(wǎng)絡(luò)微文化中，人們完全可以拋開這些“身體調(diào)號”，自己的身體、聲音、性別、階級、種族、家庭、職業(yè)等不需要展示給交談伙伴，在這里，主體處在一種類似于小說作者的位置上，通過一種個人風(fēng)格的敘事，重新構(gòu)建自己的身份，諸如從情感、需要、觀念和欲望角度虛構(gòu)自己，而且這種虛構(gòu)是多元化的，因為社交網(wǎng)絡(luò)媒體給微民提供24小時隨時隨地傾訴的工具，而且140字的篇幅還可以消除微民的書寫畏懼感，因此，當(dāng)微民將自己片段化和日?；男畔⒊尸F(xiàn)出來的時候，人們很難將其整體化，于是一個富于流變的、不穩(wěn)定的主體身份就在個人敘事中完成了。

卡西爾說：“人的符號活動能力進(jìn)展多少，物理實在似乎也就相應(yīng)地退卻多少。”[3]如果將這句話和網(wǎng)絡(luò)微文化個體身份聯(lián)系起來，就可以理解為“個體的符號活動能力進(jìn)展多少，個體的物理實在似乎也就相應(yīng)地退卻多少?！痹诰W(wǎng)絡(luò)微文化語境中，個體獲得強大的符號活動空間，用這些符號書寫一種“美學(xué)的身份”，而原本制約個體身份構(gòu)建的物理現(xiàn)實，比如容貌、衣著、舉止和收入等全都退卻甚至消失了。

網(wǎng)絡(luò)微文化個體的身份建構(gòu)在某種程度上暗合了后現(xiàn)代理論家對于身份問題的論述，一些后現(xiàn)代理論家認(rèn)為，區(qū)別于“單一的、有組織的現(xiàn)代性”的相對穩(wěn)定的身份，在“新近的、高級的或自反性的現(xiàn)代性中”（吉登斯《自反性性現(xiàn)代化》）身份已經(jīng)變得具有不確定性，他們質(zhì)疑在晚期現(xiàn)代性中建立一種穩(wěn)定的或存在論意義上的身份的可能，并且樂觀認(rèn)為，這樣的身份會帶來一種絕對的創(chuàng)造性的自由，因為個體敘事可以脫離種族、性別、階級這些身份建構(gòu)的變量，這樣一來，個體敘事語言就會變成一系列的漂浮的能指，個體身份在符號的狂歡中不斷流變。身份的不確定性導(dǎo)致身份永遠(yuǎn)處在一種寄居的狀態(tài)中，這種狀態(tài)使個體脫離了任何意識形態(tài)的約束，進(jìn)入到一種放浪形骸的酒神狂歡的境界中。

果真如此嗎？也許并不像后現(xiàn)代理論家預(yù)言的那么極端，微文化中的微民雖然擺脫了現(xiàn)實社會中身份構(gòu)建變量要素，但是，這種自我身份構(gòu)建還必須經(jīng)受住一種新部落族群的考驗和認(rèn)同，于是微民在進(jìn)行自我身份敘事的時候必須要考慮到另外一種身份認(rèn)同的變量因素，即興趣、情感、欲望、需要等。

在社交媒體上（以微博、微信為代表）獲得這種群體認(rèn)同的方式就是加入各種不同類型的小圈子，通常將這些小圈子稱之為“虛擬社區(qū)”或者“新部落族群”。名人社群以名人的“光圈”吸引微民關(guān)注，不管是名人的生老病死、衣食住行，還是緋聞軼事，都會成為微民談?wù)摰脑掝}；興趣社群將“志趣”“愛好”等因素作為微民的談資，這里不一定有專業(yè)人士的權(quán)威和嚴(yán)謹(jǐn)，卻不乏略帶智慧的真知灼見；朋友社群將現(xiàn)實時空進(jìn)行壓縮，將現(xiàn)實中因為時空障礙不能交流的友人適時進(jìn)行信息交流和情感維護(hù)。

以上描述的情景不免有些太樂觀，其實看似溫情的社群軟規(guī)范也同時蘊含強規(guī)則。在微文化中，微民的身份日益成為一件事關(guān)個體自主選擇的事情，但這份選擇并不輕松，因為“這里面存在著一種風(fēng)險，雖然個體被認(rèn)為可以給自己選擇自我形象，可以親自制作、演示、拼湊自己的傳記，但是個體必須同時為這種選擇負(fù)責(zé)。”[4]

由此可見，在微文化中，微民的身份呈現(xiàn)出兩級邏輯。一方面，由于微文化所依賴媒介的虛擬性，使微民能夠擺脫現(xiàn)實社會變量要素（種族、性別、階級、收入等），自主選擇個人身份的敘事方式，實現(xiàn)身份構(gòu)建的“他律”向“自律”的轉(zhuǎn)變，最終完成具有高度個性化的身份構(gòu)建。

另一方面由于微文化所依賴媒介的社交性，使微民身份必須接受“虛擬社區(qū)”群體的檢驗和認(rèn)同，這時純粹的“自律”將難以維系，“他律”又會回歸，只不過這時“他律”的變量因素由種族、性別、階級、收入等變成了興趣、情感和欲望。兩級邏輯使微民的身份總是游走在絕對個人化與絕對社會化之間；游走在流變性和暫居性之間；游走在自由和規(guī)范之間。為了更形象地說明微文化中微民的身份邏輯問題，不妨借鑒一下保羅·思維特曼在《游客還是旅客？“亞文化”、自反性身份和新部族社交》一文中對“游客”和“旅客”的比喻。他認(rèn)為：“這兩種人（指“游客”和“旅客”）都棲息在同一個隱喻的空間，但是游客在這里嬉鬧歡慶，高興地在那些舊有的文化風(fēng)格的裝扮箱里翻找，而旅客選擇并且信守之一裝扮——至少會持續(xù)一小段時間?！盵5]根據(jù)保羅·斯威特曼的比喻，不難發(fā)現(xiàn)，“游客”類似于第一層級身份邏輯中的微民，他們帶著一種完全擺脫理性規(guī)范似的欣喜之情去盡情“表演”自己，將自己的崇高與齷齪、公開的與隱私的、精神的與肉體的統(tǒng)統(tǒng)寫進(jìn)個人史里，并且盡情瀏覽自己的身份歸屬地，卻從來不駐足哪怕只是片刻。而“旅客”則類似于第二級身份邏輯中的微民，他們除了具備充分選擇的自由外，時常表現(xiàn)出未獲得自由時的審慎，因為他們知道，這里仍有一些不能主宰的東西，只不過跟過去有所不同而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]林焱.后技術(shù)時代的文化傳播[J].東南學(xué)術(shù)，2002（28）.

[2]馬克·波斯特.信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境[M].北京：商務(wù)印書館，2000，9.

[3]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，2004，56.

[4][5]安迪·班尼特，基恩·哈恩-哈里斯.亞文化之后：對于青年文化的批判研究[M].北京：中國青年政治出版社，2012，98.