余宏

[摘 要]進入新時代，城市發(fā)展進入轉(zhuǎn)型期，怎么轉(zhuǎn)，往哪里轉(zhuǎn)，都是不得不思考的問題。結(jié)合國內(nèi)外城市發(fā)展經(jīng)驗，認為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對城市轉(zhuǎn)型發(fā)展具有積極作用，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可以為城市再定位提供現(xiàn)實抓手，促進城市在經(jīng)濟、空間和文化這三個主要面向上得到提升。一方面，來源于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有高知識性、高附加值、高融合性、資源消耗低和環(huán)境污染小等重要特征；另一方面，也源自城市本身的發(fā)展規(guī)律。未來城市之間的競爭是城市文化創(chuàng)意的競爭這一判斷，對各類型城市的發(fā)展極具指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]城鎮(zhèn)化；城市定位；城市轉(zhuǎn)型；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.14.013

中國的城市建設(shè)正處于轉(zhuǎn)型期，城市作為各種生產(chǎn)要素交換場所這種單一局面正在被打破。同時，城市在生產(chǎn)功能主導(dǎo)下所凸顯出來的環(huán)境污染、擁擠的交通和社區(qū)公共生活不足等問題，越來越阻礙了城市的發(fā)展。城市發(fā)展再定位隨之進入政府、學(xué)者和公眾的議題。

1 城市再定位的現(xiàn)實需要

改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化進入了一個飛速發(fā)展期，城鎮(zhèn)化率從1980年的19.39%躍升至2016年的57.35%。這一輪城鎮(zhèn)化的利與弊急需我們總結(jié)，因為它關(guān)系著城市未來發(fā)展方向的問題。

改革開放以來城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略取得了不俗的成績：首先，城市經(jīng)濟得到發(fā)展。尤其是在政策支持和改革開放前沿的東部地區(qū)，不僅僅城鎮(zhèn)化得到率先發(fā)展，而且還形成了長三角、珠三角和京津冀三大城市群?！斑@三個區(qū)域以占全國6%的國土面積，創(chuàng)造了全國41%的GDP、50%的財政收入和78%的外貿(mào)總額，為超過一億名流動人口提供了就業(yè)機會?！盵1]其次，城市面貌得到改善。通過城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施，城市集聚了大量的生產(chǎn)要素和生活要素，客觀上促進了城市基礎(chǔ)設(shè)施的更新和升級。城市管理者為了解決大量市民的生產(chǎn)和生活問題，一方面利用人口規(guī)模效應(yīng)發(fā)展城市經(jīng)濟；另一方面用經(jīng)濟發(fā)展的成果反哺城市建設(shè)。在改革開放40年里，城市面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。在上海世博會期間，上海提出城市讓生活更美好的理念，其中“美好”一詞含義豐富，既有經(jīng)濟上的獲得感，更有城市環(huán)境的宜居。再次，農(nóng)村人口得到疏解。中國雖然說是地大物博，但人均耕地非常有限，中國總?cè)丝谶_到14.56億人，其中農(nóng)業(yè)戶口9億人，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口為7.4億人，全國耕地面積為18.2574億畝，人均耕地面積不足1.35畝，不足世界平均水平的40%。在這樣一個背景下，如何解決人地之間的自然矛盾，城鎮(zhèn)化是必由之路。城市發(fā)展一方面吸納了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口；另一方面也帶動力農(nóng)村生產(chǎn)力的提高，促進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時，也促進了農(nóng)民收入的提高。最后，扭轉(zhuǎn)了城鎮(zhèn)與工業(yè)的失衡。從改革開放以來我國城鎮(zhèn)化率一直低于工業(yè)化率，1980年城鎮(zhèn)化率為19.39%，工業(yè)化率為43.92%；1990年城鎮(zhèn)化率為26.41%，工業(yè)化率為36.74%；2000年城鎮(zhèn)化率為36.22%，工業(yè)化率為40.35%；2005年城鎮(zhèn)化率為42.99%，工業(yè)化率為41.76%；2016年城鎮(zhèn)化率為57.4%，工業(yè)化率為33.3%。從數(shù)據(jù)可以得知，2005年城鎮(zhèn)化率首次超過工業(yè)化率，這意味著我們的城市在產(chǎn)業(yè)政策方面改變了以往重資本集中型企業(yè)（重化工業(yè)）輕勞力密集型企業(yè)（輕工業(yè)）的局面。同時，也說明現(xiàn)階段城市的發(fā)展進入一個拐點，從工業(yè)化主導(dǎo)，城市化是附屬的局面，向城市化主導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)型。

改革開放以來城鎮(zhèn)化進程中也出現(xiàn)了諸多問題：首先是城鄉(xiāng)失衡問題。從1978年到1985年，我國曾出現(xiàn)過城鄉(xiāng)差距顯著縮小、農(nóng)民生活水平顯著提高、城鎮(zhèn)化和諧發(fā)展的可喜局面。但自1986年起，因為缺乏縮小城鄉(xiāng)差距的體制和機制性保障，城鄉(xiāng)差距開始拉大，城鄉(xiāng)發(fā)展一直不夠協(xié)調(diào)。因此中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議于2015年召開，在會議中提出必須牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。其中協(xié)調(diào)發(fā)展理念其中有一個很重要的內(nèi)涵即推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。其次是速度和質(zhì)量失衡問題。在城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)一味追求速度和規(guī)模而忽視質(zhì)量的現(xiàn)象。例如外來務(wù)工人員的市民化進程緩慢，城鄉(xiāng)二元管理制度不銜接，難以實現(xiàn)在城市的穩(wěn)定就業(yè)和居??；城中村問題嚴(yán)重，因基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)滯后而存在著眾多隱患，至今尚未找到合理的解決辦法；盲目追求城鎮(zhèn)化速度、不求質(zhì)量；提出過高的發(fā)展目標(biāo)，以行政手段推行城鎮(zhèn)化；追求形象工程，公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施不到位；公共交通發(fā)展不足；城市大拆大建，不注重城市歷史文脈保護與傳承等。最后是城市可持續(xù)發(fā)展問題。最典型地體現(xiàn)在資源枯竭型城市的出現(xiàn)。國家發(fā)改委于2008年3月17日確定了國家首批資源枯竭城市，共有12個城市被列入。包括阜新、伊春、遼源、白山、盤錦、石嘴山、白銀、個舊（縣級市）、焦作、萍鄉(xiāng)、大冶（縣級市）、大興安嶺。2009 年3月，國務(wù)院確定了第二批32個資源枯竭型城市，安徽省有兩個：淮北市和銅陵市。這些城市都面臨著嚴(yán)重的資源約束和生態(tài)環(huán)境問題。有學(xué)者總結(jié)了資源枯竭型城市的特點：“生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、資源總量減少，產(chǎn)業(yè)效益下降、資源型產(chǎn)業(yè)萎縮，替代產(chǎn)業(yè)尚未形成、經(jīng)濟總量不足，地方財力有限?！盵2]如果這些城市不能處理好可持續(xù)發(fā)展問題，將會出現(xiàn)礦竭城衰的局面。

一方面，城市發(fā)展到了拐點，已經(jīng)不能通過簡單地規(guī)劃，堆積生產(chǎn)生活要素來達到發(fā)展的目的；另一方面，城市發(fā)展需要走出靠土地財政拉動、靠廉價就業(yè)人口、靠不斷擴大城市規(guī)模和靠不斷建立新區(qū)的老路。如何使城市更加宜居、居民更加幸福，這需要我們再一次重新審視城市的定位。

2 城市再定位的現(xiàn)實抓手

目前，我國已經(jīng)進入經(jīng)濟新常態(tài)，整個的經(jīng)濟發(fā)展增速趨緩。在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，城市發(fā)展需要新的增長極。這就需要政府在謀劃城市發(fā)展方向時重新給予城市定位。所謂城市定位，即指“從客觀層面上把握城市發(fā)展的定位、定性、定向，這是作為城市宏觀決策人首先要關(guān)注的問題。為城市尋找準(zhǔn)確定位是提升城市競爭力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。[3]當(dāng)然這種定位并不是靜態(tài)的理想藍圖，而是動態(tài)的不斷調(diào)整，定位的過程中還應(yīng)注意“留白”的作用，給予城市發(fā)展的未知數(shù)以時間和空間。

在城市再定位的過程中，如何找尋城市發(fā)展的現(xiàn)實抓手，這是一個關(guān)鍵問題。根據(jù)國內(nèi)外城市發(fā)展的經(jīng)驗，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可以充當(dāng)這一角色。城市從產(chǎn)生到發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了幾千年的歷史，尤其是英國工業(yè)革命之后，城市發(fā)展進入快車道。在城市的發(fā)展的過程中，城市自身發(fā)展的動力機制也在發(fā)生不斷變化，這其中蘊藏著一條主線，即城市從生產(chǎn)功能日益轉(zhuǎn)向消費功能。工業(yè)革命后的幾百年，城市主要以第二產(chǎn)業(yè)為發(fā)展動力，大量的重工業(yè)和輕工業(yè)構(gòu)筑了城市發(fā)展的基礎(chǔ)，城市居民也以產(chǎn)業(yè)工人為主。隨著20世紀(jì)80年代以來的信息技術(shù)革命，社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，開始從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)城市勞動力不再從事第二產(chǎn)業(yè)，而從事第三產(chǎn)業(yè)，例如教育、醫(yī)療、管理、文化、娛樂和設(shè)計等服務(wù)業(yè)，城市居民也以白領(lǐng)為主。這樣一個轉(zhuǎn)變還體現(xiàn)了社會中涌現(xiàn)了一個獨特階層即技術(shù)階層。這個階層成為城市消費的主力軍，在他們的消費引領(lǐng)下，促進了城市功能的變化，從生產(chǎn)型城市往消費型城市轉(zhuǎn)變，正如芝加哥大學(xué)教授特里·N.克拉克所說：“隨著傳統(tǒng)制造業(yè)在城市中衰落，城市不僅僅是從第一產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時也是從生產(chǎn)導(dǎo)向朝著消費導(dǎo)向轉(zhuǎn)移?！盵4]在這樣的背景下，作為第三產(chǎn)業(yè)最具效率貢獻度的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理所當(dāng)然成為城市再定位的主要抓手。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對城市轉(zhuǎn)型發(fā)展發(fā)揮了以下實際作用。

首先有助于培育城市特色產(chǎn)業(yè)。目前，很多城市在發(fā)展過程中不注重自身特色的營造，在大拆大建的過程中，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，走向“千城一面”。這一點在城市目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上最容易得出。例如從安徽省某些地級市的“十三五”時期發(fā)展戰(zhàn)略和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展就可以看出很多雷同的地方?；幢蔽宕髴?zhàn)略：工業(yè)強市、創(chuàng)新立市、創(chuàng)業(yè)興市、開放活市、生態(tài)美市，重點發(fā)展新型煤化工合成材料、鋁基新材料、電子信息、高端裝備制造、綠色食品、新能源、生物醫(yī)藥七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；馬鞍山六大戰(zhàn)略：工業(yè)強市戰(zhàn)略、以港興市戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、綠色發(fā)展戰(zhàn)略、民生共享戰(zhàn)略，重點發(fā)展軌道交通裝備、高端數(shù)控機床、精細化工、綠色食品4個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展基地，重點培育生物醫(yī)藥、電子信息、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保4個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展基地；宿州六大戰(zhàn)略：工業(yè)強市戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略、綠色發(fā)展戰(zhàn)略、開放合作戰(zhàn)略、縣域突破戰(zhàn)略，突出抓好新一代電子信息、先進裝備制造、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代物流、城市基礎(chǔ)設(shè)施、保障性安居工程、環(huán)境污染防治等項目。從淮北、馬鞍山和宿州三市的發(fā)展戰(zhàn)略來看，它們之間的差異是極小的，重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)都離不開電子信息和高端裝備制造等產(chǎn)業(yè)。這樣一來，城市之間的同質(zhì)化以及同質(zhì)化帶來的競爭損耗是不可避免的。反過來，考察亳州的“十三五”時期發(fā)展戰(zhàn)略和重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)時，我們就能看出它的城市發(fā)展是建立在對自身特色文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換上。如實施區(qū)域品牌戰(zhàn)略，大力推進“養(yǎng)生亳州”行動計劃，推進現(xiàn)代中藥產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展基地建設(shè)，弘揚中醫(yī)藥文化，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，做強“中華藥都”品牌。

其次有助于更新城市空間。進入21世紀(jì)之后，城市的發(fā)展面臨著一個重要問題就是城市空間更新問題。原先具有生產(chǎn)功能的工業(yè)城市，在產(chǎn)業(yè)層面退二進三后，城區(qū)內(nèi)大量的廢舊工業(yè)廠房和設(shè)施遭到棄用。對于棄用的建筑和設(shè)施，對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員來說，這是一筆寶貴的財富。他們積極有效地利用這樣的場所，進行改造，將它們轉(zhuǎn)型為文化活動用地，促進區(qū)域的更新和經(jīng)濟的繁榮。例如荷蘭的馬斯特里赫特，它位于荷蘭南部，是人口不超過12萬人的小城市，曾經(jīng)以鋼鐵、陶瓷和采煤為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。近年來，隨著世界經(jīng)濟局勢的發(fā)展變化，它開始重新定位城市的發(fā)展方向，促使城市從工業(yè)城市向文化城市轉(zhuǎn)型。在城市東南部，由馬斯特里赫特市政府聯(lián)合房地產(chǎn)公司共同開發(fā)的陶瓷廠區(qū)最能代表城市的重新定位。該陶瓷廠區(qū)不僅作為工業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域，它還更多地引入了文化創(chuàng)意元素，尤其是將廠區(qū)內(nèi)的一座被列入工業(yè)遺址目錄的Wiebengahal廠房改造成符合當(dāng)前建筑理念的后現(xiàn)代建筑，并交由馬斯特里赫特荷蘭建筑學(xué)研究院使用，極大地體現(xiàn)了藝術(shù)和設(shè)計對于城市空間活力的影響力?！拔磥淼奈镔|(zhì)形式不僅僅表現(xiàn)在建筑中，同時表現(xiàn)在更廣泛的文化領(lǐng)域里，藝術(shù)、設(shè)計和其他媒體將在其中扮演日益重要的角色。”[5]這樣的事情同樣也在國內(nèi)發(fā)生，北京、上海、深圳等城市出現(xiàn)了通過改造老舊工業(yè)區(qū)形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的現(xiàn)象，比如北京的798、上海的田子坊、深圳的OCT-LOFT等。這些都是國內(nèi)的一些成功案例，成功地運用文化和創(chuàng)意元素，通過對建筑功能的改變，達到發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的目的。同時，也賦予了舊街區(qū)和舊廠區(qū)以新的活力，拉動了城市的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動了城市的轉(zhuǎn)型。

最后有助于延續(xù)城市文化。對于城市來說，城市的文化是城市居民與城市之間經(jīng)過長時間互動的結(jié)果，這個結(jié)果一方面體現(xiàn)為物質(zhì)的極大豐富；另一方面體現(xiàn)為精神的創(chuàng)新和傳承。這種精神的創(chuàng)新和傳承，不僅突出表現(xiàn)為一個城市的精神品格，也是推動城市發(fā)展的一種全新動力。當(dāng)前，在城鎮(zhèn)化進程中，城市管理者往往在價值層面出現(xiàn)了偏離，重速度輕質(zhì)量、重經(jīng)濟輕文化，結(jié)果導(dǎo)致大量的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被清除。這些承載著城市居民集體記憶的物質(zhì)載體，在一定程度上反映了城市居民的生產(chǎn)生活方式、思想情感和價值觀念，一旦被清除，城市將變得無根。

正如單霽翔說：“城市不僅是人類為滿足自身生存和發(fā)展需要而創(chuàng)造的人工環(huán)境，也是一種文化的載體和容器，它的變遷和發(fā)展，就是與城市有關(guān)的人類文化的變遷和發(fā)展本身?！盵6]國際上也有很多案例向我們昭示，城市文化遺產(chǎn)通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的激活，一方面可以繼續(xù)延續(xù)下去；另一方面也可以提升城市文化內(nèi)涵。例如英國鐵橋峽谷（Ironbridge Gorge）工業(yè)舊址的保護和利用。它在20世紀(jì)80年代被定位為工業(yè)遺產(chǎn)旅游地，1986年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》，形成了一個占地面積達10平方公里，由7個工業(yè)博物館、285個保護性工業(yè)建筑共同構(gòu)成的旅游目的地，每年約有30萬人來此旅游。

城市再定位實質(zhì)就是城市發(fā)展戰(zhàn)略和方向的一次調(diào)整，這個調(diào)整要符合兩個規(guī)律：一是城市自身發(fā)展規(guī)律；二是人的發(fā)展規(guī)律。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展順應(yīng)了城市由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向消費型的本質(zhì)要求，同時也符合人在物質(zhì)生活滿足之后對于精神生活的渴求。以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為城市再定位的抓手，不僅在理論上是可行的，在實踐上也是得到國內(nèi)外城市發(fā)展經(jīng)驗驗證的。

參考文獻：

[1]周元，孫新章.中國城鎮(zhèn)化道路的反思與對策[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012（22）：56.

[2]歐陽日暉.資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型知識讀本[M].北京：中國文史出版社，2012：5.

[3]仇保興.城市定位理論與城市經(jīng)營對城市競爭力的影響[J].城市開發(fā)，2013（11）：5.

[4]吳軍，特里·N.克拉克.文化動力——一種城市發(fā)展新思維[M].北京：人民出版社，2016：3.

[5]唐燕，克勞斯·昆茲曼.創(chuàng)意城市實踐——歐洲和亞洲視角[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：67.

[6]單霽翔.留住城市文化的“根”與“魂”[M].北京：科學(xué)出版社，2010：3.