田田

【摘 要】牧溪的蔬果畫給人的直觀感受很似西方的靜物畫。從形式上來分析確實(shí)有其相像之處，可探其根本便能發(fā)現(xiàn)兩者存在很大的差異。今天中國(guó)畫的發(fā)展仍然面臨著如何繼承傳統(tǒng)，如何“洋為中用”的老問題。筆者通過對(duì)于它們異同的比較研究，以期讓現(xiàn)代中國(guó)畫家真正認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)與借鑒外來繪畫藝術(shù)的涵義，進(jìn)而為藝術(shù)創(chuàng)作的革新提供更為廣闊的空間，也唯有如此方可真正為中國(guó)畫注入新鮮的血液而永葆青春。

【關(guān)鍵詞】牧溪蔬果畫；西方靜物畫；文化；造型；表現(xiàn)技法

中圖分類號(hào)：J211 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）12-0136-02

“宋代重寫生，山水、禽鳥有許多寫生名作，但以日常實(shí)用蔬果花卉寫成卷的，可能牧溪是第一人?！蹦料P下的蔬果畫給人的直觀感受很似西方的靜物畫。從形式上來分析確實(shí)有其相像之處，可探其根本便能發(fā)現(xiàn)兩者存在很大的差異。今天中國(guó)畫的發(fā)展仍然面臨著如何繼承傳統(tǒng)，如何“洋為中用”的老問題。對(duì)于它們異同的比較研究可以為現(xiàn)如今的中國(guó)畫家提供借鑒材料，進(jìn)而影響到當(dāng)代中國(guó)畫的開拓前行。

牧溪蔬果畫和西方靜物畫的相似之處固然直白，但其差異性卻是有其深刻根源和具體方面的。從牧溪傳世作品《六柿圖》、《栗圖》、《白菜圖》、《蘿卜圖》等我們都可以看到物象較為寫實(shí)，多為寫生所得，這在中國(guó)的寫意畫中已屬非常態(tài)，恰恰和西方的靜物畫的具象風(fēng)貌如出一轍?？蔁o論是從雙方的文化背景、審美角度還是造型上，抑或是在表現(xiàn)技法的各方面，牧溪的蔬果畫都是與西方靜物畫迥然相異的。

首先，東西方繪畫的差別從根本上說源自兩者文化的差別。中國(guó)的傳統(tǒng)文化是由儒、釋、道三家的精神主干而共同構(gòu)成的，強(qiáng)調(diào)“天人合一”的宇宙觀，主張萬物與人都應(yīng)依其自然本性自由發(fā)展，人更應(yīng)愛惜萬物。中國(guó)繪畫注重畫面的精神內(nèi)涵，用“以形寫神”的方法傳情達(dá)意，其中的水墨畫更是突出了意象性。中晚唐以來日漸興盛的禪宗，尤其是頓悟本心的南宗禪直接影響了牧溪的繪畫美學(xué)觀。禪宗可以說是佛教中國(guó)化的產(chǎn)物，其主張“天地同根，萬物一體”，認(rèn)為世間一切“如夢(mèng)、幻、泡、影，如露亦如電”，反映在牧溪的畫面上也自然以簡(jiǎn)淡清遠(yuǎn)、空靈幽靜為主要特點(diǎn)。而西方文明主要是希臘文化和基督教文化的產(chǎn)物，總的來說是以人與自然的分裂、對(duì)立為依據(jù)。西方繪畫大都是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、理性的態(tài)度追求科學(xué)與藝術(shù)的完美結(jié)合，相對(duì)真實(shí)地再現(xiàn)客觀對(duì)象，更加注重畫面的外在表現(xiàn)形式。西方繪畫在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都是走寫實(shí)的路子，雖然從印象派后期打破了寫實(shí)表現(xiàn)的觀念，但很快又走向另一個(gè)極端，從純客觀移向純主觀、純自我的境界，產(chǎn)生了純抽象的繪畫。這也足以見得西方靜物畫中或是偏向物的一端，或是偏向心的一端的審美體驗(yàn)都和牧溪蔬果畫“不惟肖似形類，并得其意象”的審美取向相去甚遠(yuǎn)。

其次，牧溪筆下的蔬果造型和西方畫家筆下的靜物造型存有很大的不同。無論是中國(guó)畫還是西方繪畫，造型都是最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。這對(duì)如何塑造對(duì)象，體現(xiàn)藝術(shù)趣味有著極為密切的作用。牧溪筆下的蔬果因其禪宗思想的指引多為頓悟所得，也即畫家在短時(shí)間內(nèi)領(lǐng)悟而隨即在紙上表達(dá)出來，為了當(dāng)下傳神，故以最簡(jiǎn)潔之造型呈現(xiàn)。畫家僅用簡(jiǎn)潔凝練的造型，卻表達(dá)出意味深遠(yuǎn)的內(nèi)涵，正如蘇軾所云：“瀟散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆墨之外”。如牧溪的代表作品《六柿圖》，畫面上的六個(gè)柿子各具形態(tài)，有扁狀的，有橢圓的，有飽滿的，也有近乎見方的，有以線塑形的，更有用墨寫意的，無一雷同，但皆以柿子的基本形為創(chuàng)作依據(jù)，給人的感覺非常逼真?！澳料饕塾诒憩F(xiàn)一種自然的精髓包括物體內(nèi)在的生命力，而不僅是物體外表的造型”，也就是超脫了自然而又源于自然的“不敖倪于萬物”的意象造型。柿子的蒂梗長(zhǎng)短不一，錯(cuò)落有致，柿葉大小不同，造型有變，把柿子全部的內(nèi)在精神都給表現(xiàn)出來了，是牧溪“把他的天賦投入一個(gè)簡(jiǎn)單的事物，賦予最深沉的意義的最佳例證”。西方的靜物畫，要么傾向于具象，要么傾向于抽象，它們是無法完全體驗(yàn)中國(guó)畫的意象特征的。如西班牙畫家的朱安的《榅桲、卷心菜、甜瓜和黃瓜》，畫面中蔬菜的葉莖都細(xì)致入微地“摳”出來，技法上確實(shí)是無可挑剔的，但是這種如照片般的繪畫在藝術(shù)性上當(dāng)然是不能和牧溪的蔬果畫相提并論的?？梢哉f，心理距離決定了藝術(shù)的高度。這種具象的繪畫畢竟太貼合我們的生活了，心理距離自然太近，藝術(shù)層次也就不夠高了。而再如心理距離遠(yuǎn)的抽象靜物畫畢加索的《西班牙葡萄酒罐》，畫面中酒罐已經(jīng)完全變形，抽象的造型很具現(xiàn)代感和裝飾感?？蛇@也正是與中國(guó)的傳統(tǒng)意象不相一致的。很多的現(xiàn)代中國(guó)水墨畫家正在走這條抽象寫意畫的路線，但除了描摹抽象造型之外，還想真正感同身受到抽象大師們的藝術(shù)情趣實(shí)非易事，這最終還是由我們幾千年與之相異的文化底蘊(yùn)所決定的。

再次，牧溪蔬果畫的表現(xiàn)手法和西方靜物畫也是不盡相同的，其中包括繪畫的工具材料、構(gòu)圖、色彩等各方面。牧溪用的是質(zhì)地較軟的圓頭毛筆蘸水調(diào)墨畫在純凈的宣紙上，筆的彈性、水墨的調(diào)和、生宣的滲化，使得畫面既自由又神秘。一次造形的特點(diǎn)使得較之西方靜物畫更空靈、更簡(jiǎn)遠(yuǎn)。西方繪畫用的是質(zhì)地稍硬的方頭筆，可以反復(fù)覆蓋的油質(zhì)顏料，是用筆擦上去的面，這也為其塑造體積、營(yíng)造空間提供了便利。在構(gòu)圖方面，拿牧溪的《寫生卷》來說，背景一片空白，長(zhǎng)卷中蔬菜、水果偏于畫面下部依次排開，栩栩如生。而這留白恰是起到了“知白守黑”、“境生象外”的效果，畫面由空顯靈，使得空寂與幽玄之氛圍充溢于畫面。這里的空白不只是虛無，是為了更好地突出所表現(xiàn)的對(duì)象與主題，它是畫面蔬果間的鏈接，使得各自相對(duì)獨(dú)立又可合而為一，畫境更為深遠(yuǎn)而富有張力，“于無畫處皆成妙境”。西方靜物畫多用焦點(diǎn)透視法，在構(gòu)圖中也少有留白。但此處值得一提的卻是某些方面與牧溪有著異曲同工妙處的現(xiàn)代靜物畫家莫蘭迪。莫蘭迪的畫面從造型到色彩都是以簡(jiǎn)淡為主，這和牧溪具備了脫俗的神似。構(gòu)圖上，有時(shí)觀察靜物的視點(diǎn)不同于觀察襯布的視點(diǎn)，但畫面依然和諧自然，體現(xiàn)了西方構(gòu)成的元素。這種構(gòu)圖也廣被現(xiàn)代中國(guó)花鳥畫家所學(xué)習(xí)，當(dāng)然也可以認(rèn)為這種西方構(gòu)成元素本是源自中國(guó)的散點(diǎn)透視法。究竟是蛋生雞還是雞生蛋已無討論的實(shí)在意義，真正能體會(huì)到中西內(nèi)涵的交融才是根本?！叭绻麑⒛m迪的靜物畫同中國(guó)書法相比，他的瓶瓶罐罐便是筆墨點(diǎn)劃的‘黑，他的空間便是‘白”。 但是，莫蘭迪畫面的“白”只是空間感的塑造，并非真正可以讓觀者充分自由思維的白，也就不可能產(chǎn)生牧溪蔬果畫中的“計(jì)白當(dāng)黑”的玄妙效果。而且莫蘭迪筆下的靜物雖然簡(jiǎn)單，但是位置的安排都是經(jīng)過精心擺放的，這種理性經(jīng)營(yíng)的構(gòu)圖也是與牧溪“頓悟”式的當(dāng)下創(chuàng)作背道而馳的。至于色彩，中國(guó)水墨畫是不用顏料的，但照樣可以“墨分五色”。牧溪《栗圖》中葉子的表現(xiàn)運(yùn)用的是沒骨潑墨法，落筆洗練，筆法靈活而不亂，墨色同異相容，濃淡干濕，不可仿佛。栗果用半濕的淡墨點(diǎn)染，趁濕用干筆濃墨細(xì)線勾勒。雖然沒有鮮艷的顏色敷染，但是栗果的新鮮滋潤(rùn)、外皮的乍露鋒芒躍然紙上，“墨色濃淡的氤氳變化，真是不可端倪”?？莨P濃墨勾出枝干，把葉與果很好地串聯(lián)起來，既豐富了色階變化，又完整了畫面構(gòu)圖。牧溪的蔬果畫總是在豐饒筆墨中展現(xiàn)明暗、質(zhì)量、形色的對(duì)比，于兩三筆的點(diǎn)染、涂抹中表現(xiàn)強(qiáng)烈的韻律感，使畫面在微妙層次間的變化中體現(xiàn)靜謐和諧的氛圍。而“只研究色彩畫透視”的法國(guó)畫家塞尚的靜物畫是用色彩造型，自然與牧溪用筆墨造型的蔬果畫呈現(xiàn)不一樣的風(fēng)貌。如其代表作《蘋果與桔子》，畫面中摒棄了西方傳統(tǒng)的用光影塑造靜物質(zhì)感的方法，通過色彩的冷暖、強(qiáng)弱、明暗對(duì)比來表現(xiàn)空間和結(jié)構(gòu)。他不關(guān)心蘋果光亮的質(zhì)感和鮮艷的顏色，他所關(guān)注的是色彩和造型的關(guān)系，在白色的桌布與鮮艷的水果二者強(qiáng)烈的對(duì)比下，強(qiáng)有力得塑造出形體的透視感。客觀來講，牧溪的蔬果畫是保持在一種柔和的中間調(diào)里，以墨色的微妙變化來體現(xiàn)層次間的平緩過渡，塞尚的靜物畫則是在極其強(qiáng)烈的對(duì)比中凸顯體塊關(guān)系的存在，這已足以說明二者的差異所在。

“現(xiàn)代中國(guó)畫壇所面臨的課題，比一個(gè)世紀(jì)以前古人所面臨的抉擇，要困難得多，復(fù)雜得多。因?yàn)椋袊?guó)藝術(shù)和西洋藝術(shù)已經(jīng)是兩個(gè)完全成熟了的體系，它們之間的碰撞是基于兩種傳統(tǒng)深厚的文化、兩種截然不同的宇宙意識(shí)和人生意識(shí)所發(fā)生的沖撞?！敝袊?guó)畫對(duì)于西方繪畫的借鑒是建立在可以繼續(xù)發(fā)展本體之純粹特征的前提之上。既非用中國(guó)的材料表現(xiàn)西方的形式，也非固步自封，死守傳統(tǒng)。所謂傳統(tǒng)，是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的，是推動(dòng)我們前行的源動(dòng)力，而不應(yīng)成為阻礙我們大步流星的裹腳布。牧溪的蔬果畫對(duì)于徐渭來說即是傳統(tǒng)，而徐渭對(duì)于我們當(dāng)代來說也是傳統(tǒng)。只有在繼承時(shí)加入和當(dāng)時(shí)當(dāng)代相匹配的藝術(shù)基因，既連接過去，又有著當(dāng)下的認(rèn)知才可謂實(shí)質(zhì)意義上的發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)。而一種外來藝術(shù)基因的傳入，絕非意味著表面的模仿，反映在中國(guó)繪畫上如前所說不能只是用中國(guó)的材料表現(xiàn)西方的形式，而要在有選擇地吸收對(duì)方藝術(shù)內(nèi)涵的同時(shí)完成對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)審美觀的發(fā)展和創(chuàng)新，以期反映在畫面的內(nèi)涵上而非表層。比如牧溪對(duì)于日本水墨畫家的影響，是建立在日本畫家對(duì)自己本身藝術(shù)傳統(tǒng)深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，繼而對(duì)牧溪繪畫背后的文化傳統(tǒng)加以學(xué)習(xí)借鑒的過程。牧溪之所以在日本大受歡迎，也是因?yàn)楫嬅娴亩U宗審美情趣與日本當(dāng)時(shí)是完全吻合的。結(jié)果是雖然存在借鑒融合，但并不阻礙其自身獨(dú)立性的彰顯。再如西方受到中國(guó)工藝文化的影響而產(chǎn)生的羅可可風(fēng)格的繪畫，可謂是西方浮面引進(jìn)中國(guó)藝術(shù)的一次“革新”。傳入的恰恰是與中國(guó)藝術(shù)精髓相違背的工藝品，這些工藝品的繁復(fù)華貴與中國(guó)繪畫的簡(jiǎn)逸高古在風(fēng)格上是完全相反的。西方人在并不真切理解中國(guó)的宗教及文化精神的情況之下，當(dāng)然不可能把中國(guó)藝術(shù)中最寶貴的品格和手法吸收過去。筆者解讀牧溪蔬果畫和西方靜物畫之間差異的目的，正是為了讓現(xiàn)當(dāng)代的中國(guó)畫家真正認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)與借鑒外來繪畫藝術(shù)的涵義，以求為藝術(shù)創(chuàng)作的革新提供更為廣闊的空間，也唯有如此方可真正為中國(guó)畫注入新鮮的血液而永葆青春。