文_張佶

案例回放：

小翟于2010年6月進入某環(huán)境工程公司從事焊工工作， 2014年7月11日，小翟在工作時右足小趾不慎被封板砸傷。之后小翟所受傷害被認定為工傷，因工致殘程度九級。2015年6月，小翟申請離職，并向公司出具了一份《承諾函》，內容為：“本人確認所有工資、加班費和社保均已結清，雙方勞動關系存續(xù)期間的所有權利義務均已解決，無其它爭議?！钡x職后不久，小翟得知，像他這類工傷的情況，離職時可以向單位要求支付一次性傷殘就業(yè)補助金。但公司以《承諾函》中載明雙方勞動關系存續(xù)期間的所有權利義務均已解決，小翟已經放棄了向公司主張一次性傷殘就業(yè)補助金的權利為由拒絕了小翟的要求。雙方發(fā)生爭議。

律師評析：

勞動者在離職時，單位通常會要求員工簽署協(xié)議，確認雙方均無其它爭議等內容。那是否就意味著勞動者除載明內容外的權利都放棄了呢？

一、用人單位可以與勞動者達成不違反法律法規(guī)的協(xié)議。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效?！?/p>

在勞動者離職時，雙方就后續(xù)權利義務達成協(xié)議，應當以不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定為前提，在勞動爭議發(fā)生時，因勞動基準作為一種剛性的強制性法律法規(guī)，一般不得約定低于勞動基準的履行標準。否則，很有可能被認為違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定。

二、工傷保險待遇屬于一種勞動基準，不可默示為放棄。

勞動者和用人單位雙方可以在離職時，就相關權利義務進行結算約定，這本身并不違反法律法規(guī)的相關精神。但是，本案中公司認為勞動者離職時自愿簽署的承諾函載明“所有權利義務均已解決，無其它爭議”，就視為勞動者已經放棄了向用人單位主張勞動基準的權利，是不成立的。

雖然《承諾函》中載明“所有工資、加班費和社保均已結清。雙方勞動關系存續(xù)期間的所有權利義務均已解決，無其它爭議”，但從條款文義來看，雙方僅系對工資、加班費和社保的結算，并不包括一次性傷殘就業(yè)補助金；《承諾函》是用人單位提供的格式文本，故雙方對《承諾函》內容的理解發(fā)生爭議時，應做出對格式文本提供方即用人單位方不利的解釋；從雙方實際結算情況來看，雙方在解除勞動關系時，僅對勞動者的工資和社保進行了結算，并不包括一次性傷殘就業(yè)補助金；權利放棄一般必須是明示的，用人單位必須舉證證明勞動者有放棄一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇權利的意思表示。若用人單位不能提供證據證明經雙方協(xié)商后，勞動者有明確表示放棄向用人單位主張一次性傷殘就業(yè)補助金權利的事實，則小翟的工傷待遇應當補足。