[電子科技大學(xué) 成都 610054]

引言

在全球信息化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域與信息技術(shù)的交叉和融合推動(dòng)了既有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，甚或衍生出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。以物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等為代表的新一代信息技術(shù)迅速推廣并不斷產(chǎn)生大數(shù)據(jù)，驅(qū)動(dòng)了數(shù)據(jù)快速處理分析、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和軟件產(chǎn)品的創(chuàng)新。作為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅可以形成具有一定規(guī)模的新興增長點(diǎn)，而且為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)構(gòu)建了關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。特別在互聯(lián)網(wǎng)步入大數(shù)據(jù)時(shí)代，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)更成為催生新業(yè)態(tài)、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的重要驅(qū)動(dòng)力?？v覽世界信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)演化歷程，越來越多的企業(yè)與外部組織機(jī)構(gòu)同時(shí)建立了多個(gè)聯(lián)盟關(guān)系。比如從美國軟件行業(yè)來看，在90年代初期僅有不到三分之一的上市公司構(gòu)建了外部聯(lián)盟關(guān)系，而在10年之后這一比例已經(jīng)接近百分之百，而且平均每家企業(yè)的外部聯(lián)盟數(shù)量也從當(dāng)初的4個(gè)躍升至50多個(gè)[1]。企業(yè)與外部組織機(jī)構(gòu)同時(shí)建立了多個(gè)聯(lián)盟關(guān)系，由此形成以企業(yè)自身為核心的聯(lián)盟組織集合被稱為聯(lián)盟組合（Alliance Portfolio）[1～2]。為何新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)熱衷于聯(lián)盟組合這種外部組織形式？我們可以從海思半導(dǎo)體公司的創(chuàng)新窺見一斑。

華為旗下的海思半導(dǎo)體有限公司自成立以來，即與國內(nèi)外眾多業(yè)界同行建立了多個(gè)以自身為核心的聯(lián)盟，擁有了成熟穩(wěn)固的晶圓加工、封裝、測(cè)試等上下游產(chǎn)業(yè)鏈的合作伙伴。在工業(yè)和信息化部2013年發(fā)放TD-LTE制式的4G牌照，宣告我國通信行業(yè)進(jìn)入4G時(shí)代時(shí)，海思即在2014年發(fā)布了第一款滿足五模需求的4G芯片——麒麟920，實(shí)現(xiàn)了國產(chǎn)4G芯片行業(yè)從“無芯”到“有芯”的重大技術(shù)突破；2016年海思所發(fā)布的麒麟960在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，被大會(huì)組委會(huì)推薦為“世界互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)先科技成果”。華為海思利用聯(lián)盟組合的優(yōu)勢(shì)，大幅縮短研發(fā)周期、縮減研發(fā)成本，整合與德國Rohde & Schwarz合作測(cè)試的BALONG 710基帶、華為LTE Advanced通信模塊、ARM公司Mali T628MP4型GPU、ALTEK（華晶）成像芯片組等關(guān)鍵模塊，順利開發(fā)出這些具有劃時(shí)代意義芯片，并成為全球通信互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新性與卓越性的代表之一。

可見，聯(lián)盟組合是由多個(gè)聯(lián)盟組成的復(fù)雜系統(tǒng)，亦是新一代信息技術(shù)企業(yè)獲取外部資源和提升創(chuàng)新能力的重要組織形式。作為戰(zhàn)略聯(lián)盟深入發(fā)展的新現(xiàn)象和新趨勢(shì)，聯(lián)盟組合帶來了諸多的新管理問題，這引起了戰(zhàn)略和創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注，并形成了一些豐富的研究成果。為此，本文基于過程視角，結(jié)合新一代信息技術(shù)和聯(lián)盟組合的研究，按照聯(lián)盟組合的內(nèi)涵、涌現(xiàn)、配置和管理進(jìn)行系統(tǒng)述評(píng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)研究展望，以期對(duì)新一代信息技術(shù)聯(lián)盟組合的進(jìn)一步研究有所啟發(fā)。

一、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究概述

我國在2010年“十二五”規(guī)劃中提出重點(diǎn)建設(shè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，而新一代信息技術(shù)就是作為第一批國重點(diǎn)支持產(chǎn)業(yè)來建設(shè)。新一代信息技術(shù)分為六個(gè)方面，分別是下一代通信網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、三網(wǎng)融合、新型平板顯示、高性能集成電路和以云計(jì)算為代表的高端軟件（圖1）。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有能耗低、成長空間大、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高等優(yōu)點(diǎn)，能夠轉(zhuǎn)變現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，刺激新興經(jīng)濟(jì)增長。

圖1 新一代信息技術(shù)的六個(gè)方面

在信息和技術(shù)爆炸的時(shí)代背景下，如何建立持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要面對(duì)和解決的問題。學(xué)者們也圍繞這一問題開展了大量研究。李長云以新一代信息技術(shù)作為商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)生引致因素，探究了新一代信息技術(shù)引致商業(yè)模式創(chuàng)新的機(jī)理，給出了基于學(xué)習(xí)機(jī)制、基于“信息流-知識(shí)流-價(jià)值流”交叉互動(dòng)機(jī)制、基于知識(shí)管理機(jī)制三種商業(yè)模式的創(chuàng)新路徑[3]。陳杰等構(gòu)建了新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局的指標(biāo)，包括區(qū)位商、勞動(dòng)生產(chǎn)率和專利份額三方面，以此將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)合區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行聚類劃分，這樣有助于政府資金和科技資源的集中投入，避免產(chǎn)業(yè)布局的分散化并實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)[4]。周敏、邵云飛等構(gòu)建了新一代信息技術(shù)企業(yè)組織與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制模型，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、供應(yīng)鏈、戰(zhàn)略柔性、企業(yè)合作和經(jīng)營績效等方面對(duì)企業(yè)組織與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制模型進(jìn)行實(shí)證分析[5]。閔素芹等通過面板單位根檢驗(yàn)和面板協(xié)整檢驗(yàn)，得出了科技人力資源對(duì)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用[6]。

科學(xué)技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。有效的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了科技成果的形成和科技成果產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的順利進(jìn)行，為新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[7]。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅可以形成具有一定規(guī)模的新興增長點(diǎn)，而且為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)構(gòu)建了關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。較之傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高度不確定性（市場(chǎng)、技術(shù)等）、技術(shù)生命周期短、創(chuàng)造性毀滅、資源依賴程度高、外部效應(yīng)特別強(qiáng)等鮮明特征[8～10]。因此，將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的優(yōu)質(zhì)企業(yè)、具有相關(guān)學(xué)科優(yōu)勢(shì)的高校、研究院等有機(jī)結(jié)合起來，集中優(yōu)勢(shì)資源運(yùn)用聯(lián)盟組合的技術(shù)創(chuàng)新組織形式將加快產(chǎn)業(yè)內(nèi)重大創(chuàng)新、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定以及技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化。

二、聯(lián)盟組合的內(nèi)涵與涌現(xiàn)

由于新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)高度資源依賴性特征，使得單一企業(yè)獨(dú)立進(jìn)行創(chuàng)新步履維艱，難以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，新一代信息技術(shù)企業(yè)與外部組織機(jī)構(gòu)建立聯(lián)盟關(guān)系，是獲取互補(bǔ)性資源、提升創(chuàng)新能力的明智選擇。Gulati[11]在《聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)》提出了聯(lián)盟組合（alliance portfolios）的概念，為戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究開拓嶄新領(lǐng)域。聯(lián)盟組合是企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究進(jìn)一步深入的結(jié)果，但由于學(xué)者們從不同的研究領(lǐng)域或?qū)W科視角出發(fā)，導(dǎo)致聯(lián)盟組合定義在學(xué)術(shù)界仍沒有達(dá)成共識(shí)。表1總結(jié)了幾種較為普遍的定義方式。

表1 聯(lián)盟組合的定義

許多學(xué)者從組織構(gòu)成的視角認(rèn)為，聯(lián)盟組合是一種戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alliance）集合，而這種集合來自其中的焦點(diǎn)企業(yè)所參與的數(shù)個(gè)聯(lián)盟[2,12～13]。但是學(xué)者們對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟也產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)。例如，Doz和Hamel強(qiáng)調(diào)了聯(lián)盟組合這個(gè)集合是由雙邊聯(lián)盟構(gòu)成的[14]；Marino等[12]和BaeGargiulo[13]則認(rèn)為聯(lián)盟組合中既包括了雙邊聯(lián)盟，也包括多邊聯(lián)盟，它是焦點(diǎn)企業(yè)所有聯(lián)盟的加總；Reuer和Ragozzino將焦點(diǎn)企業(yè)所聚集的國際合資企業(yè)之和作為聯(lián)盟[15]；George則從聯(lián)盟組合的對(duì)象出發(fā)，將聯(lián)盟組合定義為戰(zhàn)略安排和關(guān)系的集合等[16]；Vassolo則從實(shí)物期權(quán)的角度出發(fā)，認(rèn)為焦點(diǎn)企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行的聯(lián)盟，可以有利于未來的增長或并購增長，而其中的聯(lián)盟組合就是對(duì)一系列增長或并購增長的期權(quán)集合[17]。

另一種廣義的聯(lián)盟組合定義則從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度，將之定義為自我中心型聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)[18～20]。例如，Hoffmann認(rèn)為聯(lián)盟組合就是“在定義聯(lián)盟組合時(shí)，就是基于焦點(diǎn)企業(yè)的角度，并將之?dāng)U散到所有與之具有直接聯(lián)系的聯(lián)盟所建立的網(wǎng)絡(luò)（即以焦點(diǎn)企業(yè)為中心的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)）[2]。具體的說，聯(lián)盟組合是隨著聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)增長以及自我主動(dòng)強(qiáng)化的結(jié)果，它是多個(gè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)長期互動(dòng)后的一種特殊的網(wǎng)絡(luò)形式。具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是聯(lián)盟構(gòu)成不少于3個(gè)；二是與聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)不同，這里不以單個(gè)聯(lián)盟的企業(yè)數(shù)量為基準(zhǔn)，而是在強(qiáng)調(diào)多個(gè)聯(lián)盟伙伴數(shù)量的基礎(chǔ)上，還應(yīng)關(guān)注它的質(zhì)量；三是聯(lián)盟組合的戰(zhàn)略目標(biāo)具有多樣性[21]。

最后一種對(duì)聯(lián)盟組合的定義則是基于組織學(xué)習(xí)的角度，將焦點(diǎn)企業(yè)與其他企業(yè)在締結(jié)聯(lián)盟過程中的學(xué)習(xí)效應(yīng)視為聯(lián)盟組合的構(gòu)建過程，也即聯(lián)盟組合是焦點(diǎn)企業(yè)在聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)積累過程中所建立的多邊組織形式[15,22～24]。這種定義方式關(guān)注的是企業(yè)聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)的積累，在研究范圍上包括了與焦點(diǎn)企業(yè)具有間接聯(lián)結(jié)關(guān)系的聯(lián)盟企業(yè)，并且在時(shí)間軸上涵蓋了焦點(diǎn)企業(yè)現(xiàn)有的與過去的全部聯(lián)盟。

從已有研究觀點(diǎn)可以看出，企業(yè)的聯(lián)盟組合在構(gòu)建過程中服從于企業(yè)的戰(zhàn)略部署安排，在屬性上具有組織和網(wǎng)絡(luò)的雙重特征，并且是一種可以由焦點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行設(shè)計(jì)和管理的特殊的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)形式。因此，我們可以認(rèn)為：聯(lián)盟組合是指焦點(diǎn)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略部署，所建立或參與的多個(gè)聯(lián)盟的集合體網(wǎng)絡(luò)組織形式。這里所說的聯(lián)盟是指焦點(diǎn)企業(yè)主動(dòng)構(gòu)建或者被動(dòng)參與的所有聯(lián)盟形式，包含了焦點(diǎn)企業(yè)的雙邊聯(lián)盟、多邊聯(lián)盟、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)以及外部聯(lián)盟的總和。為了更為直觀地理解聯(lián)盟組合的內(nèi)涵，我們用圖2的示意圖進(jìn)行簡(jiǎn)要說明。

在圖2的聯(lián)盟組合中，焦點(diǎn)企業(yè)F的聯(lián)盟組合包含了四個(gè)聯(lián)盟，其中聯(lián)盟1中F與P1結(jié)成的是雙邊聯(lián)盟；聯(lián)盟2是一個(gè)多邊聯(lián)盟，是焦點(diǎn)企業(yè)F為了同一個(gè)聯(lián)盟目標(biāo)同時(shí)與P21、P22、P23、P24共同組成的聯(lián)盟群體，例如：為了推動(dòng)與完善TD-SCDMA技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大唐電信、華為、聯(lián)想、中興等8家企業(yè)共同成立的TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，這就是一個(gè)典型的多邊聯(lián)盟的例子；聯(lián)盟3是焦點(diǎn)企業(yè)F參與的一個(gè)外部聯(lián)盟，在這個(gè)聯(lián)盟中，F(xiàn)與P32、P33、P34組成了節(jié)點(diǎn)P31的自我中心網(wǎng)絡(luò)，P31是這個(gè)聯(lián)盟的主導(dǎo)方；聯(lián)盟4是一個(gè)有F參與的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)集合，在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)者P41、P43、P44與焦點(diǎn)企業(yè)F有直接的聯(lián)結(jié)關(guān)系，而P42與焦點(diǎn)企業(yè)F之間是間接的聯(lián)結(jié)關(guān)系，例如：焦點(diǎn)企業(yè)F與企業(yè)P41共同開發(fā)新產(chǎn)品，P42為P41提供零部件生產(chǎn)，P44為F和P41提供零部件生產(chǎn)，P43與P41、P42、P44之間沒有直接聯(lián)系，但可以通過焦點(diǎn)企業(yè)F實(shí)現(xiàn)間接的聯(lián)系，F(xiàn)與P41、P42、P43、P44之間由于直接和間接的聯(lián)盟關(guān)系組成了一個(gè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)集群就是一個(gè)典型的大規(guī)模聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

圖2 聯(lián)盟組合的構(gòu)成示意圖

聯(lián)盟組合是一個(gè)以焦點(diǎn)企業(yè)為中心的動(dòng)態(tài)聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是焦點(diǎn)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)集合。目前，技術(shù)和市場(chǎng)是企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟的兩大動(dòng)機(jī)[25]。技術(shù)上的動(dòng)機(jī)，主要是為了獲取隱形知識(shí)、識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)、降低創(chuàng)新成本以及將縮短研發(fā)周期等，而市場(chǎng)上的動(dòng)機(jī)主要是獲取額外的市場(chǎng)份額、進(jìn)一步豐富已有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及新市場(chǎng)的拓展等。這兩種動(dòng)機(jī)可以在一定程度上闡述聯(lián)盟組合的形成緣由，但聯(lián)盟組合不是簡(jiǎn)單的數(shù)個(gè)聯(lián)盟加總，而是由多樣化目標(biāo)和不同動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的并行聯(lián)盟交互的結(jié)果。因此，學(xué)者們從不同的理論視角闡釋企業(yè)建立、加入和保持聯(lián)盟組合的原因：

從風(fēng)險(xiǎn)和不確定性管理視角，通過一系列同時(shí)存在的戰(zhàn)略聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，企業(yè)可以充分利用聯(lián)盟間的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)而獲取更多的總體聯(lián)盟收益，而在此過程中（如研發(fā)、投資、生產(chǎn)、管理和銷售等）的潛在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性也能夠與有效地降低[2,16]；從企業(yè)資源視角，核心企業(yè)希望通過構(gòu)建聯(lián)盟組合同時(shí)從聯(lián)盟伙伴處獲得關(guān)鍵的、稀缺的或者難以模仿的資源，擺脫自身內(nèi)部資源束縛[26]；而且在有效的資源重組和整合方式下，核心企業(yè)能夠提高尚未投入聯(lián)盟組合的資源潛在價(jià)值，進(jìn)而提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟(jì)績效[27]；此外，企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)要求不同學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行交叉與共融，外部有價(jià)值的資源是企業(yè)在市場(chǎng)中保持創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要保障，因此企業(yè)會(huì)利用聯(lián)盟組合這種獨(dú)特的制度安排或組織形式來擴(kuò)展外部資源的寬度和深度，確保有價(jià)值和稀缺性資源的穩(wěn)定供應(yīng)[21]；從組織學(xué)習(xí)的視角，構(gòu)建聯(lián)盟組合可以創(chuàng)造一個(gè)更加扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)來加速其規(guī)劃和管理聯(lián)盟組合的能力[22]，同時(shí)可以通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來獲取有價(jià)值的知識(shí)，有效提高自己的知識(shí)存量和能力，并且創(chuàng)造和獲取關(guān)系租金[2,28～30]；從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，核心企業(yè)可利用聯(lián)盟組合中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攫取社會(huì)資本[1]，通過結(jié)構(gòu)洞獲取非冗余的信息，并由此掌控組合內(nèi)部信息和資源的分配。通過這樣的方式，核心企業(yè)可以在非關(guān)聯(lián)伙伴間獲取信息和資源上的收益[31]。而且，由于馬太效應(yīng)的累積優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)位勢(shì)強(qiáng)的企業(yè)更加能凸顯自身能力，進(jìn)而吸引優(yōu)秀的伙伴與之建立聯(lián)盟[19]。

總之，實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是構(gòu)建聯(lián)盟組合的主要原因，換句話說，企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合是企業(yè)高層管理者為了實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所做出的理性決策，是企業(yè)發(fā)揮外部資源優(yōu)勢(shì)、降低風(fēng)險(xiǎn)、最大化收益的行動(dòng)結(jié)果。

三、聯(lián)盟組合的配置

企業(yè)的戰(zhàn)略部署指導(dǎo)了聯(lián)盟組合的配置，配置是否合理和高效決定了焦點(diǎn)企業(yè)能夠獲取信息和資源的數(shù)量、質(zhì)量、多樣性以及聯(lián)盟組合內(nèi)資源轉(zhuǎn)移的效率，而且這種配置反映了焦點(diǎn)企業(yè)在聯(lián)盟組合內(nèi)的控制和支配能力[32]。在對(duì)聯(lián)盟組合配置的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們分別基于資源基礎(chǔ)觀[28,33]、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論[33～35]、基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論[36]等視角，集中于探索以下幾個(gè)方面：（1）聯(lián)盟組合的規(guī)模；（2）聯(lián)盟伙伴的特征；（3）聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征；（4）聯(lián)盟組合的演化與協(xié)同效應(yīng)。

1.聯(lián)盟組合的規(guī)模。最初的研究觀點(diǎn)認(rèn)為聯(lián)盟組合規(guī)模確實(shí)能夠有力地解釋企業(yè)間的績效差異，研究結(jié)果顯示聯(lián)盟組合的規(guī)模和創(chuàng)新績效線性正相關(guān)[37]，如Mouri等[38]以首次公開募股后的企業(yè)為調(diào)查樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合規(guī)模對(duì)企業(yè)績效有積極的促進(jìn)作用，Lahiri等同樣研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合規(guī)模對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績效和財(cái)務(wù)績效均存在正向影響[39]。而另一些學(xué)者則認(rèn)為聯(lián)盟組合的規(guī)模和新品開發(fā)比例呈曲線正相關(guān)關(guān)系，具體來說就是：一旦核心企業(yè)的聯(lián)盟組合超過一定規(guī)模，其收益邊際遞減[36]。Wassmer認(rèn)為相對(duì)于聯(lián)盟組合規(guī)模來說，聯(lián)盟的質(zhì)量更為重要。如果聯(lián)盟組合具有較高的寬度、配置效率或高質(zhì)量的聯(lián)盟伙伴，盡管其規(guī)模較小，在績效方面也會(huì)優(yōu)于那些雖然聯(lián)盟數(shù)量較多但在資源、信息和能力方面冗余性很高的聯(lián)盟組合[32]。

2.聯(lián)盟伙伴的特征。作為描述聯(lián)盟組合伙伴特征的一個(gè)重要變量，伙伴多樣性（alliance portfoliopartner diversity，APPD）受到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注和重視，目前大量的學(xué)者在不同的情景下對(duì)聯(lián)盟組合多樣性進(jìn)行了探索。聯(lián)盟組合多樣性一般指聯(lián)盟伙伴在資源、能力、知識(shí)和技術(shù)方面的差異化程度[40]。有關(guān)聯(lián)盟組合多樣性的研究大致可分為兩個(gè)階段。

第一階段的研究主要關(guān)注聯(lián)盟組合多樣性對(duì)企業(yè)績效的影響作用，研究涉及的聯(lián)盟組合多樣性主要包括聯(lián)盟功能、國際化、產(chǎn)業(yè)類別、組織類型等變量。比較有代表性的研究包括：Lavie等[41]用國際化程度考察聯(lián)盟組合多樣性與績效之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)國際化程度與財(cái)務(wù)績效呈S型關(guān)系，即當(dāng)成員國際化水平較低時(shí)，成員的相似性阻礙了國際化合作，企業(yè)績效呈下降趨勢(shì)；當(dāng)成員國際化程度處于中等水平時(shí)，核心企業(yè)與國際伙伴可以有效溝通并合作，利用網(wǎng)絡(luò)資源促進(jìn)績效上升；當(dāng)成員國際化處于高水平時(shí)，地理、文化、制度及經(jīng)濟(jì)上的高度差異導(dǎo)致伙伴間交流與合作難以協(xié)調(diào)，因而企業(yè)績效呈下降趨勢(shì)。Jiang等[40]從合作伙伴的多樣性、功能的多樣性與治理的多樣性三個(gè)維度考察了聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)合作伙伴的組織多樣性及聯(lián)盟的功能多樣性正向影響企業(yè)績效，而合作伙伴的產(chǎn)業(yè)多樣性與企業(yè)績效間呈倒U型關(guān)系。Leeuw等[42]利用聯(lián)盟伙伴類型的多樣性考察了其與企業(yè)生產(chǎn)率、漸進(jìn)性創(chuàng)新績效和突破性創(chuàng)新績效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合多樣性與三者呈倒U型關(guān)系。

第二階段的研究在延續(xù)第一階段研究基礎(chǔ)上逐步引入企業(yè)的聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)、聯(lián)盟管理能力、外部環(huán)境等調(diào)節(jié)變量。Cui等[43]研究發(fā)現(xiàn)，資源多樣性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果依賴于聯(lián)盟組合中信息與資源的共享程度，并且聯(lián)盟功能異質(zhì)性和市場(chǎng)環(huán)境的不確定性會(huì)弱化資源多樣性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果，而聯(lián)盟管理能力會(huì)強(qiáng)化這種作用效果。Duysters等[44]研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合多樣性和企業(yè)績效之間的曲線關(guān)系受到企業(yè)聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)和聯(lián)盟能力的調(diào)節(jié)作用。Oerlemans等[45]在討論聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系時(shí)，引入了技術(shù)管理工具（technology management tools）的調(diào)節(jié)機(jī)制。

3.聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征。聯(lián)盟組合既蘊(yùn)含了聯(lián)盟要素，又體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)特征。聯(lián)盟組合具有兩類屬性：一是關(guān)系屬性，是指二元關(guān)系的緊密和活躍程度；二是結(jié)構(gòu)屬性，是指聯(lián)盟組合的邊界和內(nèi)部節(jié)點(diǎn)所構(gòu)建的整體結(jié)構(gòu)[46]。其關(guān)系屬性可分為強(qiáng)聯(lián)結(jié)和弱聯(lián)結(jié)，而聯(lián)盟組合整體結(jié)構(gòu)屬性可以分為緊密型和松散型。

Hoffmann[2]研究西門子公司發(fā)現(xiàn)，該公司的高管非常注重市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化，并且根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化來建立不同的關(guān)系，如在不確定性市場(chǎng)環(huán)境下傾向于創(chuàng)建弱關(guān)系，而在市場(chǎng)比較穩(wěn)定時(shí)則建立更多的強(qiáng)關(guān)系。Dyer、Singh和Kale[47]研究論證了焦點(diǎn)企業(yè)利用結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢(shì)，從聯(lián)盟伙伴獲取知識(shí)溢出，從而提升創(chuàng)新績效的原理。詹也和吳曉波[48]通過對(duì)多案例比較發(fā)現(xiàn)：多元化的聯(lián)盟組合配置戰(zhàn)略降低了聯(lián)盟伙伴之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，增加了資源的獲取途徑，聯(lián)盟組合中多以弱聯(lián)結(jié)為主；聚焦式的聯(lián)盟組合配置戰(zhàn)略則更注重與聯(lián)盟伙伴建立長期穩(wěn)定的強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系，利用聯(lián)盟伙伴之間的相互競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身的價(jià)值占有能力的提升。江積海等[49～50]從“點(diǎn)-邊-網(wǎng)”三個(gè)層次深入分析了聯(lián)盟組合的資源多樣性、資源異質(zhì)性、開放廣度、開放深度、結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和耦合機(jī)制這六個(gè)方面的結(jié)構(gòu)特征對(duì)企業(yè)開放式創(chuàng)新的影響機(jī)理；并且進(jìn)一步探討了資源豐度、關(guān)系廣度、關(guān)系密度、結(jié)構(gòu)強(qiáng)度這四個(gè)方面的結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的倒U型“悖論”關(guān)系。Haider等[51]的研究表明：企業(yè)擺脫二元邏輯同時(shí)形成多個(gè)聯(lián)盟就是為了填補(bǔ)他們對(duì)新興知識(shí)的需求。緊密的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系可以提高企業(yè)間知識(shí)共享的效率和速度，而企業(yè)在與其他企業(yè)合作、共享信息的過程中也可能產(chǎn)生新的知識(shí)，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新績效[52]。

4.聯(lián)盟組合的演化與協(xié)同效應(yīng)。聯(lián)盟組合配置的變化是由于不確定性、外部環(huán)境變動(dòng)或者企業(yè)聯(lián)盟戰(zhàn)略改變?cè)斐傻慕Y(jié)果[2]。Hashai等[53]從動(dòng)態(tài)的視角探索了聯(lián)盟組合的擴(kuò)張與企業(yè)績效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合快速擴(kuò)張會(huì)增加企業(yè)在管理上的開銷，并且無法平衡其帶來的收益，因此對(duì)企業(yè)盈利能力有著負(fù)向影響。而有規(guī)律的擴(kuò)張節(jié)奏和既有聯(lián)盟的持續(xù)時(shí)間會(huì)緩和企業(yè)在聯(lián)盟管理上的壓力，由此減少聯(lián)盟組合擴(kuò)張速度的不利效應(yīng)。從聯(lián)盟組合整體來看，隨著構(gòu)型網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模擴(kuò)大、路徑依賴的增加，會(huì)導(dǎo)致整體組合效率的下降，收益遞減。而不同階段焦點(diǎn)企業(yè)的控制治理策略選擇、網(wǎng)絡(luò)的拓展與重構(gòu)能有效提高聯(lián)盟組合“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”[54]。聯(lián)盟組合的協(xié)同效應(yīng)包括聯(lián)盟間的知識(shí)流動(dòng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、企業(yè)聯(lián)盟能力的發(fā)展和制度化；沖突效應(yīng)包括聯(lián)盟冗余性和聯(lián)盟伙伴間的競(jìng)爭(zhēng)。Parise和Casher[55]研究發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟伙伴間存在以下幾種情形時(shí)，聯(lián)盟組合呈現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)：（1）同屬于一個(gè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)；（2）提供互補(bǔ)產(chǎn)品或知識(shí)；（3）相互學(xué)習(xí)；（4）執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)；（5）可以相互進(jìn)行投資組合以降低自身的風(fēng)險(xiǎn)[49]。當(dāng)兩個(gè)聯(lián)盟之間存在網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，聯(lián)盟間互動(dòng)會(huì)造成負(fù)面的影響，也就是聯(lián)盟組合中產(chǎn)生了沖突效應(yīng)?；诖?，聯(lián)盟組合的研究較之于單個(gè)聯(lián)盟而言，還需要進(jìn)一步關(guān)注聯(lián)盟間的相互作用效應(yīng)。

通過梳理現(xiàn)有研究可以看出，對(duì)聯(lián)盟組合配置的探索大多聚焦于核心企業(yè)績效方面，鮮有對(duì)聯(lián)盟組合配置與核心企業(yè)/聯(lián)盟組合創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行討論。其次，現(xiàn)有研究多從單一維度考察了聯(lián)盟組合構(gòu)型與績效的影響機(jī)制，忽視了不同維度間可能存在的協(xié)同效應(yīng)或沖突效應(yīng)；最后，基于上述理論的考察，結(jié)合新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其特征進(jìn)行的研究相對(duì)較少。因而，有必要在前人研究的基礎(chǔ)上，以新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，深入探索聯(lián)盟組合構(gòu)型維度對(duì)企業(yè)和聯(lián)盟組合層面的創(chuàng)新能力的影響機(jī)制。

四、聯(lián)盟組合的管理

隨著聯(lián)盟組合規(guī)模的擴(kuò)大及其成員異質(zhì)性的增加，焦點(diǎn)企業(yè)在對(duì)其組織和協(xié)調(diào)的過程中會(huì)產(chǎn)生額外的管理任務(wù)[50]。但是大部分企業(yè)還無法從整體的視角對(duì)聯(lián)盟組合進(jìn)行系統(tǒng)地管理，通常僅聚焦于聯(lián)盟間的沖突和競(jìng)爭(zhēng)行為，僅有為數(shù)不多的企業(yè)會(huì)考慮這些聯(lián)盟之間的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)關(guān)系[56]。由此，研究學(xué)者們意識(shí)到對(duì)聯(lián)盟組合進(jìn)行管理不再僅僅是對(duì)聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟本身進(jìn)行管理，而是需要立足于聯(lián)盟伙伴的整體性網(wǎng)絡(luò)，從全局和組合的視角最小化各個(gè)聯(lián)盟之間摩擦，并充分發(fā)揮聯(lián)盟組合中的協(xié)同作用[57]。Hoffmann也強(qiáng)調(diào)企業(yè)要發(fā)展專門的聯(lián)盟職能和建立標(biāo)準(zhǔn)，利用定制化的工具來對(duì)聯(lián)盟組合進(jìn)行有效管理[58]。

聯(lián)盟組合的管理內(nèi)容包括了確定戰(zhàn)略模式、構(gòu)建聯(lián)盟管理體系、協(xié)調(diào)監(jiān)管運(yùn)營等多項(xiàng)過程，Wassmer[32]將此稱為聯(lián)盟組合管理能力（Alliance Portfolio Management Ability），認(rèn)為該能力是建立在企業(yè)聯(lián)盟能力基礎(chǔ)上的高階能力。Heimeriks等[59]從能力的視角提出四種基本類別的聯(lián)盟管理任務(wù)，包括功能和人員配備，管理工具培訓(xùn)和由第三方管理。Schreiner等[60]認(rèn)為，需要仔細(xì)篩選聯(lián)盟伙伴，確保選擇的聯(lián)盟方與現(xiàn)有的聯(lián)盟伙伴能夠和諧共處。Sarka等[61]從過程能力的視角研究了聯(lián)盟組合管理差異，他們通過235家企業(yè)的研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建新聯(lián)盟的能力可以直接影響聯(lián)盟伙伴的積極性，關(guān)系治理能力意味著組織在聯(lián)盟組合中的協(xié)同關(guān)系參與發(fā)展正式或非正式的規(guī)范保障行為，組織協(xié)調(diào)能力可以增加聯(lián)盟組合跨聯(lián)盟的知識(shí)流動(dòng)和整合。Faem等[62]探索了聯(lián)盟組合構(gòu)型及其管理設(shè)計(jì)的交互效應(yīng)，他們的研究發(fā)現(xiàn)：聯(lián)盟組合管理的集中化和形式化正向調(diào)節(jié)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新績效的U型曲線關(guān)系；聯(lián)盟組合管理機(jī)制正向調(diào)節(jié)聯(lián)盟組合異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響[45]。

聯(lián)盟組合的管理是一個(gè)復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的過程。單一聯(lián)盟管理的經(jīng)驗(yàn)是焦點(diǎn)企業(yè)管理聯(lián)盟組合的基礎(chǔ)，但由于組合內(nèi)的多個(gè)聯(lián)盟主體存在依賴與互補(bǔ)關(guān)系，對(duì)聯(lián)盟組合的管理不是一個(gè)簡(jiǎn)單累積的過程。首先，聯(lián)盟組合的成功不限于單個(gè)聯(lián)盟的成功，而是關(guān)系到整個(gè)聯(lián)盟組合的設(shè)計(jì)、管理、戰(zhàn)略與資源配置[61]。在單個(gè)聯(lián)盟的構(gòu)建中，企業(yè)往往關(guān)注于資源和能力的需求，因此會(huì)通常選擇與自身資源和能力互補(bǔ)的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系[63]。而聯(lián)盟組合的構(gòu)建往往要求企業(yè)對(duì)聯(lián)盟伙伴進(jìn)行綜合甄選，細(xì)致考察和對(duì)比他們?cè)谫Y源、能力、技術(shù)和市場(chǎng)方面異同，以減少資源冗余和重復(fù)性的投入[64]。其次，聯(lián)盟組合是以焦點(diǎn)企業(yè)為核心的網(wǎng)絡(luò)組織，凸顯了焦點(diǎn)企業(yè)對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)的控制力和支配力，因而也更加強(qiáng)調(diào)對(duì)不同聯(lián)盟間的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)配置。企業(yè)的聯(lián)盟行為塑造了聯(lián)盟組合的構(gòu)型特征，而聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟關(guān)系在一定程度上也決定了焦點(diǎn)企業(yè)在聯(lián)盟組合中權(quán)力和地位。最后，對(duì)聯(lián)盟組合的管理要求企業(yè)能從整體上對(duì)其演化進(jìn)行感知和預(yù)判，密切關(guān)注外部環(huán)境，迅速和準(zhǔn)確地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)向，結(jié)合自身情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)規(guī)劃和戰(zhàn)略調(diào)整，以構(gòu)建專業(yè)和完善的管理慣例、程序和規(guī)范[65]。

五、聯(lián)盟組合與創(chuàng)新能力的研究展望

綜上所述，對(duì)既有文獻(xiàn)研究的脈絡(luò)梳理表明，已有研究成果為聯(lián)盟組合的理論擴(kuò)展，及其實(shí)踐層面的新一代信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力問題研究提供了理論基礎(chǔ)。然而，對(duì)上述理論的研究尚可進(jìn)一步深化。歸納而言，可以在以下方面深入探索：

第一，縱觀國內(nèi)外有關(guān)聯(lián)盟組合內(nèi)涵和形成機(jī)理的研究文獻(xiàn)，研究成果聚焦于企業(yè)構(gòu)建的聯(lián)盟動(dòng)機(jī)，但有學(xué)者指出，盡管有些企業(yè)具備聯(lián)盟的意愿同時(shí)認(rèn)可建立聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)，卻仍無法組建高效的聯(lián)盟或聯(lián)盟組合來提升自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2]。聯(lián)盟組合的產(chǎn)生是多層次、多類型因素綜合作用的結(jié)果。而且已有研究尚未將產(chǎn)業(yè)特征因素納入聯(lián)盟組合的成因中，新一代信息技術(shù)具有高度不確定性（市場(chǎng)、技術(shù)）、創(chuàng)造性毀滅、資源依賴程度高等鮮明特征，技術(shù)創(chuàng)新是其形成和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)需要通過獲取更豐富的互補(bǔ)性知識(shí)、技術(shù)等資源應(yīng)對(duì)環(huán)境變化導(dǎo)致的不確定性帶來的生存危機(jī)，更要面對(duì)打造動(dòng)態(tài)核心能力以及持續(xù)發(fā)展的問題。當(dāng)前的研究主要關(guān)注聯(lián)盟組合迅速興起的共性動(dòng)因，因此，對(duì)新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組合動(dòng)因的研究，應(yīng)當(dāng)圍繞環(huán)境變化、資源條件、產(chǎn)業(yè)特征等多因素進(jìn)行動(dòng)態(tài)匹配，結(jié)合核心企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情境進(jìn)行探究。

第二，國內(nèi)外已有關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型的研究文獻(xiàn)為本項(xiàng)目的深入探討提供了較好的理論依據(jù)。然而，還有以下方面需要深入探討：現(xiàn)有研究僅驗(yàn)證了聯(lián)盟組合構(gòu)型單一維度的作用，對(duì)于不同維度間的協(xié)同/沖突效應(yīng)研究甚少，且主要集中于探究聯(lián)盟組合構(gòu)型對(duì)核心企業(yè)的影響，缺乏對(duì)聯(lián)盟組合整體影響的研究；而且，已有文獻(xiàn)尚未對(duì)聯(lián)盟組合構(gòu)型與創(chuàng)新能力系統(tǒng)研究，因此，嘗試結(jié)合新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征進(jìn)行聯(lián)盟組合構(gòu)型與創(chuàng)新能力的探索具有較大的創(chuàng)新空間。

第三，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于聯(lián)盟管理能力的構(gòu)成維度，尚未完全闡明聯(lián)盟組合管理能力的形成機(jī)理，因此有必要引入多種工具和方法深入研究其形成過程，豐富關(guān)于聯(lián)盟組合管理能力形成過程的研究。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多把聯(lián)盟組合管理能力作為核心企業(yè)績效的前因變量進(jìn)行實(shí)證研究[48]，而對(duì)于聯(lián)盟組合管理能力與創(chuàng)新能力之間關(guān)系的研究較為缺乏，因此有必要結(jié)合新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征，聚焦聯(lián)盟組合管理能力對(duì)于提升創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行探索，以充實(shí)聯(lián)盟組合治理能力的理論體系。

[1] LAVIE D.Alliance portfolios and firm performance：A study of value creation and appropriation in the US software industry[J].Strategic Management Journal, 2007, 28(12)：1187-1212.

[2] HOFFMANN W H.Strategies for managing a portfolio of alliances[J].Strategic Management Journal, 2007, 28：827-856.

[3] 李長云.創(chuàng)新商業(yè)模式的機(jī)理與實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國軟科學(xué), 2012(4)：167-176.

[4] 陳杰, 賀正楚, 吳艷, 等.新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局研究：產(chǎn)業(yè)集群的視角[J].系統(tǒng)工程, 2013(4)：122-126.

[5] 周敏, 邵云飛, 李巍.企業(yè)組織與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新的實(shí)證研究—以新一代信息技術(shù)企業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 10：007.

[6] 閔素芹, 李群.科技人力資源與新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策, 2014(14)：180-182.

[7] 李欣, 黃魯成, 吳菲菲.面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)選擇模型及應(yīng)用[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào), 2012, 21(5)：634-641.

[8] NEIROTTI P, PAOLUCCI E.Assessing the strategic value of Information Technology：An analysis on the insurance sector[J].Information & Management, 2007, 44(6)：568-582.

[9] KEARNS G S, SABHERWAL R.Strategic alignment between business and information technology：a knowledgebased view of behaviors, outcome, and consequences[J].Journal of Management Information Systems, 2007, 23(3)：129-162.

[10] FORBES D P, KIRSCH D A.The study of emerging industries：Recognizing and responding to some central problems[J].Journal of Business Venturing, 2011, 26(5)：589-602.

[11] GULATI R.Alliances and networks[J].Strategic Management Journal, 1998, 19：293-317.

[12] MARINO L, STRANDHOLM K, STEENSMA H K,WEAVER K M.The moderating effect of national culture on the relationship between entrepreneurial orientation and strategic alliance portfolio extensiveness[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2002, 26：145-160.

[13] BAE J, INSEAD M G.Partner substitutability,alliance network structure, and firm profitability in the telecommunications industry[J].Academy of Management Journal, 2004,47(6)：843-859.

[14] DOZ Y L, HAMEL G.Alliance advantage：The art of creating value through partnering[M].Brighton：Harvard Business Press, 1998.

[15] REUER J J, RAGOZZINO R.Agency hazards and alliance portfolios[J].Strategic Management Journal, 2006, 27(1)：27-43.

[16] GEORGE G, ZAHRA S A, WHEATLEY K K,KHAN R.The effects of alliance portfolio characteristics and absorptive capacity on performance：A study of biotechnology firms[J].Journal of High Technology Management Research,2001(12)：205-226.

[17] VASSOLO R S, ANAND J, FOLTA T B.Nonadditivity in portfolios of exploration activities：A real optionsbased analysis of equity alliances in biotechnology[J].Strategic Management Journal, 2004, 25(11)：1045-1061.

[18] PARISE S, CASHER A.Alliance portfolios：Designing and managing your network of business-partner relationships[J].The Academy of Management Executive,2003, 17(4)：25-39.

[19] OZCAN P, EISENHARDT K M.Origin of alliance portfolios：entrepreneurers.network strategies, and firm performance[J].Academy of Management Journal, 2009, 52(2)：246-279.

[20] ROWLEY T,BEHRENS D, KRACKHARDT D.Redundant governance structures：an analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries[J].Strategic Management Journal, 2000, 21(3)：369-386.

[21] 江積海, 劉風(fēng).國外聯(lián)盟組合研究述評(píng)及展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2013, 35(3)：12-21.

[22] ANAND B N, KHANNA T.Do firms learn to create value? The case of alliances[J].Strategic Management Journal,2000, 21(3)：295-315.

[23] KALE P, DYER J H, SINGH H.Alliance capability,stock market response, and long-term alliance success：the role of the alliance function[J].Strategic Management Journal, 2002,23(8)：747-767.

[24] HOANG H, ROTHAERMEL F T.The effect of general and partner-specific alliance experience on joint R&D project performance[J].Academy of Management Journal,2005, 48(2)：332-345.

[25] MOWERY D C, OXLEY J E, SILVERMAN B S.Technological overlap and interfirm cooperation：implications for the resource-based view of the firm[J].Research Policy, 1998,27(5)：507-523.

[26] 殷俊杰, 邵云飛.創(chuàng)新搜索和慣例的調(diào)節(jié)作用下聯(lián)盟組合伙伴多樣性對(duì)創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理學(xué)報(bào),2017, 14(4)：545-553.

[27] WASSMER U, DUSSAUGE P.Network resource stocks and flows：how do alliance portfolios affect the value of new alliance formations?[J].Strategic Management Journal,2012, 33(7)：871-883.

[28] AHUJA G.Collaborative networks, structural holes,and innovation：A longitudinal study[J].Administrative Science Quarterly, 2000, 45：425-455.

[29] LAVIE D.The competitive advantage of interconnected firms：An extension of the resource-based view of the firm[J].Academy of Management Review, 2006, 31：638-658.

[30] GULATI R.Managing network resources：Alliances,affiliations, and other relational assets[M].New York：Oxford University Press, 2007.

[31] GOERZEN A.Alliance networks and firm performance：The impact of repeated partnerships[J].Strategic Management Journal, 2007, 28(5)：487-509.

[32] WASSMER U.Alliance Portfolios：A Review and Research Agenda[J].Journal of Management, 2010, 36(1)：141-171.

[33] BAUM J A C, CALABRESE T, SILVERMAN B S.Don’t go it alone：Alliance network composition and start-ups’performance in Canadian biotechnology[J].Strategic Management Journal, 2000, 21：267-294.

[34] GULATI R.Network location and learning：The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J].Strategic Management Journal, 1999, 20：397-410.

[35] STUART T E.Interorganizational alliances and the performance of firms：A study of growth and innovation rates in a high-technology industry[J].Strategic Management Journal,2000, 21：791-911.

[36] DEEDS D L, HILL C W L.Strategic alliances and the rate of new product development：An empirical study of entrepreneurial biotechnology firms[J].Journal of Business Venturing, 1996, 11：41-55.

[37] SHAN W, WALKER G, KOGUT B.Interfirm cooperation and startup innovation in the biotechnology industry[J].Strategic Management Journal, 1994, 15：387-394.

[38] MOURI N, SARKAR M B, FRYE M.Alliance portfolios and shareholder value in post-IPO firms：The moderating roles of portfolio structure and firm-level uncertainty[J].Journal of Business Venturing, 2012, 27(3)：355-371.

[39] LAHIRI N, NARAYANAN S.Vertical integration, innovation, and alliance portfolio size：Implications for firm performance[J].Strategic Management Journal, 2013, 34(9)：1042-1064.

[40] JIANG R J, TAO Q T, SANTORO M D.Alliance portfolio diversity and firm performance[J].Strategic Management Journal, 2010, 31(10)：1136-1144.

[41] LAVIE D, MILLER S R.Alliance portfolio internationalization and firm performance[J].Organization science,2008, 19(4)：623-646.

[42] DE LEEUW T, LOKSHIN B, DUYSTERS G.Returns to alliance portfolio diversity：The relative effects of partner diversity on firm's innovative performance and productivity[J].Journal of Business Research, 2014, 67(9)：1839-1849.

[43] CUI A S, O'CONNOR G.Alliance portfolio resource diversity and firm innovation[J].Journal of Marketing, 2012,76(4)：24-43.

[44] DUYSTERS G, HEIMERIKS K H, LOKSHIN B, et al.Do Firms Learn to Manage Alliance Portfolio Diversity? The diversity-performance relationship and the moderating effects of experience and capability[J].European Management Review,2012, 9(3)：139-152.

[45] OERLEMANS L A G, KNOBEN J, PRETORIUS M W.Alliance portfolio diversity, radical and incremental innovation：The moderating role of technology management[J].Technovation, 2013, 33(6)：234-246.

[46] BURT R S.Structural holes：The social structure of competition[M].Brighton：Harvard university press, 2009.

[47] DYER J H, SINGH H, KALE P.Splitting the pie：rent distribution in alliances and networks[J].Managerial and Decision Economics, 2008, 29(2-3)：137-148.

[48] 詹也, 吳曉波.企業(yè)聯(lián)盟組合配置戰(zhàn)略與組織創(chuàng)新的關(guān)系研究—基于我國汽車行業(yè)的多案例研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2012, 30(3)：466-473.

[49] 江積海, 李軍.聯(lián)盟組合中開放式創(chuàng)新績效“悖論”關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策, 2014, 31(18)：17-21.

[50] 江積海, 蔡春花.聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)特征對(duì)開放式創(chuàng)新的影響機(jī)理—瑞豐光電的案例研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2014, 32(9)：1396-1404.

[51] HAIDER S, MARIOTTI F.The orchestration of alliance portfolios：The role of alliance portfolio capability[J].Scandinavian Journal of Management, 2016, 32(3)：127-141.

[52] 張紅娟, 譚勁松.聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績效：跨層次分析[J].管理世界, 2014(3)：163-169.

[53] HASHAI N, KAFOUROS M, BUCKLEY P J.The Performance Implications of Speed, Regularity, and Duration in Alliance Portfolio Expansion[J].Journal of Management, 2015：0149206315592030.

[54] 詹坤, 邵云飛, 唐小我.聯(lián)盟組合構(gòu)型網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)演化研究[J].科研管理, 2016(10)：93-101.

[55] PARISE S, CASHER A.Alliance portfolios：Designing and managing your network of business-partner relationships[J].The Academy of Management Executive,2003, 17(4)：25-39.

[56] KALE P, SINGH H.Managing strategic alliances：what do we know now, and where do we go from here?[J].The Academy of Management Perspectives, 2009：45-62.

[57] OZCAN P, EISENHARDT K.Start-ups in an emergent market：Building a strong alliance portfolio from a low-power position[C].Copenhagen：10th DRUID Conference.2005.

[58] HOFFMANN W H.How to manage a portfolio of alliances[J].Long Range Planning, 2005, 38(2)：121-143.

[59] HEIMERIKS K H, KLIJN E, REUER J J.Building capabilities for alliance portfolios[J].Long Range Planning,2009, 42(1)：96-114.

[60] SCHREINER M, KALE P, CORSTEN D.What Really Is Alliance Management Capability and How Does It Impact Alliance Outcomes and Success?[J].Strategic Management Journal, 2009, 30(13)：1395-1419.

[61] SARKAR M B, AULAKH P S, MADHOK A.Process Capabilities and Value Generation in Alliance Portfolios[J].Organization Science, 2009, 20(3)：583-600.

[62] FAEMS D, JANSSENS M, NEYENS I.Alliance Portfolios and Innovation Performance：Connecting Structural and Managerial Perspectives[J].Group & Organization Management：An International Journal, 2012, 37(2)：241-268.

[63] 徐二明, 徐凱.資源互補(bǔ)對(duì)機(jī)會(huì)主義和戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響研究[J].管理世界, 2012(1)：93-103.

[64] WASSMER U, LI S, MADHOK A.Resource ambidexterity through alliance portfolios and firm performance[J].Strategic Management Journal, 2017, 38(2)：384-394.

[65] BAMFORD J, ERNST D.Managing an alliance portfolio[J].The McKinsey Quarterly, 2002(3)：29-39.