[電子科技大學 成都 611731]

Meyer和Utterback認為平臺是包含一組產(chǎn)品所共享的設計和組件，不同產(chǎn)品享用一個通用平臺，以滿足不同用戶的需求[1～2]。Clemons和Row、Bichler和Field、Barratt和Rosdahl、Hagiu分析在互聯(lián)網(wǎng)技術的支持下，電子商務平臺得到快速發(fā)展，并促進信息快速流動，交易成本大幅降低[3～5]。平臺經(jīng)濟作為新興的商業(yè)生態(tài)模式，Eisenmann和Parker、蔡寧和王節(jié)祥闡釋了企業(yè)通過平臺包絡戰(zhàn)略構建商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，整合用戶、生產(chǎn)等資源，融合創(chuàng)業(yè)、投資和聯(lián)盟，使得多邊商戶圍繞平臺進行深度分工和互補合作從而獲得競爭優(yōu)勢[6～7]。其中，平臺治理政策在保障平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)快速健康發(fā)展起著重要作用[8～10]。Boudreau剖析了開放技術平臺有兩種截然不同的管理方式，一種是對平臺授予訪問權，從而為平臺周圍的互補組件開辟市場；另一種是放棄對平臺本身的控制，達到發(fā)展平臺的目的[11]。以1997年的“易貿(mào)通”和“中國化工網(wǎng)”等互聯(lián)網(wǎng)平臺為起點，在我國平臺商業(yè)生態(tài)發(fā)展的20年間，有的企業(yè)抓住了難得的發(fā)展機會窗，一躍成為平臺商業(yè)生態(tài)圈的佼佼者；有的企業(yè)卻曇花一現(xiàn)，迅即在洶涌的商潮中銷聲匿跡。我國平臺企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的重大分野，給管理學界提出了一個值得共同探討的問題：平臺治理政策的形成機制和演化路徑如何？我國平臺企業(yè)在本土化過程中存在哪些治理政策創(chuàng)新？在引導和規(guī)范新興平臺商業(yè)生態(tài)發(fā)展中，如何更好地發(fā)揮法律制度的作用？

一、研究方法

Eisenhardt、Yin研究當回答“為什么”類問題時，案例研究是最優(yōu)先考慮的研究方法[12～13]。本文選擇三類處于不同平臺類型的中國企業(yè)，多時點、多案例比較分析企業(yè)在動態(tài)競爭環(huán)境中平臺治理政策演化路徑。選擇購物交易平臺EBay和淘寶、社交平臺Facebook和微信、搜索引擎平臺Google和百度三類，研究平臺企業(yè)治理政策的演進及其影響因素，以及我國平臺企業(yè)在本土化發(fā)展過程中的政策創(chuàng)新。

主要從以下五個來源收集相關信息：（1）官方網(wǎng)站。在各個企業(yè)官方網(wǎng)站收集企業(yè)發(fā)展里程碑事件、產(chǎn)品信息和平臺治理政策等資料。上述數(shù)據(jù)和資料不僅有利于研究人員了解案例企業(yè)面臨的動態(tài)競爭環(huán)境，也有利于掌握案例企業(yè)的技術進步和市場拓展進程。（2）證券交易所。分別在納斯達克證券交易所、紐約證券交易所、香港聯(lián)交所等證券交易所收集了案例企業(yè)歷年年報，了解平臺發(fā)展戰(zhàn)略和與之匹配的相關管理政策。（3）專業(yè)情報和數(shù)據(jù)統(tǒng)計網(wǎng)站。如IDC、Statista、艾瑞網(wǎng)、易觀網(wǎng)等，獲取相關產(chǎn)業(yè)和企業(yè)市場份額變化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。（4）新聞報道。通過新聞報道了解企業(yè)面臨的競爭環(huán)境，以及企業(yè)處理重大事件的政策調(diào)整措施。（5）其他公開資料。其他公開資料主要包括學者和研究人員發(fā)表的研究論文。

二、案例描述

（一）購物交易平臺：eBay和淘寶

1.eBay：融合拍賣與支付的全球購物平臺

eBay總部位于美國加州圣荷塞，由Pierre Omidyar于1995年創(chuàng)立。網(wǎng)站銷售以固定價格和浮動拍賣兩種模式的商品，是集生活用品、收藏品、電子產(chǎn)品、二手產(chǎn)品等多領域為一體的購物交易平臺，旗下包括eBay社區(qū)、Gumtree等產(chǎn)品。

eBay創(chuàng)造了一個獨特的交易環(huán)境，利用娛樂拍賣模式，建立交易規(guī)則和行為準則，同時，專門設計了一套信用評價制度。Skype業(yè)務給eBay帶來高達14.3億美元的虧損，為此，eBay不得不將Skype剝離，于2011年6月出售給微軟。與此同時，eBay積極調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略定位，將長期以來的“賣家為中心”改變?yōu)椤百I家為中心”，并加強反饋機制、提供“貿(mào)易前”和“后貿(mào)易”服務。2015年4月，迫于股東壓力，eBay將PayPal從企業(yè)分拆，為保障平臺內(nèi)交易順利進行，分拆協(xié)議規(guī)定PayPal在5年內(nèi)繼續(xù)為eBay提供支付服務，且不能開發(fā)在線實體產(chǎn)品交易平臺。

2.淘寶：開創(chuàng)“擔保交易模式”的購物平臺

淘寶網(wǎng)于2003年5月由阿里巴巴集團創(chuàng)立，總部位于浙江杭州，同年10月，淘寶以“擔保交易模式”推出第三方支付工具—“支付寶”，以降低買賣雙方交易風險?，F(xiàn)已開發(fā)出天貓、聚劃算和阿里旺旺等線上產(chǎn)品。據(jù)易觀網(wǎng)發(fā)布的“2017年最新電商APP TOP 100排行榜”中，淘寶以月活躍用戶3.9億人次名列第一，成為中國最大的網(wǎng)絡購物平臺。

淘寶通過服務合同約束雙方交易行為，允許賣家定價列出待出售商品，買家根據(jù)需求自主下單，并借助網(wǎng)絡信息共享服務，建立完善的交易信用評價制度。淘寶于2008年開放應用編程接口（API），第三方應用商可基于平臺和用戶需求開發(fā)應用軟件，通過利用其達到個性化營銷、增大流量的目的，在實現(xiàn)本土化管理的同時豐富平臺內(nèi)容。2011年2月，因售賣假貨并侵犯知識產(chǎn)權，淘寶被美國貿(mào)易代表辦公室列入“惡名市場”黑名單。為此，阿里巴巴將淘寶網(wǎng)一拆分三，即一淘網(wǎng)、淘寶網(wǎng)和淘寶商城（天貓前身），三家公司獨立運營，共用技術和公共服務平臺；同時，淘寶緊急調(diào)整平臺治理政策，對賣家欺詐、假貨、不遵守市場規(guī)則等行為進行嚴肅處理。

（二）社交平臺：Facebook和微信

1.Facebook：全球開放式社區(qū)交往平臺

Facebook由Mark Zuckerberg等人于2004年創(chuàng)立，總部設在硅谷的門洛帕克（Menlo Park），是一款世界領先的照片分享社交網(wǎng)站，旗下包括Instagram、WhatsApp等通訊產(chǎn)品。在WPP和Kantar Millward Brown共同發(fā)布的“2017 BrandZ Top 100 Most Valuable Global Brands”（2017年BrandZ全球最具價值品牌100強）榜單中，F(xiàn)acebook以1298億美元排名第五，是唯一進入前5的社交網(wǎng)站。

早期Facebook主要通過電子郵件進行注冊，大學生除個人照片外不能上傳其他類型圖片。2006年對所有互聯(lián)網(wǎng)用戶全面開放平臺，次年推出應用編程接口（API），使得第三方軟件開發(fā)者能夠針對平臺開發(fā)應用軟件。用戶作為Facebook最為重要的資源，2012年Facebook收購Instagram，以拓寬PC客戶端的移動用戶資源。除此之外，F(xiàn)acebook制定相關政策管理用戶，加強用戶資格審核制度，采取封號、凍結等手段強化對虛假賬戶的管理；同時，F(xiàn)acebook調(diào)整廣告政策，廣告商可自定義受眾群體，通過API和Power Editor購買廣告位置，自由選擇廣告投放領域并支付相應的費用。

2.微信：嵌入電子商務的即時通訊平臺

微信是騰訊于2011年推出的即時通訊平臺，包括微信支付、公眾號以及朋友圈等產(chǎn)品。微信使用同步協(xié)議SYNC，秉承“重后臺輕客戶端”的思路，推出第一代應用軟件。次年，微信開放API接口，將用戶與內(nèi)容、服務及硬件連接起來以豐富用戶線上、線下活動，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略從產(chǎn)品開始轉向平臺。根據(jù)易觀分析發(fā)布的“2017最新App TOP 1000排行榜”中，微信以月活躍人數(shù)8.9億人次位居第一，成為中國最大的社交網(wǎng)站。

用戶作為微信最為重要的資源之一，平臺制定“微信個人賬號使用規(guī)范”“微信隱私保護指引”等管理政策，從賬戶使用準則、投訴以及用戶信息安全等方面規(guī)范平臺使用者行為，維護用戶權益。2014年4月，微信“智能開放平臺”正式對外開放，建立“社交+電子商務”商業(yè)生態(tài)模式。提供溝通管道和支付產(chǎn)品是建立商業(yè)生態(tài)圈的關鍵環(huán)節(jié)，微信通過分享鏈接、設立公眾號、連接第三方平臺等完善、填補平臺溝通和交易管道；同時建立支付體系，將潛在的用戶資源轉化為商業(yè)資源。騰訊2016年年報顯示，微信用戶注冊突破9.27億，月活躍賬戶8.89億，除夕24小時期間，微信紅包收發(fā)高達140億。

（三）搜索平臺：Google和百度

1.Google：基于點擊率的多語言搜索平臺

Google由Larry Page等人于1998年創(chuàng)立，總部位于美國加州圣克拉拉縣，主要提供互聯(lián)網(wǎng)搜索以及多語言搜索服務，其利潤來源AdWords、AdSense等廣告產(chǎn)品。據(jù)Statista統(tǒng)計，2016年7月Google全球市場占有率達到86.83%，搜索次數(shù)位居全球第一。

Google推出Cookie廣告系統(tǒng)，包括AdWords、AdSense等產(chǎn)品，以提高廣告的有效性。在使用Google和相關合作伙伴的網(wǎng)站時，Cookie可根據(jù)用戶瀏覽痕跡分析其需求并自動投放廣告。AdWords通過點擊率決定廣告排名順序，檢測并阻止欺詐性點擊，綜合地考慮了廣告的商業(yè)價值和真實性；而AdSense是專門針對“網(wǎng)站主”的互聯(lián)網(wǎng)廣告聯(lián)盟產(chǎn)品，根據(jù)網(wǎng)站內(nèi)容投放廣告，以幫助廣告商銷售商品。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，Google開發(fā)適應于用戶使用臺式計算機以外設備（智能手機、掌上電腦、平板電腦、電視機頂盒）搜索信息的產(chǎn)品，以保持領先競爭優(yōu)勢。

2.百度：基于競價排名的中文分類搜索引擎

百度由李彥宏等人于2000年創(chuàng)立，總部位于北京市，主要提供以網(wǎng)絡搜索為主的功能性搜索，以貼吧為主的社區(qū)搜索，針對各區(qū)域、行業(yè)所需的垂直搜索服務。2005年，百度在美國納斯達克上市，成為首家進入納斯達克上市的中國公司。根據(jù)易觀分析發(fā)布的《2017年第一季度中國移動搜索市場季度監(jiān)測》顯示，百度搜索訪問次數(shù)占比為78.2%，為中國最大的互聯(lián)網(wǎng)搜索公司。

百度通過競價排名、百度聯(lián)盟等獲取廣告收入，制定了詳細的商業(yè)推廣政策。競價排名按效果付費，用戶點擊一次需收取費用，次數(shù)累計前列則出現(xiàn)在搜索結果頁面；百度聯(lián)盟通過對用戶需求精準分析，將最具競爭力的推廣內(nèi)容投放在用戶網(wǎng)站，使網(wǎng)站流量得到變現(xiàn)，百度從“網(wǎng)站主”中分成獲得廣告收入。2016年“魏則西去世事件”對百度名譽造成了極大的損壞，迫使百度調(diào)整平臺治理政策，將沿用10來年的“推廣”字樣變成“廣告”，把左側頁面8條商業(yè)廣告降為4條，右側商業(yè)廣告全部下線。同時，推出“商家承諾”和“百度先行賠付”功能等措施，以保護用戶權益。

三、進一步討論

（一）平臺企業(yè)治理政策的特點

Suryakant和Tyagi認為平臺旨在建立一個虛擬場所，提供硬件和軟件支持，本身不參與產(chǎn)品市場競爭。平臺在發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的同時提供定制化產(chǎn)品[14]，華中生發(fā)現(xiàn)平臺具有網(wǎng)絡外部性、資源整合性、協(xié)同性等重要特征[15]，通過互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)為用戶提供服務。

1.各類平臺對用戶資格的側重點不同。購物交易平臺把賣家作為重點監(jiān)管對象，從源頭保障交易安全；用戶作為社交平臺龐大地潛在商業(yè)資源，平臺非常重視用戶的經(jīng)營和維護；搜索平臺注重管理營銷客戶，有針對性地提供特質(zhì)化營銷服務。

2.制定規(guī)則和管理政策，構建行為規(guī)則系統(tǒng)。購物交易平臺通過“服務合同”約束主體交易行為，通過信用評價制度、相關規(guī)則等強化準則系統(tǒng)；溝通功能作為社交平臺核心價值組件，平臺需圍繞用戶安全性制定相關準則，嚴懲違反準則行為；搜索平臺主要收入依托于廣告，制定完善的廣告收費細則，以滿足客戶需求。

3.環(huán)境構造是平臺商業(yè)化的重要保障。購物交易平臺通過引入或自建支付產(chǎn)品，例如eBay通過引入銀行卡支付信用系統(tǒng)和收購PayPal支付，淘寶以阿里巴巴“企業(yè)商業(yè)信用”作為擔保推出支付寶，構建平臺雙方交易條件。社交平臺圍繞核心價值組件建立“社交+電子商務”商業(yè)生態(tài)經(jīng)濟模式，也必須建立支付產(chǎn)品，例如Facebook引入銀行卡支付信用系統(tǒng)、微信自建“微信支付”產(chǎn)品，奠定平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展基礎。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅涌，信息成本大幅降低，搜索平臺不再是唯一傳播、獲取信息的渠道，為了維持競爭優(yōu)勢不得不推出不同系統(tǒng)的相關產(chǎn)品，例如Google和百度同時研發(fā)基于計算機和計算機以外的移動設備軟件，以面對其他平臺的競爭。

表1 平臺經(jīng)濟情境下平臺企業(yè)特點

（二）平臺企業(yè)治理政策演化路徑及其影響因素

Moore、Iansiti和Levien發(fā)現(xiàn)企業(yè)最終目的是圍繞其核心產(chǎn)品建立商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（Business Ecosystem，BES）[16～18]，易法敏認為電子商務平臺就是把不同企業(yè)和消費者集聚到一個虛擬的空間進行商務交易活動[19]，平臺在互聯(lián)網(wǎng)的基礎上已經(jīng)發(fā)展為一個新興商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，因此，M?ekinen和Kanniainen提出平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（platform-based BES，PBES）理論[20]。平臺企業(yè)在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)展壯大，不僅需要快速地與商業(yè)模式相連接[21]，還需要和其他相關企業(yè)共同進化，平臺應將戰(zhàn)略和管理政策與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)進行匹配[22～23]。在平臺商業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展過程中，治理政策也不斷發(fā)生演變，如圖1所示，在不同發(fā)展階段其管理政策側重點也有所不同。

建立平臺商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是平臺發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標，其治理政策隨著企業(yè)所處階段層層遞進以及演化，平臺用戶從單一到多元、行為準則從寬松到嚴格、環(huán)境構造從簡單到復雜，存在多維動態(tài)變化特征。在逐步完善平臺治理政策的同時，提高了企業(yè)的競爭力和市場應變能力，進一步降低和分散企業(yè)經(jīng)營風險。

（三）中國平臺企業(yè)治理政策的創(chuàng)新

Gary、Lieberman和Marvin等認為創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)創(chuàng)新成功的基礎[24～25]，Song和Droge等在變化環(huán)境里，技術能力、管理能力和資源集聚保證和促進可持續(xù)創(chuàng)新[26]。平臺作為一種新興的經(jīng)濟形態(tài)，其發(fā)展也需要創(chuàng)新，我國絕大多數(shù)平臺早期模仿美國的平臺而創(chuàng)立，在本土化的過程中，由于市場環(huán)境、經(jīng)濟狀況、消費習慣等方面與美國存在巨大差異，平臺隨著企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略不同，在治理政策方面進行了大量的創(chuàng)新。

1.淘寶平臺的政策創(chuàng)新

（1）創(chuàng)設擔保交易模式，降低交易風險。eBay在平臺建立之初引入銀行卡信用系統(tǒng)，無需自建支付系統(tǒng)。反觀淘寶，由于我國銀行卡信用支付體系并不發(fā)達，其在2004年6月推出“支付寶”工具，通過第三方“擔保交易模式”降低買賣雙方交易風險。當買方付款受到限制時，“支付寶”依據(jù)網(wǎng)商銀行“應收賬款回收服務”協(xié)議將貨款劃撥至賣家賬戶；當買家對訂單交易存在異議時，“支付寶”根據(jù)買家所提供的與訂單相關的憑證，將貨款退回其賬戶。為易于實現(xiàn)雙方交易和支付服務，淘寶要求“支付寶賬戶”須與“淘寶賬戶”一一相對，同時進行實名認證。

（2）分離天貓商城，差異化提升服務品質(zhì)。隨著消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求日益增高，2012年，阿里巴巴集團決定將“淘寶商城”從淘寶網(wǎng)中分立而出，單獨注冊“天貓商城”以填補第三方品牌和國際知名品牌的市場，建立品質(zhì)購物平臺。商家通過注冊旗艦店、專賣店或者專營店獲得平臺入駐資格，商店必須標注“正品保障”字樣，買家有權在交易成功后的14天內(nèi)依據(jù)相關規(guī)則對商家銷售假貨向淘寶發(fā)起投訴并申請賠付。

（3）開發(fā)淘寶聚劃算，讓客戶享受團購價格。淘寶在現(xiàn)有業(yè)務基礎上，摒棄eBay單一業(yè)務的保守戰(zhàn)略，提供多元化產(chǎn)品服務，于2010年推出聚劃算，依托淘寶巨大的消費群體提供團購服務。商家符合《聚劃算單品團招商標準》條件的商品，通過參加“聚劃算競拍”的方式獲得商品團購資格，在有效期內(nèi)每個商家的每款商品只能展示一次，而買家根據(jù)商家提供的團購商品決定是否參團。在團購期限截止后，聚劃算規(guī)定活動商家必須在團購活動結束后7天內(nèi)完成發(fā)貨。

圖1 平臺企業(yè)治理政策演化路徑及其影響因素

2.微信平臺的政策創(chuàng)新

（1）扎根中國“熟人”社交情景，打造“好友”即時通訊工具。相對于Facebook開放式公眾平臺，微信利用中國“熟人”社交心理建立封閉式即時通訊平臺。用戶可以通過QQ號、手機號、二維碼等多種途徑添加好友，成為好友后用戶之間才能實時信息傳輸。用戶需對賬號進行維護和管理，并對使用該賬號時的行為承擔最終責任。

（2）創(chuàng)設微信公眾號，發(fā)展電子商務服務。2012年4月，微信開發(fā)出公眾號，用戶通過微信公眾號的帳號資質(zhì)審核、帳號名稱審核以及獲得相應認證后，取得公眾號使用資格。關注該公眾號的消費者可進入京東、當當網(wǎng)、微店、亞馬遜、拼多多等第三方購物交易平臺直接購買商品。第三方平臺需承擔獨立運營和維護等工作，對公眾號中的商品、訂單、貨架和物流進行管理，并在使用“微信支付”的前提下，與消費者之間進行相關交易活動。

（3）對接銀行卡收付，推出“財付通”支付工具?！柏敻锻ā笔球v訊于2005年9月創(chuàng)建的在線支付產(chǎn)品（包括QQ錢包和微信支付），以幫助用戶雙方實現(xiàn)交易需求，其中“微信支付”于2014年推出，兩年后，F(xiàn)acebook才基于messenger聊天軟件自建支付產(chǎn)品。用戶需在客戶端“添加銀行卡”頁面輸入相關必要信息完成綁定程序，與銀行系統(tǒng)相聯(lián)，以提供快捷支付和提現(xiàn)服務?！柏敻锻ā蓖ㄟ^使用轉賬、紅包、充值和二維碼等功能，融合了線上與線下支付系統(tǒng)，在實現(xiàn)快速交易的同時豐富了支付場景。

3.百度平臺的政策創(chuàng)新

（1）細分搜索服務，差異化滿足用戶需求。相較于Google搜索，百度細化用戶，提供以網(wǎng)絡搜索為主的功能性搜索，以貼吧為主的社區(qū)搜索，針對各區(qū)域、行業(yè)所需的垂直搜索服務，以滿足不同用戶的搜索服務需求。信息提供者通過百度服務可以上傳可獲取的任何內(nèi)容，除違反法律法規(guī)外百度不對搜索內(nèi)容做任何限制，用戶可通過需求選擇任何一種或多種搜索服務獲取相關信息。

（2）引導用戶參與，持續(xù)豐富搜索內(nèi)容。百度根據(jù)數(shù)據(jù)所獲信息分析用戶行為，有針對性地提供個性化服務，開發(fā)百度貼吧、百度知道、百度百科等產(chǎn)品。用戶在注冊百度賬號后可在百度貼吧、百度知道和百度百科上發(fā)表原創(chuàng)作品和上傳資料，強化了百度與用戶之間的互動。百度針對用戶搗亂、欺騙、騷擾和違反其他法律法規(guī)等行為，采取刪除用戶發(fā)布的信息內(nèi)容、暫停使用許可、回收百度賬號等措施，以保障信息內(nèi)容的真實性。

（3）配合搜索下載，開發(fā)百度錢包支付功能。百度推出百度錢包將平臺提供的產(chǎn)品與用戶相連接，通過轉賬、付款、繳費、充值等支付手段實現(xiàn)交易目的。比如用戶在“百度文庫”中下載文檔時，可能需要使用一定數(shù)量的點券（一款虛擬產(chǎn)品），用戶則可通過百度錢包充值點券，以獲取所需資料。

（四）制度優(yōu)化建議

Boudreau和Jeppesen、Bagozzi和Dholakia、Sean研究發(fā)現(xiàn)與線性的垂直鏈式商業(yè)模式不同，網(wǎng)絡化的平臺商業(yè)模式允許互補者和用戶參與價值創(chuàng)造并共享價值，成為新興的全球商業(yè)競爭支點[27～29]。然而，平臺治理政策如用戶注冊要求、定價機制、爭端解決辦法、信息反饋和懲戒措施等，產(chǎn)生了一系列灰色的制度空間，來自市場主體的制度訴求與既有制度的交互作用，使得我國法律制度的演進和優(yōu)化更加復雜。亟需有針對性地研究制定相應的制度措施，以引導和規(guī)制平臺商業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。

1.結合平臺商業(yè)生態(tài)特點，適時擴展制度規(guī)范對象

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，我國法律制度也關注到了網(wǎng)絡交易平臺提供者的行為及其法律責任。比如，2013年10月25日修訂的《消費者權益保護法》第44條規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡交易平臺提供者做出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網(wǎng)絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。如前所述，在平臺商業(yè)生態(tài)中，用戶不僅是產(chǎn)品或服務的接受者，也是社交和商業(yè)活動的價值創(chuàng)造者?；ヂ?lián)網(wǎng)社群的自組織特征，需要法律制度將規(guī)范對象從單純的平臺提供者擴展到社群創(chuàng)建者和管理者。比如，2017年10月8日開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務管理規(guī)定》，就將《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》（2009年9月20日）的規(guī)范對象從互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者擴展到互聯(lián)網(wǎng)群組的建立者和管理者，以及互聯(lián)網(wǎng)公眾賬號信息使用者。

2.動態(tài)跟蹤平臺商業(yè)生態(tài)發(fā)展進程，及時填補制度空白

作為一種新興的商業(yè)生態(tài)，僅僅依靠平臺企業(yè)的治理政策，難以保證平臺商業(yè)生態(tài)圈的野蠻生長帶來公平的競爭秩序。為此，一方面需要將既有的法律制度觸角及時延伸到新的商業(yè)生態(tài)中，以減少后期規(guī)制的成本和風險。比如，在淘寶等網(wǎng)絡交易平臺發(fā)展初期，為了吸引更多的商家入駐，平臺服務提供者的治理政策相對就比較寬松，導致商家無視他人知識產(chǎn)權和產(chǎn)品質(zhì)量，因為我國互聯(lián)網(wǎng)交易不增收稅費，一度成為假冒偽劣產(chǎn)品的集散地。這種商業(yè)習慣帶來的后果是，淘寶不得不承受來自國內(nèi)外知名品牌廠商和消費者的質(zhì)疑和詬病，由此啟動了艱苦而卓絕網(wǎng)絡交易打假行動，付出了巨大的成本和代價。另一方面，有必要及時跟進新興的平臺商業(yè)模式，掌握其商業(yè)實質(zhì)，出臺相應的制度措施。比如，打著“共享經(jīng)濟”旗號的網(wǎng)絡預約汽車，其實質(zhì)是體制外一種新興的車輛出租服務模式。在掌握網(wǎng)約車的商業(yè)實質(zhì)和市場定位后，2016年7月28日，交通部、公安部等部門及時聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》，對網(wǎng)約車平臺公司、網(wǎng)約車車輛和駕駛員資格、網(wǎng)絡車經(jīng)營行為等進行規(guī)制，從而引導網(wǎng)絡預約出租汽車的健康發(fā)展并減少由此帶來的社會安全問題。

3.引導移動支付健康發(fā)展，完善中國商業(yè)信用

與美國發(fā)達的銀行卡支付信用系統(tǒng)不同，中國的銀行卡支付信用系統(tǒng)未能全面普及，加上銀行卡網(wǎng)絡支付發(fā)展的滯后，使得案例平臺淘寶、微信和百度均開發(fā)出了相應的在線支付工具，以保障其網(wǎng)絡交易的實現(xiàn)。艾瑞咨詢《2017年中國第三方支付市場監(jiān)測報告》顯示，2016年我國第三方支付交易規(guī)模高達約80萬億元，同比增長率接近300%。以“支付寶”為基礎的螞蟻金服和以“微信支付”為基礎的財付通，正在試圖發(fā)展成為商業(yè)信用的記錄者和提供者。以“支付寶”和“微信支付”為代表的移動支付，正在重塑中國的商業(yè)信用，并有可能成為互聯(lián)網(wǎng)時代中國商業(yè)信用引領世界潮流標桿。因此，有必要優(yōu)化我國現(xiàn)行的金融制度，引導移動支付健康發(fā)展，發(fā)展中國的商業(yè)信用體系。近年來，中國人民銀行相繼出臺《支付機構客戶備付金存管辦法》《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》和《關于非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務由直連模式遷移至網(wǎng)聯(lián)平臺處理的通知》等相關政策文件，采取實名認證和備用金集中存管制度，并將第三方支付機構與銀行一起納入支付清算系統(tǒng)，加強對移動支付的監(jiān)管，以保障移動支付健康有序發(fā)展。

四、結論

本文在既有文獻研究基礎上，通過對比研究中美3類平臺企業(yè)治理政策的形成機制和演化路徑，給出了中國平臺治理政策的創(chuàng)新及其影響因素，并有針對性地提出激勵和規(guī)制平臺生態(tài)發(fā)展的法律制度優(yōu)化建議。研究結果表明，在新興市場情境下，平臺企業(yè)根據(jù)戰(zhàn)略目標制定與之匹配的治理政策，以建立平臺商業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展模式。同時，在動態(tài)的市場環(huán)境和持續(xù)變化的新興技術環(huán)境中，平臺企業(yè)需及時調(diào)整治理政策以適應商業(yè)生態(tài)的發(fā)展需要。我國多數(shù)企業(yè)早期模仿美國平臺商業(yè)模式和互聯(lián)網(wǎng)技術，但由于兩國文化、市場環(huán)境和消費習慣存在差異，無論是購物交易平臺、社交平臺還是搜索平臺，我國平臺企業(yè)都進行了本土化產(chǎn)品和政策創(chuàng)新，尤其在“互聯(lián)網(wǎng)+”和移動支付領域，現(xiàn)已發(fā)展為全球最先進的新興技術。另外，在平臺商業(yè)生態(tài)化過程中，新興事物層出不窮，法律制度要及時跟進和規(guī)范，才能實現(xiàn)平臺企業(yè)治理政策和發(fā)展階段的動態(tài)匹配，保障平臺發(fā)展的可持續(xù)性。

需要說明的是，上述對平臺企業(yè)治理政策的路徑以及我國平臺企業(yè)的創(chuàng)新，所選擇的平臺企業(yè)屬于該領域的典型企業(yè)，其平臺商業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展較為成功，治理制度也相對完善和全面。然而，目前大多數(shù)平臺企業(yè)處于成長發(fā)展階段，且本文選擇的平臺企業(yè)類型較少，研究結果可能不具有普遍特征。對此，在后續(xù)研究中將做更深入的探討。

[1] MEYER M H, UTTERBACK J M.The product family and the dynamics of core capability[J].Sloan Management Review, 1992, 34(3)：29-47.

[2] MEYER M H.Revitalize your product lines through continuous platform renewal[J].Research Technology Management, 1997, 40(2)：17-29.

[3] CLEMONS E K, ROW M C.Information technology and industrial cooperation：The changing economics of coordination and ownership[J].Journal of Management Information Systems, 1992, 9(2)：9-28.

[4] BICHLER M, FIELD S, WERTHNER H.Introduction：Theory and application of electronic market design[J].Electronic Commerce Research, 2001(1)：215-220.

[5] BARRATT M, ROSDAHL K.Exploring business to business market sites[J].European Journal of Purchasing and Supply Management, 2002, 8(2)：111-122.

[6] EISENMANN T, PARKER G, ALSTYNE M V.Platform envelopment[J].Strategic Management Journal, 2011,12(32)：1270-1285.

[7] 蔡寧, 王節(jié)祥, 楊大鵬.產(chǎn)業(yè)融合背景下平臺包絡戰(zhàn)略選擇與競爭優(yōu)勢構建—基于浙報傳媒的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2015(5)：96-109.

[8] 劉暢, 肖丕楚.中小企業(yè)公共服務平臺建設—理論解釋與政策含義[J].技術經(jīng)濟與管理研究, 2008(1)：72-74.

[9] 陳芳, 穆榮平, 宋河發(fā).科技創(chuàng)新基地與平臺建設支持政策關聯(lián)性研究[J].科研管理, 2013(1)：55-62.

[10] 龔麗敏, 江詩松.平臺型商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略管理研究前沿：視角和對象[J].外國經(jīng)濟與管理, 2016(6)：38-49.

[11] BOUDREAU K.Open Platform strategies and innovation：Granting access vs devolving control[J].Management Science, 2010, 56(10)：1849-1872.

[12] EISENHARDT K M.Building theories from case study research[J].Academy of Management Review, 1989,14(4)：532-550.

[13] YIN R K.Case study research：Design and methods[M].4th ed.London：Sage, 2008.

[14] SURYAKANT, TYAGI S.Optimization of a platform configuration with generational changes[J].International Journal of Production Economics, 2015, 169(10)：299-309.

[15] 華中生.網(wǎng)絡環(huán)境下的平臺服務及其管理問題[J].管理科學學報, 2013(12)：1-12.

[16] MOORE J F.Predators and Prey：A new ecology of competition[J].Harvard Business Review, 1993(5)：75-86.

[17] MOORE J F.The death of competition：leadership and strategy in the age of business ecosystems [M].New York：Harper Business, 1996.

[18] IANSITI M, LEVIEN R.Strategy as ecology[J].Harvard business review, 2004, 82(3)：68-78.

[19] 易法敏.電子商務平臺理論綜述[J].商業(yè)研究,2010(2)：205-208.

[20] EKINENSJ, KANNIAINEN J, PELTOLA I.Investigating adoption of free beta applications in a platformbased business ecosystem[J].Journal of Product Innovation Management, 2014, 31(3)：451-465.

[21] IANSITI M., Levien R.The keystone advantage：what the new dynamics of business ecosystems mean for strategy,innovation, and sustainability [M].Boston：Harvard Business Review Press, 2004.

[22] 梁運文, 譚力文.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)價值結構、企業(yè)角色與戰(zhàn)略選擇[J].南開管理評論, 2005(1)：57-63.

[23] 陸杉, 高陽.供應鏈的協(xié)同合作：基于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的分析[J].管理世界, 2007(5)：160-161.

[24] GARY M S.Implementation strategy and performance outcomes in related diversification[J].Strategic Management Journal, 2005, 26(7)：643-664.

[25] LIEBERMAN, MARVIN B.First-mover advantages[J].Strategic Management Journal, 1988, 9(1)：41-58.

[26] SONG M, DROGE C, HANVANICH S,CALANTONE R.Marketing and technology resource complementarity：An analysis of their interaction effect in two environmental contexts[J].Strategic Management Journal,2005, 26(3)：259-276.

[27] BOUDREAU K J, JEPPESEN L B.Unpaid crowd complementors：The platform network effect mirage[J].Strategic Management Journal, 2015(36)：1761-1777.

[28] BAGOZZI R P, DHOLAKIA U M.Antecedents and purchase consequences of customer participation in small[J].International Journal of Research in Marketing, 2006(23)：45-61.

[29] SEAN T M.Who will lead the “Fourth Industrial Revolution?”[J].Supply Chain Management Review, 2017,21(4)：46-47.