蔣雪玲

本文從博弈論的視角，探討了我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)與保護(hù)。運(yùn)用支付矩陣和博弈樹等，對(duì)主要利益相關(guān)者進(jìn)行博弈分析，得出各自的最優(yōu)決策，從而為非遺的可持續(xù)性發(fā)展提供思路。

引言

隨著全球化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)、中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的急劇變遷，人們或無暇顧及、或過度開發(fā)傳統(tǒng)文化，致使我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，其延續(xù)和發(fā)展受到了極大的沖擊。目前基于博弈論分析我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)與保護(hù)的文獻(xiàn)并不多。因此，本文試圖將博弈論的基本原理運(yùn)用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)與保護(hù)，針對(duì)各利益相關(guān)者的博弈關(guān)系，研究其博弈策略，對(duì)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)具有積極意義。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)與保護(hù)的博弈分析

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)過程中，主要涉及的參與人有三方：旅游者、旅游企業(yè)以及當(dāng)?shù)卣?，其均為有理性的“?jīng)濟(jì)人”。

（一）旅游企業(yè)與旅游者之間的博弈分析

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)程度可劃分為原態(tài)、適度、高度三個(gè)層次。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)程度越高，旅游企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益越高，分別計(jì)數(shù)為100、200、300；旅游者在重復(fù)旅游且真實(shí)性體驗(yàn)不斷降低的條件下，其收益依次計(jì)數(shù)為300、200、50。若沒有旅游者的消費(fèi)，開發(fā)程度越高，旅游企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失越大，分別為-50、-100、-200；旅游者根據(jù)開發(fā)程度可能選擇終止旅游或替換旅游，其支付分別為0、200。雙方的博弈模型如圖1所示。（A代表旅游企業(yè)，B代表旅游者）

原態(tài)開發(fā)：旅游者未參加旅游或參加其他旅游活動(dòng)，旅游企業(yè)的支付為-50，旅游者的支付為0或200；游客到該地區(qū)旅游，旅游企業(yè)的支付為100，而旅游者因體驗(yàn)到真實(shí)的本土文化將獲得的收益為300。

適度開發(fā)：由于已產(chǎn)生投資成本，若旅游者終止旅游或者參加其他旅游活動(dòng)，旅游企業(yè)的支付為-10，旅游者的支付仍為0或200；若旅游者再次重游，雙方獲得200個(gè)單位的收益。這表明采取適度開發(fā)的策略，優(yōu)于保持資源原態(tài)的策略。

高度開發(fā)：過度開發(fā)將投入更多資金。若旅游者終止旅游或者尋求替換旅游，旅游企業(yè)支付為-200。為重新吸引游客，旅游企業(yè)將采取相應(yīng)的保護(hù)措施以恢復(fù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，雙方將分別獲得200收益。

（二）旅游企業(yè)與當(dāng)?shù)卣g的博弈分析

本文對(duì)雙方博弈的模型做出如下假設(shè)。一是旅游企業(yè)對(duì)政府的相關(guān)規(guī)定選擇執(zhí)行或不執(zhí)行策略。二是政府和企業(yè)通過旅游資源開發(fā)可分別獲得200個(gè)單位和300個(gè)單位的收益。三是企業(yè)的投資成本以及執(zhí)行相關(guān)法規(guī)的花費(fèi)分別計(jì)為-50。四是若旅游企業(yè)不執(zhí)行策略，政府在干預(yù)過程中的花費(fèi)計(jì)為-50。五是企業(yè)選擇實(shí)施或不實(shí)施應(yīng)對(duì)政府干預(yù)，若不實(shí)施需繳納150個(gè)單位的罰款，且當(dāng)?shù)卣卫砥茐乃璩杀緸?0個(gè)單位?；谝陨霞僭O(shè)得到博弈模型（圖2）。

由圖2可知，如果當(dāng)?shù)卣畬?duì)旅游企業(yè)的不執(zhí)行放任不管，旅游企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下的過度開發(fā)，將破壞非物質(zhì)文化資源，因此必須采取干預(yù)措施。對(duì)于旅游企業(yè)來講，一旦政府介入，對(duì)其不實(shí)施行為加以嚴(yán)重懲罰，自身所獲得的利益最小，其優(yōu)勢(shì)策略應(yīng)為執(zhí)行政府的相關(guān)規(guī)章制度。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的三方行為與博弈

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)過程中，主要涉及的參與者有三方：政府、非遺傳承人與外力保護(hù)者。

（一）地方政府與中央政府的博弈分析

假定地方政府對(duì)中央政府的相關(guān)政策只有積極執(zhí)行和消極執(zhí)行兩種選擇。若中央政府選擇保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，則會(huì)對(duì)地方政府進(jìn)行資金扶持；若中央政府沒有撥發(fā)專項(xiàng)資金，地方政府仍舊積極參與非遺的保護(hù)，但由于成本較大，收益要少于有政府資金扶持的情況。中央政府與地方政府的博弈策略支付矩陣見表1。

在此博弈中，給定中央政府“提供資金支持”，地方政府“積極參與”將得200單位收益，而“消極參與”則無收益；給定政府“不提供資金支持”，地方政府“積極參與”將得100單位收益，而“不參與”獲得的收益為0。給定地方政府總是“積極參與”，中央政府的最優(yōu)策略只能是“提供資金支持”。因此，“積極參與”是雙方的最優(yōu)策略選擇。

（二）地方政府與非遺傳承人的博弈分析

雙方的博弈模型基于以下假設(shè)。一是地方政府支持非遺工作，其將獲得上級(jí)政府的財(cái)政撥款，計(jì)數(shù)為200，非遺傳承人的經(jīng)濟(jì)援助和其他的非遺保護(hù)工作各占用50%的資金；若不支持，地方政府與傳承人均無法獲得該款項(xiàng)。二是在地方政府獲得資金支持后，只要非遺傳承人選擇“參與”，地方政府在“真支持”和“假支持”非遺保護(hù)工作中將分別獲得300個(gè)單位和100個(gè)單位的收益。三是若地方政府“真支持”非遺保護(hù)工作，傳承人就會(huì)獲得地方政府的資助，其在保護(hù)過程中所得收益計(jì)數(shù)為200；若地方政府“假支持”非遺保護(hù)工作，傳承人需要靠自身的經(jīng)濟(jì)條件參與，其支付效用為-50。雙方的博弈矩陣見表2。

由于傳承人很難知道地方政府究竟是“真支持”還是“假支持”，其最優(yōu)選擇依賴于在地方政府采取“真支持”決策的概率?，F(xiàn)假設(shè)傳承人認(rèn)為地方政府對(duì)非遺活動(dòng)采取“真支持”決策的概率為x：“假支持”的概率為（1-x）。當(dāng)傳承人選擇參與>1/7時(shí)，傳承人參與非遺保護(hù)工作是其最優(yōu)選擇；反之，如果x<1/7時(shí)，傳承人不參與是其最佳策略。

（三）外力保護(hù)者與傳承人之間的博弈分析

外力保護(hù)者在非遺保護(hù)中有參與和不參與兩種選擇，若參與保護(hù)，其所獲得的收益計(jì)數(shù)為200，成本費(fèi)用計(jì)數(shù)為50；若不參與，所獲得利益為0。而非遺傳承人選擇與外力保護(hù)者合作，其收益計(jì)數(shù)為100，付出的成本假設(shè)為20。同樣，若不合作則沒有收益（表3）。

據(jù)表3可知，傳承人與外力保護(hù)者都選擇參與，共同進(jìn)行項(xiàng)目的研究和保護(hù)是二者在策略上的最優(yōu)選擇，雙方將獲得滿意的收益（150、80）。

三、我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)與保護(hù)建議

（一）旅游企業(yè)進(jìn)行適度的旅游開發(fā)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的適度開發(fā)，有利于改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的生活質(zhì)量，提高地方政府收入以及促進(jìn)非遺的保護(hù)。旅游企業(yè)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)之前應(yīng)進(jìn)行適宜性分析，基于文化的真實(shí)性以及可持續(xù)發(fā)展原則，采取適度的旅游開發(fā)措施，使得區(qū)域商業(yè)化程度既能夠被游客接受，自身又能獲得最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效益。

（二）以政府為主導(dǎo)，保證非遺保護(hù)工作的順利進(jìn)行

一方面，政府應(yīng)起到監(jiān)管作用，嚴(yán)重懲罰旅游企業(yè)的不執(zhí)行行為，保證法規(guī)條例發(fā)揮其應(yīng)有的作用。另一方面，政府應(yīng)增加非遺保護(hù)的資金投入。長(zhǎng)期以來，許多重要的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法不到及時(shí)的搶救和必要的保護(hù)，是因?yàn)闆]有足夠的經(jīng)濟(jì)支持。中央政府應(yīng)設(shè)立保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專項(xiàng)基金，將其用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)所進(jìn)行的普查、研究、傳播及傳承人的資助等。

（三）提高非遺傳承人與外力保護(hù)者的積極性，促進(jìn)雙方的合作

針對(duì)傳承人在傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中后繼無人、非遺面臨失傳的問題，傳承人應(yīng)嘗試運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)記錄非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以更好地宣傳與傳承。此外，應(yīng)積極接受外力保護(hù)人和政府的幫助，積極參與非遺的各項(xiàng)保護(hù)工作。

外力保護(hù)人參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作時(shí)，應(yīng)積極建言獻(xiàn)策，向政府切實(shí)反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)保護(hù)現(xiàn)狀，為政策制定提供依據(jù)。同時(shí)，要鼓勵(lì)、引導(dǎo)傳承人進(jìn)行傳承活動(dòng)，不斷發(fā)掘處于瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非遺保護(hù)爭(zhēng)取政策、財(cái)政支持。

四、結(jié)語

本文通過對(duì)旅游企業(yè)與旅游者、旅游企業(yè)與地方政府、中央政府與地方政府、地方政府與非遺傳承人、外力合作者與非遺傳承人這5對(duì)利益相關(guān)者的行為進(jìn)行博弈分析，得出各自在非遺的開發(fā)和保護(hù)過程中可選擇的最優(yōu)策略，并依據(jù)最優(yōu)策略提出相關(guān)建議。

（作者單位：四川大學(xué)）