熊艷 鄧楚江

摘 要：2017年10月9號(hào)閱讀了馬克思的《論猶太人問(wèn)題》，這篇文章來(lái)自人民出版社出版的《馬克思恩格斯全集》第三卷。第一部分通過(guò)對(duì)猶太人問(wèn)題不等同于純粹的宗教問(wèn)題的論述感悟到，探討看問(wèn)題要跳出時(shí)空的局限性;第二部分闡述宗教與國(guó)家是相互獨(dú)立的，體會(huì)到要用發(fā)展的眼光來(lái)看待問(wèn)題;第三部分分析了宗教解放與政治解放是不沖突，感悟到分析問(wèn)題可以從其他類(lèi)似的方面來(lái)分析問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：宗教;政治解放;國(guó)家

馬克思的《論猶太人問(wèn)題》采用了批評(píng)的手法，先給出鮑威爾的觀(guān)點(diǎn)，然后在提出疑問(wèn)，再給出自己的觀(guān)點(diǎn)。我主要選取了馬克思的三個(gè)觀(guān)點(diǎn)得出總結(jié)。主要通過(guò)分析猶太教，宗教，宗教國(guó)家，國(guó)家，政治五種概念的不同以及他們的關(guān)系來(lái)完成這篇讀后感。

一、猶太人問(wèn)題不等同于純粹的宗教問(wèn)題

“如果猶太人想從基督教國(guó)家解放出來(lái)，他就要求基督教國(guó)家放棄自己的宗教偏見(jiàn)。而他，猶太人，會(huì)放棄自己的宗教偏見(jiàn)嗎，就是說(shuō)，他有什么權(quán)利要求別人放棄宗教呢”鮑威爾這樣說(shuō)。鮑威爾的這句話(huà)表明猶太人的解放的關(guān)鍵在于是否能夠放棄自己的宗教偏見(jiàn)。他把猶太人的問(wèn)題等同于純粹的宗教問(wèn)題了。這里沒(méi)有分清猶太教與宗教的關(guān)系，或者說(shuō)這種關(guān)系受到了作者的地域限制。

在馬克思看來(lái)，鮑威爾在看待猶太人的問(wèn)題時(shí)受到了地域區(qū)間的阻礙。馬克思提到“猶太人問(wèn)題的依據(jù)猶太人居住的國(guó)家而有所不同的表述，在德國(guó)，不存在政治國(guó)家，不存在作為國(guó)家的國(guó)家，猶太人問(wèn)題就是純粹的神學(xué)問(wèn)題……在法國(guó)這個(gè)立憲國(guó)家中，猶太人問(wèn)題是個(gè)立憲制的問(wèn)題，是政治解放不徹底的問(wèn)題……只有在北部分美的自由州——至少在其中一部分——猶太人問(wèn)題才失去神學(xué)的意義而成為真正世俗的問(wèn)題……美國(guó)既沒(méi)有國(guó)教，又沒(méi)有大多數(shù)公認(rèn)的宗教，也是沒(méi)有一種禮拜對(duì)另一種禮拜的優(yōu)勢(shì)?！痹隈R克思看來(lái)，猶太人的問(wèn)題依據(jù)國(guó)家本身性質(zhì)的不同而不同。所以鮑威爾在論述猶太人問(wèn)題是片面的，從中我們得知猶太人問(wèn)題不等同于純粹的宗教問(wèn)題。馬克思把猶太教與猶太人問(wèn)題分開(kāi)了，猶太人的問(wèn)題并不全是宗教問(wèn)題。這是論猶太人問(wèn)題的關(guān)鍵。

在我看來(lái)，馬克思能夠從鮑威爾的《猶太人問(wèn)題》文章中創(chuàng)新性的寫(xiě)出《論猶太人問(wèn)題》，有兩個(gè)原因，一個(gè)是空間限制，另一個(gè)是看問(wèn)題的立場(chǎng)不同。猶太人問(wèn)題看似是一個(gè)純粹的宗教問(wèn)題，但馬克思看到了鮑威爾文章所處空間的局限性。于是馬克思從不同國(guó)家的猶太人問(wèn)題來(lái)批判鮑威爾的觀(guān)點(diǎn)。這說(shuō)明在看待問(wèn)題時(shí)需要把問(wèn)題放在不同時(shí)空中來(lái)看待，問(wèn)題是具有普遍發(fā)展性的，由于問(wèn)題總是以當(dāng)時(shí)環(huán)境來(lái)探討總會(huì)受到空間局限性的影響，想要跳出限定的時(shí)空環(huán)境在某種程度上來(lái)說(shuō)比較困難。鮑威爾所處的環(huán)境空間成就了他當(dāng)時(shí)的地位，同時(shí)也限制了他的發(fā)展水平。對(duì)于我而言，寫(xiě)論文時(shí)要注意把問(wèn)題放在不同時(shí)間空間地域來(lái)看待，以點(diǎn)帶面橫向縱向看待問(wèn)題的發(fā)展。馬克思是猶太人，從一般來(lái)說(shuō)馬克思更能體會(huì)猶太人的感受，更能懂得猶太人渴望什么樣的解放，就有了主人公的意識(shí)，更容易讓讀者接受。角度的不同觀(guān)點(diǎn)不同?？傊痪湓?huà)看問(wèn)題要跳出時(shí)空的局限性。

二、宗教與國(guó)家是相互獨(dú)立

“當(dāng)鮑威爾在談到那些對(duì)于猶太人的解放持反對(duì)意見(jiàn)的人時(shí)說(shuō)他們的錯(cuò)誤只在于：他們把基督教國(guó)家假設(shè)為唯一真正的國(guó)家，而沒(méi)有像批判猶太教那樣給以批判。鮑威爾認(rèn)為人們對(duì)于猶太人的問(wèn)題只是把基督教國(guó)家看做了國(guó)家，卻沒(méi)有對(duì)基督教進(jìn)行批判?！拔覀冋J(rèn)為，鮑威爾的錯(cuò)誤在于：他批判的只是基督教國(guó)家，而不是國(guó)家本身?！瘪R克思進(jìn)一步在鮑威爾的批判基礎(chǔ)上批評(píng)鮑威爾并沒(méi)有對(duì)國(guó)家本身進(jìn)行批判，總的來(lái)說(shuō)馬克思把宗教與國(guó)家看成是相互獨(dú)立的。這兩句話(huà)分別是鮑威爾和馬克思在宗教與國(guó)家關(guān)系上的不同觀(guān)點(diǎn)。鮑威爾把國(guó)家與宗教看成包含的關(guān)系，馬克思把宗教和國(guó)家看成相互獨(dú)立的。

鮑威爾站在前人的肩膀上看猶太人問(wèn)題，馬克思站在鮑威爾的肩膀上再進(jìn)行批判，而我們站在馬克思的肩膀上再探索猶太人問(wèn)題。在這篇文章中我還并不能完全懂得宗教與國(guó)家的關(guān)系。以現(xiàn)在的馬克思主義來(lái)看，宗教是一種上層建筑，國(guó)家是一種政治體制也是屬于上層建筑，某種意義來(lái)說(shuō)都是上層建筑的某個(gè)部分，是相對(duì)獨(dú)立的?？傊痪湓?huà)要用發(fā)展的眼光來(lái)看待問(wèn)題。

三、宗教解放與政治解放是不沖突

“一方面，鮑威爾要猶太人放棄猶太教，要求一般人放棄宗教，以便作為公民得到解放。另一方面，鮑威爾堅(jiān)決認(rèn)為宗教在政治上的廢除就是宗教的完全廢除。”在這里鮑威爾一方面把政治解放等同于宗教解放，又把政治的廢除等同于宗教的廢除，所以政治解放與宗教解放具有同等性。參考北京交通大學(xué)的赫東升在他的《論猶太人問(wèn)題的文本解讀》中對(duì)這段話(huà)的個(gè)人分析，他說(shuō)到“換言之，要實(shí)現(xiàn)政治解放，就必須在批評(píng)猶太教的同時(shí)，也要對(duì)基督教進(jìn)行批評(píng)，同時(shí)對(duì)一切宗教進(jìn)行批評(píng);只有在宗教被完全廢止的社會(huì)，政治解放才能得以真正實(shí)現(xiàn)，猶太人才能作為公民獲得解放。猶太人為了能夠?qū)崿F(xiàn)自身的政治解放，就必須犧牲宗教信仰的特權(quán);一切人要實(shí)現(xiàn)自身的政治解放，也必須放棄宗教，這不是一個(gè)特例，而是一個(gè)普遍意義上的問(wèn)題”。從這名研究者的論述中我們可以清楚的明白鮑威爾把宗教解放與政治解放問(wèn)題混為一談，宗教解放是政治解放的前提，政治解放是宗教解放的結(jié)果，二者間存在矛盾。

在《論猶太人問(wèn)題的文本解讀》中作者引用了《馬克思恩格斯選集》第3卷第181頁(yè)中的原文“這些權(quán)利屬于政治自由的范疇，屬于公民權(quán)利的范疇;而公民權(quán)利，如上所述，決不毫無(wú)異議地和實(shí)際地廢除宗教為前提，因此也不以廢除猶太教為前提”。指出宗教解放與政治解放是不沖突。政治的解放不以宗教的廢除為前提，兩者不是對(duì)立的關(guān)系。最后作者總結(jié)“因此，猶太人政治解放的實(shí)現(xiàn)，也絕不是以放棄自己的宗教信仰為代價(jià)，相反，只有在政治解放已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的國(guó)家中，公民才能真實(shí)享受到宗教信仰自由的權(quán)利，即只有現(xiàn)實(shí)的人才是宗教的真理”。在這里宗教解放變成了宗教信仰自由的權(quán)利，人們可以選擇自己的宗教信仰，而政治的解放為宗教的信仰提供了場(chǎng)地，讓宗教信仰在自由的國(guó)家里發(fā)光發(fā)熱，這是積極的，把解放變成了一種動(dòng)力，為宗教的解放尋找動(dòng)力。

宗教的形成受到政治制度的制約，因?yàn)樵诠虐＜叭藗兯艿慕逃齺?lái)自宗教教育，他們培養(yǎng)的是會(huì)誦經(jīng)的人才，在《教育知識(shí)與能力》中也提出政治制度制約著教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！耙环矫嫠麄兺ㄟ^(guò)國(guó)家政治頒布法律政治掌握教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);另一方面他們利用經(jīng)濟(jì)力量來(lái)掌握教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);此外，統(tǒng)治階級(jí)還利用其統(tǒng)治思想作為指導(dǎo)編輯教科書(shū)，以保證思想上的統(tǒng)治地位”。宗教是一種信仰，在古代西方是教育的一種形式。政治制度制約著宗教的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及宗教的發(fā)展?？傊痪湓?huà)可以從其他類(lèi)似的方面來(lái)分析問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第163頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第168頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第168頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第168頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第168頁(yè)。

[6]《論猶太人問(wèn)題》的文本解讀，赫東升，北京交通大學(xué)，2009年6月，第13頁(yè)。

[7]《論猶太人問(wèn)題》的文本解讀，赫東升，北京交通大學(xué)，2009年6月，第14頁(yè)。

[8]《論猶太人問(wèn)題》的文本解讀，赫東升，北京交通大學(xué)，2009年6月，第14頁(yè)。

[9]《教育與知識(shí)能力》華東師范大學(xué)出版社，2017年，第156頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

熊艷;性別：女;出生年月：1994.5.21;籍貫：江西 民族 漢;最高學(xué)歷：在讀研究生;研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

鄧楚江，性別：女;出生年月：1994.08;籍貫：江西 民族漢;最高學(xué)歷：在讀研究生;研究方向：馬克思主義哲學(xué)。