余偉

摘要：新型高校智庫需要建立起不同于傳統(tǒng)高校智庫的新型管理機制。文章首先對美國、德國等國外高校智庫的管理機制特點進行了分析，接著分析了我國高校智庫管理機制方面存在的問題，包括：智庫獨立性不夠強、市場運行機制尚不完善、學(xué)術(shù)力量較弱、人員編制與管理不夠靈活、研究成果轉(zhuǎn)化率低和資金來源單一。最后，提出了國外高校智庫管理機制對中國構(gòu)建和完善新型高校智庫管理機制的啟示。

關(guān)鍵詞：國外高校智庫；運行管理機制；特點；啟示

對于智庫的定義，學(xué)術(shù)界目前尚不統(tǒng)一。PaulDickson認為：“智庫是一種穩(wěn)定的、相對獨立的政策研究機構(gòu)，其研究人員運用科學(xué)的研究方法對廣泛的政策問題進行跨學(xué)科的研究，在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提供咨詢?！盌ianeStone將智庫視為“收集、消化和創(chuàng)造出一系列思想產(chǎn)品，主要為政治和政府機構(gòu)決策，有時也為媒體、利益團體、企業(yè)、國際機構(gòu)和公共社會大眾服務(wù)的政策研究分析機構(gòu)”。Andrew Rich將智庫界定為“獨立的、中立的、非營利性的，以專業(yè)知識和思想觀點產(chǎn)出為基礎(chǔ)獲得資助并影響政策過程的研究機構(gòu)”。黨的十九大報告指出要加強中國特色新型智庫建設(shè)，為我國智庫建設(shè)賦予了新的內(nèi)涵和使命。新型高校智庫是中國特色新型智庫建設(shè)的重要組成部分，是完善國家治理體系、治理能力、提升高校為社會服務(wù)職能的重要途徑。具體而言，由于能充分發(fā)揮所依托高?；A(chǔ)研究的優(yōu)勢，新型高校智庫能夠為政策研究、戰(zhàn)略研究提供學(xué)術(shù)依托，能夠在重大戰(zhàn)略發(fā)展方向上提供思想見解，因而可以成為官方智庫的重要補充。由于新型高校智庫不同于傳統(tǒng)意義上依附于高校建立的研究院或研究機構(gòu)，它在研究領(lǐng)域、功能定位、組織機構(gòu)、運行機制等方面具有傳統(tǒng)高校智庫所不具備的新特點。因此，需要建立與之相適應(yīng)的運行管理機制。鑒于此，本文通過分析國外高校智庫運行管理機制的特點，提出當前我國高校智庫運行管理機制存在的問題，在此基礎(chǔ)上就我國新型高校智庫運行管理機制的構(gòu)建提出相應(yīng)策略。

一、國外高校智庫運行管理機制的特點

（一）美國高校智庫運行管理機制

目前，美國的智庫無論量還是質(zhì)上都是世界第一。美國現(xiàn)有智庫中高校智庫數(shù)量最多，約占總數(shù)量的75%。多年來，美國高校智庫在服務(wù)政府與社會的實踐中逐漸形成了一套有效的管理機制，從而推動智庫取得了大量具有影響的研究成果。美國高校智庫運行管理機制具有以下特點：

1.與國家緊密聯(lián)系且保持獨立

從從屬方式來看，目前美國高校智庫仍然是從屬于高校的研究機構(gòu)。無論是公立還是私立的大學(xué)，國家權(quán)力通過多種方式如：撥款、董事會、利益集團、政府對大學(xué)行政權(quán)力的把控等方式都可對其進行控制。另外，從研究取向來看，美國智庫主要從事公共政策研究，服務(wù)于政府機構(gòu)，主要目標是以研究推動政治的進步和政府對內(nèi)、對外政策的制定，為美國政府提供了強有力的支持。此外，美國高校智庫與政府的緊密聯(lián)系還表現(xiàn)在“旋轉(zhuǎn)門制度”上。美國智庫獨特的“旋轉(zhuǎn)門”體制使政府官員與智庫研究者有了崗位互換的機會，實現(xiàn)人員雙向流動。通過交流，確保了智庫能夠?qū)φ咧贫óa(chǎn)生持續(xù)影響。另一方面，獨立性也是美國高校智庫的基本特征。為了實現(xiàn)研究成果的客觀中立，高校智庫又注意與國家權(quán)力保持恰當距離。

2.人員由高校和智庫共同管理

美國高校智庫的工作人員采取由高校和智庫共同管理的方式進行。以加州大學(xué)圣地亞哥分校21世紀中國研究中心為例，目前其成員主要來自學(xué)校的正式聘請，提供薪金與研究經(jīng)費資助，并根據(jù)項目的時間決定其聘用時間，最后進行考核，中心只負責(zé)科研成果的檢驗。但中心也可以根據(jù)研究需要與經(jīng)費情況適當聘請博士后來進行項目研究。

3.以市場為主導(dǎo)的運行機制

在美國的經(jīng)濟體制中，市場占據(jù)了絕對優(yōu)勢。在美國智庫的存在和發(fā)展中，市場也是作用力最強的一方。目前，美國高校智庫運行的市場機制主要采取兩個導(dǎo)向：一是需求導(dǎo)向，美國智庫的研究成果首先要滿足政府需求，為其重大決策提供智力支持，這種滿足主要通過簽訂委托合同的方式實現(xiàn)，即政府購買服務(wù)（委托模式），也就是智庫根據(jù)政府或者企業(yè)的要求，對某個問題開展研究，其成果大多是報告或?qū)Ｖ?。二是問題導(dǎo)向。美國的高校智庫普遍強調(diào)問題導(dǎo)向。美國高校智庫創(chuàng)立的目的就是對國內(nèi)外一系列重大問題進行研究，尤其是以當前社會和外交中面臨的最為緊急的問題為研究課題，從而得出符合實際和科學(xué)的分析及結(jié)論。

4.多領(lǐng)域跨學(xué)科的開放性科研機制

美國高校智庫基本建立起了開放性科研機制，及時根據(jù)需要引入或者聘任相關(guān)研究方向的專家，使研究隊伍具有了多領(lǐng)域跨學(xué)科特點。以加州大學(xué)圣地亞哥分校21世紀中國研究中心為例，其研究政治學(xué)的教授有4名；研究經(jīng)濟學(xué)的教授有3名；研究社會學(xué)的教授有2名；研究當代歷史的教授有2名；中心研究人員還包括文學(xué)和藝術(shù)類的教授等。除此之外，這樣全面、多元、均衡的研究陣容是智庫根據(jù)研究需要、發(fā)展動態(tài)及時調(diào)整的結(jié)果。

5.與高校形成良好的互動

美國高校智庫為保持由于依托高校而在學(xué)術(shù)方面比起一般智庫的優(yōu)勢，非常注意處理好與其從屬的高校的關(guān)系。一方面是通過智庫研究促進學(xué)校學(xué)科發(fā)展，如斯坦福大學(xué)胡佛研究所依靠斯坦福大學(xué)成為了世界一流智庫，而該智庫對政府的影響力也極大提高了斯坦福的聲譽。因而，斯坦福將其稱之為學(xué)校的“線性加速器中心”，可見其對學(xué)校進步的貢獻。另一方面是為學(xué)校人才培養(yǎng)做貢獻。美國許多高校智庫研究員都在各學(xué)科任教，并承擔研究生指導(dǎo)任務(wù)。有的還為學(xué)生提供實習(xí)崗位。此外，智庫還開設(shè)公開課，并向全校和全社會開放，為所在學(xué)校人才培養(yǎng)做出了貢獻。

6.多方式的成果推廣機制

智庫的產(chǎn)品就是研究成果，而智庫的主要目標就是以其研究成果影響公共政策。因此在智庫的研究成果管理方面，美國高校智庫積極采取多種方式將研究成果推廣和傳播出去。常見的成果推廣方式有：（1）直接參政。研究人員直接進入政府部門任職，如充當官員參謀助手、擔當行政職位，如斯坦福大學(xué)教務(wù)長萊斯擔任美國前總統(tǒng)布什的國家安全事務(wù)助理。（2）舉辦各種會議、論壇。（3）利用各種媒體宣傳、發(fā)行出版物等方式推廣智庫研究成果和思想。

7.籌資機制多元化

美國高校智庫的資金來源方式較為多元化，包括非政府組織的捐款和贊助、研究合同收入、政府撥款、學(xué)校撥款、出版物和培訓(xùn)所得收入等。特別是捐贈和研究合同收入是智庫的主要資金來源。對于個人慈善募捐，美國政府給予免稅政策支持。

（二）德國高校智庫運行管理機制

德國統(tǒng)一后，高校智庫呈現(xiàn)快速發(fā)展勢頭，目前已經(jīng)形成了一系列著名的大型智庫，并成功實現(xiàn)了跨國經(jīng)營。德國高校智庫的管理機制具有以下特點：

1.與政府緊密聯(lián)系且保持獨立

與美國高校智庫相似，德國高校智庫獨立運作，但又與政府聯(lián)系緊密。主要體現(xiàn)在智庫經(jīng)費來源多元化，如聯(lián)邦教育部、州教育部、各種基金會。政府隔幾年會通過評估給予經(jīng)費。德國高校智庫科研人員分為有限期合同的研究人員與無限期合同的高級研究員兩類。前者的工資來自課題經(jīng)費，后者的工資由政府支付。這樣既使智庫具有穩(wěn)定的經(jīng)費來源，又能防止國家利用壟斷經(jīng)費而干預(yù)研究。

在管理上，高校智庫仿照德國大學(xué)內(nèi)部自治的管理體制，在項目導(dǎo)向上具有獨立自主的地位，發(fā)布的報告保持了嚴謹和客觀的原則，是德國“學(xué)術(shù)與政治保持距離”的傳統(tǒng)體現(xiàn)。

2.與高校形成合作和延伸的關(guān)系

德國的高校智庫由于依托大學(xué)而建，與高校開展了緊密合作。如在承擔項目的時候，智庫通常會與大學(xué)合作，以減輕智庫的常規(guī)支出。智庫還是大學(xué)的延伸和補充。例如維滕貝格高等教育研究所的研究課題不僅僅提供給資深學(xué)者，而且還為廣大學(xué)子敞開大門，并且招收博士生。

3.教學(xué)與智庫研究相并舉的人員管理方式

德國高校智庫研究人員管理較為靈活，如基爾大學(xué)基爾世界經(jīng)濟研究所研究人員中有一部分既是在職大學(xué)教授又是研究所正式專職科研人員，在研究所有自己的辦公室。所有研究人員中，在大學(xué)擔任教授的人員比例大約占23%，授課也計人本研究所的工作任務(wù)。但是，在大學(xué)授課的報酬由大學(xué)支付，而不是研究所支付。從工作時間來看，智庫研究人員一般每天最多工作10小時，其他時間都是個人時間。

4.跨學(xué)科、國際化的科研機制

德國知名高校智庫的人員組成具有較強的多樣性，人員組成具有多學(xué)科背景、多職業(yè)經(jīng)歷和多國籍的特點。研究人員擅于采用政治、經(jīng)濟、管理、文化等多元化視角對問題進行全方位研究。此外，也有政界、商界等人才參與。加強跨國合作也是德國高校智庫十分重要的戰(zhàn)略。例如卡塞爾大學(xué)國際高等教育研究中心與芬蘭、英國、葡萄牙、日本和美國多所大學(xué)合作，研究高校在知識生產(chǎn)與傳播中的作用。

5.基于信息化和數(shù)據(jù)庫的成果推廣方式

德國高校智庫善于運用現(xiàn)代科技成果，包括互聯(lián)網(wǎng)、電子刊物、社交網(wǎng)絡(luò)、多媒體技術(shù)等方式，定期公布研究成果，宣傳、解讀相關(guān)政策，影響與引導(dǎo)公眾和輿論。

二、我國高校智庫運行管理機制現(xiàn)狀及存在的問題

目前，我國各高校也紛紛成立了以面向地方經(jīng)濟社會發(fā)展和政府決策咨詢研究為主的高校智庫。經(jīng)過多年的探索和運作，我國高校智庫逐漸形成了各具鮮明特色的運行管理機制，初步實現(xiàn)了從“校級大平臺”到“市場化機構(gòu)”的轉(zhuǎn)變，為研究成果的產(chǎn)出提供了有效的保障。據(jù)統(tǒng)計，2015年全年高校智庫專家累計提供咨詢報告4.4萬份，有2.2萬份被采納，我國高校智庫決策影響力明顯提升。然而，得到飛速發(fā)展的同時，我國高校智庫運營管理機制方面也存在不少問題。

（一）獨立性不夠強

我國高校智庫一般屬于事業(yè)單位，其行政主管部門主要是各地政府的事業(yè)單位和機關(guān)單位，而業(yè)務(wù)主管部門是其所屬高校。因此，相比國外高校，我國高校智庫與政府的關(guān)系更加緊密。政府主要通過行政撥款的形式支持和維護高校智庫的發(fā)展，高校智庫則為政府提供政策咨詢與研究服務(wù)。另外，政府對高校智庫不僅實行行政管理，還通過對高校的管理間接實現(xiàn)了對高校智庫的業(yè)務(wù)管理，研究課題大部分由政府相關(guān)部門指派和決定。由于高校智庫的人事權(quán)、財權(quán)和課題決定權(quán)等都掌握在政府手里，自主權(quán)較弱，因而形成了對政府的過度依賴，導(dǎo)致了我國高校智庫的獨立性較弱。這是我國高校智庫管理機制目前亟待解決的問題。

（二）市場運行機制尚不完善

我國高校智庫的市場化運作和競爭機制方面并不完善。我國除幾所頂尖985高校之外，其余高校智庫對當前問題的研究能力較弱。政府更為相信其所屬的官方智庫，而較少向一般的高校智庫求助。由于我國市場經(jīng)濟起步較晚，使得我國高校智庫尚未建立起需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向的市場運行機制。

（三）學(xué)術(shù)力量較弱

我國高校智庫的行政主管雖然部分由大學(xué)教授擔任，但是其全職研究員工通常較少，一般不超過幾十人。而且，研究人員組成結(jié)構(gòu)較為單一，缺乏跨學(xué)科、多領(lǐng)域的背景，科研機制較為封閉，研究視角的單一導(dǎo)致難以產(chǎn)生高質(zhì)量研究成果。另外，目前我國高校智庫研究成果通常不計人大學(xué)教師工作量內(nèi)，也不計入科研考核，導(dǎo)致了一些高校智庫難以吸引優(yōu)秀教師參與研究，制約了智庫的發(fā)展。我國有關(guān)智庫的學(xué)術(shù)機制需要進一步變革與完善。

（四）人員編制與管理不夠靈活

我國高校智庫雖然也有人才“旋轉(zhuǎn)門”機制，但是發(fā)展水平遠遠不如美國，智庫人才與行政人員之間的流動較少，往往是退休政府官員進入智庫任職，由于現(xiàn)行的公務(wù)員錄用體系，智庫的研究者進入政府部門任職的情況仍然非常罕有，應(yīng)該引起我們的重視。

（五）研究成果轉(zhuǎn)化率低

成果轉(zhuǎn)化率較低是我國高校智庫目前面臨的主要問題。我國具有影響力的高校智庫較少且分布較集中，大部分為“985”高校，其余影響力較弱。據(jù)統(tǒng)計，2008.2013年間教育部哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地累計被國家有關(guān)部門采納的報告只有1600余份，根本無法與黨政及社科院智庫相提并論?？赡艿脑蚴且环矫娓咝Ｖ菐烊鄙倥c政府相關(guān)部門順暢的溝通渠道，不利于研究成果的轉(zhuǎn)化。另一方面是，高校智庫研究成果與實際需求相脫節(jié)，難以被政府采納。

（六）資金來源單一

我國高校智庫資金來源渠道單一，主要來自政府及所在大學(xué)撥款，資金的緊缺難以保證高質(zhì)量成果的產(chǎn)出。而過分依賴政府撥款也使智庫的獨立性和客觀性受到影響。

三、國外高校智庫運行管理機制對我國的啟示

2014年《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》的出臺推動了我國高校智庫緊跟時代和社會需求的步伐，使其與政府聯(lián)系更緊密、研究問題的導(dǎo)向更鮮明、態(tài)度更積極，實現(xiàn)了向新型智庫的轉(zhuǎn)變。新型高校智庫具備系統(tǒng)性、完整性、多樣性和穩(wěn)定性的優(yōu)勢；并具有戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)、公共外交5個方面的功能。作為新型的組織機構(gòu)，為了適應(yīng)我國的國情，新型高校智庫應(yīng)該建立起新的管理機制，借鑒國外的管理機制，按照黨的十九大報告提出的要“加強中國特色新型智庫建設(shè)”要求，我國新型高校智庫管理機制的構(gòu)建應(yīng)該把握以下幾個方面：

（一）處理好研究獨立與服務(wù)政府的關(guān)系

與國外相比，我國高校智庫行政色彩較濃，政府幾乎是其唯一的資源提供者和服務(wù)對象。建設(shè)中國特色的新型高校智庫，一方面政府應(yīng)該適度放權(quán)，給智庫“松綁”。政府可以效仿美國簽訂委托合同的方式與智庫合作，這樣有利于維護智庫的獨立性和客觀性。另一方面，高校智庫應(yīng)該具有前瞻性，充分發(fā)揮自身的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，引導(dǎo)政府決策，而非簡單地論證政府的既定決策。

（二）加強基礎(chǔ)研究

國外高校智庫有堅實的基礎(chǔ)研究作保障。近年來，國內(nèi)高校智庫建設(shè)有弱化基礎(chǔ)研究的傾向。新型高校智庫要想有前瞻性地提出社會、經(jīng)濟發(fā)展的政策思路，就必須加強基礎(chǔ)研究工作，否則創(chuàng)新性思維就成了無源之水，無本之末。

（三）建立雙向動態(tài)的人才流動機制

增加智庫人才流動是提高其人才素質(zhì)與活力的有效手段。通過借鑒美國“旋轉(zhuǎn)門”的機制，可以實現(xiàn)智庫人員與政府官員的“雙向流動”。一方面應(yīng)深化智庫崗位聘用、職稱評定等管理制度改革，建立靈活的管理模式，減少人才流動限制。同時，探索實行專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員制度，進一步促進智庫間的人才流動，盡快實現(xiàn)智庫人才與政府人才的雙向流動。

另外，新型高校智庫對人才培養(yǎng)提出了更高的要求，智庫應(yīng)該注重培養(yǎng)熟悉多學(xué)科、多領(lǐng)域的全面復(fù)合型人才。在智庫人才培養(yǎng)的過程中，注意高校智庫人才應(yīng)既具有的專業(yè)學(xué)術(shù)的優(yōu)勢，又有豐富的閱歷和敏銳的目光，善于發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)歸納，提煉和提升觀點，有獨到的見解和令人耳目一新的思路、對策和建議。要充分利用高校優(yōu)勢，實現(xiàn)教學(xué)、研究和資政“三位一體”，為中國未來新型高校智庫發(fā)展培養(yǎng)一批專業(yè)扎實、視野開闊的復(fù)合型高素質(zhì)人才。

（四）建立市場化的運行機制

我國高校智庫市場化程度一直較低，在市場經(jīng)濟時代應(yīng)充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，建立以市場為導(dǎo)向的智庫運行機制，提高我國高校智庫的研究和服務(wù)水平。首先以需求為導(dǎo)向，切實掌握服務(wù)對象的需求。由于我國高校智庫主要為政府服務(wù)，建議建立以委托合同為主的合作方式，以委托的模式提出需求，由智庫完成合約，并有獨立的第三方進行選擇、監(jiān)督與結(jié)果評估，以期最大限度減少政府干預(yù)，并允許智庫間良性競爭，實現(xiàn)市場化運作，促進其發(fā)展。同時，政府也要加以引導(dǎo)，防止市場失靈的出現(xiàn)。其次以問題為導(dǎo)向，明確急需解決的問題是什么。要聚焦黨和政府關(guān)注的重大現(xiàn)實問題、人民群眾關(guān)心的重點難點問題。通過實踐調(diào)研和鑒別篩選，提煉出最有決策價值的課題和關(guān)乎長遠發(fā)展的課題，提出具有戰(zhàn)略性、宏觀性與前瞻性的決策建議。

（五）建立多領(lǐng)域跨學(xué)科的開放性科研機制

從美國、德國的發(fā)展經(jīng)驗來看，大學(xué)智庫的學(xué)科優(yōu)勢是其深厚的根基。我國高校建立高水平的新型智庫應(yīng)該在正確認識自己的基礎(chǔ)上，發(fā)揮優(yōu)勢學(xué)科的影響，有所側(cè)重地建立多層次和多形式的專業(yè)性、行業(yè)性、綜合性智庫。同時應(yīng)該打破學(xué)科界限，建立跨學(xué)科智庫，發(fā)揮學(xué)科門類優(yōu)勢，吸納相關(guān)領(lǐng)域教師加入智庫。拓寬研究事業(yè)，提高成果質(zhì)量，更好地為政府服務(wù)。

（六）建立明確統(tǒng)一的應(yīng)用評價機制

服務(wù)政府決策和社會無論何時都應(yīng)是高校智庫的終極價值體現(xiàn)。因此，推動高校智庫發(fā)展工作還需要建立以質(zhì)量和貢獻為導(dǎo)向的成果評價制度。一方面，可以從政策咨詢的能力、活力和潛力3個維度來建立中國新型高校智庫評價體系。能力，主要為研究課題與咨詢報告的質(zhì)量，如發(fā)表論壇、報刊、媒體的規(guī)格，領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)的層級?；盍κ侵钢菐旒捌涑晒趯W(xué)術(shù)界和媒體上的曝光強度，以及智庫產(chǎn)品的數(shù)量及發(fā)布頻率。潛力是指專家意見成果是否契合國家未來發(fā)展方向。另一方面，應(yīng)完善智庫成果與學(xué)術(shù)成果對等的評價獎勵制度。例如，在職稱評聘、人才評選、科研考核、成果評獎等工作中，實現(xiàn)決策咨詢報告應(yīng)用與學(xué)術(shù)論文公開發(fā)表相對應(yīng)的成果認定機制。

（七）建立多元化的成果推廣機制

新型智庫應(yīng)充分發(fā)揮積極性與主動性，應(yīng)用多種渠道和形式及時呈送最新報告、對策和建議，為決策提供理論咨詢服務(wù)，提高成果轉(zhuǎn)化率。還應(yīng)建立多方式的成果推廣機制，包括報告、出版物、數(shù)據(jù)庫、媒體、媒介等，加強建立智庫的社會影響力。特別是在新媒體環(huán)境下，要充分利用新媒體平臺發(fā)布具有參考價值的成果，形成強勢話語權(quán)，進而產(chǎn)生公眾影響力。

（八）健全智庫的籌資機制

我國高校智庫資金主要來自政府，渠道單一，不利于智庫健康發(fā)展。市場經(jīng)濟條件下，智庫應(yīng)該建立多元融資渠道，著重提高高校智庫的自身籌資能力，并鼓勵社會大力支持其發(fā)展，最后政府需要加大政策支持，如出臺鼓勵社會進行贊助智庫的優(yōu)惠政策，效仿美國的免稅優(yōu)惠等。