【摘 要】網(wǎng)絡(luò)反腐的興起與發(fā)展為公民政治參與開辟了新途徑，但仍處于“年輕、不成熟”的狀態(tài)。要實(shí)現(xiàn)新常態(tài)面臨著制度缺位、平臺(tái)滯后、反腐主體素質(zhì)參差不齊等問(wèn)題。從根源上治理腐敗，最終還是要依靠法治。建立和完善治理腐敗的規(guī)范化制度體系時(shí)法治反腐的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)反腐；公民參與；反腐路徑

十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持有腐必懲、有貪必肅，“老虎”“蒼蠅”一起拍，倒下一大批貪腐官員。十九屆一中全會(huì)閉幕后，習(xí)近平帶領(lǐng)新一屆中央政治局常委班子回答中外記者問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上，不能有任何喘口氣、歇歇腳的念頭。”

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的推動(dòng)下開辟了公民政治參與的新途徑，民眾通過(guò)自有表達(dá)的公共平臺(tái)，發(fā)展出了一種特殊的反腐模式。網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展也受到下列因素的影響：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展變化，網(wǎng)民數(shù)量逐年增加與網(wǎng)民反腐意識(shí)的不斷覺醒，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的態(tài)度與規(guī)范化制度的建構(gòu)等等。本文以網(wǎng)絡(luò)反腐為例研究公民參與反腐的路徑探索。

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的基本問(wèn)題

（一）主體

依據(jù)諸多案例概括網(wǎng)絡(luò)反腐主體有官方權(quán)力、民間權(quán)利兩方面。官方權(quán)力主體指政府官方部門或者一些領(lǐng)導(dǎo)干部在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立公開舉報(bào)和評(píng)論網(wǎng)站、或者開通博客、微博、微信等新媒介工具，以此追查各類腐敗行為。民間權(quán)利主體指民眾自發(fā)形成，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公開舉報(bào)官員的貪腐行為，引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，進(jìn)而受到國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的重視和介入。兩種主體形式的交替和互動(dòng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)反腐的主要方式。但無(wú)論是哪個(gè)主體，反腐敗斗爭(zhēng)都離不開人民群眾，必須依靠群眾才能實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗行為的預(yù)防、遏制、懲戒。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界還并沒(méi)有對(duì)腐敗行為達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，雖然關(guān)于腐敗的表述各不相同，但其考察視角都離不開權(quán)力的濫用，故腐敗是權(quán)力的腐敗。從權(quán)力視角看，腐敗是公共權(quán)力的非法私用；從行為視角看，腐敗是權(quán)利的濫用或公共職責(zé)的偏離；從經(jīng)濟(jì)視角看，腐敗本質(zhì)上是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交易。

（二）研究動(dòng)態(tài)

近年學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐研究的廣度和深度明顯提高，具體的研究動(dòng)態(tài)如下1：

其一，從認(rèn)識(shí)上的分歧到達(dá)成共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)的開放激發(fā)了公民的政治參與熱情，形成了黨和群眾共同反腐的結(jié)合點(diǎn)，通過(guò)自上而下與自下而上的監(jiān)督的有效結(jié)合，推進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展和效果。

其二，從基礎(chǔ)理論研究到實(shí)證（實(shí)踐）分析研究。一是案例研究，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，以數(shù)據(jù)的形式推導(dǎo)出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的特征、存在問(wèn)題與發(fā)展趨勢(shì)。二是規(guī)范化、制度化路徑研究。三是發(fā)展趨勢(shì)研究。隨著網(wǎng)絡(luò)反腐的規(guī)范化和制度化建設(shè)的逐步完善，有學(xué)者認(rèn)為未來(lái)的反腐發(fā)展趨勢(shì)會(huì)呈現(xiàn)體制外的反腐表達(dá)會(huì)逐步減少、體制內(nèi)的反腐表達(dá)會(huì)逐步增多的特點(diǎn)。

其三，從單一視角研究到多學(xué)科交叉研究。在政治、傳播、社會(huì)等多學(xué)科背景下，不同學(xué)科視角研究的成果也大量涌現(xiàn)。政治學(xué)視角：運(yùn)用政治學(xué)的相關(guān)理論如合法性、政治參與、制度建設(shè)等理論做出分析。新聞傳播學(xué)視角：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播與共享平臺(tái)，把網(wǎng)絡(luò)反腐看作一種輿情事件，通過(guò)對(duì)其發(fā)生、發(fā)展、傳播、各要素相互作用的機(jī)理的研究， 提出規(guī)范化治理方式。公共治理視角：運(yùn)用當(dāng)代西方治理理論，如協(xié)同、多元化、整體性治理等研究反腐路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人、利益相關(guān)者理論等構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐體系。法學(xué)視角：運(yùn)用法律機(jī)制原則、具體的部門法律等研究網(wǎng)絡(luò)反腐的邏輯機(jī)理。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

（一）現(xiàn)狀

截至2017年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，普及率達(dá)到55.8%。2微博、博客等公共社交自媒體 具有發(fā)布門檻低、信息獲取及時(shí)和互動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，可以引發(fā)信息裂變效果。在眾多民間反腐參與方式中，絕大部分公民傾向于選擇以網(wǎng)絡(luò)反腐的方式，通過(guò)論壇、博客以及微博等曝光腐敗行為，這種方式占民間參與方式結(jié)構(gòu)中的33%。3

網(wǎng)絡(luò)反腐浪潮的興起與演變?cè)从跈?quán)力、權(quán)利、媒介、技術(shù)四因子的博弈與衍生。從憲法學(xué)意義上看，網(wǎng)絡(luò)反腐一直被視作公民言論自由在網(wǎng)絡(luò)空間中的派生形式，公民借助網(wǎng)絡(luò)來(lái)參與反腐敗斗爭(zhēng)，從根本上說(shuō)，就是一種“權(quán)利反腐”行為。4

2017年是全面從嚴(yán)治黨、黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)縱深推進(jìn)的關(guān)鍵一年。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共接受信訪舉報(bào)273.3萬(wàn)件次，處置問(wèn)題線索125.1萬(wàn)件，立案52.7萬(wàn)件，處分52.7萬(wàn)人（其中黨紀(jì)處分44.3萬(wàn)人）。

《2017反腐倡廉藍(lán)皮書》指出，全年立案數(shù)及處分人數(shù)超過(guò)2016年，連續(xù)五年增長(zhǎng)。群眾對(duì)反腐敗工作的滿意度上升較快。近九成城鄉(xiāng)居民對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)“有信心”和“比較有信心”，比2012年提高近30個(gè)（29.2個(gè)）百分點(diǎn)。

（二）特點(diǎn)

中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)重視反腐倡廉建設(shè)，并逐步形成了獨(dú)具特色的反腐敗模式?！?015輿情藍(lán)皮書”中提到了公民參與反腐的典型模式：先由網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上公開曝光，引起輿論關(guān)注，后由紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查，最后由司法機(jī)關(guān)追責(zé)，這種反腐路徑呈現(xiàn)“自下而上”的特點(diǎn)。5從表象看，民眾是運(yùn)動(dòng)反腐的主力軍，但反腐敗的實(shí)際發(fā)起者、組織者，乃至整個(gè)進(jìn)程的控制者并不是民眾，而是黨和政府，甚至是黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。6

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)反腐伴隨著1994年的互聯(lián)網(wǎng)引進(jìn)，經(jīng)歷了萌芽階段（1994—2003年）、初步發(fā)展階段（2004—2007年）、快速發(fā)展階段（2008—2009年）、制度化探索階段（2010—2012年）、日趨制度化階段（黨的十八大召開之后）的變化。7受政治生態(tài)的變化、網(wǎng)民人數(shù)增加，政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，公民反腐意識(shí)的覺醒等因素的影響，每一階段的網(wǎng)絡(luò)反腐都呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。

自 2008 年“網(wǎng)絡(luò)反腐年”以來(lái)，在社會(huì)各類主體的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)反腐取得了一系列的成效。黨的十八大以來(lái)，不斷加大的反腐力度，政府的積極參與，使網(wǎng)絡(luò)反腐擺脫了“網(wǎng)上曝料-網(wǎng)民熱議-媒體介入-官方查處”的被動(dòng)模式，設(shè)立了政府全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，推動(dòng)了反腐信息的公開透明化，形成了“網(wǎng)上舉報(bào)-官方查處-信息通報(bào)-網(wǎng)民熱議”的主動(dòng)模式，有效緩解了“網(wǎng)絡(luò)扒糞運(yùn)動(dòng)”所帶來(lái)的執(zhí)政倫理的合法性與合理性危機(jī)。8

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐存在的問(wèn)題及對(duì)策

（一）問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)反腐是近10年的事情，仍處于“年輕、不成熟”的狀態(tài)。要實(shí)現(xiàn)新常態(tài)還面臨著制度缺位、平臺(tái)滯后、反腐主體素質(zhì)參差不齊等問(wèn)題。從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò)反腐是社會(huì)監(jiān)督制度化困境倒逼下的‘產(chǎn)物。9雖然社會(huì)化媒體以其公開、透明、快捷的優(yōu)勢(shì)，成為“全天候的反腐利器”，形成體制外的一支重要反腐力量，10然而其不可逆性與非正當(dāng)性依然是當(dāng)前法律制度中亟待解決的問(wèn)題， 否則網(wǎng)絡(luò)反腐就會(huì)失去實(shí)效與意義。

從網(wǎng)絡(luò)反腐制度角度看，目前存在的問(wèn)題有： 其一，缺乏規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度。網(wǎng)絡(luò)反腐的公開發(fā)布、傳播、評(píng)論、互動(dòng)等過(guò)程中缺少“把關(guān)人”。 其二，缺乏規(guī)范的運(yùn)行體制。網(wǎng)絡(luò)反腐的信息收集、追查、處理、回應(yīng)、反饋等具體程序模糊不清。 其三，缺乏長(zhǎng)效的配套制度。政府信息公開、官員財(cái)產(chǎn)公開、離職審計(jì)等配套制度尚未完善。此外，網(wǎng)民在舉報(bào)腐敗現(xiàn)象的同時(shí)，容易侵犯他人的隱私權(quán)。

如何把握表達(dá)權(quán)的尺度、規(guī)范舉報(bào)行為成為反腐制度建設(shè)的關(guān)鍵。既要激發(fā)網(wǎng)民的舉報(bào)積極性，又要維護(hù)好黨和政府的形象，這也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐制度建設(shè)種亟待解決的問(wèn)題。

（二）對(duì)策

在處理反腐倡廉輿情事件時(shí)，務(wù)必要公開透明、以平等對(duì)話的態(tài)度和民眾交流溝通。加快實(shí)名舉報(bào)制度的完善和網(wǎng)絡(luò)反腐官方平臺(tái)制度的建構(gòu)，使公民參與反腐更便利、更高效。越多的人享有監(jiān)督的權(quán)利，就可以更有效的遏制腐敗行為的發(fā)生，并針對(duì)潛在的問(wèn)題提出不同的解決方案。從根源上治理腐敗，最終還是要依靠法治。建立和完善治理腐敗的規(guī)范化制度體系是法治反腐的關(guān)鍵。

怎樣規(guī)范成為了實(shí)地操作中的核心問(wèn)題。近年來(lái)，以公眾和公共輿論為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)反腐成效顯著。但要從根本上治理腐敗問(wèn)題，就必須從公共輿論層面上升到制度建構(gòu)層面，通過(guò)民主的制度實(shí)現(xiàn)法治反腐。讓人民監(jiān)督，讓人民評(píng)判，陽(yáng)光才是最好的“防腐劑”。結(jié)合我國(guó)目前的反腐制度現(xiàn)狀及網(wǎng)絡(luò)反腐規(guī)章制度的完善構(gòu)建我國(guó)反腐體系，建立輿論應(yīng)答機(jī)制的同時(shí)，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)反腐的專業(yè)隊(duì)伍。

值得思考的是，當(dāng)言論者因法律和政府的管制過(guò)分擔(dān)心自己言論的后果，陷入過(guò)度自我審查時(shí)，這種擔(dān)心和恐懼會(huì)阻礙人們公開自己的想法、意見和觀點(diǎn)，因而導(dǎo)致公共平臺(tái)的形同虛設(shè)和公共討論失去意義。不僅損害公民享有的憲法權(quán)利，還有使中國(guó)的民主進(jìn)程受到阻礙。

四、公民參與反腐與制度建構(gòu)

（一）公民參與

英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓在《自由與權(quán)力》中提出：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！币虼?，有權(quán)力就必須有監(jiān)督，尤其是媒體監(jiān)督。沒(méi)有媒體監(jiān)督的政府，是不透明的政府，而不透明的政府則往往滋生腐敗。大量事實(shí)證明，對(duì)于政府官員來(lái)說(shuō)，內(nèi)部的通報(bào)批評(píng)和行政處分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上新聞媒體的曝光更能使其自醒、自律、自制。11

美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家薩繆爾 亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中用 “政治參與÷政治制度=政治動(dòng)亂”來(lái)表示政治制度化與政治參與之間的關(guān)系。他認(rèn)為，任何政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平與政治制度化之間的關(guān)系。政治安定取決于制度化與參與的比例。要保持政治安定，就必須在政治參與和發(fā)展的同時(shí)，一個(gè)社會(huì)制度的復(fù)雜性、自主性、適應(yīng)性和凝聚性也隨之提高。如果二者間的比例不適，則政治不穩(wěn)定便會(huì)發(fā)生。12

《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。 ”這是我國(guó)公民參與的憲法依據(jù)，也是制度前提。通過(guò)制約政府權(quán)力保護(hù)公民的權(quán)利與自由是法治的根本目的。正當(dāng)程序源起于1215年英國(guó)的《大憲章》。其主旨是未經(jīng)法律的正當(dāng)程序，不得剝奪生命、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，如今已成為扼制權(quán)力肆意擅斷的重要方式。通過(guò)正當(dāng)程序達(dá)到憲法的至信、至尊、至上從而實(shí)現(xiàn)憲法權(quán)威。

（二）制度建構(gòu)

2018年3月20日，第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》。十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)的監(jiān)察法是新時(shí)代的一部重要法律。它總結(jié)了黨的十八大以來(lái)反腐敗的經(jīng)驗(yàn)，以立法形式將實(shí)踐證明行之有效的做法上升為法律，鞏固了國(guó)家監(jiān)察體制改革的成果，完善和創(chuàng)新了國(guó)家監(jiān)察制度，對(duì)于構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的中國(guó)特色國(guó)家監(jiān)察體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

我國(guó)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐主要有三大路徑： 官方網(wǎng)絡(luò)反腐網(wǎng)站；官方及民間共同建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)反腐網(wǎng)站；民間組織合作建立的網(wǎng)絡(luò)反腐網(wǎng)站。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與實(shí)地反腐銜接。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境，提升網(wǎng)絡(luò)反腐水平。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)倫理體系，突破網(wǎng)絡(luò)反腐困境。13

在網(wǎng)絡(luò)反腐的立法規(guī)范中，網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)體法的主要標(biāo)準(zhǔn)有兩方面： 第一，權(quán)力的分割與拆解；第二，對(duì)權(quán)利和義務(wù)的具體劃分。網(wǎng)絡(luò)反腐法律程序的構(gòu)建，其目的在于抑制政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的隨意性和偶然性，保證網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)或網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為的確定性和必然性，保障網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)或網(wǎng)絡(luò)民意能夠得到及時(shí)的核查、處理、反饋， 使網(wǎng)絡(luò)反腐工作落到實(shí)處。

五、可借鑒的經(jīng)驗(yàn)

權(quán)力失控和濫用是腐敗產(chǎn)生的根源，因此，如何監(jiān)督和制約權(quán)力是反腐敗斗爭(zhēng)的中心問(wèn)題，對(duì)此，不同的國(guó)家和政黨選擇不同的模式。14

目前，國(guó)際上很多國(guó)家和地區(qū)都在本國(guó)的刑法之外，專門頒布了反腐敗的綜合性基本法律，如美國(guó)的《廉政法》、新加坡的《防止貪污法》，俄羅斯的《聯(lián)邦反貪污賄賂法》等，很值得我們借鑒。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大部分主要國(guó)家或地區(qū)都制定了反腐敗的專門性法律，如新加坡的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、新西蘭的《秘密傭金法》、美國(guó)的《政府行為道德法》、法國(guó)的《資產(chǎn)透明法》等，這些專門性法律對(duì)于有針對(duì)性地預(yù)防和打擊各種具體的腐敗行為起著十分重要的作用。

在德國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)“把政府搬到網(wǎng)上”，開放政府各個(gè)工作環(huán)節(jié)，使每一個(gè)工作環(huán)節(jié)在社會(huì)公眾的監(jiān)督下?，F(xiàn)代民主政治對(duì)權(quán)力運(yùn)作的要求是公共權(quán)力具有公開性和透明度。人民以其知情權(quán)和言論自由權(quán)參與國(guó)家政治活動(dòng)，并監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)作，而把二者結(jié)合起來(lái)的靠的就是公眾傳媒，靠的就是輿論監(jiān)督。

總之，“反腐敗沒(méi)有藥到病除的良方，需要一點(diǎn)一滴地改造，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中不斷增加透明和制衡兩種精神”15。

作者簡(jiǎn)介：康明月，女，籍貫：黑龍江省哈爾濱市，學(xué)歷：華東政法大學(xué)在讀博士，專業(yè)：法政治學(xué)。

注釋：

1.梁華平：《網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展進(jìn)程及制度建構(gòu)審視》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2016年1月中。

2.《第41次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。

3.李傳軍：《公民參與視角下的網(wǎng)絡(luò)反腐研究》，《電子政務(wù)》2014（1）。

4.陳平其，祁雪春：《法治框架下網(wǎng)絡(luò)反腐的體系重構(gòu)》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2016年第1期總第187期。

5.上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室、社會(huì)調(diào)查中心、危機(jī)管理研究中心主編：“2015輿情藍(lán)皮書”——《中國(guó)社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告（2015）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

6.陳建：《反腐進(jìn)程中民眾參與的制度建構(gòu)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。

7.毛蔚蘭：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐的歷程及各階段特點(diǎn)探析》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年9月第34卷第5期。

8.彭文龍，鄭智斌：《國(guó)家治理能力建設(shè)視野下的網(wǎng)絡(luò)反腐三題》，《理論導(dǎo)刊》2015第6期。

9.鄒慶國(guó)：《網(wǎng)絡(luò)反腐： 興起緣由、價(jià)值解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范》，《理論導(dǎo)刊》2012（4）。

10.黃麗萍：《網(wǎng)絡(luò)反腐的“圍觀效應(yīng)”及其政治生態(tài)反思》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2013（2月上）。

11.張虹，房曉梅：《對(duì)媒體監(jiān)督與公民參與反腐模式的幾點(diǎn)思考》，《雞西大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年6月第8卷第8期。

12.【美】塞繆爾·亨廷頓著，李盛平等譯：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，P22。

13.劉海洋：《我國(guó)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制的建設(shè)分析》，《法制與經(jīng)濟(jì)》2016年1月（總第418期）。

14.黃滿忠 ：《毛澤東群眾反腐的理論邏輯與實(shí)踐路徑》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2015年第3期（總第237期）。

15.John J.Mearsheimer.The Tragedy of Great Power Politics[M].W. W. Norton & Company，2011.