張小冬

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院 廣東 廣州 511300）

據(jù)不完全統(tǒng)計，肺癌的發(fā)生頻率為惡性腫瘤之首。對于人類的危害性較大，屬于發(fā)生頻率以及死亡頻率較高的一類疾病[1]。本文主要以因晚期肺腺癌在我院住院治療的患者總共64例為研究對象。將其等量分為2組，主要探討使用不同的化療方案對患者治療的有效率、疾病控制率等指標(biāo)產(chǎn)生的影響。詳細(xì)分析步驟見下。

1.資料、方法

1.1 基本資料

本次研究的病例均選自晚期肺腺癌在我院住院治療的患者，所有病例均來自2016年1月至2017年7月間的住院患者。從中抽取64例，將其等量分為2組，稱之對照組與研究組，對照組病人中，其中男性13人、女性19人，年齡為（51.6±2.4）歲。屬于初次療的病例以及非初次治療的病例分別為11例與22例。研究組病人中，其中男性為17例、女性15例，患者的年齡為（50.9±2.2）歲。初次治療的病例13例，非初次治療的病例19例。將對照組與研究組的年齡資料、性別資料等進(jìn)行相關(guān)比較后確定，二者匹配性較大，P＞0.05，符合臨床對比的要求。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

本次參與研究的64例病例均經(jīng)過我院病理檢查以及其他影像學(xué)等檢查確診，屬于晚期肺腺癌病人。體力狀況評分值在2分以下。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）出現(xiàn)腫瘤腦部轉(zhuǎn)移的病例剔除；（2）存在骨髓造血功能異常的病例以及存在肝功能異?；蛘吣I功能異常的病人均不在入選之列[2]。（3）通過檢查評估后，預(yù)期生存時間低于三個月者排除。

1.3 方法

所有病例在化療前均進(jìn)行護(hù)肝與護(hù)胃治療。在病人化療前予以1.8克的還原型谷胱甘肽靜脈滴注護(hù)肝治療。同時予以40毫克的奧美拉唑靜脈地主護(hù)胃治療。

研究組病人予以培美曲塞＋奈達(dá)鉑化療。在化療前一周開始口服葉酸并肌注維生素B12，其中葉酸的口服時間延長至化療結(jié)束后，劑量為400ug/日。維生素B12為1000ug單次肌注。同時在化療當(dāng)天以及化療后的第一天均予以地塞米松4mg口服，2次/日。以培美曲塞＋奈達(dá)鉑化療的病例，根據(jù)病人的實際體表面積計算藥物用量。其中第一天的用藥情況為：培美曲塞以及奈達(dá)鉑的劑量分別為500mg/m2與80mg/m2，將其混合到濃度為0.9%、劑量為500毫升的氯化鈉中靜脈滴注，第2天至第3天的用藥情況為：80mg/m2奈達(dá)鉑混合到濃度為0.9%、劑量為500毫升的氯化鈉溶液中靜脈滴注[3]。3周為一個療程，治療時間至少為6周。

對照組病人予以吉西他濱＋奈達(dá)鉑方案化療，同樣根據(jù)病人的實際體表面積計算藥物用量。第1天與第8天的用藥情況為：吉西他濱以及奈達(dá)鉑的劑量分別為1000mg/m2與80mg/m2，將其混合到0.9%的氯化鈉溶液100ml中靜脈滴注。第2天至第3天的用藥情況為：80mg/m2奈達(dá)鉑混合到0.9%的氯化鈉500ml中靜脈滴注[4]。3周為一個周期，治療時間至少為6周。

1.4 觀察指標(biāo)與評價

觀察使用不同的化療方案對病人治療的有效率、疾病控制率等指標(biāo)等產(chǎn)生的影響。其中治療有效率以實體瘤治療后評價作為參考標(biāo)準(zhǔn)，分為4個等級[5]。（1）治療后瘤體病灶完全消除，且消失的時間大于1個月，表明治療效果為完全緩解。（2）治療后瘤體病灶得到部分消除，且消除后的瘤體最大徑較原來相比較，減少在百分之三十以上、維持時間大于1個月，表明治療效果為部分緩解。（3）病人經(jīng)過治療后瘤體病灶直徑較治療前增加，瘤體最大徑較原來相比較，增加在20%以上?；蛘卟糠植』及l(fā)現(xiàn)新的病灶，表明治療效果為疾病進(jìn)展。（4）病人經(jīng)過治療后瘤體病灶直徑較原來相比較減少或增加，但減少與增加范圍較少，表明治療效果為疾病穩(wěn)定。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)探究

本次研究的病人治療有效率等指標(biāo)數(shù)據(jù)均統(tǒng)一以SPSS19.0開展相關(guān)的分析與總結(jié)。其中相關(guān)計數(shù)分別以（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）以及百分比等進(jìn)行描述，同時采取t值與卡方檢驗分析，且以P值的大小描述對照組與研究組病人是否存在差異性。

2.結(jié)果

2.1 對照組與研究組病人治療有效率等指標(biāo)比較

研究組病人治療有效率為31.25%、疾病控制有效率為68.75%。對照組病人治療有效率為28.12%、疾病控制有效率為65.62%，P＞0.05。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表。

表 對照組與研究組病人治療有效率等指標(biāo)比較

2.2 對照組與研究組病人不良反應(yīng)病例對比

研究組病人出現(xiàn)Ⅲ級以上惡心癥狀以及嘔吐癥狀的病例2例，明顯低于對照組6例，P＜0.05。

3.討論

晚期肺腺癌由于診斷發(fā)現(xiàn)時間比較晚而錯過最佳治療時機，導(dǎo)致病人死亡的發(fā)生概率較高。就目前來說，由于晚期肺腺癌病人身體因素以及疾病因素，導(dǎo)致其錯失手術(shù)時機，臨床上主要采取化療手段[6]。研究顯示，含鉑類的兩種或以上的藥物聯(lián)合化療方案治療晚期肺癌，不但能有效的改善病人的臨床癥狀，而且還能延長病人的生存期限。

本次研究顯示，培美曲塞＋奈達(dá)鉑方案化療的研究組病人治療有效率為31.25%、疾病控制有效率為68.75%。吉西他濱＋奈達(dá)鉑方案化療的對照組病例治療有效率為28.12%、疾病控制有效率為65.62%。兩種化療方案相比較，差異性較小，P＞0.05。但研究組病人病例出現(xiàn)Ⅲ級以上惡心癥狀以及嘔吐癥狀的病例2例，明顯低于對照組的6例，P＜0.05。

綜上，在晚期肺腺癌的治療中，吉西他濱＋奈達(dá)鉑的化療方案以及培美曲塞＋奈達(dá)鉑的化療方案，兩者均能達(dá)到一定的療效，應(yīng)用的可行性較強。相較于吉西他濱＋奈達(dá)鉑方案，使用培美曲塞＋奈達(dá)鉑方案后，病人出現(xiàn)不良反應(yīng)的人數(shù)明顯較少。因此，在實際的治療過程中要根據(jù)病人的實際病情選擇較佳的治療方式。

[1]曹運鋒,石凡英,郭春輝,等.培美曲塞和吉西他濱分別聯(lián)合奈達(dá)鉑治療晚期肺腺癌的療效及安全性比較[J].國際呼吸雜志,2016,36(11):810-813.

[2]李函陽,方鶴,南鈺,等.培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合奈達(dá)鉑治療晚期肺腺癌的近期療效及安全性[J].中國老年學(xué),2015，16(9):2433-2435.

[3]白巧紅,鐘富寬,陳福淘,等.晚期肺腺癌應(yīng)用培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合奈達(dá)鉑治療的近期效果[J].中國組織工程研究,2016,22(15):95-96.

[4]王鑫,吉亞君.培美曲塞聯(lián)合奈達(dá)鉑治療老年晚期肺腺癌的療效和不良反應(yīng)[J].中國老年學(xué),2014,14(23):6774-6775.

[5]凌華晃,李濤,吳祥成,等.培美曲塞二鈉聯(lián)合奈達(dá)鉑治療老年晚期肺腺癌的臨床療效及安全性觀察[J].中國全科醫(yī)學(xué),2013,16(21):2506-2508.

[6]丁凌雁.培美曲塞或吉西他濱聯(lián)合順鉑治療晚期肺腺癌的療效比較[J].中國醫(yī)學(xué)工程, 2014,17(6):6-7.