田文靜

華通能源的主營(yíng)業(yè)務(wù)包括城市天然氣供應(yīng)及管網(wǎng)設(shè)備的建設(shè)，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單。在正常情況下，如此簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，該公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)核算和處理也相對(duì)簡(jiǎn)單、清晰，但華通能源的招股書(shū)申報(bào)稿中卻存在著明顯的財(cái)務(wù)矛盾，非常值得關(guān)注。

華通能源分別于2017年7月和2018年5月發(fā)布過(guò)兩版招股書(shū)申報(bào)稿，其中存在很大差異。在前一版申報(bào)稿中，用戶安裝業(yè)務(wù)的材料采購(gòu)主要包括安裝用鋼管、IC卡燃?xì)獗淼?，其?016年鋼管的采購(gòu)長(zhǎng)度為60.35萬(wàn)米，金額為1016.84萬(wàn)元；IC卡燃?xì)獗淼牟少?gòu)數(shù)量為4.47萬(wàn)個(gè)，金額為1073.23萬(wàn)元。

但是在2018年5月發(fā)布的申報(bào)稿中， 2016年采購(gòu)管材66.29萬(wàn)米，金額為1151.26萬(wàn)元，同年采購(gòu)計(jì)量設(shè)備4.36萬(wàn)臺(tái)，金額為1409.53萬(wàn)元，均顯著超過(guò)了前一版申報(bào)稿披露的數(shù)據(jù)。

再繼續(xù)來(lái)看2015年度的采購(gòu)數(shù)據(jù)，華通能源在前一版申報(bào)稿披露2015年采購(gòu)鋼管47.32萬(wàn)米，金額746.24萬(wàn)元，同年采購(gòu)IC卡燃?xì)獗?.37萬(wàn)臺(tái)，金額1407.91萬(wàn)元；而在最新版申報(bào)稿中，2015年采購(gòu)管材39.1萬(wàn)米，金額623.48萬(wàn)元，同年采購(gòu)計(jì)量設(shè)備2.96萬(wàn)臺(tái)，金額891.74萬(wàn)元，又顯著低于前一版招股書(shū)披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)。

上述差異直接導(dǎo)致采購(gòu)單價(jià)存在很大差異。例如鋼管材料，前一版申報(bào)稿披露2015年和2016年的采購(gòu)單價(jià)分別為15.77元/米和16.85元/米，但是在后一版申報(bào)稿中則分別為15.94元/米和17.37元/米。在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，原材料采購(gòu)單價(jià)的差異勢(shì)必會(huì)影響到主營(yíng)業(yè)務(wù)成本核算，但是華通能源在兩版申報(bào)稿中披露的2015年、2016年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本卻完全一致。

不僅如此，前后兩版申報(bào)稿針對(duì)同一供應(yīng)商的采購(gòu)金額也存在明顯差異。例如“重慶界石儀表有限公司”，在前一版申報(bào)稿中2016年度的采購(gòu)金額達(dá)489.69萬(wàn)元，而在后一版申報(bào)稿中僅為365.69萬(wàn)元，少了上百萬(wàn)元。

再如供應(yīng)商“紹興佳德安燃?xì)庠O(shè)備科技有限公司”，前一版申報(bào)稿中2016年度采購(gòu)金額達(dá)373萬(wàn)元，但是在最新版申報(bào)稿中該公司并未被列入2016年的材料采購(gòu)類(lèi)前五大供應(yīng)商名單中，當(dāng)年公司對(duì)第五位供應(yīng)商“西安科特燃?xì)庠O(shè)備有限公司”的采購(gòu)金額為284.9萬(wàn)元。也即，針對(duì)該供應(yīng)商的采購(gòu)金額，在兩版申報(bào)稿中至少相差90萬(wàn)元。

但是，華通能源針對(duì)2015年度的主要供應(yīng)商采購(gòu)金額在前后兩版申報(bào)稿中的披露完全一致，也即兩版申報(bào)稿對(duì)供應(yīng)商采購(gòu)金額確認(rèn)的口徑是一致的，這進(jìn)一步凸顯出2016年度兩家主要供應(yīng)商采購(gòu)金額的差異很不正常。

盡管如此，華通能源在兩版申報(bào)稿中最終確認(rèn)的采購(gòu)總額卻仍然保持一致，“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”發(fā)生額、存貨余額、應(yīng)付賬款等與采購(gòu)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也仍然保持一致，這豈非咄咄怪事？明顯違背會(huì)計(jì)核算邏輯的數(shù)據(jù)背后，又隱藏著哪些隱情？

更何況，不僅僅占比相對(duì)較小的管材采購(gòu)項(xiàng)目存在矛盾，華通能源針對(duì)其最核心原材料管道燃?xì)獾牟少?gòu)金額也存在很大疑點(diǎn)。根據(jù)申報(bào)稿，“陜西省天然氣股份有限公司”（下稱“陜天然氣”）一直都是華通能源的管道氣第一大供應(yīng)商，2015年到2017年采購(gòu)金額分別為6953.29萬(wàn)元、8230萬(wàn)元和9993.54萬(wàn)元。

華通能源此前為新三板掛牌公司，根據(jù)各年度年報(bào)，其2017年第一大供應(yīng)商對(duì)應(yīng)采購(gòu)金額確實(shí)為9993.54萬(wàn)元，這與申報(bào)稿中披露的同年向陜天然氣采購(gòu)金額一致；但是華通能源在其2015年和2016年年報(bào)中披露當(dāng)年向第一大供應(yīng)商（2015年明確為陜天然氣）的采購(gòu)金額分別高達(dá)8168.14萬(wàn)元和9299.9萬(wàn)元，顯著超過(guò)了申報(bào)稿中披露的金額。