唐世民

摘 要：研究X is a Y形式隱喻的兩個(gè)關(guān)鍵問題是：隱喻是否是范疇隸屬和喻體Y的什么特性被賦予給本體X。比較模型認(rèn)為，隱喻表達(dá)比較關(guān)系。但是此結(jié)論是建立在喻體指字面意義基礎(chǔ)上。本研究提出一個(gè)范疇隸屬的特性模型來解釋隱喻理解。本研究使用了一個(gè)啟動(dòng)范式來確定喻體是指其范疇的抽象特性還是指字面特性。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隱喻啟動(dòng)妨礙了對(duì)應(yīng)字面句的理解；喻體字面特性啟動(dòng)妨礙了對(duì)應(yīng)隱喻的理解。數(shù)據(jù)的總體特點(diǎn)支持范疇隸屬的特性模型作為隱喻產(chǎn)生和理解的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：隱喻理解 范疇隸屬 特性模型

引言

隱喻在范疇的產(chǎn)生和理解中起關(guān)鍵作用，對(duì)其探討有助于認(rèn)識(shí)一般的語言理解機(jī)制（Bowdle & Gentner 2005；Chiappe & Chiappe 2007；龔玉苗 周榕 2011）。當(dāng)代心理語言學(xué)中，以O(shè)rtony（1979）的突顯不平衡模型和Gentner（1983）的結(jié)構(gòu)映射模型為代表的比較模型與Glucksberg & Keysar（1990）的范疇模型正處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)中。

源于亞里斯多德的比較模型認(rèn)為，X is a Y形式的隱喻如“這家伙是個(gè)老狐貍”本質(zhì)上不是隸屬關(guān)系，而是本體X和喻體Y之間的比較。隱喻理解通過將隱喻轉(zhuǎn)化為明喻，按特性匹配策略進(jìn)行，即本體和喻體概念的表征的特性被全面提取、比較，那些彼此匹配的特性成為隱喻釋義。在狐貍隱喻中，狐貍的特性有“偷吃小雞、棕黃色毛、狡猾”等，這家伙的特性也有“狡猾”，共同特性是“狡猾”，“狡猾”成為隱喻釋義（Gentner 1983；Ortony 1979，1993）。

范疇模型（Glucksberg & Keysar 1990）拒絕隱喻被轉(zhuǎn)換成比較，認(rèn)為隱喻是范疇隸屬，本體X被歸于一個(gè)用喻體Y表示的抽象范疇。喻體具有雙重指稱，同時(shí)指稱具體本義和抽象上義范疇。隱喻理解通過特性賦予機(jī)制實(shí)現(xiàn)。在狐貍隱喻中，“他”被宣布屬于“狡猾”，但狡猾范疇用狐貍來命名?！昂偂奔戎副玖x動(dòng)物狐貍，又指抽象范疇“狡猾”。[1]

可以看出，兩類模型的分歧集中在隱喻本質(zhì)和隱喻理解過程上。在理解過程上，比較模型有一個(gè)隱含假定：聽者必須知道本體的全部特性。但是，正如Glucksberg et al.（2001）指出，隱喻多是提供關(guān)于本體的新信息，聽者不了解本體的全部特性，如對(duì)My job is a jail，不熟悉“我的工作”的人的表征中不可能包括“限制人、不自由”等特性。但在讀懂隱喻后，這些特性都成為聽者對(duì)“我的工作”的表征了?？梢姡[喻理解不可能是通過特性匹配，而一定是通過特性賦予達(dá)到的。[2]

在隱喻是否是隸屬關(guān)系和喻體所指這兩個(gè)本質(zhì)問題上，兩類模型更有分歧。比較模型認(rèn)為，隱喻不是范疇隸屬關(guān)系，是比較關(guān)系。范疇模型認(rèn)為，隱喻是范疇隸屬。比較模型的觀點(diǎn)面臨一個(gè)無法解釋的問題，就是隱喻的隸屬句式。既然人人知道人不是狐貍，為什么人腦會(huì)認(rèn)為“這家伙是狐貍”？我們認(rèn)為，既然人腦做出這種隸屬判斷，必因?yàn)殡[喻本質(zhì)上是范疇隸屬，我們傾向于范疇模型。但是范疇模型仍有一些不足。第一，范疇模型沒有研究范疇隸屬的機(jī)制，從而不能回答隱喻為什么采用隸屬句式。第二，范疇模型認(rèn)為喻體是雙重所指，有些混淆不清。[3]

關(guān)于所指，比較模型認(rèn)為，本體和喻體都指字面意義，即字典本義。在狐貍隱喻中，狐貍指本義動(dòng)物狐貍。范疇模型（Glucksberg et al 2001：280）認(rèn)為，本體指字面意義，但喻體既指具體本義，又指抽象上義范疇。

實(shí)質(zhì)上，隸屬關(guān)系和喻體所指是緊密相連的。如果喻體指字面本義，那么隱喻必然不是隸屬關(guān)系，如這家伙不是動(dòng)物狐貍是非常明顯的事實(shí)。如果喻體指的是上層抽象范疇，那么本體和喻體就可以是隸屬關(guān)系。若“狐貍”指狡猾，那么，人屬于“狡猾”就很正常了?？梢?，喻體所指決定本體和喻體之間的關(guān)系，解決喻體所指問題，就可以同時(shí)解決隱喻的隸屬和理解問題。

鑒于上述模型都有缺陷，本文提出一個(gè)隱喻模型來解釋隱喻本質(zhì)和理解過程，并用實(shí)證研究檢驗(yàn)這個(gè)模型。我們通過確定喻體的實(shí)際所指，探討隱喻的本體和喻體是否是范疇隸屬關(guān)系，回答隱喻理解的幾個(gè)重大問題：隱喻為什么使用范疇隸屬句式，在喻體的眾多特性中，哪些特性會(huì)被選擇賦予本體？

一、特性模型

Rosch（1975）曾提出，范疇表征為一組特性，這些特性與該范疇組成一個(gè)聯(lián)系的語義網(wǎng)絡(luò)。基于這個(gè)思想，我們提出一個(gè)理解的機(jī)制：范疇的理解是組成該范疇的某些特性在工作記憶中的強(qiáng)度加強(qiáng)。我們的特性模型是建立在下面幾個(gè)假定基礎(chǔ)上。

第一，范疇在長(zhǎng)時(shí)記憶中表征為一組特性，包括具體形象特性和抽象特性。理解一個(gè)范疇是在工作記憶中激活它的特性。不同特性被激活意味著范疇有不同意義。例如，鯊魚包括形象特性“有鰭、游泳快”和抽象特性“兇狠”。鯊魚的實(shí)際意義取決于哪個(gè)特性被激活。

第二，每個(gè)特性可以與多個(gè)不同的范疇相連。當(dāng)一個(gè)特性被激活時(shí)，與它相連的多個(gè)范疇可被激活。例如，特性“兇狠”并不只屬于鯊魚，它也屬于狼、老虎、某些人等。

第三，隸屬關(guān)系X is a Y的判斷機(jī)制是，第一，X具有一些特性。第二，如果這些特性與范疇Y形成高強(qiáng)度的聯(lián)系，則X屬于Y。隸屬機(jī)制不需要X具有Y的全部特性，只需要X有Y的部分特性。判斷一個(gè)人是“母親”，只需要這人有母親的某些特性，而不是全部特性。如果她養(yǎng)育了孩子，養(yǎng)育是母親的一個(gè)特性，那么她是孩子的母親。如果這人生了孩子，生孩子是母親的特性，那么她也是母親。判斷一個(gè)人是母親并不需要這人既生孩子又養(yǎng)育孩子。

在X is a Y中，Y是抽象的上層范疇，X是范疇Y的一個(gè)成員，X繼承范疇Y的特性。如“她是一名教師”，“教師”是一個(gè)抽象上層范疇，“她”是該范疇的成員之一，所以，她具有教師的特性“教書”，即她是教書的。[4～6]

第四，隱喻是隸屬句式X is a Y，表明本體X和喻體Y是隸屬關(guān)系，具有隸屬的機(jī)制和性質(zhì)。隱喻理解來自隸屬的性質(zhì)，X是Y的成員，X就繼承Y的特性。隱喻不同于一般隸屬的地方是，一般隸屬中，Y指的是全部特性；隱喻中，Y的形象特性被抑制，Y僅指抽象特性，所以X僅繼承Y的抽象特性。例如，在本義句“這是鯊魚”中，鯊魚指形象和抽象全部特性。在隱喻“我的律師是鯊魚”中，鯊魚指的是抽象特性，不是形象特性。該隱喻表示我的律師有兇狠、進(jìn)攻性強(qiáng)等特性。

同前述兩個(gè)模型相比，這幾個(gè)個(gè)假定構(gòu)成的模型有較強(qiáng)的解釋力。許多其他模型解釋不好的現(xiàn)象，特性模型都能較好地解釋。例如，對(duì)“他的工作是一個(gè)監(jiān)獄”，比較模型的解釋必須假定聽者知道本體喻體的全部特性，才能比較匹配。由于實(shí)際上聽者不知道本體的全部特性，所以，比較模型無法解釋隱喻意義如何產(chǎn)生。根據(jù)特性模型，這是一個(gè)隸屬關(guān)系，喻體“監(jiān)獄”的具體特性如建筑外形被抑制，“監(jiān)獄”代表抽象特性“壓抑人”。本體繼承喻體的抽象特性，即“他的工作是壓抑人的”。正如束定芳（2000：253）指出，隱喻理解的過程是，“聽話者將喻體的主要特征轉(zhuǎn)移到本

體上”。

理論上特性模型能很好地解釋隱喻理解，那么，實(shí)驗(yàn)上如何檢驗(yàn)此模型呢？此模型的關(guān)鍵在于喻體所指是喻體范疇的抽象特性，只要能確定喻體實(shí)際所指是抽象特性，而不是像比較模型認(rèn)為的那樣是指本義，也不是像范疇模型認(rèn)為的雙重所指，那么，就可以斷定此模型是隱喻的真實(shí)反映。[7～13]

二、喻體所指的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)

比較模型認(rèn)為，喻體指本義。范疇模型認(rèn)為，喻體是雙重所指，既指具體本義，又指抽象范疇。根據(jù)特性模型，喻體在隱喻中是指喻體的抽象特性。

兩種啟動(dòng)范式被用來確定喻體所指。方法一：考查被試閱讀目標(biāo)本義句如“鯊魚游泳特別快”的時(shí)間如何受三種啟動(dòng)項(xiàng)（隱喻、本義和無啟動(dòng)項(xiàng)）的影響。本義啟動(dòng)是“鯊魚吃小魚”時(shí)，各個(gè)模型都認(rèn)為鯊魚指本義，會(huì)加速目標(biāo)本義句的理解。隱喻如“我的律師是個(gè)鯊魚”啟動(dòng)時(shí)，各模型預(yù)測(cè)不同。根據(jù)比較模型，喻體指本義，所以，隱喻啟動(dòng)與本義啟動(dòng)對(duì)目標(biāo)本義句都起加速作用。根據(jù)特性模型，隱喻啟動(dòng)時(shí)，“鯊魚”指的是抽象特性如兇狠等，當(dāng)目標(biāo)本義句“鯊魚游泳特別快”再出現(xiàn)時(shí)，“鯊魚”正代表抽象特性，被試必須從抽象特性轉(zhuǎn)到字面義，這種轉(zhuǎn)換必然需要時(shí)間。同無啟動(dòng)直接理解本義句相比，被試在隱喻啟動(dòng)后理解本義句需要更多

時(shí)間。

方法二，考查被試閱讀隱喻如“我的律師是鯊魚”的時(shí)間如何受三種啟動(dòng)項(xiàng)（隱喻意義、本義和無啟動(dòng)項(xiàng)）的影響。隱喻意義如“我的律師咄咄逼人”啟動(dòng)時(shí)，各個(gè)模型都認(rèn)為啟動(dòng)項(xiàng)會(huì)加速目標(biāo)隱喻句的理解。本義啟動(dòng)時(shí)如“鯊魚吃小魚”，各模型預(yù)測(cè)不同。根據(jù)比較模型，喻體所指是本義，當(dāng)本義啟動(dòng)激活鯊魚本義時(shí)，隱喻理解會(huì)被加速。根據(jù)特性模型，本義啟動(dòng)激活了鯊魚本義，但是鯊魚在隱喻中指抽象特性，當(dāng)目標(biāo)隱喻“我的律師是個(gè)鯊魚”出現(xiàn)時(shí)，被試需要先抑制鯊魚的本義，再激活鯊魚的抽象特性“兇狠”。這個(gè)過程需要更多時(shí)間，目標(biāo)隱喻的理解被減速。

三、隱喻做啟動(dòng)，字面義做探測(cè)句

我們將Gernsbacher & Robertson（1999）的啟動(dòng)范式稍加改動(dòng)，用來探測(cè)隱喻理解中的喻體所指。我們用無啟動(dòng)項(xiàng)做基線句。隱喻如“我的律師是個(gè)鯊魚”和本義句如“鯊魚吃小魚”做啟動(dòng)項(xiàng)。之后，被試判斷本義句“鯊魚游泳特別快”是否有意義。

1.方法：

被試：32名某大學(xué)二年級(jí)學(xué)生，參加了本實(shí)驗(yàn)。所有被試均裸眼或矯正視力正常，年齡在20---22歲之間。

2.材料：第一步，建立隱喻候選庫(kù)。我們從文獻(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)收集了70多個(gè)隱喻，如“惡言都是一把把尖刀”“奧數(shù)是枷鎖”等。第二步，由另外25名學(xué)生（不參加隱喻實(shí)驗(yàn)）獨(dú)立在7級(jí)量表上評(píng)定每個(gè)隱喻的可理解性（1為完全不可理解，7為完全可理解）。將得分高于5分的定為可理解隱喻，共產(chǎn)生38個(gè)隱喻，我們從中選擇27個(gè)隱喻作為啟動(dòng)項(xiàng)，其理解性評(píng)分均值為5.8（SD=.85）。

對(duì)這27個(gè)隱喻各構(gòu)造兩個(gè)本義句做啟動(dòng)項(xiàng)和探測(cè)句，如對(duì)“我的律師是個(gè)鯊魚”，構(gòu)造“鯊魚吃小魚”做啟動(dòng)項(xiàng)，構(gòu)造“鯊魚游泳特別快”做探測(cè)句。隱喻、本義句和無啟動(dòng)分別和目標(biāo)本義句構(gòu)成一個(gè)測(cè)試項(xiàng)，共形成81個(gè)測(cè)試項(xiàng)。這些測(cè)試項(xiàng)隨機(jī)排列成3個(gè)列表，每個(gè)列表有27個(gè)測(cè)試項(xiàng)并隨機(jī)排列。

3.設(shè)計(jì)和步驟：實(shí)驗(yàn)使用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。因變量是理解目標(biāo)本義句的時(shí)間，由專用軟件ResponseTest測(cè)量，時(shí)間單位為毫秒。獨(dú)立變量是啟動(dòng)類型，有3個(gè)水平：隱喻啟動(dòng)、本義啟動(dòng)和無啟動(dòng)。測(cè)試項(xiàng)呈現(xiàn)在屏幕上時(shí)，以“開始***”開始，呈現(xiàn)1秒，然后是一個(gè)有*號(hào)的啟動(dòng)項(xiàng) **我的律師是個(gè)鯊魚，呈現(xiàn)2秒，或無啟動(dòng)項(xiàng)，呈現(xiàn)一排星號(hào)2秒。之后呈現(xiàn)探測(cè)句“鯊魚游泳特別快”，一直到回車鍵被按下。反應(yīng)時(shí)間為目標(biāo)句出現(xiàn)在屏幕上到被試敲擊回車鍵的

時(shí)長(zhǎng)。

4.結(jié)果與分析

3.被試數(shù)據(jù)被舍棄，因其釋義有3個(gè)以上錯(cuò)誤。另找3名被試重做，使人數(shù)保持32。

SPSS統(tǒng)計(jì)得出的每種啟動(dòng)下的平均理解時(shí)間呈現(xiàn)在圖一。

這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了以啟動(dòng)類型為被試內(nèi)重復(fù)因素，以被試（Fs）或測(cè)試項(xiàng)（Fi）為隨機(jī)因素的兩次方差分析。分析結(jié)果顯示，

啟動(dòng)類型有顯著主效應(yīng)，且有很大效度（Fs（2，62）=11.283，p< .001，ηp2=0.267；Fi（2，52）= 5.904，p= 0.005，ηp2=0.185）。如圖一所示，（1）隱喻啟動(dòng)下的平均理解時(shí)間顯著大于無啟動(dòng)下的平均理解時(shí)間（3834毫秒對(duì)3616毫秒），隱喻啟動(dòng)阻礙了目標(biāo)本義句的理解。（2）本義啟動(dòng)的平均理解時(shí)間顯著小于無啟動(dòng)的平均理解時(shí)間（3003毫秒對(duì)3616毫秒），本義啟動(dòng)加速了目標(biāo)字面句的理解。這符合各個(gè)模型的預(yù)測(cè)。

隱喻啟動(dòng)下的結(jié)果與比較模型不一致，根據(jù)比較模型，喻體是指字面義，隱喻與本義句都應(yīng)該加速目標(biāo)本義句的理解。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，隱喻啟動(dòng)阻礙本義句的理解，這與特性模型一致，根據(jù)該模型，被試把隱喻啟動(dòng)中的喻體鯊魚理解為抽象特性“兇狠、進(jìn)攻性強(qiáng)”，而不是本義“海里的鯊魚”，當(dāng)他再理解本義句時(shí)，需要從抽象特性轉(zhuǎn)到本義，這同直接閱讀本義句相比，需要更多時(shí)間。結(jié)果表明，喻體確實(shí)代表抽象特性。[14]

四、字面義做啟動(dòng)，隱喻做探測(cè)句

1.方法：

被試：36名某大學(xué)二年級(jí)學(xué)生，參加了實(shí)驗(yàn)。所有被試均裸眼或矯正視力正常，年齡在20---22歲之間。

材料：實(shí)驗(yàn)二的81個(gè)隱喻與實(shí)驗(yàn)一的基本一樣，只是隱喻作為探測(cè)句。實(shí)驗(yàn)一的本義探測(cè)句作為一種啟動(dòng)，另一種啟動(dòng)是隱喻的意義，如“我的律師咄咄逼人”。實(shí)驗(yàn)二測(cè)試項(xiàng)的數(shù)目、形式和呈現(xiàn)方式與實(shí)驗(yàn)一一樣。

2.設(shè)計(jì)和步驟：

實(shí)驗(yàn)二使用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。因變量是被試閱讀目標(biāo)隱喻的理解時(shí)間，由ResponseTest軟件測(cè)量，時(shí)間單位為毫秒。獨(dú)立變量是啟動(dòng)類型，有3個(gè)水平：本義啟動(dòng)、隱喻意義啟動(dòng)和無啟動(dòng)。測(cè)試步驟與實(shí)驗(yàn)一相同。

3.結(jié)果與分析

SPSS統(tǒng)計(jì)得出的每種啟動(dòng)的平均理解時(shí)間呈現(xiàn)在圖二。

這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了以啟動(dòng)類型為被試內(nèi)重復(fù)因素，以被試（Fs）和測(cè)試項(xiàng)（Fi）為隨機(jī)因素的兩次方差分析。分析結(jié)果顯示，

啟動(dòng)類型有顯著主效應(yīng)，且有很大效度（Fs（2，70）=7.692，p=0.001，ηp2=0.18；Fi（2，52）= 15.244，p< 0.001，ηp2=0.370）。如圖二所示，（1）隱喻意義啟動(dòng)下，隱喻探測(cè)句的平均理解時(shí)間顯著小于無啟動(dòng)的平均理解時(shí)間（3900毫秒對(duì)4313毫秒），隱喻意義啟動(dòng)加速了目標(biāo)隱喻的理解，這符合各個(gè)模型的預(yù)測(cè)。（2）本義啟動(dòng)下的平均理解時(shí)間顯著大于無啟動(dòng)的平均理解時(shí)間（4934毫秒對(duì)4313毫秒），本義啟動(dòng)阻礙了隱喻的理解。

本義啟動(dòng)下的結(jié)果與比較模型不一致。根據(jù)該模型，本義啟動(dòng)時(shí)，鯊魚本義已被激活，隱喻的鯊魚也指本義，本義啟動(dòng)應(yīng)加速隱喻理解。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與特性模型一致，根據(jù)該模型，本義啟動(dòng)時(shí)，鯊魚本義已被激活，當(dāng)閱讀隱喻“我的律師是個(gè)鯊魚”時(shí)，喻體是指抽象特性，被試需要從本義（海里的鯊魚）轉(zhuǎn)到抽象特性“兇狠”，這需要更多時(shí)間。結(jié)果表明，喻體確實(shí)代表抽象特性。

五、討論

本研究目的是探討喻體所指，以解釋隱喻為什么采用隸屬句式以及喻體的哪些特性被賦予本體成為隱喻釋義。我們通過將被試注意力轉(zhuǎn)到喻體的具體特性或抽象特性（即將這兩種情況做啟動(dòng)）檢查了隱喻理解時(shí)喻體的實(shí)際所指。

兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都指向一個(gè)結(jié)論：喻體指的是其抽象特性，而不是具體特性。這一實(shí)證結(jié)論支持了楊小虎和鄭樹棠（2005：283）的理論分析，“喻體只體現(xiàn)其與本體有關(guān)的上義范疇，而不包含其本義范疇”。

Wolff & Gentner（1992）及Bowdle & Gentner（2005）認(rèn)為，本體喻體都指本義，隱喻通過比較本體和喻體的全部特性來理解。本研究不支持這種比較模型。在實(shí)驗(yàn)二中，當(dāng)喻體本義做啟動(dòng)時(shí)，按照比較模型，啟動(dòng)的具體特性應(yīng)該加速比較匹配，加速隱喻理解。實(shí)驗(yàn)表明，具體特性阻礙了隱喻理解。這顯示，喻體是指抽象特性，因?yàn)榫唧w特性已在啟動(dòng)中被激活，理解隱喻時(shí)，具體特性需要先被抑制，才能激活抽象特性，致使隱喻理解延緩。

發(fā)現(xiàn)喻體所指為抽象特性支持了Glucksberg的范疇模型，該模型認(rèn)為隱喻是范疇隸屬，喻體的部分特性被賦予本體。但是范疇模型沒有探討范疇隸屬的機(jī)制和性質(zhì)，從而無法解釋隱喻為什么采用隸屬句式，也無法解釋哪些特性被選擇賦予本體（Kintsch 2001）。

本研究提出了以范疇特性的激活抑制為基礎(chǔ)的范疇隸屬和隱喻理解模型。從隸屬機(jī)制看，隱喻與常規(guī)隸屬是一樣的。形成常規(guī)隸屬的機(jī)制是：對(duì)象X被判斷具有某種特性，而該特性與范疇Y有高度聯(lián)系，則對(duì)象X就屬于范疇Y。產(chǎn)生隱喻時(shí)，本體X被判斷具有某種抽象特性，而該特性與喻體Y有高度聯(lián)系，則本體X屬于本體范疇Y，這就是隱喻。例如，特性“教書”與范疇“教師”有高度聯(lián)系，如果一個(gè)人有“教書”特性，那么，他是教師。抽象特性“兇狠”與范疇“鯊魚”有高度聯(lián)系，如果我的律師有“兇狠”特性，那么，我的律師是鯊魚。

理解方面，無論X is a Y是隱喻還是常規(guī)隸屬，理解都來自隸屬關(guān)系的性質(zhì)：只要是隸屬關(guān)系，X就具有Y的特性。理解常規(guī)隸屬時(shí)，X是Y的成員，X繼承Y的特性，X就具有Y的特性，例如，理解“他是教師”時(shí)，“教師”的特性是教書，“他”繼承“教師”的特性：“他是教書的”。理解隱喻時(shí)，本體X繼承喻體Y的特性。本研究的貢獻(xiàn)是，喻體的實(shí)際所指是其抽象特性，不是形象特性。喻體Y的特性就是喻體的抽象特性，因此本體繼承的是喻體的抽象特性。這就解決了隱喻理解過程中哪些特性被選擇賦予本體的問題。在理解鯊魚隱喻時(shí)，鯊魚指抽象特性“兇狠、進(jìn)攻性強(qiáng)”，所以，該隱喻釋義是“我律師很有進(jìn)攻性”。這一認(rèn)識(shí)與Kintstch（2001）的研究是一致的。他的計(jì)算模型對(duì)隱喻理解的解釋是，符合本體的特性被激活成為隱喻釋義。

盡管深化了對(duì)隱喻理解的認(rèn)識(shí)，本研究也有一些局限需要指出。第一、本研究未考慮與隱喻理解有聯(lián)系的喻體規(guī)約性因素如何影響理解。規(guī)約性喻體經(jīng)過長(zhǎng)期使用，已經(jīng)和特定的特性在長(zhǎng)時(shí)記憶中形成強(qiáng)大聯(lián)系，如老狐貍與狡猾之間。第二、隱喻理解依賴于激活喻體的抽象特性，激活過程有賴于工作記憶的處理能力，本研究對(duì)工作記憶未作探討。對(duì)這兩方面的探討將極大加深對(duì)隱喻的認(rèn)識(shí)，未來工作需要在這兩方面做一步的探索。

參考文獻(xiàn)

[1]Bowdle， B. F.， & D. Gentner. 2005. The career of metaphor [J]. Psychological Review 112： 193-216.

[2]Chiappe， D. L.， & P. Chiappe. 2007. The role of working memory in metaphor production and comprehension [J]. Journal of memory and language 56： 172-188.

[3]Gentner， D. 1983. Structure mapping： A theoretical framework for analogy [J]. Cognitive Science 7： 155-170.

[4]Gernsbacher， M. A. & R. W. Robertson， 1999. The role of suppression in figurative language comprehension [J]. Journal of Pragmatics 31： 1619-1630.

[5]Glucksberg， S.， & B. Keysar， 1990. Understanding metaphorical comparisons： Beyond similarity [J]. Psychological Review 97： 3-18.

[6]Glucksberg， S.， M. Newsome & Y. Goldvarg. 2001. Inhibition of the literal： Filtering metaphor-irrelevant information during metaphor comprehension [J]. Metaphor and Symbol 16： 277-293.

[7]Kintsch， W. 2001. Predication [J]. Cognitive Science 25： 173-202.

[8]Ortony， A. 1979. Beyond literal similarity [J]. Psychological Review 86： 161-180.

[9]Ortony， A. 1993. Metaphor and Thought [M]. Cambridge： Cambridge University Press.

[10]Rosch， E. 1975. Cognitive representation of semantic categories [J]. Journal of Experimental Psychology： General 104： 573-605.

[11]Wolff， P.， & D. Gentner. 1992. The time course of metaphor comprehension [A]. In Proceedings of the Fourteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society [C]. Hillsdale NJ： LEA， 504-509.

[12]龔玉苗、周榕，2011，隱喻表述范疇隸屬關(guān)系的影響機(jī)制研究 [J]。現(xiàn)代外語 34：66-74。

[13]束定芳，2000，論隱喻的理解過程及其特點(diǎn) [J]。外語教學(xué)與研究 32（4）：253-259。

[14]楊小虎、鄭樹棠，2005，抑制機(jī)制與隱喻理解 [J]。外語教學(xué)與研究 37（4）：283-288。