高然

[摘 要]由于缺乏完善的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，學(xué)會(huì)需要依賴于建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來保障其良性、可持續(xù)運(yùn)營(yíng)。完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括框架搭建、制度設(shè)計(jì)和人才建設(shè)三方面，本文首先基于公司治理結(jié)構(gòu)理論，提出三權(quán)分離型內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)框架，之后從學(xué)會(huì)自身特點(diǎn)出發(fā)，分別對(duì)理事會(huì)、秘書處和監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，最后探討理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和特點(diǎn)，并針對(duì)秘書長(zhǎng)職業(yè)化進(jìn)程中的障礙提出應(yīng)對(duì)之策，以期幫助學(xué)會(huì)構(gòu)建科學(xué)合理、運(yùn)行高效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為國(guó)內(nèi)學(xué)會(huì)自身建設(shè)提供新思路。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部治理 代理理論 三權(quán)分離

一、 研究背景與意義

針對(duì)影響非營(yíng)利組織運(yùn)行效率的因素，許多學(xué)者和非營(yíng)利部門的管理人員強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境，例如非營(yíng)利組織的登記管理制度、減免稅制度、社會(huì)保障制度、政府的資金支持等因素。然而，從一些調(diào)查的情況看，外部環(huán)境固然重要，但是對(duì)于很多剛剛起步的尤其是發(fā)展中國(guó)家的非營(yíng)利部門來說，非營(yíng)利組織的內(nèi)部治理也同樣重要，甚至?xí)萍s外部環(huán)境的改善[1]。由于缺乏完善的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，非營(yíng)利組織比營(yíng)利組織更需要依賴于建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來保障其平穩(wěn)健康地運(yùn)轉(zhuǎn)，以此替代外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺失。因此，20世紀(jì)80年代中后期以來，西方學(xué)術(shù)界關(guān)于非營(yíng)利組織內(nèi)部治理的研究文獻(xiàn)迅速增長(zhǎng)，治理已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)非營(yíng)利組織研究的一個(gè)重要主題[2]。

截至2016年年底，中國(guó)各級(jí)科協(xié)組織（包括中國(guó)科協(xié)、省級(jí)科協(xié)、副省級(jí)城市科協(xié)、省會(huì)城市科協(xié)、地級(jí)科協(xié)和縣級(jí)科協(xié)）所屬學(xué)會(huì)總數(shù)為60046個(gè)，較2006年增長(zhǎng)了7.73%，平均年增長(zhǎng)率約為0.75%[3]。作為一種重要的非營(yíng)利組織類型，學(xué)會(huì)承擔(dān)著為科技工作者服務(wù)、為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)、為提高全民科學(xué)素質(zhì)服務(wù)和為黨和政府科學(xué)決策服務(wù)的重大使命，大力推進(jìn)學(xué)會(huì)改革，提高學(xué)會(huì)運(yùn)行效率，是保障學(xué)會(huì)在我國(guó)新的發(fā)展階段完成上述重大歷史任務(wù)的重要基礎(chǔ)。然而，長(zhǎng)期以來“行政化”的思維定式，導(dǎo)致學(xué)會(huì)普遍缺乏為會(huì)員服務(wù)的理念，同時(shí)也普遍缺乏提供社會(huì)化公共服務(wù)的內(nèi)部治理基礎(chǔ)條件，因此通過建立完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來保證學(xué)會(huì)內(nèi)部組織決策的科學(xué)性與有效性，從而真正肩負(fù)起“四個(gè)服務(wù)”的重大職責(zé)，是學(xué)會(huì)深化改革的關(guān)鍵所在。中共中央辦公廳印發(fā)的《科協(xié)系統(tǒng)深化改革方案》明確提出：深化學(xué)會(huì)治理結(jié)構(gòu)改革，設(shè)立規(guī)模適中的理事會(huì)及常務(wù)理事會(huì)、權(quán)責(zé)明晰的監(jiān)事會(huì)、實(shí)體化的秘書處，形成適合我國(guó)國(guó)情和學(xué)會(huì)發(fā)展規(guī)律的組織體制，理順學(xué)會(huì)決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)針對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部治理的研究大多聚焦在基金會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)域，鮮有針對(duì)學(xué)會(huì)內(nèi)部治理的研究，已有的相關(guān)研究大多將理事會(huì)治理作為重點(diǎn)研究對(duì)象，缺乏將理事會(huì)、秘書處和監(jiān)事會(huì)作為統(tǒng)一整體的架構(gòu)研究[4]；同時(shí)已有研究大多借鑒公司治理模式，而沒有將內(nèi)部治理的系統(tǒng)要求與學(xué)會(huì)的特殊性結(jié)合起來，缺乏針對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)情和可操作性強(qiáng)的對(duì)策建議，如何建立一種完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，目前仍是學(xué)會(huì)亟待解決的重要議題。

學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素包括會(huì)員（基礎(chǔ)單元）、會(huì)員（代表）大會(huì)（權(quán)力機(jī)構(gòu)）、理事會(huì)（決策機(jī)構(gòu)）、秘書處（執(zhí)行機(jī)構(gòu)）和監(jiān)事會(huì)（監(jiān)督機(jī)構(gòu)），研究和實(shí)踐更加關(guān)注理事會(huì)、秘書處、監(jiān)事會(huì)三者之間的關(guān)系。調(diào)研結(jié)果表明，目前全國(guó)部分學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在理事會(huì)民主治理水平不高、秘書處工作效率不高、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能弱化等問題。本文從學(xué)會(huì)自身視角出發(fā)，將影響學(xué)會(huì)內(nèi)部治理的因素分為不可變因素和可變因素兩方面。不可變因素即學(xué)會(huì)面臨的先天環(huán)境和條件，主要為法律政策、社會(huì)環(huán)境、學(xué)科與行業(yè)特征，例如掛靠體制作為密切政府與學(xué)會(huì)關(guān)系的制度創(chuàng)新，可能導(dǎo)致政府成為學(xué)會(huì)治理的決策和監(jiān)督主體，從而弱化了理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的功能；法律政策缺位導(dǎo)致人才選拔和激勵(lì)機(jī)制的缺失，從而阻礙學(xué)會(huì)發(fā)展專職化的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)；學(xué)科類型和所處的行業(yè)特征決定了學(xué)會(huì)的市場(chǎng)化運(yùn)作能力，從而影響學(xué)會(huì)脫離掛靠的條件，進(jìn)而間接對(duì)學(xué)會(huì)的內(nèi)部治理產(chǎn)生影響。

相較于上述不可變因素，本文更加關(guān)注在深化改革的背景下學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)面臨的可變因素，以探索學(xué)會(huì)自身在完善內(nèi)部治理方面的可為之處，實(shí)現(xiàn)學(xué)會(huì)內(nèi)部治理主體圍繞民主與效率而展開互動(dòng)與合作。本文認(rèn)為，完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括框架搭建、制度設(shè)計(jì)和人才建設(shè)三方面，三輪驅(qū)動(dòng)是構(gòu)建學(xué)會(huì)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的充要條件。（1）框架搭建。從治理結(jié)構(gòu)理論淵源及演進(jìn)結(jié)果來看，非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)有一定的相似之處，本文首先基于公司治理結(jié)構(gòu)的兩大關(guān)系，即理事會(huì)與秘書處的委托—代理關(guān)系和監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)及秘書處的內(nèi)部監(jiān)督關(guān)系[5]，提出三權(quán)分離型內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)框架。（2）制度設(shè)計(jì)。學(xué)會(huì)作為社會(huì)性的非營(yíng)利組織，在多方面與營(yíng)利組織存在顯著差異，本文從學(xué)會(huì)自身特點(diǎn)出發(fā)，分別對(duì)理事會(huì)、秘書處和監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。（3）人才建設(shè)。學(xué)會(huì)治理最根本的問題是人的問題，本文最后圍繞理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行探討，并針對(duì)秘書長(zhǎng)職業(yè)化進(jìn)程中的障礙提出應(yīng)對(duì)之策，以期幫助學(xué)會(huì)構(gòu)建科學(xué)合理、運(yùn)行高效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為國(guó)內(nèi)學(xué)會(huì)自身建設(shè)提供新思路。

二、學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探究

（一）框架搭建

非營(yíng)利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究與設(shè)計(jì)，大多借鑒企業(yè)治理中的代理理論，并在司法實(shí)踐中進(jìn)行充分運(yùn)用。代理理論倡導(dǎo)的治理模式建立在理事會(huì)決策權(quán)和秘書處執(zhí)行權(quán)分離的基礎(chǔ)上，理事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，集中關(guān)注組織的愿景、使命、價(jià)值、戰(zhàn)略重點(diǎn)、治理過程等宏觀問題，對(duì)秘書處起著支配作用；秘書處受理事會(huì)委托負(fù)責(zé)組織的日常管理，對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)[6]。

代理理論指出，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離會(huì)引發(fā)委托人（理事會(huì)）與代理人（秘書處）之間的利益沖突，而監(jiān)督機(jī)制的建立可以有效協(xié)調(diào)這些代理沖突，因此非營(yíng)利組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要機(jī)制就是監(jiān)事會(huì)，其根本目的在于對(duì)理事會(huì)和秘書處的權(quán)力形成有效的監(jiān)督與制約[7]。綜上，對(duì)于一個(gè)發(fā)展成熟的學(xué)會(huì)，完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是三權(quán)分離型（如圖1），其中理事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，秘書處是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)。雖然由于各學(xué)會(huì)在規(guī)模、資源和活動(dòng)類型等方面存在差異，每個(gè)學(xué)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)不盡相同，但三權(quán)分離是一個(gè)完善的內(nèi)部治理框架的基礎(chǔ)特征。

然而，不同于營(yíng)利組織，由于學(xué)會(huì)的出資者、管理者和受益者之間是完全分離的，很難形成類似公司治理的索取權(quán)與控制權(quán)的制衡機(jī)制，僅僅搭建出三權(quán)分離的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)框架是不夠的。一般來說，學(xué)會(huì)的行為出發(fā)點(diǎn)總是社會(huì)大眾的利益，在探究學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)時(shí)，需要結(jié)合學(xué)會(huì)的特殊性，分別對(duì)學(xué)會(huì)的三大治理主體，即理事會(huì)、秘書處和監(jiān)事會(huì)的制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，形成一種學(xué)會(huì)內(nèi)部各種權(quán)力相制衡的機(jī)制，并且該治理機(jī)制能充分發(fā)揮各利益相關(guān)者的作用，以此實(shí)現(xiàn)學(xué)會(huì)內(nèi)部良好的治理情況。

（二）制度設(shè)計(jì)

1.治理型理事會(huì)。理事會(huì)的決策權(quán)和控制權(quán)是學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心主題，也是學(xué)會(huì)委托—代理鏈條的核心環(huán)節(jié)。代理理論強(qiáng)調(diào)維護(hù)所有者的利益，主張由所有者的代表組成理事會(huì)；而學(xué)會(huì)作為非營(yíng)利組織，其所有者是“自然缺位”的。相對(duì)于企業(yè)來說，學(xué)會(huì)具有更大程度的公共性，學(xué)會(huì)的目標(biāo)是為了滿足公共需求，而不僅僅是最大化會(huì)員權(quán)益，因此資源依賴?yán)碚摵屠嫦嚓P(guān)者理論倡導(dǎo)理事會(huì)成員的多元化，以便對(duì)廣泛的社會(huì)利益做出回應(yīng)。另外，學(xué)會(huì)作為學(xué)術(shù)（專業(yè)）共同體載體，在推動(dòng)科技創(chuàng)新方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)就是網(wǎng)絡(luò)化，可以實(shí)現(xiàn)專業(yè)、行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)信息流的高效傳輸，因此學(xué)會(huì)理事會(huì)的成員構(gòu)成不應(yīng)局限于少數(shù)機(jī)構(gòu)。

但理事會(huì)的規(guī)模不是越大越好，成員的廣泛參與、決策的民主化和快速有效的決策能力之間存在張力，學(xué)會(huì)必須爭(zhēng)取保持這兩者之間微妙的平衡。長(zhǎng)期以來，我國(guó)學(xué)會(huì)理事會(huì)較為突出的問題之一就是理事會(huì)的規(guī)模龐大問題。如圖2所示，2010年以來，全國(guó)學(xué)會(huì)（包括所屬學(xué)會(huì)和委托管理學(xué)會(huì)）會(huì)均理事人數(shù)年均約為167人，會(huì)均常務(wù)理事人數(shù)年均約為53人。理事會(huì)成員的多元化程度也不是越高越好，政府或特殊利益集團(tuán)有“被代表”的需求，而理事會(huì)需要招募具有特定才能和專業(yè)知識(shí)的人員，這兩者的平衡也至關(guān)重要。另外，學(xué)會(huì)所屬的學(xué)科和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，會(huì)對(duì)其常務(wù)理事會(huì)的成員構(gòu)成產(chǎn)生重要影響，若學(xué)會(huì)所屬學(xué)科或產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各細(xì)分領(lǐng)域的差異化程度較高，則學(xué)會(huì)的常務(wù)理事會(huì)規(guī)模不宜過小，否則會(huì)影響決策的科學(xué)性。

理事會(huì)作為學(xué)會(huì)民主決策的核心以及為學(xué)會(huì)發(fā)展創(chuàng)造條件的組織依托，其制度的核心在于它被看作一種有效的監(jiān)督和控制機(jī)制，以保證學(xué)會(huì)一直專注于其戰(zhàn)略目標(biāo)和發(fā)展方向，同時(shí)保證管理者能夠按照利益相關(guān)者的利益采取行動(dòng)。課題組朱曉紅教授提出，當(dāng)前學(xué)會(huì)的理事會(huì)治理模式大致分為象征型、榮譽(yù)型、資源型和治理型，四種理事會(huì)治理模式的特點(diǎn)、選拔方式和考核機(jī)制如表1所示，能夠真正實(shí)現(xiàn)高效、民主決策的是治理型理事會(huì)，而建立治理型理事會(huì)的起點(diǎn)是實(shí)行開放的民主選舉。例如，中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)從2008年4月開始實(shí)行理事會(huì)換屆民主選舉，成功實(shí)現(xiàn)了正副理事長(zhǎng)、理事和常務(wù)理事公開競(jìng)選和差額選舉[8]，從而大力推動(dòng)了計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)內(nèi)部治理的民主化進(jìn)程。

2.實(shí)體化秘書處和秘書長(zhǎng)職業(yè)化。不同于營(yíng)利組織，學(xué)會(huì)是“頭重腳輕”型治理架構(gòu)，理事會(huì)規(guī)模多達(dá)幾百人，全部由專業(yè)人士兼職，不從事具體的日常工作，而執(zhí)行理事會(huì)各項(xiàng)決議的秘書處僅有幾十人甚至更少。因此，建立實(shí)體化秘書處是學(xué)會(huì)實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化、規(guī)范化內(nèi)部治理的必要條件，深刻影響著學(xué)會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，研究和實(shí)踐表明，倘若秘書處職業(yè)化、社會(huì)化建設(shè)的意識(shí)和動(dòng)力較強(qiáng)，可以在很大程度上減少脫鉤后的風(fēng)險(xiǎn)及壓力。

學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)不僅是學(xué)會(huì)日常工作的負(fù)責(zé)人，還承擔(dān)著承上啟下、聯(lián)絡(luò)左右、調(diào)控內(nèi)外的重要責(zé)任[9]，倘若秘書長(zhǎng)不是學(xué)會(huì)的獨(dú)立人員，則必然存在激勵(lì)不兼容的問題，難以激發(fā)其創(chuàng)業(yè)干事的動(dòng)力。另外，推進(jìn)秘書長(zhǎng)職業(yè)化，可以推動(dòng)理事會(huì)決策權(quán)和秘書處執(zhí)行權(quán)的分離，從而避免組織陷入個(gè)人化控制的狀態(tài)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即便是在已經(jīng)脫離掛靠的很多學(xué)會(huì)中，秘書長(zhǎng)并沒有發(fā)揮出首席執(zhí)行官的作用，尤其是在理工類學(xué)會(huì)，由于其理事長(zhǎng)往往是該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)軍人物，因此容易造成純粹的科學(xué)家辦會(huì)，理事長(zhǎng)既負(fù)責(zé)制定組織發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略問題，又具體負(fù)責(zé)組織的日常管理，既是政策制定者又是執(zhí)行者。這種角色合一的模式，一方面使得理事長(zhǎng)缺乏足夠的時(shí)間和精力去思考組織發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略問題，另一方面使秘書長(zhǎng)成為更低層次的執(zhí)行人員，從而無法對(duì)執(zhí)行層形成有效激勵(lì)[7]。在順應(yīng)學(xué)會(huì)改革發(fā)展、加強(qiáng)學(xué)會(huì)能力建設(shè)的客觀要求下，倡導(dǎo)和推進(jìn)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)職業(yè)化是學(xué)會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。中共中央辦公廳印發(fā)的《科協(xié)系統(tǒng)深化改革實(shí)施方案》中明確指出，支持學(xué)會(huì)實(shí)行理事會(huì)聘任秘書長(zhǎng)制，推動(dòng)秘書長(zhǎng)職業(yè)化。

學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)的職業(yè)化包括專業(yè)化和專職化兩個(gè)方面[10]。專業(yè)化首先明確了學(xué)會(huì)工作是一項(xiàng)專業(yè)性的科技管理工作，秘書長(zhǎng)不能僅僅是職業(yè)經(jīng)理人，更重要的是對(duì)學(xué)會(huì)所在專業(yè)、行業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展有深度的了解和前瞻性的展望；專職化強(qiáng)調(diào)通過制定科學(xué)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確秘書長(zhǎng)的職、權(quán)、利，以能力和業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向評(píng)價(jià)人才，由“工作需要”與“職務(wù)安排”向“社會(huì)角色”與“社會(huì)職業(yè)”的方向轉(zhuǎn)變。例如，中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)從第九屆理事會(huì)開始實(shí)行秘書長(zhǎng)專職化，于2017年2月在全球范圍內(nèi)公開招聘專職秘書長(zhǎng)，采用結(jié)構(gòu)化面試方式進(jìn)行篩選，選拔出的新一任秘書長(zhǎng)杜松明來自疾控中心，是兒童營(yíng)養(yǎng)專業(yè)出身的研究員，同時(shí)兼具人事管理經(jīng)歷，因此可以充分結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)和人事管理背景，對(duì)學(xué)會(huì)秘書處隊(duì)伍進(jìn)行重塑和管理，完善了執(zhí)行層的內(nèi)部治理。

3.自律型監(jiān)事會(huì)。治理有效的一個(gè)重要基礎(chǔ)是監(jiān)督主體實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督功能，而“市場(chǎng)缺位”使學(xué)會(huì)缺乏營(yíng)利組織，諸如“用手投票”和“用腳投票”的監(jiān)督機(jī)制[11]；同時(shí)學(xué)會(huì)的理事會(huì)成員由于受利益分配的限制，本身不享有監(jiān)督所獲得的剩余索取權(quán)，只不過是一種“虛擬”代理人，從而缺乏對(duì)決策執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)力[2]，導(dǎo)致“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生。因此，提升學(xué)會(huì)治理效率的關(guān)鍵是改善現(xiàn)有的多頭監(jiān)督主體，形成有效的監(jiān)督結(jié)構(gòu)和監(jiān)督主體[12]。

監(jiān)事會(huì)是學(xué)會(huì)內(nèi)部治理的重要機(jī)制，根本目的在于對(duì)理事會(huì)和管理層的權(quán)力形成有效的監(jiān)督與制約，從源頭降低理事或秘書長(zhǎng)做出違反學(xué)會(huì)章程或者法律等行為的可能性。相較于國(guó)際上非營(yíng)利組織的實(shí)踐來說，中國(guó)學(xué)會(huì)監(jiān)事會(huì)制度的發(fā)展要晚得多，至今仍未在法律層面建立監(jiān)事會(huì)制度。2016年的學(xué)會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，在185個(gè)受訪全國(guó)學(xué)會(huì)中，僅有20.5%的學(xué)會(huì)成立了監(jiān)事會(huì)或司庫（如圖3），甚至很多發(fā)展成熟的學(xué)會(huì)也尚未成立監(jiān)事會(huì)，且在已成立的監(jiān)事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作中虛設(shè)問題顯著，多數(shù)監(jiān)事會(huì)僅停留在會(huì)議列席階段，有的甚至只是象征性設(shè)立。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然很多監(jiān)事遵照章程列席學(xué)會(huì)理事會(huì)重大會(huì)議，但其發(fā)揮的作用與紀(jì)檢部門類似，只有當(dāng)學(xué)會(huì)工作出現(xiàn)問題、接到舉報(bào)時(shí)，監(jiān)事會(huì)才會(huì)介入，完全沒有發(fā)揮出監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的源頭控制功能。

監(jiān)事會(huì)作為一個(gè)專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其真正的作用是通過監(jiān)督理事履職情況和學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)活動(dòng)等方面對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)，因此獨(dú)立原則是監(jiān)事會(huì)的首要原則，監(jiān)事不能由理事兼任是監(jiān)事會(huì)有效履行源頭控制職責(zé)的基本保證。另外，監(jiān)事會(huì)構(gòu)成多元化有利于開展監(jiān)督工作，例如可以納入律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士，加強(qiáng)對(duì)學(xué)會(huì)業(yè)務(wù)中法律、財(cái)務(wù)等問題的判斷。例如，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)結(jié)合第八次會(huì)員代表大會(huì)及理事會(huì)改選換屆的契機(jī)，在章程中規(guī)定增設(shè)監(jiān)事會(huì)，明確了監(jiān)事會(huì)的屬性、組成原則、產(chǎn)生辦法、職責(zé)等。其中，監(jiān)事會(huì)由會(huì)員代表大會(huì)主席團(tuán)提出建議人選，由會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，監(jiān)事長(zhǎng)由退出理事會(huì)的往屆理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，監(jiān)事由退出理事會(huì)的往屆理事?lián)?。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督理事會(huì)、常務(wù)理事會(huì)依據(jù)章程履職情況，并有權(quán)監(jiān)督本會(huì)財(cái)務(wù)工作，對(duì)會(huì)員代表大會(huì)負(fù)責(zé)，理事會(huì)有不當(dāng)行為時(shí)，監(jiān)事會(huì)應(yīng)提出糾正要求，理事違反章程或長(zhǎng)期不能履職，監(jiān)事會(huì)可作出停權(quán)或除名提議。

（三）人才建設(shè)

完善的框架和制度是學(xué)會(huì)實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化、規(guī)范化內(nèi)部治理的必要條件而非充分條件，只有框架搭建和制度設(shè)計(jì)而缺乏與之相適應(yīng)的人才建設(shè)是沒有用的，學(xué)會(huì)治理最根本的問題是人的問題，軟硬兼顧才是科學(xué)的治理之道。

內(nèi)部治理人才建設(shè)的首要問題是如何實(shí)現(xiàn)理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)的配合。中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)杜子德認(rèn)為，理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)是決定學(xué)會(huì)改革成功與否的核心人物。首先，二者須對(duì)學(xué)會(huì)的基本定位、治理理念和發(fā)展方向等方面有著相同或相近的認(rèn)識(shí)。其次，二者均須為具備高度科技素養(yǎng)和專業(yè)學(xué)識(shí)的本領(lǐng)域?qū)＜倚腿瞬牛渲欣硎麻L(zhǎng)重在影響力和推動(dòng)力。當(dāng)前，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，理事長(zhǎng)還應(yīng)具備銳意改革的精神，而秘書長(zhǎng)重在管理能力和前瞻性視野，關(guān)鍵是要心系會(huì)員發(fā)展。最后，二者均須對(duì)學(xué)會(huì)工作持有高尚的職業(yè)精神，不以謀求一己私利作為學(xué)會(huì)工作的出發(fā)點(diǎn)。

針對(duì)理事長(zhǎng)和秘書長(zhǎng)應(yīng)該具備何種素養(yǎng)、品格等，需要領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)等相關(guān)研究進(jìn)行科學(xué)探討，而如何篩選出上述人才，則是更為迫切的實(shí)際需求。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，理事長(zhǎng)的篩選和確定基本可以由學(xué)會(huì)自主實(shí)現(xiàn)，但秘書長(zhǎng)的職業(yè)化進(jìn)程困難重重，需要外部政策支持。學(xué)會(huì)表示脫離掛靠后，秘書處專職人員在落戶、檔案歸集、職業(yè)評(píng)價(jià)、薪酬待遇等多方面存在問題，秘書長(zhǎng)作為專職人員之首，若要實(shí)現(xiàn)從委派制轉(zhuǎn)為招聘制，首要工作就是掃除影響其職業(yè)發(fā)展進(jìn)程的各方面障礙。以辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在北京的全國(guó)學(xué)會(huì)為例，針對(duì)落戶問題，很多學(xué)會(huì)表示并不一定需要解決戶口指標(biāo)，工作居住證、積分落戶等都是較好的解決方式，但因上述政策均為北京市地方政策，全國(guó)性學(xué)會(huì)并不適用，因此需要科協(xié)及其他相關(guān)政府部門出面協(xié)調(diào)解決。檔案歸集問題，學(xué)會(huì)呼吁由中國(guó)科協(xié)出面，設(shè)立或指定某家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)歸集其分管210家全國(guó)學(xué)會(huì)專職人員的檔案。職業(yè)評(píng)價(jià)問題，可以由國(guó)家政府牽頭，邀請(qǐng)人社部、民政部和學(xué)會(huì)內(nèi)部等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜夜餐贫ㄟm用于評(píng)價(jià)學(xué)會(huì)工作者的“職業(yè)資格大典”。薪酬待遇問題，根據(jù)改革精神，可在由科協(xié)制定相應(yīng)指導(dǎo)意見的前提下，實(shí)行“政府購買學(xué)會(huì)管理崗位”的模式，即政府利用當(dāng)?shù)厣鐣?huì)建設(shè)專項(xiàng)資金提供支持，對(duì)符合條件的學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)崗位提供一定經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，但秘書長(zhǎng)的招聘和管理工作仍由學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)。然而，上述探討的解決方式僅針對(duì)某些具體問題，且均為暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，未來仍需依賴成熟、完善的社會(huì)組織人才市場(chǎng)來徹底解決阻礙秘書長(zhǎng)職業(yè)化的各項(xiàng)困難，用市場(chǎng)化、社會(huì)化的外部配套政策完善專職人員的薪酬待遇和職業(yè)規(guī)劃，滿足其在物質(zhì)和精神方面的雙重需求，保障學(xué)會(huì)良性、可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、 結(jié)論

由于不存在類似企業(yè)內(nèi)部的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，學(xué)會(huì)需要構(gòu)建完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍趯W(xué)會(huì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理分配，使得學(xué)會(huì)內(nèi)部理事會(huì)、秘書處和監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)分明，形成相互協(xié)調(diào)、相互制衡的關(guān)系。同時(shí)，通過加強(qiáng)人才建設(shè)，篩選出合適的人選來保障內(nèi)部治理各項(xiàng)制度的有效實(shí)施。

在當(dāng)前支撐體制普遍存在的前提下，學(xué)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善不能僅僅依賴學(xué)會(huì)自身內(nèi)在的開拓創(chuàng)新，更需要破舊立新的政策環(huán)境進(jìn)行培育和扶持，因此需要包括科協(xié)在內(nèi)的主管部門主動(dòng)觸發(fā)這一變革，用外力打破目前學(xué)會(huì)所處的僵化狀態(tài)，用改革的嚴(yán)峻形勢(shì)倒逼學(xué)會(huì)去主動(dòng)探索民主化、科學(xué)化、規(guī)范化的治理道路。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧國(guó)勝. 非營(yíng)利組織“APC”評(píng)估理論[J]. 中國(guó)行政管理，2004（10）：33-37.

[2]程昔武，朱小平. 非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)：特征分析與框架構(gòu)建[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008，23（3）：87-91.

[3]中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì). 中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒[J]. 北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2007-2017

[4]張樂樂，丁文文，于熙然.基于博弈分析的基金會(huì)內(nèi)部治理機(jī)制研究[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（6）：46-48，92.

[5]傅昌鑾.基金會(huì)內(nèi)部治理機(jī)制的關(guān)鍵要素分析及評(píng)估研究[J].企業(yè)研究，2014（8）：12-14.

[6]田凱.西方非營(yíng)利組織治理研究的主要理論述評(píng)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（6）：201-210.

[7]田凱.中國(guó)非營(yíng)利組織理事會(huì)制度的發(fā)展與運(yùn)作[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較（雙月刊），2009（2）：139-144.

[8]李國(guó)杰.大數(shù)據(jù)研究的科學(xué)價(jià)值[J].中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)通訊，2010，6（3）：90-91.

[9]謝正德，唐仕正，張暉，等.關(guān)于學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)職業(yè)化的思考[J].科協(xié)論壇，2016（11）：26-28.

[10]肖兵.從專職到職業(yè)化：科技社團(tuán)制度創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)[J].學(xué)會(huì)，2008（1）：33-35.

[11]馬迎賢.從代理理論的角度談非營(yíng)利組織治理[J]. 財(cái)會(huì)月刊（理論），2006（4）：13-15.

[12]錢顏文，姚芳，孫林巖.非營(yíng)利組織治理及其治理結(jié)構(gòu)研究：一個(gè)對(duì)比的視角[J].科研管理，2006，27（2）：114-121.